CC BY
56ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
А.А. ДИТРИХ A.A. DITRIKH
РАЗРУШАЯ СТЕРЕОТИПЫ ОЦЕНИВАНИЯ
BREAKING ASSESSMENT STEREOTYPES
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ПРОГРАММЫ «СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОБУЧЕНИЕМ (LEARNING MANAGEMENT SYSTEM)
«ШКОЛА» В РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ ОЦЕНКИ, КАК ОДНОГО ИЗ МЕХАНИЗМОВ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
USAGE OF CAPABILITIES OF LMS-SCHOOL ACS (AUTOMATED MANAGEMENT SYSTEM) PROGRAM IN THE IMPLEMENTATION OF THE WEIGHTED AVERAGE ASSESSMENT SYSTEM AS ONE OF THE WAYS TO IMPROVE THE QUALITY OF EDUCATION IN THE FEDERAL STATE EDUCATIONAL STANDARD
Сведения об авторе. Дитрих Анжелика Александровна - методист лаборатории технических средств обучения ФГКОУ «Еызылское президентское кадетское училище», Почетный работник общего образования Российской Федерации (г. Кызыл. E-mail: [email protected]).
Аннотация. В статье рассматриваются возможности программы АСУ «LMS-Школа» в реализации средневзвешенной оценки - инструмента объективного оценивания успеваемости обучающихся в условиях реализации ФГОС.
Ключевые слова: качество образования, средневзвешенная оценка, автоматизированная система управления, объективность, федеральный государственный образовательный стандарт.
Information about the author. Anzhelika Ditrikh - methodist of the laboratory of technical teaching aids of Kyzyl Presidential Cadet School, Honorary Worker of General Education of the Russian Federation (Kyzyl. E-mail: [email protected]).
Summary. The article deals with the usage of the capabilities of LMS-School AMS program in the implementation of a weighted average mark as a tool for objective assessment of student academic performance according to the Federal State Educational Standard.
Keywords: education quality, weighted average mark, automated management system, objectivity, federal state educational standard.
Объективное оценивание знаний обучающихся на протяжении всей истории российского просвещения являлось фундаментальной задачей.В системе оценивания применялись разные шкалы, знаковые отображения, рейтинговые системы, как правило, не рассматривающие систему оценивания, как инструмент отражения целеполагания. На протяжении многих лет во всех общеобразовательных учреждени-
ях нашей страны применялась пятибалльная система оценивания, существовало условное различие между оценкой и отметкой, а переход на другие системы оценивания приводил впоследствии к отказу от них, поскольку изменение количества баллов никак не влияло на оценивание. О важности объективности оценивания знаний обучающихся отмечалось еще при введении пятибалльной системы в годы Великой Отечественной
войны. 10 января 1944 года в Постановлении Совета Народных Комиссаров РСФСР № 18 «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» говорится: «п. 6. При определении четвертных и итоговых (в конце учебного года) оценок не допускается выведение их как средних арифметических. Эти итоговые оценки должны соответствовать уровню знаний уча-
щегося к моменту его аттестации». Кроме того, введение федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) выдвигает требования оценить индивидуальные образовательные результаты, сформировать у обучающихся умение самостоятельно оценивать результат своих действий, контролировать самого себя, находить и исправлять собственные ошибки, мотивировать обучающихся на успех, создать комфортную обстановку для развития интеллектуальных способностей и творчества, сохранить психологическое здоровье. Существующая же традиционная система оценивания отражает лишь результат усвоения знаний, а не процесс поиска активности обучающихся и сформированности у него системы универсальных учебных действий. Поэтому вопрос о школьной системе оценки результатов, при всей кажущейся привычности и ясности темы, оказывается актуальным в наши дни.
Новая парадигма образования, ФЗ «Об образовании», принятие федерального государственного образовательного стандарта, обязанность образовательных организаций предоставлять государственные услуги в электронном виде и, как следствие, переход на электронные журналы и дневники позволили общеобразовательным организациям вводить в систему оценивания новые подходы, в частности, у довузовских общеобразовательных учреждений Министерства обороны РФ в связи с введением в образовательный процесс программы «Система управления обучением (Learning Management System) «Школа» (СУО «LMS-Школа») появилась возможность применять средневзвешенный результат оценок за различные виды работ.
Программа формирует единое информационное пространство образовательного учреждения, организацию совместной работы администрации, педагогическо-
го коллектива, кадет и родителей (законных представителей), обеспечивает высокий технологический уровень организации учебно-воспитательного процесса довузовских общеобразовательных организаций и мониторинг качества образования. В Кызыл-ском президентском кадетском училище СУО «LMS-Школа» функционирует с 2015 года, в 2017 году принято и реализуется Положение о средневзвешенной оценке знаний обучающихся ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище».
Система средневзвешенной оценки выступает инструментом реализации объективного оценивания успеваемости обучающихся и повышения качества образования в условиях ФГОС. Каждое задание и каждый вид работы (контрольная, самостоятельная работа, лабораторная работа, зачет, училищный административный контроль, внешняя экспертиза, ответ на уроке, проект, реферат и др.) имеют свой собственный вес (индекс), что позволяет рассчитывать средневзвешенную оценку и тем самым более объективно оценивать успеваемость кадет. Больший вес (значимость) имеют баллы, полученные за проверочную или контрольную работу, а оценки за классную работу и устные ответы рассматриваются как менее значимые, результаты выполнения домашних работ также имеют
различный вес в зависимости от того, какие цели ставит преподаватель перед кадетами, дифференцированные задания или нет, имел ли возможность кадет при их выполнении воспользоваться дополнительными материалами и посторонней помощью. Кроме того, каждая предметная кафедра (отдельная дисциплина) училища имеет возможность коллегиально устанавливать в начале учебного года вес работ в зависимости от значимости и содержания общеобразовательной программы.
Система средневзвешенной оценки решает целевые задачи стимулирования учебно-познавательной деятельности и мотивации кадет к системной работе в процессе получения знаний и усвоения учебного материала на протяжении всего учебного периода через объективное оценивание различных видов работ; всесторонняя, объективная оценка различных видов учебной деятельности, в том числе, повышение объективности итоговой отметки с учетом ее зависимости от результатов ежедневной работы на протяжении всего учебного года; повышение качества изучения и усвоения учебного материала.
Таким образом, система средневзвешенной оценки имеет существенный образовательный потенциал, который способствует повышению качества образования, так как предполагает полную вклю-
ченность самого обучающегося в процесс. Кадет осваивает новый вид деятельности - оценочной - непосредственно на собственном примере. В процессе этой деятельности формируется и развивается весь комплект универсальных учебных действий: познавательных, регулятивных, коммуникативных и личностных, что соответствует требованиям ФГОС.
Функциональные возможности СУО <^М8-Школа» позволяют реализовать систему средневзвешенной оценки. Средневзвешенная оценка (средневзвешенный бал) - автоматически подсчитываемый в системе «ЬМ8-Школа» аналитический показатель успеваемости обучающегося, учитывающий вес каждого вида работы, за который выставлены оценки, в общем их числе. Настройки АИС «LMS-Школа» позволяют выбрать возможные (номинальные) значения коэффициента (веса) - от 1 до 5. С целью снижения погрешности в объективном оценивании знаний обучающихся, особенно при низкой накопляемости отметок, преподавателями училища применяются коэффициенты от 1 до 4. Интерфейс «Классный журнал» СОУ «LMS-Школа» (электронный журнал) дает возможность подсчитывать средневзвешенное значение текущих отметок. Для удобства пользователя вес оценок в системе выделяется цветом: «красный» - 2; «желтый» - 3, «зеленый» - 4.
Таблица
Средневзвешенная оценка Прогнозируемая отметка
2,60-3,69 «3»
3,7-4,59 «4»
4,6-5,00 «5»
Вес оценки каждым преподавателем заносится в «Классный журнал» в соответствии с Регламентом ведения интерфейса «Классный журнал» ЛМ8-Школа» (электронного журнала).
Подсчет средневзвешенной оценки происходит по формуле:
Средневзвешенная оценка = (сумма произведений оценок на их вес) / (сумма весов этих оценок).
При расчете среднего за предмет - выставленная оценка умножается на число веса. Например, оценка = 3, ее вес = 5, вторая оценка = 4, ее вес = 1, тогда средний балл будет (3 * 5 + 4 * 1) / (5 + 1) = 3.17.
В примере видно, что для расчета среднего для двух оценок мы делим не на два (среднеарифметическое значение), а на шесть, т.е. число веса увеличивает номинально число оценок своим значением.
По умолчанию у всех работ вес 1, и система рассчитывает средний балл, как среднее арифметическое. Если вы установите вес какому-либо типу занятия (работы), отличный от 1, система будет рассчитывать средневзвешенный балл.
Например, рассмотрим вариант, когда у ученика стоят следующие оценки: 5, 3 (КР), 5.
2 СЕН Вес ИКР 20 т 23 В 27 30 * * IV
5 ■ 3 н г 5 4.3
5 4 5 4 4.7
4 3 3.7
Рис. 1. Среднеарифметическая оценка
В случае, если у всех типов работ задан вес - 1, система посчитает средний балл, как среднеарифметическое - 4.3 (см. рис. 1).
Если же у контрольной работы задать вес 3, средний балл станет равным 3.8 (см. рис. 2)
Пропуски (посещаемость) никак не учитываются при подсчете средневзвешенного балла, но преподаватель имеет право обязать обучающегося выполнить пропущенную им обязательную для выполнения работу.
Перевод средневзвешенной оценки в традиционную пятибалльную отметку утверждается педагогическим советом, в училище осуществляется по шкале (см. таблицу).
При этом зоны успешности учащихся определяются по следующей шкале:
- зона успеха: 3,70-5,00 балл.;
- зона риска: 2,61-3,69 балл.;
- зона неуспешности: 0,00-2,60 балл.
Пример расчета средневзвешенного балла.
Предположим, что в течение четверти учащийся имеет следующие оценки:
«2» - за входную контрольную работу (вес 2);
«5» - за устный ответ (вес 1);
«4» - за проект (вес 3);
«2» - за устный ответ (вес 1);
«3» - за устный ответ (вес 1);
«4» - за самостоятельную работу повышенного уровня (вес 2);
«2» - за устный ответ (вес 1);
«3» - за итоговую контрольную работу (вес 3).
Обычная средняя арифметическая оценка равна «3,12».
Округляем, получаем итоговую оценку «3».
Рассчитываем средневзвешенную оценку:
Рис. 2. Оценка с весом
(2 * 2) + (5 * 1) + (4 * 3) + (2 * 1) + + (3 * 1) + (4 * 2) + (2 * 1) + (3 * 3) / / 14 = 03,21
Это говорит о том, что в шкале рейтинга обучающийся будет находиться в зоне риска. Следовательно, нужно предпринять усилия для достижения хотя бы нижнего порога в зоне успешности (3,69) и для этого необходимо выполнить те работы, которые имеют больший вес, а значит, показать лучшие знания.
Как показал опыт работы Кы-зылского ПКУ, существуют обязательные условия успешности введения средневзвешенной оценки:
• Четкие критерии рейтингова-ния работ. Формы контроля знаний и их количество определяются педагогическим коллективом, фиксируются в соответствующей учебной программе и доводятся до сведения кадет и родителей (законных представителей).
• Все работники руководствуются им в своей деятельности, принятые нормативы требуют неукоснительного соблюдения всеми преподавателями.
• Разъяснительная работа с обучающимися и их родителями (законными представителями). Обучающиеся должны знать «стоимость» любой деятельности, знать, как можно получить максимальные баллы, за что они могут их потерять и т.д. Для выполнения этого свойства «таблица стоимости»должна быть доступна ученикам и родителям, они могут
кадеты обучаются в условиях ясности, прозрачности,отсутствия субъективизма.
Корреляция показателей промежуточной аттестации кадет, результатов внешней экспертизы ГУК Министерства обороны РФ и государственной (итоговой) аттестации (ОГЭ, ЕГЭ) позволяют сделать вывод о том, что введение системы средневзвешенной оценки, в том числе, отразилось на качестве образования в его количественном выражении. Если по итогам 20162017 учебного года успеваемость по училищу составляла - 99,2%, а качество знаний - 50%, то в 20172018 уч. году успеваемость - 100%, качество - 54%, а по итогам 20182019 уч. года при 100% успеваемости качество составило 68%. Это позволило училищу добиться целевых показателей Концепции развития ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище», утвержденной Министром обороны Российской Федерации от 7 сентября 2017 года.
в любое время ознакомиться с правилами средневзвешенной системы оценки.
• Контроль со стороны администрации.
Сегодня по завершении трех лет работы по средневзвешенной оценке можно отметить, что участники образовательного процесса Кызылского ПКУ (преподаватель, кадет, родитель) понимают условия выставления итоговых оценок, практически все педагоги освоили систему средневзвешенной оценки и не испытывают трудности при ее применении. Подавляющее большинство преподавателей считают такую форму выставления оценок предпочтительной, а вес оценок позволяет определить и уровень самостоятельности ученика при выполнении работы, и степень сложности заданий.
Кадеты не только овладели умениями по использованию знаний, но и умеют самостоятельно оценивать результат своих действий, контролировать самого себя, находить и исправлять собственные ошибки, они мотивированы на успех, избавляются от страха перед контролем и оцениванием, демонстрируют заинтересованность в своевременном исправлении оценок, ликвидации задолженности, понимают ценность ответа, понимают, что нет «легких» оценок, на первый план выходит ценность знаний, а не «погоня» за хорошей оценкой,
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление СНК РСФСР от 10.01.1944 № 18 «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» // Консультант-Плюс : [справ.-правовая система] : офиц. сайт Компании «Консультант-Плюс». - М., 1997. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 28.01.2017).
2. Система управления обучением LMS «Школа». Руководство пользователя // Нинтегра. - URL: http://nintegra.ru/ (дата обращения 02.02.2017).
3. Кацай, ИИ. Система средневзвешенной оценки как механизм повышения качества образования // И.И. Кацай, Д.Г. Тимер-ханов, Т.В. Харченкова // ЭОП «Директория». URL: http://app. direktoria.org/konferencia/pub/5951. https://direktoria.org/ (дата обращения: 20.01.2017).
