CC BY
21
26 (68) - 2011
Банковский сектор
УДК 336
РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-КРЕДИТНОГО ПОТЕНЦИАЛА БАНКА
О. В. ВАСИЛЬЕВ,
заместитель директора Высшей школы современных социальных наук по учебно-организационной работе E-mail: [email protected] Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова
В статье актуализируются вопросы неспособности отечественной банковской системы выполнять функции инвестиционного донора. Определяются причины этой ситуации, состоящие в недостаточном инвестиционно-кредитном потенциале банков. Предлагается модель устойчивого развития инвестиционно-кредитного потенциала, реализация которого возможна при условии повышения капитализации российских банков.
Ключевые слова: инвестиционно-кредитный, потенциал, модель, развитие, банк, кредит.
Настоящий период развития национальной экономики характеризуется острой потребностью хозяйствующих субъектов в долгосрочных банковских инвестициях и кредитах. Одной из причин создавшейся ситуации является изношенность основных фондов предприятий реального сектора экономики, необходимость строительства новых производств, восстановление таких секторов национальной экономики, как сельское хозяйство, легкая промышленность, тяжелое машиностроение.
По оценкам специалистов центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования [3], потребности реального сектора в инвестиционных кредитах в 2011 г. составят 25,6 % валового внутреннего продукта (ВВП), а в 2012 г. — 29,4 % ВВП (рис. 1).
Авторы В. А. Улюкаев и О. Данилова в своей работе проводят более подробное исследование и указывают на такие потребности национальной экономики в долгосрочных инвестициях: в 2015 г. - 25 876 млрд руб., в 2020 г. - 53 588 млрд руб., в 2025 г. — 79 535 млрд руб., в то время как на 01.01.2011 объем размещенных банковских кредитов составил всего 2 695 млрд руб. [2].
Однако, как показал анализ, недостаточность ресурсной базы российских банков, которая определяется их инвестиционно-кредитным потенциалом, не позволяет удовлетворить потребности экономики в долгосрочном финансировании. Так, специалисты центра [3] прогнозируют, что для удовлетворения хозяйствующих субъектов в долгосрочных инвестициях потребности банков в долгосрочных пассивах в 2011 г. составят 20,9 % ВВП, а в 2012 г. — 24 % ВВП. Таким образом, ресурсная база банков в 2011 г. будет недостаточна для выполнения банками функций финансовых доноров на 1,22 % ВВП.
Следовательно, возникает необходимость формирования устойчивого инвестиционно-кредитного потенциала отечественных банков путем разработки стратегии их развития с учетом всех возможных факторов, критериев, методов управления.
Модель устойчивого развития инвестиционно-кредитного потенциала, где учтены цели, факторы,
Банковский сектор
26 (68) - 2011
показатели и критерии, которые при правильном практическом использовании позволят банкам удовлетворять потребности национальной экономики в полном объеме, представлена на рис. 2.
Модель устойчивого инвестиционно-кредитного потенциала должна содержаться в кредитной и инвестиционной политике банка и рассматриваться как целенаправленная деятельность банков по привлечению и эффек-
1,4
1,2
0,8
0,6
0,4 0,2 0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Долгосрочные кредиты населению и предприятиям, % ВВП щ Долгосрочные пассивы банков, % ВВП
— Отношение долгосрочные кредиты/долгосрочные пассивы (правая шкала)
Рис. 1. Потребности национальной экономики в долгосрочных инвестиционных кредитах в 2005—2012 гг.
тивному использованию банковских ресурсов для решения проблем экономического развития страны и улучшения качества жизни населения, создания инвестиционного потенциала.
Исходя из алгоритма построения модели, инвестиционно-кредитный потенциал можно определять двусторонне. С одной стороны, он является составляющей инвестиционного потенциала, что предполагает вложение ресурсов банка в реальные объекты, с другой стороны — это размещение кредитных ресурсов для покрытия временной текущей потребности в финансовых ресурсах для обеспечения жизнедеятельности экономики.
Таким образом, создание и развитие устойчивого инвестиционно-кредитного потенциала банковской системы необходимо для обеспечения удовлетворения национальной экономики в кредитных и инвестиционных ресурсах. Одним из этапов формирования модели является его правильная оценка.
В методике оценки инвестиционно-кредитного потенциала банка выделяются следующие этапы:
- определение объема собственного капитала — нетто банка;
- определение величины ресурсной базы банка;
- определение объема ресурсной базы банка, привлеченной от юридических лиц-резидентов;
- расчет объема обязательных резервов по остаткам на счетах юридических лиц;
- определение объема ресурсной базы по средствам, привлеченным от физических лиц региона (вклады, текущие счета);
- выявление объема средств, подлежащих обязательному резервированию в Центральном банке РФ по средствам физических лиц и перечисляемых в систему страхования вкладов;
- определение объема ресурсной базы по средствам клиентов — нерезидентов;
- расчет объема обязательных резервов по привлеченным средствам нерезидентов;
- определение объема привлеченных средств до востребования, включенных в расчет норматива мгновенной ликвидности и высоколиквидных активов;
- расчет норматива мгновенной ликвидности Н2;
- расчет совокупного кредитного потенциала банка.
Расчет кредитного потенциала банка предлагается проводить по следующей формуле:
п п т
КП = СК - N + ПР-У О -У О R +У о, -
О / ; Ю.Я1 / ; Ю.Я1 Ю / ; ф.Л j
/=1 /=1 J=1
т т т т
"Iофляф оф^ф о^ о^ + 0,154.л,
^ ^ ^ ^
где КП — величина кредитного потенциала банка, руб.;
СК — величина собственного капитала банка; ^ — величина нетто банка; ПР — объем привлеченных средств коммерческого банка;
Ою л/ — остатки по /-м счетам юридических лиц, руб.;
Яю — норма резервирования по привлеченным средствам юридических лиц, руб.;
7х"
29
1
26 (68) - 2011
Банковский сектор
Рис. 2. Модель формирования устойчивого инвестиционно-кредитного потенциала коммерческого банка
Банковский сектор
26 (68) - 2011
Оф л/ — остатки по/-м счетам физических лиц, руб.;
Яф — норма резервных отчислений по /-м счетам физических лиц, руб.;
— норма отчисления в систему страхования вкладов по/-м счетам физических лиц, руб.; О . — остатки по/-м счетам нерезидентов, руб.; Ян — норма отчисления в резерв по/-м счетам нерезидентов;
Ам л — величина мгновенно ликвидных активов. В процессе реализации сформированной модели устойчивого развития инвестиционного-кредитного потенциала банков России необходимо соблюдение ряда условий, к которым можно отнести:
- увеличение собственного капитала банков;
- активизация привлечения средств от населения;
- привлечение иностранных инвестиций в банковскую систему;
- развитие и активное использование инструментов рефинансирования Банка России. Одним из наиболее острых вопросов, стоящих
сегодня перед банками России, является обеспечение банковской деятельности собственным капиталом.
Анализ динамики собственного капитала и активов банка позволил сделать выводы о превышающих темпах прироста активов над капиталом (рис. 3). Этот факт позволяет сделать такие выводы, что, во-первых, отечественные банки имели достаточный объем ресурсной базы, чтобы активно наращивать портфель своих активов. Во-вторых, банки ориентировали свою деятельность большей частью на получение доходов от активных операций, чем на увеличение объемов собственного капитала.
В результате в 2009 г. доля собственного капитала в активах снизилась по сравнению с 2004 г. до величины 13,6 %, и лишь к концу 2010 г. банки увеличили это соотношение до 15,7 % (рис. 4). Несмотря на это, доля бан-
ковского капитала в ВВП росла, что позитивно характеризует деятельность банковского сектора. Эта метаморфоза объясняется тем, что банки наращивали объемы активов более высокими темпами, чем увеличивался объем ВВП России.
Следует также отметить, что достаточность собственного капитала в настоящее время находится у банков на высоком уровне, что позволяет им еще какое-то время беспрепятственно наращивать портфели активов (рис. 5).
Однако высокий уровень достаточности собственного капитала свойственен далеко не всем банкам, а как правило, входящим в Т0П-100 банков России. Этот факт свидетельствует о сильной дефрагментации банковского сектора по величине собственного капитала, что в результате может привести к уходу с рынка мелких и средних банков.
Несмотря на позитивные тенденции последнего времени, банки выполняют функции финансовых доноров не в полном объеме, причиной чего являются недостаточный объем привлекаемых средств и высокие риски.
10 000 5 000
0
1 I I I I I I I I Г
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Собственный капитал
Активы
Рис. 3. Динамика активов и собственного капитала российских банков, млрд руб. 20
1-1-1-Г
2006 2007 2008 2009 2010
—□— Доля собственного капитала в ВВП
Рис. 4. Динамика доли собственного капитала российских банков в 2001—2010 гг.
2001 2002 2003 2004 2005
-О— Доля собственного капитала в активах
7х"
31
26 (68) - 2011
Банковский сектор
2004
2005
2007
2008
2009
2010
Рис. 5. Динамика достаточности собственного капитала российских банков
в 2004-2010 гг., %
Одной из возможностей увеличения ресурсной базы являются субординированные кредиты. Название инструмента происходит от слова субординация — подчинение. Субординированный кредит— младший по отношению к другим кредитам.
Цель субординированного кредита, который выдается российским банкам, закреплена в положении Банка России от 10.02.2033 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» и состоит в увеличении размера собственного капитала. В соответствии с этим положением денежные средства, полученные в виде субординированных кредитов, могут быть включены в дополнительный капитал банка, но на условиях, что данные средства не могут составлять более 50 % от дополнительного капитала. Банком России с 2009 г. разрешено привлечение субординированных кредитов сроком не менее 30 лет в основной капитал, что позволило банкам, уже имеющим такие кредиты, получить их вновь, тем самым еще более увеличить размер собственного капитала.
Особенность субординированного кредита состоит в том, что он не взыскивается кредитором ранее окончания срока действия договора, за исключением случаев нарушения условий займа. В случае банкротства или ликвидации банка погашение субординированных займов производится только после выполнения обязательств банка перед всеми остальными кредиторами.
Субординированные инструменты получили распространение в форме двух моделей. По первой из них субординированный кредит, или депозит, привлекается от собственника, который не просто капитализирует банк, но и сохраняет контроль над ним. Следует иметь в виду, что с помощью субординированных займов владельцы пополняют капитал банка на временной основе, избегая прямого участия в капитале.
По второй модели банк привлекает деньги с международного рынка посредством субординированных
облигаций. Зарубежные партнеры являются важнейшим источником субординированных займов.
Этот инструмент особенно активно использовался банками в качестве меры антикризисной поддержки. Внешэкономбанк выдал 17 банкам кредиты в размере 404 млрд руб. Крупнейшие займы получили ОАО Банк ВТБ (200 млрд руб.), ОАО «Газпромбанк» (90 млрд руб.), ОАО «Альфа-Банк» (39,6 млрд руб.), ОАО «Россельхозбанк» От своего основного акционера —
(25 млрд руб.). Банка России — пол учило такой кредит ОАО «Сбербанк России» в размере 500 млрд руб. [1].
Субординированные рублевые инструменты могут оказать значительное влияние на инвестиционно-кредитный потенциал российских банков. Но роль государства здесь должна быть велика: в первую очередь, необходимо продолжать упрощать процедуру выпуска субординированных обязательств. В настоящее время любое увеличение капитала за счет субординированного долга должно проходить экспертизу и согласовываться с Банком России. Необходимо перейти от разрешительного порядка выпуска обязательств — к уведомительному. Для проверки документации по выпуску субординированных обязательств вполне достаточно регулярных инспекций. Кроме того, Банк России должен не только включить субординированные долги в ломбардный список, но и взять на себя обязательства первичного дилера.
Таким образом, использование предложенных инструментов формирования устойчивой модели инвестиционно-кредитного потенциала при соблюдении условий роста капитализации банков путем получения субординированных кредитов позволит российским банкам всецело исполнять свои функции финансовых посредников для предприятий реального сектора отечественной экономики.
Список литературы
1. Локшина Ю. Банкам урезали экономию // Коммерсантъ, 2010. 16 апреля.
2. Улюкаев А. В., Данилова О. Внешний долг банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования // Деньги и кредит. 2009. № 5.
3. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования — http://www. forecast.ru.
