CC BY
293
Банковская система
методы повышения кредитно-инвестиционного потенциала
о ,
банковской системы россии*
А. Н. ОМЕЛЬЧЕНКО, кандидат экономических наук, менеджер по работе с корпоративными клиентами E-mail: stalev@cemi.rssi.ru Банк Сосьете Женераль Восток
О. Е. ХРУСТАЛЁВ, кандидат экономических наук, научный сотрудник E-mail: oleg.khrustalev@adwatch.ru.
Центральный экономико-математический институт РАН
В статье выявлены и проанализированы основные факторы роста потенциала кредитно-инвестиционных ресурсов российской банковской системы. Предложена структура факторов и их взаимовлияний, которая базируется на анализе динамики элементов пассивов (активов) банковской системы и включает ряд основных направлений для повышения потенциала банковской системы.
Ключевые слова: банковская система, глобализация, иностранные банки, институциональная структура, кре-дитно-инвестиционный потенциал, мировая финансовая система, банковские риски, устойчивость банковской системы, макроэкономическая эффективность.
Введение. Одна из наиболее важных задач банковской системы (БС) заключается в перераспределении финансовых потоков, в осуществлении посреднической функции при движении капитала (международном и между различными секторами национальной экономики). Кредитно-инвести-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) (проект № 10-06-00133-а).
ционный потенциал банковской системы является важнейшим фактором в ускорении развития реального сектора экономики и стимулирования потребительского спроса.
Привлечение ресурсов для финансирования инвестиций может осуществляться как через банковскую систему с использованием кредитных механизмов, так и непосредственно на рынках капитала. Это является одной из ключевых функций финансовой системы. Данные функции были перечислены в работе [9]: передача ресурсов (капитала) от сберегающих агентов к заемщикам и инвесторам; агломерация капитала, поскольку проекты требуют больше капитала, чем может быть у одного или группы сберегающих агентов; отбор проектов; мониторинг использования средств в рамках проекта; обеспечение выполнения контрактов (т. е. возврата — enforcement); передача, разделение, агрегирование рисков; диверсификация рисков. В рамках теории банковской фирмы одна из наиболее известных концепций рассматривает банк как финансового посредника при трансферте денежных средств от сберегателей к инвесторам в условиях асимметрии информации.
600 500 400 300 200 100 0
30%
25
20
15
10
5
0
I I Финансовый результат действующих банков за отчетный период, млрд руб. | | Финансовый результат действующих банков за отчетный период, млрд руб. (за неполный год) —□—Финансовый результат к капиталу банковского сектора, % —Д— Финансовый результат к капиталу банковского сектора, % (за неполный год)
Рис. 1. Рентабельность собственного капитала банковской системы России, %
В ходе исследования были выявлены и проанализированы основные факторы роста потенциала кредитно-инвестиционных ресурсов российской БС. Предложенная структура факторов и их взаимовлияний (рис. 1) базируется на анализе динамики элементов пассивов (активов) банковского сектора и включает следующие основные факторы или пути повышения потенциала: увеличение собственного капитала — капитализация БС (прибыль; эмиссионные средства; переоценка основных фондов); аккумуляция сбережений населения (первичная, вторичная); иностранные инвестиции в БС; развитие инструментов рефинансирования ЦБ РФ; общая экономическая конъюнктура.
Увеличение собственного капитала (капитализация БС). Данное направление позволит увеличить надежность и стабильность БС, создать основу для масштабных и долгосрочных вложений в экономику страны.
Таким образом, рост собственных средств позволяет увеличить потоки кредитования в реальный сектор согласно нормативу Банка России Н1 «Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка».
На основании данных [3] и модели оценки потенциала БС, предложенной в работе [7], был сделан вывод, что роль источника для прибыли банков в настоящее время не велика, так как на протяжении двух лет средняя рентабельность банковского бизнеса плавно снижалась и данная тенденция будет только усилена углубившимся финансовым кризисом, недостатком ликвидности и ростом процентных ставок (см. рис. 1).
Однако риск резкого снижения уровня прибыли в условиях быстро растущего объема просроченной задолженности вызывает серьезные опасения. По состоянию на 01.12.2009 доля прибыли в структуре собственного капитала БС составляла 31 % (см. таблицу). При этом доля просроченной задолженности физических лиц и организаций в общем объеме предоставленных кредитов увеличилась с 2 % в начале 2009 г. до 5,2 % к декабрю 2009 г. и составила 1 043,4 млрд руб., или 85 % от объема прибыли кредитных организаций (КО)1. Таким образом, увеличивая резервы на возможные потери по ссудам, банк существенно увеличивает расходную часть своего бюджета, снижая уровень прибыли2.
Эмиссионный ресурс (источник «эмиссионные средства») представлен средствами учредителей, акционеров и третьих лиц. Наиболее эффективными инструментами увеличения собственного капитала является IPO или прямая продажа части акций стратегическому инвестору. Однако следует отметить, что одно из основных ограничений, определяющих состав банков, для которых допустимо проведение публичных размещений акций, — это достаточно высокий кредитный рейтинг.
Если уровень надежности кредитной организации предполагает более 20 % вероятности дефолта, то банк не может рассчитывать на привлечение в собственный капитал инвесторов, особенно иностранных. Одним из основных отличий фондового рынка от рынка долговых инструментов является возможность получения гарантированной прибыли лишь при достаточно больших временных горизонтах инвестирования. Фактор долгосрочной финансовой устойчивости эмитента — необходимое условие, чтобы заинтересовать инвесторов.
С другой стороны, уровень надежности банков, как правило, находится в прямой зависимости от размера кредитной организации. А в российской
1 Данные ЦБ РФ по состоянию на 01.12.2009 [3].
2 Сформированный резерв на возможные потери по ссудам
показывает фактически созданный резерв на возможные потери по сумме основного долга по всем ссудам в порядке, определенном положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
Структура собственных средств (капитала) банковской системы России, %
Показатели 01.01.2008 01.01.2009 01.10.2009 01.11.2009 01.12.2009
Факторы роста капитала: 107,3 113,3 111,8 111,5 111,4
— уставный капитал 28,7 24,3 27,7 27,0 27,0
— эмиссионный доход 26,6 20,5 20,8 20,1 20,0
— прибыль и фонды КО 37,6 35,6 31,0 30,7 31,0
— субординированные кредиты 11,6 30,6 28,1 29,5 29,4
— прирост стоимости имущества за счет переоценки 2,7 2,3 4,2 4,1 4,1
— прочие факторы 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0
Факторы снижения капитала: 7,3 13,3 11,8 11,5 11,4
— убытки 0,7 1,4 4,2 4,0 4,0
— нематериальные активы 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
— собственные выкупленные акции (доли) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
— вложения банка в акции (доли участия) 6,1 6,0 6,2 6,1 6,2
— прочие факторы 0,4 5,8 1,2 1,2 1,1
Собственные средства (капитал), итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
банковской системе на долю 20 крупнейших банков приходится 68,3 % совокупных активов на начало 2010 г. Так что по уровню финансовой устойчивости большинство из 1 0583 действующих банков неприемлемо для инвесторов. Степень надежности банка в глазах инвестора должна подтверждаться соответствующей оценкой хотя бы одного из трех ведущих международных рейтинговых агентств.
Анализ наличия международных рейтингов у российских банков в контексте размеров их чистых активов позволяет сделать вывод, что на проведение IPO могут претендовать, прежде всего, банки из группы 50 крупнейших, абсолютное большинство которых уже сейчас имеет международные кредитные рейтинги. Не будет редкостью IPO банков из второй полусотни, где также многие кредитные организации (более 50 %) имеют международные рейтинги. Вероятность проведения IPO банками второй и третьей сотни в рэнкинге по величине чистых активов ничтожно мала, а для более мелких банков такая вероятность даже не рассматривается.
Таким образом, путем эмиссионного источника можно получить ощутимый прирост совокупного собственного капитала БС, однако концентрация данного прироста будет очевидной. В целях моделирования данный управляющий фактор будет учитываться достаточно ограниченно, так как он, в свою очередь, наращивает существенные дисбалансы в структуре БС, негативно отражаясь на целевом факторе устойчивости БС.
Роль источника «переоценка основных фондов» в силу недооцененности материальных активов отечественной БС может оказаться существен-
3 По состоянию на 01.01.2010 по данным ЦБ РФ. Под действующими банками понимаются кредитные организации, имеющие право на осуществление банковских операций. При этом 291 кредитная организация имеет генеральную лицензию.
ной, однако банки весьма неохотно задействуют данный источник повышения капитализации в силу пропорционального увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество, кроме того, прямого прироста объема кредитно-инвестицион-ных ресурсов он не дает.
Какова же роль банков с иностранным участием в процессе повышения капитализации БС? При попытке оценить влияние иностранных банков на потенциал увеличения собственного капитала всей банковской системы получены неоднозначные выводы.
Что касается показателя рентабельности капитала банков с иностранным участием4, то на рис. 2 показано, что рентабельность всей банковской системы превышала аналогичный показатель для банков с иностранным участием на 3—4 % в период полутора лет до середины 2007 г., т. е. как раз до развития кризисных процессов в мировой финансовой сфере. Однако по состоянию на начало 2008 г. банки с иностранным участием зафиксировали большую относительную прибыль. Кроме того, снижение рентабельности банков с иностранным участием в 2009 г. происходит медленнее по сравнению со всей банковской системой (см. рис. 2). Это связано, в первую очередь, с качеством кредитного портфеля банков с иностранным участием, а также и с действием еще одного фактора модели (доступность рынков еврокапиталов). В условиях жесткой конкуренции за ликвидность на внутреннем и мировом финансовом рынке российские дочерние структуры крупных ТНБ имеют преимущество, не говоря уже о возможности рекапитализации напрямую материнской структурой.
4 Для данного анализа использовалась выборка банков с иностранным участием в уставном капитале более 50 %.
40% 35 30 25 20 15 10 5 0
Рэнтабельность собственного капитала банков с иностранным участием >50% в уставном капитале, % -Рэнтабельность собственного капитала банков с иностранным участием >50% в уставном капитале, %, за неполный год
- Рэнтабельность собственного капитала всей банковской системы, %
- Рэнтабельность собственного капитала всей банковской системы, %, за неполный год
Рис. 2. Рентабельность капитала банков с иностранным участием и банковской системы в целом, %
100%
60
40
20
Темп прироста собственных средств (капитала) всей банковской системы России
-Темп прироста собственных средств (капитала) банков с иностранным участием в уставном капитале свыше 50%
Рис. 3. Темп прироста собственного капитала групп банков (за 12 мес., предшествующих отчетной дате), %
Тут закономерно возникает вопрос о различном влиянии «локальных» и «глобальных» финансовых потрясений на деятельность банков с иностранным участием (либо иностранных банков) на территории той или иной страны. Это тесно связано с таким явлением, как эффект «заражения» (contagion effect).
Одновременно наблюдается значительное снижение темпов роста уставного капитала банков с иностранным участием (рис. 3). Однако данную динамику стоит рассматривать как «естественную», так как приобретение иностранным инвестором долей российских банков кажется маловероятным, учитывая текущую экономическую неопределенность и неустойчивость.
Что же касается эмиссионного дохода, то данный фактор для иностранных банков рассматривается в модели как часть возможной финансовой помощи материнской компании и зависит уже от ее финансового состояния и уже упомянутого эффекта «заражения».
Аккумуляция сбережений населения. Для поддержания устойчивых темпов экономического роста нужны долгосрочные инвестиции, ресурсами для которых в рыночной экономике становятся, прежде всего, сбережения населения, которые поступают в реальный сектор через посредничество банковской, пенсионной и страховой системы. Способность коммерческих банков привлекать частные сбережения является необходимым условием финансового посредничества.
В рамках рассматриваемой модели оценивались динамика и степень влияния данного фактора роста на кредитно-инвестици-онный потенциал БС. Отдельно рассматривались роль и место банков, контролируемых иностранным капиталом, на рынке частных сбережений.
Динамика частных вкладов в номинальном или реальном выражении дает определенное представление о состоянии доверия населения к банковской системе в целом и об успешности выполнения этой системой посреднических функций по мобилизации частных денежных сбережений.
После проведенного анализа был сделан вывод об умеренном влиянии объема сбережений населения на кредитно-инвестиционный потенциал БС. Это связано с тем, что доля привлеченных вкладов населения в совокупных пассивах БС колебалась в 2005—2008 гг. в достаточно узком коридоре (26—28,9 %). Однако данный фактор приобретает существенный вес в случае общей макроэкономической нестабильности, недоступности еврорынков и в условиях общего недостатка ликвидности. В условиях сужения источников привлечения средств стабильность данного фактора может оказаться ре-
0
шающей для устойчивого функционирования банка. Так, по состоянию на 01.01.2008 вклады населения обеспечили 25,6 % пассивов (15,6 % к ВВП), а к 01.11.2009 - уже 21,1 % (13 % к ВВП) 5. По состоянию на начало 2010 г. доля «выправилась» до 25,4 %. И снова необходимо отметить действие фактора концентрации БС: 50,4 % всех вкладов (депозитов) физических лиц приходится на 5 крупнейших по величине активов банков6. При этом только на принадлежащий государству Сберегательный банк России приходится доля в 45,6 %. По разным причинам, которые неоднократно анализировались в литературе, вкладам в принадлежащий государству Сбербанк России не было достаточных альтернатив, поэтому динамика частных вкладов отражает не столько степень доверия к БС7 вообще, сколько к российскому государству как гаранту вкладов в Сбербанке России. С введением страхования всех частных банковских вкладов условия конкуренции между государственным и частным сектором постепенно выравниваются (рис. 4), однако рынок депозитов остается еще крайне поляризованным [2].
В целях моделирования фактор концентрации банковского сектора имеет негативное влияние на макроэкономическую эффективность БС. Это объясняется тем, что в долгосрочной перспективе повышенная концентрация негативно влияет на развитие свободной конкуренции, на внедрение свежих 1Т решений, на развитие инструментов оценки риска, на разработку новых продуктов, отвечающих требованиям клиентов, на внедрение высоких стандартов корпоративного управления и т. д. Хотя в краткосрочном периоде концентрация может произвести положительный эффект (к примеру, государственная поддержка БС становится более простой и прозрачной, с точки зрения монетарных властей, при наличии нескольких системообразующих игроков; БС становится более устойчивой к «шокам» ликвидности), стратегически данный фактор будет умеренно ослаблять макроэкономическую эффективность БС.
Степень доверия к БС во многом определяется общей макроэкономической стабильностью, а также таким фактором, как «информационный (политический) шок».
5 Расчеты авторов по данным ЦБ РФ.
6 По состоянию на 01.10.2009 все крупнейшие по величине активов кредитные организации являются госбанками: Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы.
7 Данный фактор по оценке авторов будет действовать в двух
направлениях: влиять на общий объем вкладов населения и на концентрацию вложений в госбанки.
Под информационным и политическим шоком подразумеваются возможные информационные атаки и чрезвычайные политические события, выходящие за рамки обычного «фона» [8].
Примером (а также причиной внедрения данного фактора) может послужить локальный банковский кризис мая — июля 2004 г., который привел к потере платежеспособности семи банков8 (из них шесть — мелкие и средние). Все эти банки оказались объектом информационной атаки («черные списки», слухи, публикации в СМИ). При этом все они в высокой степени зависели от привлечения средств физических лиц либо мелких организаций на московском рынке. В ряде случаев ситуация усугублялась их высокой зависимостью от привлечения ресурсов на межбанковском рынке.
В новых условиях возможными очагами локальных кризисов могут, в частности, стать банки, сильно зависящие от операций на рынках розничного кредитования, корпоративных облигаций, акций, недвижимости.
В качестве политического «шока» рассматриваются гипотетически возможные, но не являющиеся высоковероятными события, например, такие как:
• проведение монетарными властями инерционной политики;
• масштабные аресты зарубежных активов многих системообразующих российских банков или аффилированных с ними компаний;
• инициирование за рубежом расследований или крупных судебных исков, связанных с деятельностью значительного числа российских банков;
• пересмотр (либо возможность пересмотра) лицензий на банковскую деятельность у достаточно обширной группы банков в связи с выявленными массовыми нарушениями законодательных или нормативных требований;
• масштабные претензии налоговых и правоохранительных органов, предъявленные одновременно к деятельности значительного числа банков и связанных с ними организаций;
• принятие международными организациями, регулирующими требования в области надзора, расчетов, отчетности (FATF, BIS, Базельский комитет и др.), решений, резко затрудняющих деятельность российских банков и ведущих
8 Не считая Содбизнесбанка, отзыв лицензии которого и стал поводом для развертывания локального кризиса. Необходимо напомнить, что этот отзыв был обусловлен не финансовой неустойчивостью банка, а с его участием в противозаконной деятельности.
1.01.2004 1.01.2005
1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008 1.01.2009 01.10.2009
□ Банки с иностранным участием в уставном капитале свыше 50 %, в % к общему объему вкладов
□ Крупнейшие по величине активов банки (по состоянию на 01.10.2009) с прямым или опосредованным государственным участием (ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк М осквы), в % к общему объему вкладов
□ Сбербанк России, в % к общему объему вкладов
Рис. 4. Доля вкладов населения по группам банков, в % к общему объему вкладов
к быстрому и существенному ухудшению их
конкурентных позиций.
Еще одно направление — вторичная аккумуляция сбережений в БС, т. е. привлечение средств пенсионных и страховых фондов. По состоянию на 01.10.2009 г. объем требований к банковской системе со стороны страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов составил 536,4 млрд руб., или всего 3,35 % от общего объема привлеченных средств клиентов (депозиты и остатки на счетах юридических и физических лиц).
Анализ направлений инвестирования средств Пенсионного фонда Российской Федерации за III квартал 2009 г. (на основе отчетности управляющих компаний, с которыми ПФР заключил договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений) дает следующий результат: лишь 0,21 % (974 млн руб.) общего объема стоимости чистых активов (СЧА) размещено на депозитах кредитных организаций и 18,41 % СЧА (85,9 млрд руб., или 2,1 % от совокупных остатков на счетах юридических и физических лиц) размещено в качестве остатков на счетах в кредитных органи-зациях9. Последняя цифра почти полностью (на 95,5 %) обеспечивается средствами государственной управляющей компании, функции которой в
9 Рассчитано авторами по данным Пенсионного фонда Рос-
сийской Федерации. URL: http://www.pfrf.ru.
настоящее время выполняет Внешэкономбанк.
В рамках рассматриваемой модели первичная и вторичная аккумуляция сбережений населения были объединены в один фактор (объем сбережений населения) в силу незначительного влияния вторичного накопления на общий объем привлекаемых ресурсов БС.
Существует распространенное мнение, что иностранные банки более надежны и пользуются большим доверием у населения.
Структура депозитов в зависимости от объема привлеченных вкладов в банках со 100 %-ным участием нерезидентов в капитале существенно отличается от общей структуры депозитов, у «иностранцев» наблюдается доминирование крупных вкладов размером свыше 700 тыс. руб. (58,4 % по состоянию на 01.01.2010).
В 2009 г. темпы прироста вкладов в банках со 100 %-ным участием нерезидентов составили 39,6 % (рынок в целом вырос на 26,8 %). Также наиболее высокие темпы прироста вкладов по итогам 2009 г. наблюдались у сетевых многофилиальных банков (40,8 %) и у банков московского региона (34,4 %). Наименьшие темпы прироста вкладов оказались у региональных банков (24,4 %).
Несмотря на активную рекламную кампанию, существенные инвестиции и большое число новых клиентов, к концу2009 г банки с иностранным участием в уставном капитале свыше 100 % занимали скромную нишу на российском рынке сбережений населения: их доля на рынке выросла с 4,4 до 5,1 % (на рынке вкладов вне Сбербанка России доля выросла с 9,5 до 10 %). Это заметно уступает удельному весу данной категории банков в совокупных активах — 11,8 % (13 % по состоянию на 01.01.2009) и совокупном капитале российской банковской системы — 11,1 % (12,2 % по состоянию на 01.01.2009) (см. рис. 4). Однако если исключить из общего объема вклады населения в Сбербанке России, то удельный вес данной группы иностранных дочерних банков оказывается сопоставим с их долей в банковской системе.
По состоянию на 01.01.2010 99,8 % вкладов и счетов имели размер до 700 тыс. руб. (по оценкам Агентства по страхованию вкладов (АСВ), около 60—65 % этих вкладов и счетов имеют остатки менее
70
60
50
40
30
20
□ 01.01.2006
□ 01.01.2007
□ 01.01.2008
□ 01.01.2009
□ 01.07.2009
□ 01.01.2010
16,418,218,7 17 15,916,5
10 -
100 руб.)10. На депозиты и счета до 700 тыс. руб. приходится 62,5 % всей суммы застрахованных вкладов. При этом для Сбербанка России (занимающего 49,4 % рынка вкладов) вклады до 700 тыс. руб. имеют наибольшее значение — 79,5 % общего объема, что объясняется значительным количеством средних и малых вкладов в его пассивах. На 01.01.2010 вклады! на сумму более 10 млрд руб. имели 66 банков. При этом в них сосредоточено 86,9 % от всей суммы средств населения. Это свидетельствует о том, что рынок вкладов населения характеризуется достаточно высокой концентрацией.
Необходимо ввести еще один показатель, характеризующий состояние денежно-кредитной системы, — удельный вес вкладов до востребования и срочных вкладов в общем объеме депозитов физических лиц. Авторы полагают, что данный параметр отражает степень доверия к банковской системе; срочные вклады являются наиболее ценным ресурсом для финансовых посредников, поскольку формируют потенциал для развития инвестиционного долгосрочного кредитования.
До 2009 г. наибольший рост демонстрировали именно долгосрочные (свыше 1 года) депозиты, обеспечивая тем самым основную долю в приросте ресурсной базы банков за счет вкладов населения. Одновременно темпы прироста краткосрочных вкладов (от 31 дня до 1 года) иногда принимали отрицательные значения. Однако положительная динамика сменилась на обратную в течение 2009 г. (рис. 5). На фоне роста общей неопределенности экономической ситуации и будущих доходов, а также в условиях волатильности курса рубля часть вкладчиков предпочла временно вкладывать средства в менее длинные депозиты.
На волне общей финансовой нестабильности был зарегистрирован значительный отток вкладов физических лиц (13,7 % за последние 4 мес. 2008 г). Впервые с 2001 г. доля вкладов в ВВП снижалась. Однако уже в феврале 2009 г. данный отток был компенсирован значительным ростом вкладов населения, который продолжался до конца 2009 г. Таким образом, можно судить о стабилизации и росте доверия населения к банковской системе с
59,5
61
62,6
65,264,963,7
24,1
20,9
18,717 819,219,8
От 31 дня до 1 года
Свыше 1 года
До востребования и до 30 дней рис. 5. Структура вкладов населения в зависимости от сроков размещения, %
начала 2009 г. благодаря предпринятым мерам и информационной политике монетарных властей.
Иностранные инвестиции вБС. Под иностранными инвестициями в БС необходимо понимать долю иностранных банков в зарегистрированном уставном капитале и активах всей банковской системы. Данный фактор имеет положительное влияние на рост кредитно-инвестиционного потенциала в силу того, что иностранный банк в подавляющем большинстве случаев имеет доступ к более дешевому и доступному капиталу через материнскую компанию.
Для оценки влияния иностранных банков на динамику кредитно-инвестиционного потенциала необходимо рассматривать данный вопрос с двух точек зрения: путем оценки динамики роста иностранных инвестиций в УК кредитных организаций, а также посредством анализа ресурсной базы иностранного банка [5].
В период с 2005 до начала 2009 г. рост уставного капитала банков за счет «вливания» иностранного капитала в разы превышал темпы роста всей БС (рис. 6). При этом доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном УК кредитных организаций на 01.10.2009 составила 23,16 %11.
Очевидно, что процесс интеграции в мировую финансовую систему имеет не только плюсы, но и минусы. Если с одной стороны БС становится более устойчивой к внутренним локальным потрясениям в национальной экономике (за счет расширения ис-
' По данным Агентства по страхованию вкладов [4].
11 Без учета участия нерезидентов, находящихся под существенным влиянием резидентов Российской Федерации. В 18 кредитных организациях с участием нерезидентов на решения, принимаемые нерезидентами (являющимися основными или преобладающими обществами по отношению к кредитной организации), существенное влияние оказывают резиденты Российской Федерации.
120% 100 80 60 40 20 0
240 шт. 220 200 180 160 140 120 100
| | Количество действующихкредитныхорганизаций с участием нерезидентов, шт.
—□—Темп прироста суммы иностранных инвестиций в уставные капиталы действующих кредитныхорганизаций, %
Д Темп прироста совокупного зарегистрированного уставного капитала всей банковской системы, %
Рис. 6. Динамика роста иностранных инвестиций в уставные капиталы кредитных организаций и совокупного зарегистрированного уставного капитала БС
точников пассивов), то в случае глобальных финансовых потрясений негативный эффект тем выше, чем сильнее зависимость национального хозяйства от международного движения капитала [6].
В рамках данной модели факторы, определяющие степень интеграции в мировую экономику, включают: долю иностранных банков в активах (уставном капитале) БС, долю внешнего долга нефинансового сектора России и долю внешнего долга БС (в общей структуре пассивов БС). Для определения степени влияния внешних рисков на национальную БС введен фактор эффекта «заражения» (contagion effect) [11, 12].
Под ним понимается перенос и распространение кризисных явлений мировой, региональных или национальных экономик на российскую финансовую систему Таким образом, чем выше доля иностранного капитала в БС России, представленного международными банковскими группами, тем выше вероятность распространения локальных рисков, затронувших материнские компании, на дочерние структуры в России.
По состоянию на 01.10.2009 долг нефинансового сектора России распределялся следующим образом: 45,4 % задолженности организаций12 предоставлено трансгранично иностранными кредиторами, из них на долгосрочные обязательства (свыше 1 года по методологии ЦБ РФ) приходится 97 % долга. Таким
12 Обязательства нефинансового сектора за вычетом обяза-
тельств по облигациям и долгов перед прямыми инвесторами, т. е. рассматривается кредитный поток от независимых кредиторов. Расчеты авторов по данным ЦБ РФ.
образом, в структуре внешних кредитов четко прослеживается направленность на длительные инвестиционные программы. Следует обратить внимание, что доля внешних заимствований нефинансового сектора России имеет слабо растущую тенденцию на протяжении последних трех лет: по состоянию на 01.01.2007 она составляет 40,3 %, на 01.01.2008 - 41,5 %, на 01.01.2009 - 43,9 %.
Однако показатели стремительного роста внешней задолженности реального сектора российской экономики могут ввести в заблуждение относительно числа участников этого процесса с нашей стороны. Выйти на внешние рынки капитала под силу лишь крупнейшим предприятиям, в то время как основная масса участников рынка по-прежнему ориентируется на традиционных финансовых посредников. Для подавляющего большинства экономических субъектов посредничество со стороны российских банков в освоении иностранного ссудного капитала практически не имеет альтернативы на данном этапе.
По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, при современной структуре российской экономики сокращение инвестиций в основной капитал на 10 % вызывает последующее сокращение ВВП на 2,5 % [1, 10]. Согласно оценке Росстата, спад инвестиций в основной капитал по итогам 2009 г. оказался весьма существенным (17 % по отношению к предыдущему году).
Таким образом, фактор доли внешнего долга нефинансового сектора имеет большое значение для общего экономического развития России. С одной стороны, действует цепочка: сужение доступа к еврорынкам - снижение объема инвестиций в реальный сектор экономики - замедление динамики фактора ВВП на душу населения. С другой стороны, чем выше доля внешнего долга нефинансового сектора, тем выше зависимость российской экономики от внешних факторов. Рост целевого фактора кредитно-инвестиционный потенциал БС способен до определенной степени компенсировать упомянутую зависимость от внешних шоков, предоставив альтернативу внешнему финансированию.
В модель был введен фактор доля внутренних долгосрочных обязательств, на который существенное влияние оказывает кредитно-инвестиционный потенциал и общеэкономическая конъюнктура (уровень инфляции, волатильность курса рубля). Если рассмотреть структуру внутреннего долга реального сектора экономики, то на долю обязательств свыше 1 года приходится 63,4 % этого долга, а сроком свыше 3 лет — лишь 33,9 %13. При этом с начала 2009 г. наблюдался умеренный рост обоих показателей.
Есть основания полагать, что в дальнейшем банки будут готовы существенно увеличить объемы кредитных портфелей в силу следующих основных факторов: существенно улучшилась ситуация с банковской ликвидностью (банки вынуждены искать источники вложения свободных денежных ресурсов); средства, зарезервированные под возможные невозвраты кредитов, оказались излишними и будут сокращаться; в условиях экономической стабилизации существенно снизились риски кредитования: произведен «отбор» устойчивых предприятий — потенциальных заемщиков. Улучшение финансово-экономического состояния предприятий косвенно подтверждает значительное ускорение погашения кредитов, наблюдавшееся во второй половине 2009 г. [1] Таким образом, теперь уже не предприятия, а банки в большей степени заинтересованы в расширении объемов кредитования.
Развитие инструментов рефинансирования Банка России. Повышение эффективности и степени развития инструментов рефинансирования коммерческих банков со стороны Банка России является жизненно необходимым фактором в условиях снижения уровня ликвидности банковской системы. Под эффективностью рефинансирования понимается направленное использование (подпитка национальной экономики долгосрочными кредитными ресурсами; инвестирование в обязательства стратегических отраслей; снижение доли средств, направленных в иностранные активы) и равномерное распределение средств внутри банковской системы (снижение влияния фактора концентрации БС на распределение ресурсов). На данный момент госкорпорации и крупные госбанки оказались единственными каналами восстановления ликвидности. Это отчасти оправдано необходимостью принятия быстрых решений и отсутствием альтернатив: в текущей ситуации альтернативные каналы подпитки слишком рискованны, кроме того, очевидно, что средств будет недостаточно. Все это говорит о том, что время
13 По данным ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2009.
реформирования инструментов рефинансирования упущено, и теперь, столкнувшись с масштабными проблемами, монетарные власти «вливают» в экономику огромные средства, однако эффективность этих мер в ряде случаев вызывает вопросы. Объем антикризисных мер и средств, направленных АСВ и ВЭБ на санацию «проблемных» банков, в 2009 г. составил 7,7 % ВВП, при этом оцениваемый эффект составляет 2 % ВВП.
Для оценки начальных тенденций фактора отметим, что активы ЦБ РФ за 2009 г. сократились на 7 %, что связано с сокращением посткризисного финансирования кредитных организаций. Объемы кредитования банковского сектора со стороны ЦБ РФ за прошлый год снизились на 2 трлн руб. (с 3,9 до 1,9 трлн руб.).
В 2009 г. отток частного капитала из страны значительно уменьшился по сравнению с предыдущим годом и составил 55,5 млрд долл. Однако оттоку капитала способствовало сокращение зарубежных обязательств банковской системы, которое произошло впервые с 2000 г. Как и во время кризиса 1998—1999 гг., сокращение зарубежных обязательств банками было вызвано необходимостью снижения валютных рисков и ростом стоимости заемных ресурсов.
Увеличение притока средств за счет общей экономической конъюнктуры. Этот эффект складывается из многих составляющих: уменьшения потерь кредитно-инвестиционных ресурсов, вызванных «плохими» долгами; увеличения прибыли предприятий, ведущей к увеличению остатков средств на счетах в банках; сокращения оттока капитала; уровня инфляции.
Согласно исследованию сотрудников Европейского банка реконструкции и развития [13], включающему анализ данных по выборке из 15 банков стран с переходной экономикой, эффект состоит в том, что макроэкономическая нестабильность и неопределенность повышает риски кредитования и снижает инвестиционный спрос и спрос на кредитные ресурсы. В исследовании указывается на существенное влияние уровня инфляции на функцию посредничества финансовой системы14 (коэффициент эластичности по инфляции составляет — 0,2).
14 Одна из наиболее важных задач банковской системы заключается в перераспределении финансовых потоков, в осуществлении посреднической функции при движении капитала. Формально степень развития данной функции выражается в соотношении объема кредитных ресурсов, предоставленных частному сектору, к размеру ВВП. В общем случае, чем выше данный показатель, тем более развита посредническая функция банковской системы.
Кроме того, существенный рост цен «отвлекает» средства клиентов от сбережений в силу того, что реальные процентные ставки по депозитам (нормированные на величину инфляции) сокращаются. Также общая экономическая нестабильность снижает общую инвестиционную привлекательность экономики (в том числе и привлекательность инвестиций в БС).
Выводы. Модель кредитно-инвестиционного потенциала наглядно подтверждает существенную зависимость динамики развития БС от внешних экзогенных факторов (стабильность еврорынков, динамика цены на нефть и платежного баланса, отток капиталов).
Основная угроза финансовой безопасности России заключается, на взгляд авторов, в значительной зависимости нашей сырьевой экономики от внешней среды. Риск дополнительно обострился из-за усиления интегрированности нашей страны в мировую экономику благодаря снятию ограничений на движение капитала. Принципиальная слабость частной финансовой системы России и зависимость от внешнего кредитования при накоплении больших государственных финансовых резервов и значительном вывозе капитала усилили подверженность отечественной экономики внешним кризисным явлениям.
Важный вопрос состоит в том, является ли транснациональный банк (как система нового типа) более стабильной и устойчивой к кризисным воздействиям, чем национальная банковская система, объединяющая кредитные организации данной страны? С точки зрения «теории портфеля» принадлежность банков к различным международным (транснациональным) системам составляет диверсификацию, которая повышает устойчивость «портфеля» (ведь маловероятно, что в кризисном положении окажутся сразу несколько крупных иностранных банков, опирающихся на совершенно разные страновые и продуктовые сегменты рынка). Как известно, ведущие транснациональные банки мира имеют большой опыт в управлении рисками, о чем свидетельствуют их кредитные рейтинги, превышающие суверенные рейтинги стран с переходной экономикой. В случае проблем с ликвидностью или из-за финансовых потерь у иностранной дочерней структуры шансы получить спасительную помощь выше. Однако возрастание иностранного присутствия в банковском секторе способно принести «принимающей» экономике не только стабилизирующие, но и дестабилизирующие импульсы, в частности в связи с действием
таких факторов, как эффект «заражения» и усиление полярности БС.
На взгляд авторов, в кризисных условиях присутствие диверсифицированного состава иностранных участников БС способно произвести «оздо-равливающий» эффект на состояние ликвидности и темп кредитования экономики. Однако это возможно только в случае локальных потрясений, не затрагивающих большую часть материнских структур банков с иностранным участием. В противном случае «эффект заражения» усиливает негативное влияние внешних кризисных процессов.
Список литературы
1. Бюллетень QUMMIR № 12 (полная версия, с приложениями). Квартальная макроэкономическая модель России QUMMIR / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: ИНП РАН. 2008.
2. Верников А. В. Частные сбережения и иностранные банки // Деньги и кредит. 2005. № 2.
3. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели / Банк России. 2009.
4. Обзор рынка вкладов физических лиц за 2009 год. М.: Агентство по страхованию вкладов. 2010.
5. Омельченко А. Н, Хрусталёв Е. Ю. Присутствие иностранных банков на российском рынке: проблемы и пути решения // Банковское дело. 2007. № 2.
6. Омельченко А. Н, Хрусталёв Е. Ю. Тенденции развития банковского дела в условиях экономической глобализации // Финансы и кредит. 2009. № 11.
7. Смулов А. М. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и кризисные ситуации. М.: Финансы и статистика. 2003.
8. Солнцев О. Г., Шатковская Т. Чем рискуем? // Банки и деловой мир. 2008. № 9.
9. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право. 2005.
10. Сайт Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. URL: http://www.macroforecast.ru.
11. Calvo S., Reinhart C, Hochreiter E. eds. Capital Flows to Latin America: Is There Evidence of Contagion Effects in Private Capital Flows to Emerging Markets. Washington, DC: Institute for International Economics. 1996.
12. Calvo G., Mendoza E. Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets. NBER Working Paper. № 7153.
13. Fries S., Taci A. Banking reform and development in transition economy. EBRD Working Paper. 2002. № 71.
