CC BY
53
46 (88) - 2011
Денежно-кредитная политика
УДК: 336.7
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ НАКОПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
КРЕДИТНО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ
«-» __ ,
БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ*
А. Н. ОМЕЛЬЧЕНКО,
кандидат экономических наук, менеджер по связям с клиентами банка Е-mail: alexey.omelchenko@ca-cib.com ЗАО «Креди Агриколь Корпоративный и Инвестиционный Банк»
О. Е. ХРУСТАЛЁВ,
кандидат экономических наук, научный сотрудник E-mail: stalev777@yandex.ru Центральный экономико-математический институт РАН
Выполненное моделирование дает возможность выявить основные факторы роста кредитно-ин-вестиционного потенциала российской банковской системы, а также определить основные направления повышения эффективности ее функционирования.
Ключевые слова: моделирование, банк, система, глобализация, кредит, инвестиция, потенциал, устойчивость, макроэкономическая эффективность.
Введение
Одной из наиболее важных функций банковской системы (БС) является перераспределение финансовых потоков, выполняющее посредническую функцию в движении капитала (международном и
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 10-06-00133-а).
между различными секторами национальной экономики). Кредитно-инвестиционный потенциал банковской системы относится к числу важнейших факторов, влияющих на ускорение развития реального сектора экономики и стимулирование потребительского спроса.
Привлечение ресурсов для финансирования инвестиций может осуществляться как через банковскую систему с использованием кредитных механизмов, так и непосредственно на рынках капитала. Это является одной из ключевых функций финансовой системы. В числе этих функций особо следует отметить следующие:
- передача ресурсов (капитала) от сберегающих агентов к заемщикам и инвесторам;
- агломерация капитала, поскольку проекты требуют больше капитала, чем может быть у одного или группы сберегающих агентов;
- отбор проектов;
мониторинг использования средств в рамках проекта;
- обеспечение выполнения контрактов (т. е. возврата - «enforcement»);
- передача, разделение, агрегирование рисков;
- диверсификация рисков.
В рамках теории банковской фирмы одна из наиболее известных концепций рассматривает банк как финансового посредника при трансферте денежных средств от сберегателей к инвесторам в условия асимметрии информации.
В ходе исследования были выявлены и проанализированы основные факторы роста потенциала кредитно-инвестиционных ресурсов российской БС [5, 6, 10]. Предложенная структура факторов и их взаимовлияний (рис. 1) базируется на анализе динамики элементов пассивов (активов) банковского сектора и включает следующие основные факторы или пути повышения потенциала: - увеличение собственного капитала - капитализация БС (прибыль, эмиссионные средства, переоценка основных фондов);
Объем внутреннего долга БС
Развитость
российского фондового рынк;
Доступность еврорынков
Доля иностранных (банков (в активах/ БС РФ)
Чистый отток капиталов
0,2
Прямые иностранные [ инвестиции в БС РФ
0,3 I
Объем [ рефинансирования] Банка России
0,2
#Объем прибыли кредитных организаций
0,4
Объем собственного капитала БС
Доля
проблемных и безнадежных ссуд
Уровень инфляции
0,2
Курс руб./долл.
-0,2
-0,2
Инвестиционная J привлекательность БС
0,2
КРЕДИТНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ БС
0,8\
Уровень инфляции
0,2
0,4
0,8
(Степень доверия кБС
0,2
Частный кредит! устному сектору/) ВВП
Объем привлеченных средств клиента
-0,4
0,2
Доля иностранных (банков (в активах) БС РФ)
[Концентрация БС
Влияние одного фактора на другой
Числа над стрелкой определяют величину и характер влияния
Рис. 1. Когнитивная модель кредитно-инвестиционного потенциала банковской системы РФ
7х"
35
- аккумуляция сбережений населения (первичная, вторичная);
- иностранные инвестиции в БС;
- развитие инструментов рефинансирования Центрального банка РФ;
- общая экономическая конъюнктура.
Проблемы капитализация банковской системы
Решение этих проблем позволит увеличить надежность и стабильность БС, создать основу для масштабных и долгосрочных вложений в экономику страны. Согласно нормативу Банка России Н1 «Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка», рост собственных средств увеличивает потоки кредитования в реальный сектор.
На основании фактографических данных [2] и модели оценки потенциала БС был сделан вывод, что роль источника «прибыль банков» в настоящее время невелика, так как на протяжении двух лет средняя рентабельность банковского бизнеса плавно снижалась и эта тенденция будет только усилена углубившемся финансовым кризисом, недостатком ликвидности и ростом процентных ставок.
Однако риск резкого снижения уровня прибыли в условиях быстро растущего объема просроченной задолженности вызывает серьезные опасения. По состоянию на 01.12.2009 доля прибыли в структуре собственного капитала БС составляла 31 %. При этом доля просроченной задолженности физических лиц и организаций в общем объеме предоставленных кредитов увеличилась с 2 % в начале 2009 г. до 5,2 % к началу декабря 2009 г. (7,4 % без учета кредитного портфеля Сбербанка) и составила 1 043,4 млрд руб. или 85 % от объема прибыли кредитных организаций (КО) [10]. Таким образом, увеличивая резервы на возможные потери по ссудам, банк существенно увеличивает расходную часть своего бюджета, снижая уровень прибыли. Сформированный резерв на возможные потери по ссудам показывает фактически созданный резерв на возможные потери по сумме основного долга по всем ссудам в порядке, определенном Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
Если уровень надежности кредитной организации предполагает более 20 % вероятности дефолта,
то банк не может рассчитывать на привлечение в собственный капитал инвесторов, особенно иностранных. Одним из основных отличий фондового рынка от рынка долговых инструментов является возможность получения гарантированной прибыли лишь при достаточно больших временных горизонтах инвестирования. Фактор долгосрочной финансовой устойчивости эмитента - необходимое условие, чтобы заинтересовать инвесторов.
С другой стороны, уровень надежности банков, как правило, находится в прямой зависимости от размера кредитной организации. А в российской банковской системе на долю 20 крупнейших банков приходится 68,3 % совокупных активов на начало 2010 г. Так что по уровню финансовой устойчивости большинство из 1 058 действующих банков не приемлемо для инвесторов. Степень надежности банка в глазах инвестора должна подтверждаться соответствующей оценкой хотя бы одного из трех ведущих международных рейтинговых агентств.
Анализ наличия международных рейтингов у российских банков в контексте размеров их чистых активов позволяет сделать вывод, что на проведение IPO могут претендовать, прежде всего, банки из группы 50 крупнейших, абсолютное большинство которых уже сейчас имеет международные кредитные рейтинги. Не будет редкостью IPO банков из второй полусотни, где также многие кредитные организации (более 50 %) имеют международные рейтинги. Вероятность проведения IPO банками второй и третьей сотни в рэнкинге по величине чистых активов ничтожно мала, об еще более мелких банках речи и вовсе не идет.
Таким образом, путем эмиссионного источника БС может получить ощутимый прирост совокупного собственного капитала, однако концентрация данного прироста будет очевидной. При моделировании данный управляющий фактор будет учитываться достаточно ограниченно, так как он в свою очередь наращивает существенные дисбалансы в структуре БС, негативно отражаясь на целевом факторе устойчивости БС.
Роль источника «переоценка основных фондов» в силу недооцененности материальных активов отечественной БС может оказаться существенной, однако банки весьма неохотно задействуют данный источник повышения капитализации в силу пропорционального увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество, кроме того, прямого прироста объема кредитно-инвестиционных ресурсов он не дает.
100
80
60
40
20
с
i---*
01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 01.10.2009
—Д— Темп прироста собственных средств (капитала) всей банковской системы России
—Темп прироста собственных средств (капитала) банков с иностранным участием в уставном капитале свыше 50%
Рис. 2. Темп прироста собственного капитала за 12 мес., предшествующих отчетной дате, %
Какова же роль банков с иностранным участием в процессе повышения капитализации БС? При попытке оценить их влияние на потенциал увеличения собственного капитала всей банковской системы получены неоднозначные выводы.
Анализ показателя рентабельности капитала банков с иностранным участием (использовалась выборка банков с иностранным участием в уставном капитале более 50 %) показал, что рентабельность всей банковской системы превышала аналогичный показатель для банков с иностранным участием на 3-4 % в период полутора лет до середины 2007 г., т. е. как раз до развития кризисных процессов в мировой финансовой сфере. Однако по состоянию на начало 2008 г. банки с иностранным участием зафиксировали большую относительную прибыль. Кроме того, снижение рентабельности банков с иностранным участием происходит медленнее в 2009 г. в сравнении со всей банковской системой. Это связано, в первую очередь, с качеством кредитного портфеля банков с иностранным участием, но также и с действием еще одного фактора модели - доступность рынков еврокапиталов. В условиях жесткой конкуренции за ликвидность на внутреннем и мировом финансовом рынках российские дочерние структуры крупных транснациональных банков, несомненно, имеют преимущество, не говоря уже о возможности рекапитализации напрямую материнской структурой.
Закономерно возникает вопрос о различном влиянии локальных и глобальных финансовых потрясений на деятельность банков с иностранным участием (либо иностранных банков) на территории той или иной страны. Это тесно связано с таким явлением, как эффект заражения (contagion effect).
Одновременно наблюдается значительное снижение темпов роста уставного капитала банков с
иностранным участием (рис. 2). Однако данную динамику стоит рассматривать как естественную -приобретения иностранным инвестором долей российских банков кажется маловероятным, учитывая текущую экономическую неопределенность и неустойчивость.
Влияние сбережений населения на эффективность деятельности банков
Для поддержания устойчивых темпов экономического роста нужны долгосрочные инвестиции, ресурсами для которых в рыночной экономике становятся, прежде всего, сбережения населения, которые поступают в реальный сектор через посредничество банковской, пенсионной и страховой систем. Способность коммерческих банков привлекать частные сбережения является необходимым условием финансового посредничества.
В рамках рассматриваемой модели оценивались динамика и степень влияния этого фактора роста на кредитно-инвестиционный потенциал БС. Отдельно рассматривались роль и место банков, контролируемых иностранным капиталом, на рынке частных сбережений.
После проведенного анализа сделан вывод об умеренном влиянии объема сбережений населения на кредитно-инвестиционный потенциал БС. Это связано с тем, что доля привлеченных вкладов населения в совокупных пассивах БС колебалась в 2005-2008 гг. в достаточно узком коридоре 2628,9 %. Однако данный фактор приобретает существенный вес в случае общей макроэкономической нестабильности, недоступности еврорынков и в условиях общего недостатка ликвидности. В условиях сужения источников привлечения средств стабильность этого фактора может оказаться решающей для устойчивого функционирования банка. Так, по состоянию на 01.01.2008 вклады населения обеспечили 25,6 % пассивов (15,6 % к ВВП), а к 01.01.2009 уже 21,1 % (13 % к ВВП). По состоянию на начало 2010 г. доля достигла 25,4 %. И снова
7х"
37
0
стоит отметить действие фактора концентрация БС: 50,4 % всех вкладов (депозитов) физических лиц приходится на пять крупнейших по величине активов банков (ОАО «Сбербанк России», ВТБ, ОАО «Газпромбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Москвы»). При этом только на принадлежащий государству Сбербанк России приходится доля в 45,6 %. По разным причинам, которые неоднократно анализировались в литературе, вкладам в Сбербанк России не было достаточных альтернатив, поэтому динамика частных вкладов отражает не столько степень доверия к БС вообще, сколько к российскому государству как гаранту вкладов в Сбербанке. Этот фактор, по оценке авторов, будет действовать в двух направлениях: влиять на общий объем вкладов населения и на концентрацию вложений в госбанки. С введением страхования всех частных банковских вкладов условия конкуренции между государственным и частным секторами постепенно выравниваются, однако рынок депозитов остается еще крайне поляризованным [1].
Для моделирования фактор концентрации банковского сектора имеет негативное влияние на макроэкономическую эффективность БС. Это объясняется тем, что в долгосрочной перспективе повышенная концентрация негативно влияет на развитие свободной конкуренции, внедрение свежих 1Т решений, на развитие инструментов оценки риска, разработки новых продуктов, отвечающих требованиям клиентов, на внедрение высоких стандартов корпоративного управления и т. д. Хотя в краткосрочном периоде концентрация может произвести положительный эффект (к примеру, государственная поддержка БС становится более простой и прозрачной с точки зрения монетарных властей, при наличии нескольких системообразующих игроков, БС становится более устойчивой к шокам ликвидности), стратегически данный фактор будет умеренно ослаблять макроэкономическую эффективность БС.
Степень доверия к БС во многом определяется общей макроэкономической стабильностью, а также таким фактором, как информационный/политический шок. Под информационным и политическим шоком авторы подразумевают возможные информационные атаки и чрезвычайные политические события, выходящие за рамки обычного фона [9]. Примером (а также причиной внедрения этого фактора) может послужить локальный банковский кризис мая - июля 2004 г., который привел к потере платежеспособнос-
ти семи банков (из них шесть - мелкие и средние)1. Все эти банки оказались объектом информационной атаки (черные списки, слухи, публикации в СМИ). При этом все они в высокой степени зависели от привлечения средств физических лиц либо мелких организаций на московском рынке. В ряде случаев ситуация усугублялась их высокой зависимостью от привлечения ресурсов на межбанковском рынке.
В качестве политического шока рассматриваются гипотетически возможные, но не являющиеся высоковероятными события, например такие как:
- проведение монетарными властями инерционной политики;
- масштабные аресты зарубежных активов многих системообразующих российских банков или аффилированных с ними компаний;
- инициирование за рубежом расследований или крупных судебных исков, связанных с деятельностью значительного числа российских банков;
- принятие международными организациями, регулирующими требования в области надзора, расчетов, отчетности (FATF, BIS, Базельский комитет и др.) решений, резко затрудняющих деятельность российских банков и ведущих к быстрому и существенному ухудшению их конкурентных позиций.
Еще одно направление - вторичная аккумуляция сбережений в БС, т. е. привлечение средств пенсионных и страховых фондов. По состоянию на 01. 10.2009 объем требований к банковской системе со стороны страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов составил 536,4 млрд руб., или всего 3,35 % от общего объема привлеченных средств клиентов (депозиты и остатки на счетах юридических и физических лиц).
Анализ направлений инвестирования средств Пенсионного фонда Российской Федерации за III квартал 2009 г. (на основе отчетности управляющих компаний, с которыми фонд заключил договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений) дает следующий результат: лишь 0,21 % (974 млн руб.) общего объема стоимости чистых активов (СЧА) размещено на депозитах кредитных организаций, и 18,41 % (85,9 млрд руб. или 2,1 % от совокупных остатков на счетах юридических и физических
1 Не считая «Содбизнесбанка», отзыв лицензии которого и стал поводом для развертывания локального кризиса. Этот отзыв был обусловлен не финансовой неустойчивостью банка, а его участием в противозаконной деятельности.
лиц) СЧА в качестве остатков на счетах в кредитных организациях. Последняя цифра почти полностью (на 95,5 %) обеспечивается средствами государственной управляющей компании, функции которой в настоящее время выполняет Внешэкономбанк.
В рамках рассматриваемой модели первичная и вторичная аккумуляция сбережений населения были объединены в один фактор «объем сбережений населения» в силу незначительного влияния вторичного накопления на общий объем привлекаемых ресурсов БС.
Существует распространенное мнение, что иностранные дочерние банки более надежны и пользуются большим доверием у населения.
Структура депозитов в зависимости от объема привлеченных вкладов в банках со 100 %-ным участием нерезидентов в капитале существенно отличается от общей структуры депозитов - как и в сетевых банках, у иностранных наблюдается доминирование крупных вкладов размером свыше 700 тыс. руб. (58,4 % на 01.01.2010).
Темпы прироста вкладов в банках со 100 %-ным участием нерезидентов в 2009 г. составили 39,6 % (рынок в целом вырос на 26,8 %). Также наиболее высокие темпы прироста вкладов по итогам 2009 г. наблюдались у сетевых многофилиальных банков -40,8 %, и у банков московского региона - 34,4 %. Наименьшие темпы прироста вкладов оказались в региональных банках - 24,4 %.
Несмотря на активную рекламную кампанию, существенные инвестиции и большое число новых клиентов, к концу 2009 г. банки с иностранным участием в уставном капитале свыше 100 % занимали скромную нишу на российском рынке сбережений населения. Их доля на рынке выросла с 4,4 до 5,1 % (на рынке вкладов вне Сбербанка России доля выросла с 9,5 до 10 %). Это заметно уступает удельному весу данной категории банков в совокупных активах - 11,8 % (13 % на 01.01.2009) и совокупном капитале российской банковской системы - 11,1 % (12,2 % на 01.01.2009). Однако, если исключить из общего объема вклады населения в Сбербанке России, то удельный вес данной группы иностранных дочерних банков оказывается сопоставимым с их долей в банковской системе.
По состоянию на 01.01.2010 99,8 % вкладов и счетов имели размер до 700 тыс. руб. (по оценкам Агентства по страхованию вкладов (АСВ), около 60-65 % этих вкладов и счетов имеют остатки менее 100 руб.) [3]. На депозиты и счета до 700 тыс. руб. приходится 62,5 % всей суммы застрахованных
вкладов. При этом для Сбербанка (занимающего 49,4 % рынка вкладов) вклады до 700 тыс. руб. имеют наибольшее значение - 79,5 % общего объема, что объясняется значительным количеством средних и малых вкладов в его пассивах. По состоянию на 01.01.2010 вклады на сумму более 10 млрд руб. имели 66 банков (7,7 % от общего количества). При этом в них сосредоточено 86,9 % всей суммы средств населения. Это свидетельствует о том, что рынок вкладов населения характеризуется достаточно высокой концентрацией.
Введем еще один показатель, характеризующий состояние денежно-кредитной системы - удельный вес вкладов до востребования и срочных вкладов в общем объеме депозитов физических лиц. По мнению авторов, данный параметр отражает степень доверия к банковской системе. Срочные вклады являются наиболее ценным ресурсом для финансовых посредников, поскольку формируют потенциал для развития инвестиционного долгосрочного кредитования.
До 2009 г. наибольший рост демонстрировали именно долгосрочные (свыше одного года) депозиты, обеспечивая тем самым основную долю в приросте ресурсной базы банков за счет вкладов населения. Одновременно темпы прироста краткосрочных вкладов (от 31дня до одного года) иногда принимали отрицательные значения. Однако динамика сменилась на противоположную в течение 2009 г. На фоне роста общей неопределенности экономической ситуации и будущих доходов, а также в условиях волатильности курса рубля, часть вкладчиков, перестраховываясь, предпочла временно вкладывать в менее длинные депозиты.
На волне общей финансовой нестабильности был зарегистрирован значительный отток вкладов физических лиц - 13,7 % за сентябрь - декабрь 2008 г. Впервые с 2001 г. доля вкладов в ВВП снижалась. Однако уже в феврале 2009 г. данный отток был компенсирован значительным ростом вкладов населения, который продолжался до конца 2009 г. Таким образом, можно судить о стабилизации и росте доверия населения к банковской системе с начала 2009 г. благодаря предпринятым мерам и информационной политике монетарных властей.
Иностранное инвестирование
отечественной банковской системы
Под иностранными инвестициями в БС будем понимать долю банков с иностранным участием в
зарегистрированном уставном капитале (УК) и активах всей банковской системы. Этот фактор имеет положительное влияние на рост кредитно-инвес-тиционного потенциала в силу того, что дочерняя структура иностранного банка в подавляющем большинстве случаев имеет доступ к более дешевому и доступному капиталу через материнскую компанию. Оценку влияния банков с иностранным участием на динамику кредитно-инвестиционного потенциала необходимо рассматривать с двух точек зрения: путем оценки динамики роста иностранных инвестиций в УК кредитных организаций, а также посредством анализа ресурсной базы дочернего иностранного банка [7].
В период с 2005 до начала 2009 г. рост уставного капитала банков за счет вливания иностранного капитала в разы превышал темпы роста всей БС (рис. 3). При этом доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном УК кредитных организаций на 01.10.2009 составила 23,16 % (без учета участия нерезидентов, находящихся под существенным влиянием резидентов Российской Федерации). На решения, принимаемые нерезидентами, в 18 кредитных организациях с участием нерезидентов (являющихся основными или преобладающими обществами по отношению к кредитной организации), существенное влияние оказывают резиденты Российской Федерации. Если учесть всех номинальных иностранных инвесторов, то их доля в уставном капитале составит 26,75 %.
Очевидно, что процесс интеграции в мировую финансовую систему имеет не только плюсы, но и минусы. Если, с одной стороны, БС становится более устойчивой к внутренним локальным потрясениям в национальной экономике (за счет расширения источников пассивов), то, с другой стороны, в случае глобальных финансовых потрясений негативный эффект тем выше, чем сильнее зависимость национального хозяйства от международного движения капитала.
В рамках данной модели факторы, определяющие степень интеграции в мировую экономику, включают:
- долю иностранных банков в активах/уставном капитале БС;
- долю внешнего долга нефинансового сектора России;
- долю внешнего долга БС (в общей структуре пассивов БС).
Для определения степени влияния внешних рисков на национальную БС введен фактор «эффект заражения» (contagion effect) [11].
Под «эффектом заражения» авторы понимают перенос и распространение кризисных явлений мировой, региональных или национальных экономик на российскую финансовую систему. Таким образом, чем выше доля иностранного капитала в БС России, представленного международными банковскими группами, тем выше вероятность распространения локальных рисков, затронувших материнские компании, на дочерние структуры в России.
120 100 80 60 40 20 0
01.01.2005
01.01.2006
01.01.2007
01.01.2008
01.01.2009
01.07.2009
01.10.2009
240 220 200 180 160 140 120 100
Количество действующих кредитных организаций с участием нерезидентов, шт. (правая шкала)
Темп прироста суммы иностранных инвестиций в уставные капиталы действующих кредитных организаций, % (левая шкала)
Темп прироста совокупного зарегистрированного уставного капитала всей банковской системы, % (левая шкала)
Рис. 3. Динамика роста иностранных инвестиций в уставные капиталы кредитных организаций и совокупного зарегистрированного уставного капитала БС
По состоянию на 01.10.2009 долг нефинансового сектора России распределялся следующим образом: 45,4 % задолженности организаций2 предоставлено трансгранично от иностранных кредиторов, из них на долгосрочные обязательства (свыше 1 г. по методологии ЦБ РФ) приходится 97 % долга. Таким образом, в структуре внешних кредитов четко прослеживается направленность на длительные инвестиционные программы. Динамика внешних заимствований нефинансового сектора имеет слабо растущую тенденцию на протяжении последних трех лет (01.01.2007 - 40,3 %; 01.01.2008 -41,5 %; 01.01.2009 - 43,9 %).
Однако показатели стремительного роста внешней задолженности реального сектора российской экономики могут ввести в заблуждение относительно числа участников этого процесса с российской стороны. Выйти на внешние рынки капитала под силу лишь крупнейшим предприятиям, в то время как основная масса участников рынка по-прежнему ориентируется на традиционных финансовых посредников. Для подавляющего большинства экономических субъектов посредничество со стороны российских банков в освоении иностранного ссудного капитала практически не имеет альтернативы на данном этапе.
По расчетам института народнохозяйственного прогнозирования РАН, при современной структуре российской экономики сокращение инвестиций в основной капитал на 10 % вызывает сокращение ВВП на 2,5 % [8]. Согласно оценке Росстата, спад инвестиций в основной капитал по итогам 2009 г. оказался весьма существенным: 17 % по отношению к предыдущему году.
Таким образом, доля внешнего долга нефинансового сектора имеет большое значение для общего экономического развития России. С одной стороны, действует цепочка: сужение доступа к еврорынкам -снижение объема инвестиций в реальный сектор экономики - замедление динамики ВВП на душу населения. С другой стороны, чем выше доля внешнего долга нефинансового сектора, тем выше зависимость российской экономики от внешних факторов. Ростом целевого фактора кредитно-ин-вестиционный потенциал БС способен до определенной степени компенсировать упомянутую
2 Обязательства нефинансового сектора за вычетом обязательств по облигациям и долгов перед прямыми инвесторами. То есть рассматривается кредитный поток от независимых кредиторов. Расчеты авторов по данным ЦБ РФ.
зависимость от внешних шоков, предоставив альтернативу внешнему финансированию.
В модель был введен фактор «доля внутренних долгосрочных кредитов нефинансовому сектору», на который существенное влияние оказывает кре-дитно-инвестиционный потенциал и общеэкономическая конъюнктура (уровень инфляции, волатиль-ность курса рубля). Если рассмотреть структуру внутреннего долга реального сектора экономики, то на долю обязательств свыше одного года приходится 63,4 %, и сроком свыше трех лет - лишь 33,9 % (данные Банка России на 01.01.2009). При этом с начала 2009 г. наблюдался умеренный рост обоих показателей (с 57,1 и 27,5 % соответственно).
Есть основания полагать, что в дальнейшем банки готовы существенно увеличить объемы кредитных портфелей в силу следующих основных факторов:
- первое, существенно улучшилась ситуация с банковской ликвидностью - банки вынуждены искать источники вложения свободных денежных ресурсов;
- второе, средства, зарезервированные под возможные невозвраты кредитов, по-видимому, оказались излишними и будут сокращаться;
- третье, в условиях экономической стабилизации существенно снизились риски кредитования: произведен отбор устойчивых предприятий - потенциальных заемщиков. Улучшение финансово-экономического состояния предприятий косвенно подтверждает значительное ускорение погашения кредитов, наблюдавшееся во второй половине 2009 г. Таким образом, теперь уже не предприятия, а банки в большей степени заинтересованы в расширении объемов кредитования.
Заключение
Использован подход концептуального моделирования, ориентированный на качественный анализ сложных ситуаций, которые характеризуются недостаточностью точной количественной информации о происходящих в них процессах, а также включают качественные переменные [4]. Разработанная концептуальная модель кредитно-инвестиционного потенциала банковского сектора в условиях глобализации позволяет произвести качественный (в смысле - неколичественный) учет отдаленных последствий принимаемых решений, а также предоставляет возможность поиска управ-
ляющих решений в условиях резко изменяющейся внешней среды (в условиях кризиса).
На основании результатов моделирования показано существование зависимости динамики развития БС от внешних экзогенных факторов (стабильность еврорынков, динамика цены на нефть и платежного баланса, отток капиталов). Основная угроза финансовой безопасности России заключается в сырьевой направленности отечественной экономики, на которую влияет конъюнктура мирового сырьевого рынка. Риск дополнительно обострился благодаря глобализации экономики, в том числе из-за снятия ограничений на движение капитала. Принципиальная слабость частной финансовой системы России и зависимость от внешнего кредитования при накоплении больших государственных финансовых резервов и значительном вывозе капитала усилили подверженность отечественной экономики внешним шокам.
В рамках рассматриваемой модели оценивались динамика и степень влияния фактора роста на кре-дитно-инвестиционный потенциал БС. Показано, что степень доверия к БС во многом определяется общей макроэкономической стабильностью, а также размахом деструктивной информационной паники и чрезвычайными политическими событиями. Динамика частных вкладов в номинальном или реальном выражении дает определенное представление о состоянии доверия населения к банковской системе в целом и об успешности выполнения этой системой посреднических функций по мобилизации частных денежных сбережений.
Среди основных целей государственного регулирования деятельности банков выделена необходимость проведения политики усиления положительных эффектов от присутствия иностранного капитала, а также использование доступных мер для блокирования нежелательных последствий. Рациональная политика состоит в том, чтобы, не сводя защиту национальных интересов в банковской сфере к простому квотированию иностранной доли и к недопущению приватизации госбанков, в максимальной мере способствовать интеграции иностранных банков в российскую экономику, всячески подталкивая их к желательным, с точки зрения ее развития, действиям. Одновременно целесообразно стимулировать процесс слияний и поглощений в банковском секторе, рассмотрев возможность перехода от государственных к квазигосударственным банкам, т. е. банкам под опосредованным государственным контролем.
Анализ построенной модели свидетельствует о том, что в краткосрочной перспективе и в условиях финансового кризиса присутствие иностранных банков носит позитивный характер. В кризисных условиях присутствие диверсифицированного состава иностранных участников БС способно принести оздоравливающий эффект на состояние ликвидности и темп кредитования экономики. Однако это возможно только в случае локальных потрясений, не затрагивающих большей части материнских структур иностранных банков. В противном случае «эффект заражения» усиливает негативное влияние внешних шоков. Важным представляется вывод о возможности использования положительных эффектов от присутствия иностранных банков только в случае одновременного и соразмерного сочетания с развитием институциональной среды финансового сектора. Именно данное сочетание в условиях финансового кризиса позволит компенсировать текущие негативные тенденции в банковской системе и обеспечить рост конкурентоспособности отечественных банков.
Список литературы
1. Верников А. В. Частные сбережения и иностранные банки // Деньги и кредит. 2005. № 2.
2. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. URL: http://www.cbr.ru/ analytics/bank_sy stem/obs_1001. pdf.
3. Обзор рынка вкладов физических лиц за 2009 год. URL : http : //www. asv. org.ru/insurance/analytics/obzor/ obzor_2009.doc.
4. Омельченко А. Н., Хрусталёв О. Е. Когнитивное моделирование развития банковской системы Российской Федерации в условиях глобализации // Финансы и кредит. 2011. № 41.
5. ОмельченкоА.Н., ХрусталёвЕ.Ю. Концептуальная модель кредитно-инвестиционного потенциала банковской системы России // Деньги и кредит. 2011. № 4.
6. Омельченко А. Н., Хрусталёв О. Е. Методы повышения кредитно-инвестиционного потенциала банковской системы России // Финансы и кредит. 2010. № 17.
7. Омельченко А.Н., Хрусталёв Е.Ю. Присутствие иностранных банков на российском рынке: проблемы и пути решения // Банковское дело. 2007. № 2.
8. Официальный сайт института народнохозяйственного прогнозирования РАН - http://www. macroforecast.ru.
9. Солнцев О. Г., Шатковская Т.К. Чем рискуем // Банки и деловой мир. 2008. № 9.
10. Хрусталёв Е. Ю. Когнитивная модель развития банковской системы РФ // Экономика и математические методы. 2011. Т. 47. № 2.
11. Calvo G., Mendoza E. Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets. NBER Working Paper № 7153.
