CC BY
410
УДК 336.7
Kunitsynа N. N., Krayushkin V.S. DEVELOPMENT OF THE TECHNIQUE OF THE INTEGRATED ASSESSMENT COMMERCIAL BANK'S COMPETITIVENESS. The comparative analysis of methodical approaches is presented in article to an assessment of competitiveness of commercial bank, application of an integrated indicator for a complex assessment of competitiveness of the credit organization is proved, the author's technique of an integrated assessment of competitiveness of commercial bank is offered.
Key words: commercial bank, competitiveness, market of banking services, integrated indicator of competitiveness.
Н.Н. Куницына, д-р экон. наук, проф., зав. каф. денежного обращения и кредита ФГАОУ ВПО
«Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: [email protected];
В.С. Краюшкин, аспирант ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»,
г. Ставрополь, E-mail: [email protected]
РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
В статье представлен сравнительный анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности коммерческого банка, обосновано применение интегрального показателя для комплексной оценки конкурентоспособности кредитной организации, предложена авторская методика интегральной оценки конкурентоспособности коммерческого банка.
Ключевые слова: коммерческий банк, конкурентоспособность, рынок банковских услуг, интегральный п о казател ь конкурентоспособности.
Обеспечение глобальной конкурентоспособности банковского сектора является одним из целевых ориентиров Концепции социально-экономического развития России до 2020 года, Стратегии национальной безопасности до 2020 года и Стратегии развития банковской системы РФ на период до 2015 г. В этой связи особенно актуальными становятся вопросы развития методических подходов к оценке конкурентоспособности кредитной организации.
В отечественной экономической литературе существует достаточно большое количество подходов к оценке конкурентоспособности коммерческого банка. Так, например, методика Захарьян А.Г. [1] сводится к экспертной оценке устойчивости коммерческого банка. В ее рамках анализируются группы показателей, отражающих устойчивость: капитальную, финансовую, организационно-структурную, информационно-технологическую, коммерческую и функциональную, куда включена оценка эффективности оказания банковских услуг, степени их привлекательности и удовлетворения потребностей клиентов.
Оценка практически всех показателей (за исключением ряда количественных) не предполагает конкретного расчета, а сводится к исследованию позиций экспертов и степень их согласованности. Главным недостатком данной методики является высокая степень ее субъективности, что не позволяет однозначно судить об устойчивости оцениваемого банка.
Буздалиным А.В. предложена методика оценки конкурентоспособности банков, которая основывается на методах многокритериального оценивания [2]. В качестве критериев предложено использовать: общую величину активов, общую величину обязательств, общий объем собственных средств банка, объем вкладов физических лиц, размер бюджетных счетов. Главным недостатком данного подхода можно отметить, высокую статистическую зависимость применяемых критериев. Кроме того, использование только балансовых данных дает крайне ограниченную информацию о конкурентоспособности банка.
Для оценки конкурентоспособности банка по методике Спи-цына И.О. и Спицына Я.О. осуществляется сравнительный анализ основных конкурентов по следующим критериям: абсолютная и относительная доли рынка, тенденции доли рынка, относительная доходность деятельности, относительное качество и стоимость предоставляемых услуг, появление новых услуг, степень концентрации клиентов, относительная капиталоемкость деятельности банка [3]. Путем экспертной оценки важности показателей и приведения их к единой пятидесятибалльной шкале рассчитывается уровень банковской конкурентоспособности. Методика охватывает количественную и качественную характеристики деятельности банка, заметно отличаясь от других четко выстроенной конкретной системой критериев конкурентоспособности (в частности, определение качества и стоимости предоставляемых услуг).
Согласно методики Рыковой И.Н. и Чернышева А.А., конкурентоспособность банка оценивается путем расчета двух групп показателей, отражающих его устойчивость и потребительские предпочтения [4]. Так, к показателям устойчивости относят коэффициенты: надежности, ликвидности, рентабельности и т.д., которые после расчета оцениваются в баллах. Однако авторами не обозначен порядок расчета показателей, входящие в группу потребительских предпочтений.
Викулов В.С. [5] считает, что в основе определения конкурентоспособности банковских услуг лежит комплексная модель работы банка с клиентами, и предлагает проводить оценивание с учетом следующего разделения клиентской базы: юридические лица и предприниматели (крупные корпорации, средние компании, малый бизнес); физические лица (крупные частные клиенты, состоятельные клиенты, массовые клиенты, клиенты нижнего уровня). Очевидно, что подобное разделение клиентов банка при исследовании набора предоставляемых им услуг позволяет получать более точные результаты оценки. Однако это затруднительно, с точки зрения сбора данных по банкам-конкурен-там.
Никонова И.А., Шамгунов Р.Н. [6] предлагают оценивать банковскую конкурентоспособность на основе как экономических, так и неэкономических факторов. Авторы выделяют двадцать наиболее важных качественных критериев оценки банка корпоративными клиентами и физическими лицами: уровень доверия к банку, квалификация персонала, уровень популярности банка, качество предоставляемых услуг, соответствие политики банка интересам региона, развитость филиальной сети и др.
Система качественных параметров оценки конкурентоспособности в методике, предлагаемой Пономаревой Т.А, Супряги-ной М.С. [7], сводится к определению четырех групп качественных показателей: пространственные показатели, характеризующие «качество окружающей среды» услуги или условия ее предоставления; информационные показатели, характеризующие информационную обеспеченность клиентов, - «качество информационного обеспечения»; профессиональные показатели, характеризующие уровень сервиса, предлагаемого клиентам (профессиональная подготовка и квалификация персонала), - «качество персонала»; претензионные показатели, которые можно использовать, с одной стороны, для оценки выше приведенных характеристик и, с другой - как самостоятельную группу показателей в виде системы сбора и обработки информации по отзывам и претензиям клиентов. На основании характеристик показателей заполняется разработанная авторами анкета, далее в соответствии со специализированной шкалой осуществляется расстановка баллов, в результате чего определяется итоговый уровень конкурентоспособности банковских услуг.
1. Изучение рынка 2. Сбор данных 3. Оценка клиентских предпочтений
банковских услуг о банках-конкурентах о требованиях
-► -► к качеству банковских услуг
5. Определение параметров конкурентоспособности коммерческого банка, подлежащих оценке
5.1 Анализ абсолютных 5.2 Анализ 5.3 Анализ показателей, 5.4 Анализ
показателей относительных оценивающих позиции коэффици
деятельности кредитной показателей кредитной организации на ентов
организации эффективности деятельности кредитной организации рынке банк. услуг риска
6. Нормирование показателей, оценивающих конкурентоспособность коммерческого банка
7. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности коммерческого банка
8. Типология банков по уровню конкурентоспособности
9. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности коммерческого банка
Рис. 1. Последовательность оценки конкурентоспособности коммерческого банка
Анализ приведенных методик оценки конкурентоспособности коммерческого банка позволяет сделать следующие выводы:
- большинство методик сводится к оценке только количественной стороны внутрибанковской работы, без учета качественных показателей, что значительно снижает информативность результатов анализа деятельности банка;
- практически все методики основаны на использовании экспертных оценок, что определяет их субъективный характер;
- оценка конкурентоспособности кредитной организации, как правило, не включает анализ эффективности ее работы, ее тарифной политики, что является серьезным недостатком, особенно при сравнении с позициями банков-конкурентов;
- оценка качественных показателей сводится, в основном, к суммированию произведений результатов их балльной оценки и коэффициента значимости, что говорит о недостаточном использовании других методов;
- результаты методик, использующих данные за один период времени, освещают текущее состояние банка и не позволяют судить об эффективности его деятельности в динамике;
- конфиденциальность данных по отдельным показателям не позволяет их полностью реализовать при оценке интересуемой кредитной организации;
- ряд показателей определяют только степень концентрации банковского бизнеса и не показывают конкретных «монополистов»;
- если использовать одновременно все показатели для принятия управленческих решений (например, для выбора того или иного региона в качестве стратегического), то можно столкнуться с проблемой: показатели в совокупности не дают объективной оценки уровня банковской конкуренции в конкретном регионе, т.к. являются разновесовыми.
В этой связи для объективной оценки конкурентоспособности банка необходимо разработать обобщенный показатель, учитывающий разные методики оценки конкуренции и в итоге позволяющий принять однозначное управленческое решение.
Полагаем, что современная система оценки конкурентоспособности коммерческого банка должна базироваться на интегральных, комплексных показателях, иначе говоря, формироваться совокупностью частных индикаторов. Потребность
в формировании интегральных оценок конкурентоспособности кредитной организации возникает в связи с тем, что частные индикаторы, описывая те или иные явления, не позволяют получить комплексного представления об уровне развития и занимаемых позициях коммерческого банка. Другая причина необходимости формирования интегральных оценок — стремление понять происходящие в кредитной организации процессы и их причины. Только анализируя совокупность частных индикаторов, можно выявить причины роста или снижения величины ресурсной базы, уровня доходности активов, прибыльности, и, в конечном итоге, финансового положения кредитной организации.
Расчет любых интегральных показателей состоит из трех этапов [8]:
- выбора частных индикаторов, из которых будет строиться интегральный показатель;
- трансформации частных индикаторов для их сравнимости друг с другом; этот этап необходим в силу того, что при расчете интегральных индикаторов суммируются совершенно разные частные индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах (рублях на душу населения, процентах и т. п.);
- выбора способа агрегирования трансформированных частных индикаторов.
При этом под индикатором мы понимаем комплексный показатель, характеризующий состояние определенного процесса и выбора стратегии и оценки результатов ее практической реализации.
Условно пошаговые элементы предлагаемой методики оценки конкурентоспособности коммерческого банка представлены на рис. 1.
Сравнительный анализ методик оценки конкурентоспособности банка на рынке, позволил нам выделить основные группы
показателей, характеризующих эффективность и конкурентоспособность деятельности кредитной организации. Их можно сгруппировать в следующие блоки:
1. Абсолютные показатели деятельности кредитной организации: общая величина активов; общая величина активов, приносящих доход; общая величина обязательств; общая величина собственных средств; общая величина средств корпоративных клиентов; общая величина вкладов физических лиц; общий размер бюджетных средств; размер кредитного портфеля банка; общий размер просроченной ссудной задолженности; общий размер прибыли банка; количество филиалов и операционных офисов.
2. Относительные показатели эффективности деятельности кредитной организации: показатель надежности коммерческого банка; показатель качества активов; показатель качества кредитного портфеля; показатель рентабельности активов банка; показатель рентабельности капитала банка; уровень достаточности капитала банка; коэффициент диверсификации клиентской базы банка; коэффициент клиентской базы.
3. Показатели, оценивающие позиции кредитной организации на рынке банковских услуг: доля кредитов банка в общем объеме ссудной задолженности в регионе; доля активов банка в ВРП; уровень концентрации; уровень доходности операций коммерческого банка; показатель стоимости услуг; коэффициент относительной капиталоемкости банка.
4. Коэффициенты риска: риск несбалансированной устойчивости банка; коэффициент кредитного риска банка; коэффициент процентного риска банка.
В общем случае влияние этих четырех групп показателей на общий уровень конкурентоспособности коммерческого банка условно можно представить в виде некой функции четырех групп переменных:
К = f ({А, і = l,---n>,{0/, j = 1,...тп},{рк, k = 1,...l),{Ru, и = 1,...ґ}) о)
где К - показатель интегральной конкурентоспособности коммерческого банка; А, - абсолютные показатели деятельности кредитной организации; / - частный абсолютный показатель; Оу - относительные показатели эффективности деятельности кредитной организации; у - частный относительный показатель эффективности деятельности кредитной организации; Рк -показатели, оценивающие позиции кредитной организации на рынке банковских услуг; к - частный показатель, оценивающий позиции кредитной организации на рынке банковских услуг; И.и - коэффициенты риска; и - частный показатель риска.
Учитывая разноразмерность частных показателей, оценивающих работу кредитной организации, необходимым этапом является сверстка индикаторов с использованием математического инструментария.
При сверстке индикаторов по составным блокам конкурентоспособности банка необходимо учитывать направление влияния фактора на исследуемый процесс. Иными словами, разграничивать факторы на позитивные - это такие, рост которых оказывает положительное влияние на развитие экономики, и на негативные, увеличение которых свидетельствует об отрицательном влиянии на развитие анализируемых процессов. При этом позитивные факторы при определении частных оценок предлагается предварительно преобразовывать в виде:
( s , P)
V
(l) =
X j.N
max
Л ’
(2)
где х(Б,%(1) - это преобразованное значение ро позитивного показателя Б-й частной оценки 1-го частного интегрального
N
синтетического свойства в ьм банке; г - норма прибыли на капитал у ьго коммерческого банка; здесь ]=1,2...п (I); 1=1,2,3: Б=1,2...т|; т| - число частных оценок, на которое делятся характеристики 1-го частного интегрального свойства, ^(1) - число показателей, характеризующих 1-е частные интегральные свойства.
При расчете частных интегральных показателей на основе абсолютных негативных факторов исходные данные рекомендуется преобразовывать по формуле:
X
V
( S , Н )
(l) = (-
N
max
(3)
N
То есть негативному индикатору, имеющему наибольшее значение, присваивается наименьший удельный вес, и, следовательно, показателю с наименьшим значением соответствует наибольший удельный вес.
По относительным позитивным и негативным факторам преобразования проводятся соответственно:
—V^, (4) Xj(S,HЧl) = ( Xlje О-v
max {Xj j max X )
( S , P )
(l) =
(5)
-1
)
X
X
Приведенные преобразования для негативных факторов абсолютных и относительных показателей позволяют осуществлять интерпретацию полученных оценок аналогично позитивным. Т.е. чем меньше значение, тем хуже, и чем выше, тем лучше.
С учетом проведенных расчетов, считаем целесообразным предложить шкалу ограничений по уровню конкурентоспособности коммерческого банка (таблица 1).
Таблица 1
Характеристика конкурентных позиций банка в соответствии с интегральным показателем конкурентоспособности
Тип Величина интегрального показателя конкурентоспособности Характеристика
Критическая 0 - 0,4 Банк имеет низкие показатели эффективности деятельности, недостаточную ресурсную базу, высокий риск операций при низкой их доходности
Низкая 0,4 - 0,6 Банк обеспечивает выполнение основных нормативных показателей деятельности, однако имеет ограниченную ресурсную базу, что выливается в низкий охват банком рынка банковских услуг и низкую диверсификацию клиентской базы
Средняя 0,6 - 0,85 Банк обладает ресурсной базой и высокой диверсификацией клиентов, в тоже время низкой эффективностью размещения привлеченных средств, что ограничивает размер захвата их доли рынка
Высокая 0,85 - 1 Банк имеет высокую эффективность деятельности, необходимый объем ресурсной базы, чтобы обеспечивать все потребности клиентов, что дает возможность им завоевать большой объем рынка банковских услуг
Приведенная типологизация позволяет дать оценку степени охвата рынка, уровню удовлетворения потребностей всех групп возможных клиентов, выделить наиболее проблемные и наиболее стабильные зоны деятельности.
Библиографический список
1. Захарьян, А.Г. Экспертная оценка комплексной устойчивости коммерческого банка // Финансовые исследования. - 2004. - № 9.
2. Буздалин, А.В. Рейтинги значимости банков [Э/р]. - Р/д: http://www.bankclub.ru/librarv. htm?id=1
3. Спицын, И.О. Маркетинг в банке / И.О. Спицын, Я.О. Спицын. - Тернополь, 1993.
4. Рыкова, И.Н. Электоральные факторы, определяющие конкурентоспособность банковских услуг / И.Н. Рыкова, А.А. Чернышев // Финансы и кредит. - 2003. - № 20.
5. Викулов, В.С. Маркетинг банковских продуктов на основе сегментационных моделей // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 1.
6. Никонова, И.А. Стратегия и стоимость коммерческого банка / И.А. Никонова, РН. Шамгунов. - М., 2004.
7. Пономарева, Т.А. Качество услуг: качественные параметры оценки / Т.А. Пономарева, М.С. Супрягина // Маркетинг в России и за
рубежом. - 2005. - № 1.
8. Кузнецова, О.В. Системная диагностика экономики региона / О.В. Кузнецова, А.В. Кузнецов. - М., 2006.
Bibliography
1. Zakharjyan, A.G. Ehkspertnaya ocenka kompleksnoyj ustoyjchivosti kommercheskogo banka // Finansovihe issledovaniya. - 2004. - № 9.
2. Buzdalin, A.V. Reyjtingi znachimosti bankov [Eh/r]. - R/d: http://www.bankclub.ru/library.htm?id=1
3. Spicihn, I.O. Marketing v banke / I.O. Spicihn, Ya.O. Spicihn. - Ternopolj, 1993.
4. Rihkova, I.N. Ehlektoraljnihe faktorih, opredelyayuthie konkurentosposobnostj bankovskikh uslug / I.N. Rihkova, A.A. Chernihshev // Finansih
i kredit. - 2003. - № 20.
5. Vikulov, V.S. Marketing bankovskikh produktov na osnove segmentacionnihkh modeleyj // Marketing v Rossii i za rubezhom. - 2005. - № 1.
6. Nikonova, I.A. Strategiya i stoimostj kommercheskogo banka / I.A. Nikonova, R.N. Shamgunov. - M., 2004.
7. Ponomareva, T.A. Kachestvo uslug: kachestvennihe parametrih ocenki / T.A. Ponomareva, M.S. Supryagina // Marketing v Rossii i za rubezhom. - 2005. - № 1.
8. Kuznecova, O.V. Sistemnaya diagnostika ehkonomiki regiona / O.V. Kuznecova, A.V. Kuznecov. - M., 2006.
Статья поступила в редакцию 12.01.13
УДК 332.122, 334.722; 658.114
Molodtsov M.N. PERSPECTIVES DEVELOPMENT OF PROJECT «CONSTRUCTION ALL SEASONS SKI COMPLEX «MANZHEROK» WITHIN THE FRAMEWORK PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP. In article investment opportunities of the project, prospect of economic development taking into account infrastructure and the objects put into operation are analyzed, the assessment of the investment project from the point of view of life cycle is given.
Key words: public-private partnerships, tourism, real estate development, investment project.
М.Н. Молодцов, финансовый аналитик отдела экономики и финансов ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок», г. Горно-Алтайск, E-mail: [email protected]
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ВСЕСЕЗОННОГО ГОРНОЛЫЖНОГО КОМПЛЕКСА «МАНЖЕРОК» В РАМКАХ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
В статье анализируются инвестиционные возможности проекта, перспективы экономического развития с учетом инфраструктуры и введенных в эксплуатацию объектов, дана оценка инвестиционного проекта с точки зрения жизненного цикла.
Ключевые слова: частно-государственное партнерство, туризм, девелопмент, инвестиционный проект.
Горнолыжный комплекс «Манжерок» (далее ГЛК «Манжерок») - крупный инвестиционный проект на территории Республики Алтай (РА) в с. Озерное на северо-западном склоне г. Синюха. Проект для Республики Алтай знаковый и крупный, спо-
собный значительно повлиять на одну из приоритетных отраслей - туризм, которой последние 10 лет оказывается повышенное внимание со стороны республиканских властей. Проект интересен, тем, что является примером частно-государственного
