CC BY
676
ЧЕРНОВА Светлана Алексеевна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры аудита, экономического анализа и статистики
Дагестанский государственный университет
367025, РФ, г. Махачкала, ул. Гаджиева, 43 а Контактный телефон: (988) 291-76-12 e-mail: bosya2003@list.ru
АЛИЕВА Марина Юрьевна
Старший преподаватель кафедры аудита, экономического анализа и статистики
Дагестанский государственный университет
367025, РФ, г. Махачкала, ул. Гаджиева, 43 а Контактный телефон: (988) 291-96-12 e-mail: bosya2003@list.ru
Методические подходы к оценке конкурентоспособности региональных коммерческих банков
Исследованы методические подходы к оценке конкурентоспособности коммерческих банков, выявлены основные недостатки существующих методик оценки конкурентоспособности банков. Разработана методика оценки конкурентоспособности банка с помощью интегрального индикатора, который позволяет получить комплексное представление о конкурентоспособности банка, способствует выявлению как преимущественных, так и критических позиций банка по отдельным направлениям деятельности, что необходимо для формирования механизма повышения его конкурентоспособности.
JEL classification: G20; G21; G24
Ключевые слова: региональный банк; конкурентоспособность; методика оценки; индикатор.
Тенденции развития региональных коммерческих банков детерминированы усилением конкуренции со стороны инорегиональных банков, в том числе банков с участием иностранного капитала, а также небанковских кредитных организаций, что актуализирует необходимость повышения их конкурентоспособности. Для решения этой задачи требуется разработать адекватный методический инструментарий, позволяющий выявить конкурентный потенциал и критические зоны в деятельности региональных коммерческих банков и на этой основе сформировать механизм повышения их конкурентоспособности.
В научной литературе по экономике излагаются разные методические подходы к оценке конкурентоспособности коммерческих банков. В своей существенной части о они базируются на методиках оценки состояния коммерческого банка, прежде всего q финансового, или таких важных характеристик его деятельности, как устойчивость ^ и надежность, достаточно полно описанных в специальных источниках. Данные ме- и тодики различаются по источникам получения информации, охвату направлений банковской деятельности и учету ее среды, виду используемых показателей, инструментарию построения, технологиям расчета и др. (рис. 1). о
ей
К методикам оценки состояния коммерческого банка можно отнести известные ме- о тодические разработки экспертов банков, рейтинговых агентств, консалтинговых компаний - систему «CAMEL», методики Банка Англии «RATE», Банка России, рейтинговых ©
агентств «Fitch», «Standart&Poor's», «Moody's», «Bank-rates», «Markswebb Rank&Report», «Эксперт РА», ИЦ «Рейтинг», банков «Retail Bank Rank», «Кредит Импексбанк», консалтинговых компаний «BostonConsultingGroup», «Frank Research Group», «Амелин и партнеры», а также отдельных ученых и авторских коллективов - И. А. Аргунова [2], Г. С. Пановой [11], Ю. С. Масленченкова [9], Л. Т. Гиляровской и С. Н. Паневиной [5], А. Д. Шеремета и Г. Н. Щербаковой [19] и др.
Рис. 1. Классификация методик оценки конкурентоспособности коммерческого банка
Методики оценки надежности коммерческого банка разработаны группой экспертов под руководством В. Кромонова, А. В. Суворовым [16], Д. К. Потаповым и В. В. Ев-стафьевой [13], устойчивости банка - специалистами рейтингового агентства «Банкир - РУ» А. Г. Захарьяном [6], С. Н. Капустиным [7], Г. Г. Фетисовым [17], значимости банка - А. В. Буздалиным [3] и др.
Значительная часть данных методик базируется лишь на финансовой отчетности как основном источнике получения информации о деятельности банка и включает, в основном, количественные показатели. Так, методика оценки значимости банков, предложенная А. В. Буздалиным, опирается на привлечение методов многокритериального оценивания банковской деятельности, выраженных совокупностью показателей, в числе которых: общая величина активов; общая величина обязательств; общий объем собственных средств банка; объем вкладов физических лиц; размер бюджетных счетов. При определенных достоинствах (многокритериальность, относительная простота отбора информации) данная методика не дает полного представления о конкурентоспособности банка, поскольку фокусирует только финансовую сторону его деятельности и балансовые данные, не учитывает качественные характеристики банковской деятельности, а в числе количественных параметров содержит лишь абсолютные показатели, что создает сложности с интерпретацией различий при сопоставлении банков, отличающихся величиной потенциала, и исключает возможность их сравнения по эффективности использования. Кроме того, в методике не учтена проблема оценки значимости показателей при расчете, игнорируются такие критерии, как качество активов, уровень рисков, адекватность капитала и т. д.
Методики, используемые рейтинговыми агентствами и консалтинговыми компаниями, как правило, содержат не только финансовые показатели (достаточность капитала, ликвидность, качество активов, структура пассивов, риски и прибыльность), но и показатели рыночных позиций банка (имидж, доля рынка, клиентская база, географическая структура, специализация) и качества банковского менеджмента, что
в целом позволяет отражать как количественные, так и качественные характеристики банковской деятельности.
Вместе с тем рассматриваемые методики не в полной мере могут быть использованы для оценки конкурентоспособности коммерческого банка, поскольку в соответствии с реализуемыми задачами охватывают определенные области банковской деятельности, чаще всего финансовой, и содержат набор показателей, не отвечающих задачам оценки общего уровня конкурентоспособности коммерческого банка. Поэтому для целей настоящего исследования больший интерес представляет анализ специальных методик оценки конкурентоспособности коммерческого банка, содержащихся в экономической литературе. Особенности этих методик обусловлены как различием позиций по вопросам содержания самого понятия «конкурентоспособность коммерческих банков», так и выбором уровня и объекта исследования и, соответственно, факторов, определяющих конкурентоспособность банков.
В ряде методик реализованы попытки расширить подходы к оценке конкурентоспособности коммерческого банка путем учета его инвестиционной привлекательности, экономических и неэкономических факторов, совокупности количественных и качественных характеристик банковской деятельности, потребительских предпочтений, конкурентоспособности банковских услуг как в качестве составляющей конкурентоспособности самого банка, так и как составляющей внутренней и внешней среды. Например, методика, предложенная И. А. Никоновой и Р. Н. Шамгуновым [10], исходит из признания необходимости оценки конкурентоспособности коммерческого банка не только для банков-конкурентов и клиентов, но и для инвесторов, которые рассматривают конкурентоспособность банка с позиций его инвестиционной привлекательности. Авторы считают, что конкурентоспособность следует оценивать с учетом влияющих на нее экономических и неэкономических факторов. В методике идентифицируется двадцать наиболее существенных качественных критериев оценки банка корпоративными клиентами и физическими лицами, в том числе уровень доверия к банку, квалификация сотрудников, уровень популярности банка, качество предоставляемых услуг, развитость филиальной сети, соответствие политики банка интересам региона локализации и др.
В методике, разработанной И. Н. Рыковой и А. А. Чернышевым [14], для оценки конкурентоспособности банка выделены два блока показателей, характеризующих его устойчивость и потребительские предпочтения. Блок показателей устойчивости включает в себя пять подблоков: коэффициенты надежности, ликвидности, рентабельности и т. д., оцениваемые после расчета на основе балльной шкалы. Методика предполагает также учет внешнего фактора - паритетности процентных ставок по основным видам предоставляемых банком услуг. При определенных достоинствах предложенного методического подхода он отличается существенными ограничениями, поскольку не отражает ни состав и алгоритм расчета показателей потребительских предпочтений и фактора внешней среды, ни технологии определения баллов по коэффициентам устойчивости, ни способ объединения всех показателей в единый индикатор, характеризующий уровень конкурентоспособности коммерческого банка.
Методика, предложенная И. О. Спицыным и Я. О. Спицыным [15], отличается от вышеописанной, прежде всего, четким построением системы критериев конкурентоспособности и составом используемых показателей. Она предполагает проведение компаративного анализа банков-конкурентов по таким критериям, как абсолютная и относительная доли рынка, тенденции их изменения, относительная доходность банковской деятельности, относительные качество и стоимость предоставляемых услуг, возникновение новых услуг, степень концентрации клиентской базы, относительная капиталоемкость деятельности банка. Общий уровень конкурентоспособности коммерческого банка авторами определяется на основе экспертной оценки важности значимости показателей и приведения их к единой балльной шкале (50 баллов). Несомненным достоинством методики
является оценка доли рынка, занимаемой банком, в статике и динамике, а также качественных характеристик банковской деятельности (качества предоставляемых услуг), что, несомненно, корректирует результаты, полученные на основе финансовой отчетности.
Конкурентоспособность банковских услуг - важная составляющая конкурентоспособности банка - определяет важность разработки методического инструментария оценки конкурентоспособности банковских услуг. Соответствующие методики базируются на подходах, предполагающих учет:
• качественных параметров банковских услуг, связанных с характеристиками особенностей их продаж [12];
• сегментационных моделей разделения клиентской базы [4];
• потребительских и экономических свойств банковской услуги на основе метода анализа иерархий [1];
• выделения продуктового ряда с анализом целесообразности предоставления каждой услуги и тарифной политики [8].
В отдельных работах методический инструментарий оценки конкурентоспособности банковских услуг встроен в систему оценки общего уровня конкурентоспособности. Так, Ю. С. Кудашева верно отмечает, что определение уровня конкурентоспособности услуг является одним из основных параметров деятельности банка; при разработке методики оценки конкурентоспособности банковских услуг автор считает необходимым учитывать зависимость стоимости банковских услуг от их качества, а также проводить сравнительную характеристику банковских услуг по основным направлениям деятельности банка и ключевым параметрам качества банковских услуг. Методика Ю. С. Куда-шевой базируется на расчете важнейших внешних и внутренних показателей деятельности коммерческого банка. Внутренняя среда рассматривается как индивидуальная, а внешняя - как равная для всех участников банков-конкурентов - участников финансового рынка. Оценка внутренней среды банка строится на основе расчета критериев качества активов и пассивов банка, достаточности капитала банка, доходности и рентабельности его деятельности, имиджа банка и конкурентоспособности услуг. Оценка внешней среды банка включает в себя расчет критериев состояния населения, реального сектора экономики и результатов государственного регулирования [8].
В рассматриваемой методике удачно сочетаются качественные и количественные показатели, хотя ряд количественных показателей, призванных отражать качество активов и пассивов банка, а также достаточность капитала, нуждается в уточнении (например, коэффициент резерва, определяемый как соотношение резерва и ссудной задолженности, включен в состав показателей не качества активов и пассивов, а достаточности капитала и пр.). К достоинствам методики можно отнести и учет факторов внешней среды банка. Вместе с тем предложенный способ учета представляется не бесспорным. Если предполагается, что все банки-конкуренты поставлены в одинаковые условия хозяйствования, т. е. конкурентоспособность банков рассчитывается при равных условиях внешней среды, то возникает вопрос: зачем учитывать критерий внешней среды в интегральном коэффициенте, ведь это никак не повлияет на результаты компаративного анализа конкурентоспособности?
Представляется, что учет фактора внешней среды должен определяться выбором уровня исследования. Так, при анализе конкурентоспособности региональных банков в масштабе страны важно учитывать региональные различия условий (мезоуровень), в масштабе мировой экономики - дополнительно включать в анализ особенности, определяемые спецификой национальной экономики (макроуровень). Если оценивать относительную конкурентоспособность региональных банков на уровне региона -субъекта РФ, то учет региональных условий, единых для всех банков данного региона, никак не скажется на результатах интегрального расчета. Таким образом, универсальная методика предполагает многоуровневый учет фактора внешней среды.
В целом анализ методик оценки конкурентоспособности банков, представленных в экономической литературе, позволяет выделить ряд их основных недостатков (табл. 1). В данной связи актуализуется необходимость разработки методики оценки конкурентоспособности коммерческого банка, которая могла бы в определенной степени их элиминировать. По нашему мнению, такая методика должна отражать авторскую трактовку понятия «конкурентоспособность коммерческих банков», выбор уровня и объекта исследования, учет факторов, определяющих конкурентоспособность банка, и идентификацию характеризующих их показателей.
Таблица 1
Основные недостатки методик оценки конкурентоспособности банков
Недостаток Характеристика
Учет ограниченного числа факторов Многие методики основываются на внутренней информации и не учитывают состояние внешней среды
Нерепрезентативный состав показателей Ряд методик сводится к оценке лишь количественных характеристик банковской деятельности и не отражает ее количественные характеристики. Количественные характеристики в некоторых случаях представлены только абсолютными показателями, которые являются наименее информативными, поскольку усложняют сравнение различных по величине банков по эффективности их функционирования. В методиках, включающих качественные показатели, характеризующие неколичественные характеристики банка, данные показатели зачастую являются неконкретными и представляются в виде ответа на вопросы анкеты
Субъективный характер Включение в методики качественных показателей предполагает использование экспертных оценок, что обусловливает в определенной степени их субъективность. Такая же ситуация возникает при использовании интегральных индикаторов конкурентоспособности банка, когда экспертные оценки используются для определения значимости вклада частных показателей в интегральный
Статичность Методики, строящиеся на применении данных за один период, позволяют оценить текущее состояние конкурентоспособности банка, но не отражают динамику этого состояния
Нетранспарентность Закрытый характер некоторых методик не позволяет понять принцип расчета результатов оценки конкурентоспособности банков
Ограниченность применения Методики, базирующиеся на конфиденциальной информации, не могут быть применены всеми заинтересованными субъектами рынка
В соответствии с авторской трактовкой конкурентоспособности коммерческого банка как интегральной характеристики его деятельности методика оценки конкурентоспособности банка предполагает использование интегрального индикатора, который может быть представлен как композиция системы частных критериев. Интегральный индикатор, в отличие от частных, позволяет получить комплексное представление о конкурентоспособности банка. В то же время использование частных индикаторов способствует выявлению как преимущественных, так и критических позиций банка по отдельным направлениям его деятельности, что необходимо для формирования механизма повышения конкурентоспособности банка.
Итоговая интегральная оценка должна учитывать важнейшие факторы и критерии, формирующие конкурентоспособность банка, и отражать оценки основных укрупненных групп параметров. В свою очередь, данные критерии могут быть выражены рядом количественных и качественных показателей. Последние должны наиболее
точно и полно отражать количественные и качественные характеристики конкурентоспособности банка, поскольку от того, насколько показатели адекватно выражают сущность изучаемых явлений, зависят результаты оценки. При установлении показателей конкурентоспособности банка следует, таким образом, исходить из их соответствия определенным требованиям, наиболее существенными из которых являются:
• информативность (полное и разностороннее отражение информации о содержании объекта исследования);
• достоверность (точное и объективное отражение исследуемых процессов);
• адекватность (адекватное отражение происходящих изменений объекта исследования);
• конкретность (возможность точно определять для соответствующего, характеризуемого показателями, аспекта объекта исследования);
• оптимальность (выбор показателей, позволяющий избежать их излишней детализации при достаточной широте охвата содержания объекта исследования и минимизации затрат на сбор, обработку и использование данных);
• динамичность (способность к отражению исследуемого процесса в развитии под влиянием изменения внутренних и внешних факторов);
• сравнимость (возможность сопоставления по предмету и объекту исследования, периоду времени, методологии исчисления);
• комплементарность (соответствие поставленным задачам, каждый показатель должен быть ориентирован на измерение прогресса в решении определенной задачи);
• аддитивность (способность к агрегированию);
• комплексность (сочетаемость и взаимодополняемость показателей, отражающих совокупность характеристик объекта исследования).
В целом структурно-логическая схема формирования критериев и показателей конкурентоспособности банков представлена на рис. 2.
Рис. 2. Структурно-логическая схема формирования критериев и показателей конкурентоспособности коммерческого банка
В соответствии с авторской методикой сопоставимость всех показателей достигается путем перевода их в качественные аналоги и приведения к общему основанию,
определяемому в соответствии с заданными уровнями конкурентоспособности. Качественные аналоги рассчитываются по формуле
U, = <* - ^ -1 +1, (1)
x - x .
max min
где и. - значение качественного аналога г-го показателя конкурентоспособности банка; x. - значение г-го показателя конкурентоспособности банков; x . , x - минимальное
г J г ' min max
и максимальное значения г-го показателя конкурентоспособности банков соответственно; N - число уровней конкурентоспособности.
Число заданных уровней конкурентоспособности определяется характером решаемой задачи. В соответствии с задачами настоящего исследования выделено пять уровней конкурентоспособности: низкий; уровень ниже среднего; средний; уровень выше среднего; высокий. Перевод показателей в качественные аналоги реализуется путем разбиения размаха значений каждого показателя на определенное число интервалов; при этом показатель конкурентоспособности оцениваемого банка попадает в интервал, соответствующий уровню конкурентоспособности в принятой шкале. Интегральный индикатор рассчитывается по формуле
QK = £(u х dt), (2)
где Q - суммарная взвешенная оценка конкурентоспособности банка; и. - значение качественного аналога -го показателя конкурентоспособности банка; d - коэффициент значимости -го показателя.
При группировке показателей-аналогов по степени их зависимости от влияния факторов внутренней или внешней среды банков интегральная оценка конкурентоспособности банков осуществляется по формуле
Qk =Е(и х dBT) + Х(Uj X dBH), (3)
г j
где Qi( - суммарная взвешенная оценка конкурентоспособности банка; и. - значения показателей-аналогов, отражающих влияние внутренних факторов конкурентоспособности банка; uj - значения показателей-аналогов, отражающих влияние внешних факторов конкурентоспособности банка; dEi, d - коэффициенты значимости внутренних и внешних факторов соответственно.
При выделении групп показателей, характеризующих частные критерии конкурентоспособности банков, формула расчета интегрального индикатора может быть представлена следующим образом:
Q = К + К + К , (4)
^к к м в 4 '
где Q - суммарная взвешенная оценка конкурентоспособности банка; К - значение критерия конкурентоспособности банковских услуг; К - значение критерия места банка на рынке банковских услуг; Кв - значение критерия возможности удержания банком своих позиций на рынке услуг.
Поскольку каждый из частных критериев конкурентоспособности может быть выражен рядом показателей, то значение частного критерия определяется, в свою очередь, как сумма значений характеризующих его показателей-аналогов, взвешенных с учетом их значимости, и формула расчета интегрального показателя может быть представлена так:
Qk =Х(u xd{) +Yj(Uj х dj) +Yj(uk X dk), (5)
г j k
где Q - суммарная взвешенная оценка конкурентоспособности банка; и. - величины показателей-аналогов, характеризующих критерий конкурентоспособности банковских
услуг; и. - величины показателей-аналогов, характеризующих критерий места банка на рынке банковских услуг; ик - величины показателей-аналогов, характеризующих критерий возможности удержания банком своих позиций на рынке услуг; й, й, йк - коэффициенты значимости показателей, характеризующих частные критерии конкурентоспособности банковских услуг, места банка на рынке банковских услуг и возможности удержания банком своих позиций на рынке услуг соответственно.
Одним из важных условий корректности интегральной оценки является выбор способов агрегирования показателей, включенных в состав базы ее расчета. Если весовые коэффициенты определяются произвольно, без достаточного теоретического или эмпирического обоснования, то результаты интегральной оценки могут быть искажены. Метод экспертных оценок, часто используемый для определения весовых коэффициентов, сопряжен со значительными затратами времени, зависит от компетенции экспертов и носит, как отмечалось, субъективный характер. С целью минимизации риска субъективных и некорректных оценок мы предлагаем использовать для определения значимости показателей конкурентоспособности банков методический прием, основанный на применении формулы информационной энтропии К. Э. Шеннона [18]:
Н = XРк Ьв-, (6)
к рк
где Н - количество информации; рк - вероятность к-го события.
Данная формула может быть применена для определения разброса значений по каждому показателю, если вместо вероятности используется относительная частота появления случайной величины (оценки) по каждому показателю. Таким образом, все характеристики получат свое значение; при этом с изменением характеристик во времени и, соответственно, с изменением их значимости используемый подход позволит адекватно отражать происходящие изменения. Рассмотренная общая схема используется для разработки методики интегральной оценки конкурентоспособности региональных коммерческих банков путем конкретизации содержания основных этапов и методических приемов применительно к целям и объекту исследования (рис. 3).
Рис. 3. Алгоритмизированная методика интегральной оценки конкурентоспособности региональных коммерческих банков
Поскольку мы предполагаем провести сравнение конкурентоспособности региональных банков, локализованных в одном регионе, т. е. функционирующих в одинаковых условиях, то при расчете интегрального коэффициента, как отмечалось выше, не будут учитываться факторы внешней среды. Анализ факторов внутренней среды произведем в разрезе основных критериев конкурентоспособности региональных коммерческих банков путем расчета системы качественных и количественных показателей и их преобразования в сопоставимый вид.
На основе выделения базовых критериев конкурентоспособности региональных коммерческих банков согласно авторской трактовке, результатов сравнительного анализа методик оценки конкурентоспособности банка, а также учета требований, предъявляемых к показателям, нами были установлены следующие группы показателей, характеризующих основные критерии конкурентоспособности региональных банков (табл. 2).
Таблица 2
Критерии и показатели конкурентоспособности региональных коммерческих банков
Критерий Показатели
количественные качественные
Конкурентоспособность банковских услуг - отражает привлекательность услуги для потребителя по сравнению с услугами конкурентов, умение банка эффективно использовать свой бизнес-потенциал Стоимость банковских услуг в разрезе их основных видов: тарифы на предоставление услуги Качество банковских услуг в разрезе их основных видов: широта ассортимента предоставляемых услуг; потребительские свойства услуг; скорость предоставления услуг; уровень и культура обслуживания клиентов; качество постпродажного обслуживания; формы продвижения услуг
Место банка на рынке банковских услуг -характеризует значимость банка, его позиции на региональном банковском рынке по сравнению с конкурентами Доля нетто-активов банка в суммарной величине нетто-активов банков региона; доля вкладов физических лиц в банк в суммарной величине вкладов физических лиц в банки региона; доля средств предприятий и организаций, привлеченных банком в суммарной величине средств предприятий и организаций, привлеченных банками региона; доля кредитов банка физическим лицам в суммарной величине кредитов, предоставленных физическим лицам банками региона; доля кредитов банка предприятиям и организациям в суммарной величине кредитов, предоставленных предприятиям и организациям банками региона Устойчивость и развитость рыночных позиций в регионе: универсальность банка; ключевые направления его деятельности; развитие новых направлений деятельности банка; длительность работы на финансовом рынке; развитость сети филиалов и представительств; степень участия банка в социально-экономической жизни региона
Окончание табл. 2
Критерий
Показатели
количественные
качественные
Возможности банка по удержанию позиций на рынке - определяются бизнес-потенциалом банка, в составе которого выделяются финансовая и нефинансовая составляющие
Финансовая составляющая: оценка капитала: доля капитала в пассивах, коэффициент достаточности капитала, уровень капиталоемкости;
оценка обязательств: доля обязательств в пассивах, доля вкладов физических лиц в обязательствах, доля средств предприятий и организаций в обязательствах, коэффициент эффективности использования привлеченных средств;
оценка активов: доля ссудной задолженности в активах, доля просроченной ссудной задолженности в общей ссудной задолженности, доля инвестиций в негосударственные ценные бумаги в активах, отношение резервов к активам, уровень высоколиквидных и ликвидных активов, коэффициент эффективности использования активов;
ликвидность банка: коэффициент мгновенной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент долгосрочной ликвидности;
доходность и прибыльность: доходность активов, рентабельность активов, рентабельность капитала, уровень покрытия процентных расходов процентными доходами
Нефинансовая составляющая: оценка качества и влияния собственников банка: транспарентность структуры владения, наличие контролирующих собственников, их возможности по оказанию поддержки банку, вероятность смены состава учредителей и контролирующих собственников;
оценка качества корпоративного управления банка: имидж руководителя, эффективность организационной структуры управления, влияние собственников на управление банком, защищенность миноритарных акционеров, клиентов и партнеров, стабильность системы управления банком; эффективность и независимость оперативного управления, профессионализм топ-менеджмента, общий уровень профессионализма персонала, кадровая политика, эффективность системы риск-менеджмента, уровень технической и технологической оснащенности, качество информационной политики, репутация менеджмента банка;
наличие нефинансовых рисков: риска неэффективной стратегии, репутационного риска, риска влияния существенных перемен
Как видим, для определения конкурентоспособности региональных коммерческих банков в оценочную систему включены все важнейшие параметры их деятельности.
Качественные показатели оцениваются по модели, предполагающей применение 100-балльной шкалы и метода «идеального банка» или «удачливого конкурента». Рост конкурентоспособности оценивается по следующему принципу: 0-20 баллов - низкий уровень; 21-40 баллов - уровень ниже среднего; 41-60 баллов - средний уровень; 61-80 баллов - уровень выше среднего; 81-100 баллов - высокий уровень.
Для показателей, свидетельствующих о снижении конкурентоспособности банка, применяется обратный принцип распределения.
Сопоставимость показателей конкурентоспособности коммерческих банков (как количественных, так и качественных) обеспечивается посредством их перевода в качественные аналоги по формуле (1). Полученные показатели размещаются в соответствующих интервалах шкалы, включающей в себя пять уровней конкурентоспособности. Интегральный и частные критерии конкурентоспособности коммерческих банков рассчитываются с учетом значимости показателей - качественных аналогов, определяемых с применением формулы информационной энтропии.
Особенностью авторской методики является использование комбинации:
• методов многомерного сравнительного анализа, учитывающего не только абсолютные показатели конкурентоспособности каждого банка, но и степень их приближения к минимальным и максимальным значениям показателей других банков;
• методов качественной статистики для расчета качественных показателей-аналогов и их позиционирования в интервальной шкале конкурентоспособности;
• способов агрегирования показателей оценки конкурентоспособности банков, основанных на понятии информационной энтропии и формуле К. Э. Шеннона, гарантирующих объективность определения коэффициентов относительной значимости этих показателей в формировании интегрального индикатора.
Источники
1. Абаева Н. П., Хасанова Л. Т. Конкурентоспособность банковских услуг. Ульяновск : УлГТУ 2012.
2. Аргунов И. А. Прибыльность и ликвидность: анализ финансового состояния банка // Банковский журнал. 2010. № 10.
3. Буздалин А. В. Рейтинги значимости банков. Режим доступа: http://www.buzdalin. гиЛех^ЬапкзЛШпаЬ.ЫтЬ
4. Викулов В. С. Маркетинг банковских продуктов на основе сегментационных моделей // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1.
5. Гиляровская Л. Т., Паневина С. Н. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов. СПб. : Питер, 2003.
6. Захарьян А. Г. Экспертная оценка комплексной устойчивости коммерческого банка // Финансовые исследования. 2000. № 9.
7. Капустин С. Н. Организация мониторинга финансовой устойчивости банков-контрагентов // Финансы и кредит. 2004. № 3.
8. Кудашева Ю. С. Совершенствование методики оценки конкурентоспособности коммерческого банка : дис. ... канд. экон. наук. Ставрополь, 2007.
9. Масленченков Ю. С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке: фундаментальный анализ. М. : Перспектива, 1996.
10. Никонова И. А., Шамгунов Р. Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004.
11. Панова Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М. : ФиС, 1996.
12. Пономарева Т. А., Супрягина М. С. Качество услуг: качественные параметры оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1.
13. Потапов Д. К., Евстафьева В. В. Методика оценки надежности кредитных организаций // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития. СПб. : Ин-т бизнеса и права, 2008.
14. Рыкова И. Н., Чернышев А. А. Электоральные факторы, определяющие конкурентоспособность банковских услуг // Финансы и кредит. 2003. № 20.
15. Спицын И. О., Спицын Я. О. Маркетинг в банке. Тернополь : АО «Тарнекс», ЦММС «Писпайп», 1993.
16. Суворов А. В. Сравнительный анализ показателей и оценка эффективности и устойчивости деятельности банка // Финансы и кредит. 2001. № 16.
17. Фетисов Г. Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М. : Финансы и статистика, 2009.
18. Шеннон К.Э. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике / пер. С. Карпова. М. : ИИЛ, 1963.
19. Шеремет А. Д., Щербакова Г. Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. М. : Финансы и статистика, 2000.
