CC BY
3
шиеся проблемы. Во-первых, страдает централизованное обеспечение необходимыми реактивами и лабораторной посудой, отвечающими требованиям ГОСТа. Наши ежегодные заявки на них выполняются крайне неудовлетворительно. Во-вторых, нас не снабжает аппаратурой для отбора проб воздуха в шахтах. Главная особенность требуемой аппаратуры состоит в ее безопасности (с точки зрения взрывоопасности).
В-третьих, планомерной работе мешает недостаточная укомплектованность штатов лаборантами по отбору проб (выделяемыми и оплачиваемыми за счет специальных средств). Она остается крайне низкой, так как на данную должность в соответствии с требованиями приказа Минздрава СССР № 418 от 13.07.89 г. можно принять специалиста только с медицинским образованием. Это создает значительные трудности в укомплектовании указанных штатов сотрудниками, функциональные обязанности которых, по нашему мнению, не требуют специальных медицинских знаний. Думается, следует внести поправку в упомянутый выше приказ, тем более что .укомплектованность штатов средних медицинских работников и по остальным специальностям продолжает оставаться неудовлетворительной.
В-четвертых, несмотря на неоднократные нащи обращения в соответствующие инстанции, не решается вопрос о доплате за работу во вредных условиях труда лаборантам, которые опускаются в шахты для проведения лабораторно-инструкен-тальных замеров.
В-пятых, следует дополнительно разработать приемлемые для практики экспресс-методы лабораторного исследования и снабдить районные СЭС укладками для их осуществления, что позволит обеспечить оперативность в работе.
И, наконец, необходимо изменить критерии оценки деятельности, в частности БЛ. Существовавший ранее критерий «вы-севаемость», как известно, будет самым высоким при вспышеч-ной инфекционной заболеваемости. Следовательно, последняя указанным критерием оценки «стимулируется». К тому же показатели, утвержденные приказом Минздрава СССР № 565 от 15.07.88 г. «О введении в действие временных показателей для оценки состояния охраны здоровья населения, деятельности учреждений здравоохранения, специалистов, работающих в них», на наш взгляд, в новых условиях хозяй-стовования не могут ориентировать на достижение высоких конечных результатов деятельности БЛ. В частности, для оценки деятельности врача-бактериолога предусмотрены такие временные показатели, как обеспеченность (в %), нормативно-технической документацией (НТД) к действующим перечням, число освоенных и внедренных ГОСТов и методов исследований, число нарушений ГОСТов, НТД и метрологического обеспечения по результатам проверок.
Перечисленные показатели, по нашему мнению, не отражают специфику деятельности БЛ. Мы предлагаем следующую ее концептуальную модель: объектами исследования являются образцы биологического материала от людей и пробы из окружающей среды; цель деятельности — удовлетворение потребностей оперативных подразделений СЭС и ЛПУ по номенкла-
туре, объему и качеству микробиологических исследований (МИ); в понятие «качество МИ» вкладывать сроки выдачи результатов исследований и их достоверность.
Нами сформулированы следующие задачи БЛ: 1) активное определение потребностей специалистов СЭС и ЛПУ в МИ. Это требует постоянного повышения уровня компетенции врачей-бактериологов, внедрения современных методик; 2) определение научно-технических и экономических возможностей для удовлетворения потребностей в МИ; 3) проведение МИ в соответствии с требованиями НТД; 4) организация и проведение контроля качества МИ.
Критериями оценки конечного результата МИ, по нашему мнению, должны служить полнота, своевременность и достоверность. Под полнотой мы понимаем расшифровку результатов в полном соответствии с параметрами, предусмотренными направлением на МИ и НТД, под своевременностью — выдачу результатов в установленные сроки и отсутствие отказов в проведении исследований. Критерием достоверности результата МИ считаем полное решение микробиологических задач, совпадение с данными санитарного надзора и клинических наблюдений.
Решение затронутых вопросов будет способствовать улучшению лабораторной деятельности и в итоге повышению эффективности государственного санитарного надзора.
Литература
1. Астапова Н. Р.; Бирюкова К. И., Гурьянова Г. С., Пыхти-тина А. И. Ц Вопр. питания — 1986,— № 6,— С. 68—70.
2. Белоцерковская Л. И., Савельева Ю. И., Постникова Л. К-и др. // Гиг. и сан,— 1983.— № 3.— С. 46—48.
3. Белоцерковская Л. И., Фролова Н. И. // Там же.— 1990,— № 2,— С. 26—27.
4. Даутов Ф. Ф., Карпова Т. И. // Там же.— 1986.—№ 6.— С. 49-51.
5. Даутов Ф. Ф.. Почкин Ю. П., Карпова Т. И., Климовиц-кая Л. М. Ц Там же.— 1988.— № 5.— С. 38—40.
6. Деркач Ю. С. // Сов. здравоохр,— 1980.— № 6,— С. 30— 34.
7. Жигунов Н. Ф. Ц Гиг. и сан,— 1983.— № 7,— С. 57—58.
8. Касьяненко А. М. Организация саннтарно-эпидемиологиче-ского обслуживания населения.— Киев, 1979.—С. 109— 115.
9. Куценко Г. И., Постникова Л. К., Дйниялова Д. Ч. // Гиг. и сан,— 1989,—№ 8.— С. 26—29.
10. Мурзов В. В.. Карпинец Л. Л., Реус С. М., Христо-фулов В. К. Ц Там. же.- 1984.-№ 9,- С„ 80-81..
11. Тащи П. Ф., Стремоусов Б. А., Третьяков А. Г. // Там же.— 1981.-№ 5,- С. 52-54.
12. Туровец Г. Л. Ц Там же,— 1985,— N° 8.— С. 39—42.
13. Чернышенко А. И., Быков А. Н.. Кожока Н. В. // Сов. здравоохр.— 1988.—№ 5,— С. 32—36.
14. Шестопалов Н. В. // Гиг. и сан,— 1986.— № 2,— С. 39—40.
Поступила 16.07.90
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1991 УДК 614.7:614.2
Г. Э. Егер, А. А. Баятаков, Е. Е. Дурумбетов, В. А. Капасакалис
РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЛАСТНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И УЛУЧШЕНИЮ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Джамбулская областная санэпидстанция
^Разработку и реализацию целевых и многоцелевых комплексных программ следует рассматривать как наиболее рациональный метод перспективного планирования.
В поиске кардинальных путей решения накопившихся в регионе проблем экологии и здоровья был избран именно
такой подход. При этом органы госсаннадзора в составе областной рабочей группы возглавили работу по определению принципов формирования и структуры программы, компоновке блоков мероприятий.
Необходимо отметить, что при имеющей,^ цщор^а
ции но методологии программно-целевого планирования |1—3] мы не нашли готовых рецептов или четких рекомендаций, основанных на опыте создания подобных межотраслевых программ, рассчитанных на регионы. В большей части такая информация учитывает опыт разработки научных программ.
Главная цель программы была определена как коренное улучшение здоровья населения и природной среды на основе научного обоснования, методического обеспечения и практической реализации широкого комплекса профилактических мероприятий при способности к экономическому росту народного хозяйства.
В качестве принципа построения программы был использован метод декомпозиции генеральной цели (от верхних уровней к нижним).
Построение «дерева» взаимосвязей по цепочке генеральная цель — подцели — задачи — пути решения позволило конкретизировать функцию и содержание планируемых работ. На уровне определения заданий (отраслевые программы) установлены исполнители работ, источники получения ресурсов, связь с органами управления и хозяйственными организациями.
Глубина структуризации программы привязана к уровню структуры управления региона (области) с учетом количества и возможностей учреждений-исполнителей и заключения хозяйственных договоров с другими учреждениями.
При таком методологическом подходе удалось определить в первоначальном варианте программы перечень основных первоочередных мероприятий по решению поставленных задач, ресурсы и сроки их выполнения, загрузку исполнителей.
Для того чтобы увязать во времени большое число работ, определить их последовательность и подчиненность логике целей программы, распределить по уровням управления, при разработке графика реализации программы взаимосвязанные виды работ объединены по трем укрупненным блокам: 1) мероприятия по улучшению социальной сферы и охране здоровья с комплексом первоочередных мер; 2) мероприятия по охране окружающей среды с комплексом первоочередных мер; 3) выделение научно обоснованных направлений социально-экономического развития области на перспективу до 2005 г. и комплекс долгосрочных мероприятий.
В них в свою очередь группы работ скомпонованы по шести главным направлениям (подблокам): 1) системный научный анализ существующей ретроспективной информации по оценке здоровья населения и действующих факторов окружающей среды; 2) комплекс первоочередных мероприятий по охране здоровья населения, совершенствованию социальной инфраструктуры и восстановлению экологического равновесия в регионе, разработанных на основе предварительного анализа ситуации. Организация системы слежения; 3) углубленные научные исследования по комплексной оценке здоровья населения в связи с влиянием социальных, природных, производственных и медицинских факторов; 4) разработка оценочных показателей и обоснование нормативной базы охраны здоровья в связи с неблагоприятным воздействием окружающей среды; 5) создание автоматизированной Информационной системы (АИС) «Окружающая среда — здоровье населения — социальная сфера»; 6) разработка и внедрение комплекса долгосрочных научно обоснованных мероприятий по оптимизации окружающей, производственной и социальной среды, профилактике заболеваний и укреплению здоровья.
Для того чтобы увязать работы во времени, в реализации программы бкло определено два этапа: первоочередной, ограниченный 1995 г. и этап долгосрочных мероприятий. намеченных до 2005 г.
Долгосрочные мероприятия уточняются, конкретизируются и дополняются после получения научного анализа имеющейся ретроспективной информации и проведения комплекса научных исследований (подблоки 1,3).
Необходимость обозначить этапь: в реализации мероприятий программы в определенной степени была связана с отсутствием к началу ее разработки законченного научного анализа имеющейся ретроспективной информации,
а также обоснованных выводов о степени воздействия всех факторов, определяющих здоровье населения области.
Исходя из такой структуры разработка программы была организована в несколько этапов. Вначале, после определения областной рабочей группой целевой структуры программы и предварительного анализа имеющейся информации о состоянии здоровья населения и уровне загрязнения окружающей среды, были установлены задания по всем задействованным отраслям народного хозяйства области. Определены состав и принцип организации работы отраслевых рабочих групп и координации их территориальными советско-партийными организациями.
Задания были определены также и для облплана, обл-здрава, областных инспекций по охране природы, другим областным организациям.
При отсутствии в области специализированного медицинского научного дентра в качестве единого подрядчика научной части программы выступил Республиканский центр по охране здоровья Минздрава Казахской ССР. С помощью центра к участию в программе привлечено более 30 научно-исследовательских и медицинских институтов.
Затем на уровне отраслевых рабочих групп определены конкретные мероприятия по решению поставленных перед ними задач исходя из финансовых и материальных возможностей задействованных предприятий с привлечением дополнительных средств и согласованием таких мер в министерствах и ведомствах.
Утверждение отраслевых программ в областной рабочей группе проводилось только после их обсуждения в трудовых коллективах, согласования с заинтересованными территориальными контрольными органами.
Окончательная компоновка программы областной рабочей группой осуществлялась после определения всех источников финансирования, сроков реализации и исполнителей мероприятий.
Программа обсуждалась на страницах областной газеты. В итоге обсуждения на областной научно-практической конференции выслушано мнение ученых, представителей задействованных министерств, руководителей советских и партийных органов, населения.
Решением сессии областного Совета народных депутатов программа утверждена как составная часть плана социального и экономического развития области.
Принятая программа, учитывая ее широкомасштаб-ность и многоотраслевой характер решаемых задач, включила в себя мероприятия ранее разработанных программ «Здоровье», «Жилье», «Благоустройство», мероприятия, утвержденные постановлением правительств СССР и Казахской ССР, направленные на улучшение состояния здоровья и охрану окружающей среды в области.
В области научно-практических исследований программа контактирует с республиканской программой «Профилактика».
В положении о программе записано, что она является постоянно обновляющимся документом и конкретизируется с учетом проведенных научных исследований, условиями развития хозяйственного механизма.
Для обеспечения научно-технического и организационного взаимодействия исполнителей программы при облисполкоме создан координационный совет. Утверждена система отчетности исполнителей по выполнению этапов программы.
В качестве критериев оценки эффективности заложенных мероприятий определены показатели здоровья населения, включая демографические — заболеваемость работоспособного населения, инфекционную заболеваемость, параметры физического развития и инвалидизацию; экологические — нормативные показатели природной среды; экономические — предотвращенный ущерб (социальный и промышленный) и экономическую эффективность.
Социально-экономический эффект от реализации программы должен выразиться в снижении заболеваемости, инвали-дизации, смертности, увеличении общей продолжительности жизни населения области. К 1995 г. предполагается получить снижение заболеваемости на 19—21 %, инвалидиза-ции на 13—15%, смертности на 8—10%. Экономический эффект от реализации научной части программы должен составить более 25 млн руб. Первоочередными мероприятия-
ми предусматривается освоить 1,622 млрд руб. капитальных вложений.
В качестве источников финансирования программы используется целенаправленное выделение ресурсов задействованными государственными органами (Минздрав, Минудобре-ний, местные Советы и др.), средства предприятий и организаций, средства за счет установления ответственности за эффективное использование ресурсов. Так, научная часть программы частично финансирует за счет кооперирования средств предприятий, наносящих наибольший ущерб здоровью населения и природе региона.
Комплексные подходы к решению проблем здоровья и экологии, разработанные и принятые в области, одобрены на сессии Верховного Совета Казахской ССР, посвященной
развитию здравоохранения Казахстана, состоявшейся 10 марта 1989 г.
Литература
1. Гробер В. Д., Дубков А. П., Евсеенко А. В. и др. // Вопросы программно-целевого планирования.— Новосибисрк, 1985,- С. 4-21.
2. Комков Н. И. Модели программно-целевого управления,— М.. 1981,- С. 51-118.
3. Шиган Е. Н., Остаток С. Ф. Целевые комплексные программы в здравоохранении.— М„ 1988.— С. 5—36.
Поступило 11.06.90
Методы исследования
© Л. Ф. КОВАЛЕВ, 1991 УДК 813.155:647.687.11 |-073.В24
А. Ф. Ковалев
ФОТОМЕТРИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3,5-ДИНИТРОСАЛИЦИЛОВОЙ кислоты В ВОЗДУХЕ
Рубежанский филиал НИИ органических полупродуктов и красителей МНПО
При постановке острого и хронического токсикологических эксперментов с целью обоснования ПДК 3,5-ди-нитросалициловой кислоты (ДСК) в воздухе рабочей зоны возникла необходимость в разработке химического метода определения соединения в воздухе. В доступной литературе описания такой методики мы не обнаружили. Поэтому нами разработана фотометрическая методика определения концентрации аэрозоля ДСК, основанная на реакции соединения в одной среде с сульфитом натрия, характерной для ароматических полинитросоединений [2].
Воздух аспирирует в течение 2,5 мин через аналитический фильтр АФА-ВП-10 (расход 10 л/мин). Фильтр с отобранной пробой переносят в стакан вместимостью 50 мл, добавляют 10 мл 10 % водного раствора сульфита натрия (N82803, безводная соль) и выдерживают в течение 10 мин, помешивая стеклянной палочкой. Оптическую плотность раствора измеряют на фотоэлектроколориметре в кювете с толщиной поглощающего слоя 2 см при длине волны 400 нм против контрольной пробы, получаемой обработкой чистого фильтра 10 мл реактива. Продукт реакции ДСК и сульфита натрия окрашен в желтый цвет, оптическая плотность раствора стабильна в течение; 2 ч. Содержание вещества находят ло градуировочному графику, для построения которого 5 мл водного раствора ДСК в интервале концентраций 0,5—49,5 мкг/мл смешивают с 5 мл 20 % водного раствора сульфита натрия. Градуировочный график линеен (коэффициент корреляции 0,9999).
По технологии ДСК получают нитрованием салициловой
кислоты, которая может присутствовать в воздухе рабочей зоны. При оценке содержания ДСК предлагаемым методом салициловая кислота не мешает определению. Необходимо отметить, что реакция нитросоединения с сульфитом натрия идет только в водной среде; в спирте, пиридине, диметил-формамиде, эфире и ди.четилсульфоксиде образования окрашенного продукта не наблюдается. По чувствительности реакция сопоставима с классической для ароматических полинитросоединений реакцией Яновского в спиртово-ацетоно-вой среде [1]. Некоторые ароматические мононитросоедине-ния (5-ннтросалициловая кислота, паранитроанилин) также реагируют с сульфитом натрия.
Методика проверена в токсикологических экспериментах. Предел обнаружения 2,5 М1у вещества на фильтре, что соответствует концентрации 0,1 мг/м3 в воздухе. Погрешность определения не превышает 15 % (определена в соответствии с ГОСТом 12.1.016—79). Предполагаемая по результатам эксперимента на животных ПДК ДСК для воздуха рабочей зоны 0,5 мг/м3.
Литература
1. Коренман И. М. Фотометрический анализ; Метод определения органических соединений.— М., 1970,— С. 134—146.
2. Лурье Ю. Ю., Рыбникова А. И. Химический анализ производственных сточных вод,— М., 1963.— С. 221—223.
Поступила 09.10.90
оЕШ.ВНВ 01<
