CC BY
4
дуктов. 9 % опрошенных не знают, что для этого необходимо строго соблюдать правила личной гигиены, 16 % — ставить в известность администрацию, мастера или медработника завода об инфекционных заболеваниях у себя или членов семьи и обратиться к врачу, 11% — отстранять от работы лиц с кишечными заболеваниями, 12 % — содержать в чистоте помещение, оборудование, инвентарь, 14 % — использовать только доброкачественную воду для мытья оборудования и инвентаря.
Опросом выявлено, что 20 (3%) человек не проходили вводный санитарно-гигиенический инструктаж при поступлении на работу. С 66 % опрошенных такой инструктаж проводили специалисты санэпидстанций, а с остальными работниками молокозавода — мастер, директор или главный инженер молокозавода.
Из общего числа опрошенных плановое курсовое гигиеническое обучение прошли в 1988—1989 гг. только 90% работающих.
Таким образом, результаты анкетного опроса работников молокозавода Луганской области свидетельствуют, что вопросу о качестве гигиенического обучения и воспитания работников молокозаводов в названных выше городах и районах уделяется недостаточное внимание. К работе допускаются лица без предварительного санитарно-гигиенического инструктажа; зачастую его проводят не специалисты санэпидстанций, чтр не обеспечивает должного уровня гигиенических знаний у работников молокозавода. Плановым курсовым гигиеническим обучением охвачены не все работающие, подлежащие обучению.
Несмотря на то что опрашиваемым были предложены простые, общепонятные вопросы в пределах учебной программы курсовой подготовки работников молокозавода, не было получено ни одного полного и правильного ответа на поставленные вопросы анкеты.
Особенно трудными для опрашиваемых оказались вопросы, на которые получено наибольшее количество неправильных ответов.
1. Как часто нужно проходить бактериологическое обследование?
2. Можно ли работать на молокозаводе при наличии гнойничковых заболеваний?
3. Какую концентрацию должен иметь раствор хлорной извести для проведения дезинфекции рук?
4. Какие меры предосторожности необходимо соблюдать на молокозаводе, чтобы не произошло загрязнение молочных продуктов болезнетворными микробами?
5. Где должна храниться санитарная одежда?
Полученные данные свидетельствуют о необходимости
перестройки механизма управления гигиенической подготовкой работников молокозаводов независимо от их должности и профессии, для чего надлежит: 1) коренным образом изменить отношение к подбору преподавательских кадров, уровню их профессиональной подготовки и знанию специфики производства молочных продуктов на молокозаводах; 2) взять под особый контроль работников санэпидстанций и центров здоровья вопрос подготовки вновь поступающих на работу и плановой гигиенической подготовки работающих, уровень их
гигиенических знаний и навыков; 3) к преподаванию программных вопросов по курсу гигиены и санитарии работникам молокозаводов допускать только медицинских работников санэпидстанций как наиболее компетентных в этих вопросах. В исключительных случаях к преподаванию могут быть допущены врачи лечебно-профилактических учреждений, после их предварительной инструктивно-методической подготовки в территориальной санэпидстанции; 4) каждому специалисту санэпидстанции по разделу гигиены питания знать и ежегодно планировать количество лиц, подлежащих гигиеническому обучению, с учетом полного охвата обучением за 2 года всех работающих на молокозаводе; 5) перед плановым гигиеническим обучением работающих изучить исходный уровень их гигиенических знаний путем анкетного опроса, с тем чтобы выделить вопросы, которых опрошенные не знают, подробнее остановиться на освещении соответствующих тем; 6) в ходе занятий для закрепления слушателями излагаемого материала преподавателю использовать тематические диафильмы, слайды, плакаты, научную и популярную литературу, конкретные примеры из практики санитарного надзора; 7) обеспечить обучающих учебными пособиями для самостоятельной подготовки, для чего в территориальных санэпидстанциях и центрах здоровья создать фонд учебных пособий, тематических > папок, лекций и бесед, учебных программ; 8) экзамены принимать с обязательным участием врача по гигиене питания санэпидстанции путем устного опроса обучаемых или заполнения ими опросных листов, а при возможности с применением технических средств контроля. Критерием знаний экзаменуемого считать не отметку «сдал», «не сдал», «зачтено», «не зачтено», а пятибалльную оценку, что позволит четко определить уровень подготовки работника молокозавода, необходимость дальнейшей его самоподготовки и индивидуальной санпросветработы с ним, а также решить вопрос о допуске его к работе; 9) специалистам по гигиене питания санэпидстанций и центров здоровья готовить тексты учебных материалов для занятий с медработниками, привлекаемыми к преподаванию основ гигиены и санитарных правил работникам молокозаводов, дополнять существующие учебные программы, обеспечивать санпросветлитературой работников молокозаводов; 10) при каждом посещении молокозавода давать оценку уровню гигиенических знаний и гигиеническому поведению обслуживающего персонала, отражать это в актах проверок и предписаниях; 11) проводить периодическую аттестацию по санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим вопросам руководителей, инженерно-технических работников и других специалистов молокозаводов в сроки, определенные «Положением об аттестации», утвержденным 01.07.80 г.; 12) использовать в гигиеническом обучении работников молокозаводов факультативные формы обучения; лектории, вечера вопросов и ответов, школы мастерства, семинары, смотры-конкурсы «Лучший по профессии».
Все изложенное дает основание рекомендовать анкетный опрос как один из эффективных методов изучения уровня гигиенических знаний работников декретированных групп населения.
Поступила 13.08.90.
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 19Э1 УДК 614.3/.4:616-074
А. Е. Лысый, И. С. Самко, В. Я■ Ходырева
К ВОПРОСУ ОБ ОПТИМИЗАЦИИ ЛАБОРАТОРНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОССАННАДЗОРА
Криворожская городская санэпидстанция
Проблеме оптимизации лабораторной деятельности при ностн должны основываться на все возрастающем исполь-
осуществленин госсаннадзора посвящено значительное число зовании результатов лабораторных исследований, проводимых
публикаций [1—14]. И это вполне оправданно, так как даль- санэпидстанциями (СЭС) [2]. : . ,,м •
нейшее усиление госсаннадзора и повышение его эффек~ив- В последние годы увеличился объем лабораторно-инстру-
ментальных исследований, выполняемых лабораториями городской и 7 районных СЭС города. Так, число бактериологических исследований в одиннадцатой пятилетке по сравнению с таковым в десятой пятилетке возросло на 26,9 % и достигло более 804 тыс.; значительно расширился диапазон этих исследований. За указанный период объем вирусологических исследований увеличился на 18,5 %, а число санитарно-химических анализов, выполняемых ежегодно, составило в среднем около 250 тыс.
Наряду с этим следует отметить, что за годы двух пятилеток на приобретение реактивов, медикаментов и питательных сред, лабораторной посуды и оборудования, необходимых для выполнения вышеперечисленных исследований, израсходовано 878,6 тыс. руб. Целесообразны ли такие существенные материальные затраты с точки зрения эффективности данного вида деятельности?
Как известно, показателем эффективности бактериологических и вирусологических исследований служит удельный вес положительных ответов. Этот показатель для бактериологических исследований с 1976 по 1985 г. снизился почти в 2 раза и составляет ныне 4,1 %. При вирусологических исследованиях процент положительных ответов возрос за этот же период в 2,5 раза и достиг 5,3 %.
Здесь уместно подчеркнуть, что инфекционная заболеваемость бактериальной природы потеряла свое прежнее значение и составляет менее 2 % (по количеству случаев) от заболеваемости всеми известными ныне инфекционными формами (6). Вместе с тем, как свидетельствуют данные Ю. С. Деркач [6], врачи-бактериологи СЭС составляют до 90—97 % всех врачей-лаборантов микробиологического профиля, а проведение противоэпидемических и оздоровительных мероприятий требует более широкого использования вирусологических исследований, роль которых в правильной оценке текущей и перспективной эпидемиологической обстановки повышается из года в год, особенно в связи с многообразием клинических форм и проявлений вирусных инфекций, новых высших форм инфекционного паразитизма, известного современной науке [6]. Более широкое внедрение вирусологических исследований в практику СЭС будет способствовать расшифровке вспышеч-ной и спорадической заболеваемости невыясненной этиологии. Следовательно, назрела необходимость увеличить численность персонала существующих вирусологических отделений или организовать новые вирусологические лаборатории. Причем эту задачу необходимо решать необязательно только за счет прироста штатных лабораторных должностей. Требование сегодняшнего дня — позысить эффективность труда каждого специалиста. Определенные резервы в этом направлении есть и у лабораторной службы. Одним из таких резервов является интенсификация труда врачей-бактериологов.
Нами изучена динамика показателя нагрузки на врачей-бактериологов районных СЭС за 1976—1985 гг. Полученные данные свидетельствуют о том, что при наличии в штатах бактериологической лаборатории (БЛ) СЭС 7 врачей-бакте-риологов ежегодный показатель нагрузки в 86 % случаев ниже нормативного (25 тыс. лабораторных единиц, согласно приказу Минздрава СССР № 300 от 29.04.69 г.). В то же время отмечается увеличение нагрузки (по сравнению с нормативной) на 9,2 % в СЭС с5ина31% — с 4 штатными должностями врачей-бактериологов. Средняя величина нагрузки на врача-бактериолога в последнем случае составляет 30223±4877 лабораторных единиц. Анализ и сопоставление полученного показателя с нормативным позволяют нам сделать вывод, что существующий норматив нагрузки может быть увеличен в среднем на 5 тйс, единиц.
Следовательно, нагрузка на врача-бактериолога, на наш взгляд, должна составлять 30 тыс. лабораторных единиц в год. Это соответствует необходимой интенсификации труда и в то же время дает возможность выделить стайки врачей-вирусологов.
Мы остановились только на одном аспекте организации вирусологических лабораторий. Однако не следует забывать о более важном аспекте затронутой проблемы — создании материально-технической базы этих лабораторий. Для этого должны быть предусмотрены' и выделены необходимые ассигнования.
Следующим, и довольно существенным, резервом повышения эффективности работы БЛ СЭС является частичное
изменение структуры бактериологических 'исследований, а точнее, исключение отдельных их видов. Как показывает практика, около 20% (а в отдельные годы до 25%) всех исследований, проведенных в рассматриваемый гериод БЛ СЭС города, приходится на так называемые диагностические исследования. Они заключаются в диагностике по эпидемиологическим показаниям острокишечных и ряда капельных (дифтерия, коклюш и др.) инфекций. Наряду с этим проводится более 3,5 % исследований по контролю стерильности лекарственных форм и хирургического инструментария. Все перечисленные исследования должны осуществляться бактериологическими отделениями клинико-диагностических лабораторий больниц. Организация таких отделений предусмотрена приказом Минздрава СССР № 900 от 26.06.78 г , который, к сожалению, не выполняется лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) нашего города.
Полная передача бактериологических исследований крайне необходима. Освобождение БЛ от непрофильных исследований позволило бы увеличить удельный вес санитарной бактериологии (составивший за последние 5 лет в среднем 42%), что будет способствовать повышению объективности и эффективности в оценке санитарно-гигиенического состояния подконтрольных объектов по факторам риска. Кроме того, стоимость указанных исследований составляет около 30 % стоимости всех бактериологических исследований. Следовательно, эти затраты надлежит компенсировать за счет ЛПУ, поскольку бюджет нашей службы крайне ограничен.
Дополнитеьным резервом оптимальной организации работы лабораторий послужат упрощение и одновременное сокращение учетно-отчетной документации. Необходимость в этом давно назрела, так как, по нашему мнению, необоснованное дублирование в учете выполняемых исследований, в первую очередь бактериологических, ведет к крайне нерациональному использованию рабочего времени врачей-лаборантов (примерно 60 % его тратится на заполнение учетных журналов). Реализация данного предложения позволит отвести больше времени на аналитическую работу, изучение и внедрение новых методик, а также повышение квалификации.
Рассматривая вопрос об организации лабораторной деятельности СЭС, нельзя не коснуться еще одного из важнейших ее аспектов — централизации лабораторной службы [1, 8, 10, 14]. Практически все авторы указанных работ отмечают лишь положительные стороны централизации: укрепление материально-технической базы лабораторий, возможность лучше использовать имеющиеся средства, а также специалистов, четко распределить их функциональные обязанности и др.
Несмотря на ряд положительных моментов, централизация не может вводиться повсеместно. Наш собственный опыт показывает, что она должна быть разумной. К примеру, для нашего города, имеющего протяженность около 120 км. принцип полной централизации всех исследований неприемлем. Указанная территориальная особенность создает определенные и существенные трудности, заключающиеся в резком повышении затрат времени на поездки за лабораторной посудой, а также увеличении сроков доставки проб в лабораторию, что может повлиять на качество анализов. Наряду с этим возрастает их себестоимость. К тому же нарушается принцип единого звена между оперативными отделениями и лабораторной службой, а это в свою очередь создает значительные затруднения в случае необходимости подготовки срочной информации (с обоснованием данными лабораторно-инструмен-тальных исследований) для советских, партийных органов, а также принятия управленческих решений.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что для городов, имеющих подобную нашей территориальную особенность, предпочтение должно отдаваться специализации отдельных исследований. Например, лабораторией нашей городской СЭС выполняются виброакустические, токсикологические, радиологические исследования и анализы по большинству ингредиентов вредных веществ, загрязняющих атмосферный воздух. Отдельные сообщения [4, 7, 11] о подобной специализации имеются в литературе.
Эффективность лабораторной деятельности нашей службы могла быть значительно выше, если бы не мешали накогшв-
шиеся проблемы. Во-первых, страдает централизованное обеспечение необходимыми реактивами и лабораторной посудой, отвечающими требованиям ГОСТа. Наши ежегодные заявки на них выполняются крайне неудовлетворительно. Во-вторых, нас не снабжает аппаратурой для отбора проб воздуха в шахтах. Главная особенность требуемой аппаратуры состоит в ее безопасности (с точки зрения взрывоопасности).
В-третьих, планомерной работе мешает недостаточная укомплектованность штатов лаборантами по отбору проб (выделяемыми и оплачиваемыми за счет специальных средств). Она остается крайне низкой, так как на данную должность в соответствии с требованиями приказа Минздрава СССР № 418 от 13.07.89 г. можно принять специалиста только с медицинским образованием. Это создает значительные трудности в укомплектовании указанных штатов сотрудниками, функциональные обязанности которых, по нашему мнению, не требуют специальных медицинских знаний. Думается, следует внести поправку в упомянутый выше приказ, тем более что .укомплектованность штатов средних медицинских работников и по остальным специальностям продолжает оставаться неудовлетворительной.
В-четвертых, несмотря на неоднократные надии обращения в соответствующие инстанции, не решается вопрос о доплате за работу во вредных условиях труда лаборантам, которые опускаются в шахты для проведения лабораторно-инструкен-тальных замеров.
В-пятых, следует дополнительно разработать приемлемые для практики экспресс-методы лабораторного исследования и снабдить районные СЭС укладками для их осуществления, что позволит обеспечить оперативность в работе.
И, наконец, необходимо изменить критерии оценки деятельности, в частности БЛ. Существовавший ранее критерий «вы-севаемость», как известно, будет самым высоким при вспышеч-ной инфекционной заболеваемости. Следовательно, последняя указанным критерием оценки «стимулируется». К тому же показатели, утвержденные приказом Минздрава СССР № 565 от 15.07.88 г. «О введении в действие временных показателей для оценки состояния охраны здоровья населения, деятельности учреждений здравоохранения, специалистов, работающих в них», на наш взгляд, в новых условиях хозяй-стовования не могут ориентировать на достижение высоких конечных результатов деятельности БЛ. В частности, для оценки деятельности врача-бактериолога предусмотрены такие временные показатели, как обеспеченность (в %), нормативно-технической документацией (НТД) к действующим перечням, число освоенных и внедренных ГОСТов и методов исследований, число нарушений ГОСТов, НТД и метрологического обеспечения по результатам проверок.
Перечисленные показатели, по нашему мнению, не отражают специфику деятельности БЛ. Мы предлагаем следующую ее концептуальную модель: объектами исследования являются образцы биологического материала от людей и пробы из окружающей среды; цель деятельности — удовлетворение потребностей оперативных подразделений СЭС и ЛПУ по номенкла-
туре, объему и качеству микробиологических исследований (МИ); в понятие «качество МИ» вкладывать сроки выдачи результатов исследований и их достоверность.
Нами сформулированы следующие задачи БЛ: 1) активное определение потребностей специалистов СЭС и ЛПУ в МИ. Это требует постоянного повышения уровня компетенции врачей-бактериологов, внедрения современных методик; 2) определение научно-технических и экономических возможностей для удовлетворения потребностей в МИ; 3) проведение МИ в соответствии с требованиями НТД; 4) организация и проведение контроля качества МИ.
Критериями оценки конечного результата МИ, по нашему мнению, должны служить полнота, своевременность и достоверность. Под полнотой мы понимаем расшифровку результатов в полном соответствии с параметрами, предусмотренными направлением на МИ и НТД, под своевременностью — выдачу результатов в установленные сроки и отсутствие отказов в проведении исследований. Критерием достоверности результата МИ считаем полное решение микробиологических задач, совпадение с данными санитарного надзора и клинических наблюдений.
Решение затронутых вопросов будет способствовать улучшению лабораторной деятельности и в итоге повышению эффективности государственного санитарного надзора.
Литература
1. Астапова Н. Р.; Бирюкова К. И., Гурьянова Г. С., Пыхти-тина А. И. Ц Вопр. питания — 1986,— № 6,— С. 68—70.
2. Белоцерковская Л. И., Савельева Ю. И., Постникова Л. К-и др. // Гиг. и сан,— 1983.— № 3.— С. 46—48.
3. Белоцерковская Л. И., Фролова Н. И. // Там же.— 1990,— № 2,— С. 26—27.
4. Даутов Ф. Ф., Карпова Т. И. // Там же.— 1986.—№ 6.— С. 49-51.
5. Даутов Ф. Ф.. Почкин Ю. П., Карпова Т. И., Климовиц-кая Л. М. Ц Там же.— 1988.— № 5.— С. 38—40.
6. Деркач Ю. С. // Сов. здравоохр,— 1980.— № 6,— С. 30— 34.
7. Жигунов Н. Ф. Ц Гиг. и сан,— 1983.— № 7,— С. 57—58.
8. Касьяненко А. М. Организация саннтарно-эпидемиологиче-ского обслуживания населения.— Киев, 1979.—С. 109— 115.
9. Куценко Г. И., Постникова Л. К., Дйниялова Д. Ч. // Гиг. и сан,— 1989,—№ 8.— С. 26—29.
10. Мурзов В. В.. Карпинец Л. Л., Реус С. М., Христо-фулов В. К. Ц Там. же.- 1984.-№ 9,- С„ 80-81..
11. Тащи П. Ф., Стремоусов Б. А., Третьяков А. Г. // Там же.— 1981.-№ 5,- С. 52-54.
12. Туровец Г. Л. Ц Там же,— 1985,— N° 8.— С. 39—42.
13. Чернышенко А. И., Быков А. Н.. Кожока Н. В. // Сов. здравоохр.— 1988.—№ 5,— С. 32—36.
14. Шестопалов Н. В. // Гиг. и сан,— 1986.— № 2,— С. 39—40.
Поступила 16.07.90
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1991 УДК 614.7:614.2
Г. Э. Егер, А. А. Баятаков, Е. Е. Дурумбетов, В. А. Капасакалис
РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЛАСТНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И УЛУЧШЕНИЮ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Джамбулская областная санэпидстанция
^Разработку и реализацию целевых и многоцелевых комплексных программ следует рассматривать как наиболее рациональный метод перспективного планирования.
В поиске кардинальных путей решения накопившихся в регионе проблем экологии и здоровья был избран именно
такой подход. При этом органы госсаннадзора в составе областной рабочей группы возглавили работу по определению принципов формирования и структуры программы, компоновке блоков мероприятий.
Необходимо отметить, что при имеющей,^ цщор^а
