CC BY
29
СмирноВ Владимир <МихайлоВим
Разработка, и оценка /оны ближайшего ра/Вития регион/оВ Российской Федерации как инсжр/умен/та региональных экономических исследоВаний
Г
В статье анализируются основные подходы к изучению методологии региональных экономических исследований, дается обзорная и многосторонняя характеристика региона или территории как единого взаимосвязанного и системного объекта. На основании проведенного анализа предлагается выделение зоны ближайшего развития региона и алгоритм разработки комплексного программы устойчивого развития региона.
Зона ближайшего развития, стабильность, эффективность, алгоритм, региональное развитие, государственное регулирование, социальная политика, устойчивость.
лавной целью является рассмотрение вопросов методологии региональных Г я экономических исследований применительно к субъектам Российской Феде-V* рации. Для достижения указанной цели в первую очередь представляется
необходимым уточнить понятие региона в совокупности политико-правовых и ^^ институциональных аспектов его функционирования, единства хозяйственной
деятельности и суммы объектов собственности, имеющих отношение к экономической деятельности. То есть взглянуть на регион как социально-экономический, управленческий и институциональный феномен в его системном единстве. При значительных различиях в феноменах региона в различных странах современные процессы глобализации приводят к определенной унификации национальных систем административно-территориального и экономического районирования, формированию транснациональных и трансгосударственных регионов. Это дает основание выделить определенный уровень региона как административно-территориальной единицы, пригодной для эффективного государственного регулирования различных сфер его функционирования.
Вернемся к определениям региона. Первое определение связывает нас исключительно с природно-климатическими условиями и фактором направленности развития производительных сил: «Под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил» [1]. Более полное определение звучит следующим образом: «Регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов... Синонимом понятия "регион" является понятие "район"». Регионы могут иметь несколько уровней, кроме того не только в рамках одного государства, но и в рамках всего мира (т.е. автор выстраивает иерархию регионов), отмечая при этом, что «любой регион (за исключением мира в целом) является элементом некоторой иерархической системы регионов. Первичным элементом системы является место - предельно малый регион (теоретически это географическая точка)» [2]. С подобными рассуждениями в теоретическом плане вполне можно согласиться, но признав при этом, что они разрушают определение региона как некой целостности - не может быть географическая точка «крупной территорией страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил».
В современной российской экономической и институционально-правовой действительности можно встретить четыре принципиальные схемы районирования страны, имеющие определенные плюсы и минусы как для социально-экономического анализа их состояния, так и
О ¡□С
О ^
К
^
¡□С >
О ■п К
¡=1
•по
>■
ьа о
1
Ц ||
л 1
о
м
•<
ей И
К
о
ас ££
к ё
о щ
о
м
для их использования как объектов государственного регулирования.
1. Экономические районы. Главный их недостаток заключается в умозрительности этих конструкций и отсутствии реальной политико-административной основы.
2. Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия. Созданы в результате стихийной организационно-хозяйственной консолидации субъектов РФ.
3. Федеральные округа (центральный, северо-западный, южный, приволжский, уральский, сибирский, дальневосточный, северо-кавказский). Имеют определенную, к настоящему моменту уже сложившуюся и устоявшуюся административную основу, но достаточно непропорциональные в плане населения и территории и имеющие в своей основе не географические или экономические, а военно-политические критерии [3].
4. Субъекты РФ представляют из себя целостные в политико-административном плане регионы, но, по мнению ряда ученых, изучающих современное административно-территориальное деление страны, достаточно маленькие и неэффективные для комплексного управления на общегосударственном уровне.
В настоящее время такие термины, как «территория» - «регион» - «региональная система», часто употребляются как синонимы. К реально существующим территориальным образованиям широкое использование понятия «система» требует определенной осторожности. Так, даже несомненные связи между элементами территориальных образований (например, весьма жесткие пространственные связи между природными ресурсами и эксплуатирующими их предприятиями) часто определяются лишь естественной экономической нецелесообразностью или даже невозможностью их расчленения (в частности, нельзя территориально разделить месторождение нефти и ее добычу). В некоторых случаях эти связи, напротив, могут иметь искусственный, субъективный, случайный характер, подтверждением чего служат, например, новейшие искусственные системы расселения в зоне Байкало-Амурской магистрали [4] или концентрация большей части финансовых ресурсов российской экономики в Москве.
Любой регион как территориальное образование обладает чертами как целостности, так и конгломератности. Отметим и то, что по мере уменьшения уровня рассмотрения региона (страна - область - район - муниципалитет) воздействие многих системообразующих факторов на внутреннее единство рассматриваемых образований уменьшается. Чем меньше занимаемое им пространство, тем более открытым становится это образование в хозяйственном, экологическом и других отношениях, т.е. тем меньше синергетический эффект региональной экономики как обособленного объекта [5].
При экономическом рассмотрении региона нельзя ограничиваться лишь рассмотрением экономических параметров и показателей регионального развития, что может исключить не только отдельные аспекты рассмотрения, но и целостность понимания объекта изучения. Регион представляет из себя некоторую целостность, связанную внутренними взаимосвязями временного (конфессиональные, культурно-исторические, этнические) и пространственного планов (социальные, хозяйственные), в то же время находящуюся под давлением внешних сил или взаимосвязей.
Таким образом, регион - это замкнутая целостность, обладающая политическими институтами, позволяющими проводить самостоятельное регулирование в рамках общего направления социально-экономической политики, задаваемой на уровне федерации, и в то же время имеющая определенную степень открытости, т.е. некоторая система. Исходя из этих представлений «системное регулирование территориального развития» следует понимать как сознательно организуемую совокупность идеологических, политических, правовых, экономических и административных воздействий на условия, приоритеты и ограничения трансформации отдельных элементов территориальных образований и (или) взаимосвязей между ними с целью разрешения территориально-хозяйственных, административно-территориальных и иных противоречий и обеспечение на этой основе воспроизводства территориального потенциала как системы. Такие воздействия по отношению к конкретной системе могут быть внутри- или внесистемными, что диктует необходимость включения в число важнейших задач территориального управления разрешение противоречий межсистемного и иерархического характера.
Вышесказанное позволяет нам определить территориальное развитие как такой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику
г
параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории. Так понимаемое «территориальное развитие» осознается не как утопия или недостижимый идеал, а как единственно приемлемая норма регионального бытия, любые отклонения от которой воспринимаются как деградация, системный кризис, депрессия и т.п. Решающим фактором реализации подобной задачи является политика государственно-административной организации территории страны, т.е. разделения ее на регионы - субъекты Федерации, территория которых соответствует параметрам региональной экономической системы, способной в оптимальной мере способствовать достижению отмеченных выше целей.
В понятии устойчивости как важнейшем признаке территориального развития следует акцентировать внимание на длительности сохранения условий для воспроизводства потенциала территории (его социальной, природно-ресурсной, экологической и хозяйственной составляющих) в режиме сбалансированности и социальной ориентации. Поэтому чрезмерная интенсивность изъятия природных ресурсов при краткосрочном обогащении территорий не соответствует концепции устойчивого территориального развития. Естественно, что территориальное развитие, как и любой другой сложный процесс, не может проходить в строго линейной форме; здесь возможны спады и подъемы, периоды накоплений и реализации накопленных резервов развития.
Аналогичные требования необходимо предъявить и к понятию сбалансированности, т.е. особой для каждой региональной системы пропорции ранее указанных составляющих ее потенциала, обеспечивающей устойчивость и социальную ориентацию развития системы. В современных условиях наиболее уязвимыми являются экологическая, природно-ресурсная, а во многих регионах и социальная составляющие потенциала территориального развития. В то же время территориальное развитие не предполагает искусственное поддержание уже имеющихся пропорций; наоборот, часто это развитие возможно лишь при их корректировке. В частности представляется, что в столичном регионе переход к устойчивому и социально ориентированному территориальному развитию невозможен без сокращения чрезмерной социальной нагрузки на территорию, образовавшейся в период стремительного роста населения мегаполиса и его автомобилизации.
Один из наиболее очевидных и наименее учитываемых признаков территориального развития - социальная ориентация, т.е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения. Динамика реального уровня потребления социальных благ, рождаемость и детская смертность, параметры физического и духовного здоровья, образования, продолжительность жизни должны стать главными результирующими показателями территориального развития. Соответственно социальная доминанта территориального развития должна быть устойчиво сбалансированной с природными, экономическими и другими ресурсами территории. Ведь временное благополучие может быть обеспечено и за счет строительства атомного полигона, и за счет хищнической эксплуатации леса или месторождений полезных ископаемых.
Каждое отдельное действие, определяющее территориальное развитие, есть лишь частное звено этого системного процесса, поэтому игнорирование вышеуказанных постулатов территориального развития даже в самых частных решениях резко снижает возможности функционирования всей региональной системы в режиме ее развития. Рассматриваемая трактовка комплексного территориального развития во многом расходится с его отождествлением с «развитием производительных сил» региона. Безусловно, рост экономического потенциала территории, его структурные преобразования и другие хозяйственные успехи являются важными, а во многих случаях и решающими (например, для выхода региона из экономической депрессии) условиями территориального развития. Тем не менее рост производства в отдельных регионах, реализуемый без учета требований территориального развития (социальная ориентация, устойчивость, сбалансированность) часто сопровождается деградацией социально-демографического, природно-ресурсного, экологического, этнокультурного и других компонентов региональных систем или инициирует эту деградацию.
В зарубежных странах с высоким уровнем развития рыночной экономики и исторически
С1З
О Ш
О ^
К
И
СП
>
О ■П К
¡=1
•по
>■
ьа о
1
Ц ||
л 1
о
м
•<
ей И
К
о
ас ££
к ё
о щ
о
м
отработанными параметрами взаимодействия центрального и регионального уровней управления экономические оценки территориального развития оправданы тем, что развитие экономики гарантирует и высокую доходность местных бюджетов, и высокие личные доходы, а следовательно, и возможность получения населением социальных услуг самостоятельно; экологическое, природно-ресурсное, земельное право, в свою очередь, позволяют приводить в некоторое соответствие интересы экономики с сохранением среды обитания. В современной России ситуация качественно отличается от вышеописанной, и можно уверенно прогнозировать, что в течение длительного периода социальные проблемы территорий не будут столь однозначно связаны с их экономическим потенциалом.
Территориальное развитие органически не может осуществляться в форме стихийного саморазвития, самонастройки на устойчивость. В относительно больших и полифункциональных региональных системах слишком очевиден конфликт интересов (например, хозяйственной деятельности и охраны окружающей среды), а в малых - слишком велики открытость и зависимость от внешних деструктивных воздействий. В еще меньшей степени можно рассчитывать на саморегулирование и саморазвитие больших (общегосударственных) региональных систем. Очевидно, что регулирование процессов территориального развития не может быть суммой несвязанных регулятивных действий в сфере экономики, охраны окружающей среды, поддержки местных традиций и т.д. Такие действия никогда не приводили к сбалансированному и социально ориентированному развитию территорий. Устойчивость, сбалансированность и социальная ориентация в масштабах государств, особенно пространственно протяженных и со сложной территориальной организацией общества, достижение устойчивости, стабильности и социальной ориентации оказываются возможными лишь при условии определенной однородности политического, социального, экономического, экологического пространства.
Таким образом, в методологическом плане мы сталкиваемся, с одной стороны с необходимостью выработки единых подходов к организации государственной региональной социально-экономической политики, государственного регулирования развития территорий, а с другой - с крайней неоднородностью субъектов Российской Федерации в социальном, экономическом, политическом, культурном, этническом, хозяйственном, инфраструктурном развитии. Подобное положение вещей порождает фактически маятниковую государственную регулирующую политику, выражающуюся на одном крайнем полюсе в установлении единых подходов к региональному развитию и его чрезмерной регламентации, а на другом - в предоставлении регионам «такой самостоятельности, какую смогут унести».
В связи с этим представляется необходимой разработка «среднего» подхода к регулированию регионального развития. Нами предлагается рассмотрение такого понятия, как «зона ближайшего развития региона», в целом определяющего потенциальные возможности его роста на основе имеющегося потенциала.
Понятие «зона ближайшего развития» было введено в психологическую науку Львом Семеновичем Выготским для того, чтобы качественно разделить сущестующий, актуальный уровень развития ребенка, который проявляется им в индивидуальной деятельности, и тот более высокий уровень развития, который реализуется развивающейся личностью, но лишь в рамках совместной деятельности со взрослым, выступая как «область не созревших, но созревающих процессов». Понятие «зона ближайшего развития» рассматривается как одно из важнейших в психологии развития и педагогической психологии.
В возрастной психологии имеют место взаимодействие субъектов (взрослый, педагог и ребенок, обучающийся), причем уже признано не субъект-объектное, а субъект-субъектное взаимодействие, взаимовлияние и развитие с приоритетом развития ребенка. Не проводя прямых аналогий, вполне уместно использовать методологический инструментарий психологической науки. Это можно объяснить следующими тезисами: во-первых, при рассмотрении региона в системе регион - федерация мы сталкиваемся с точно таким же субъект-субъектным взаимодействием с определенной «направляющей» ролью федерации; и во-вторых, как показано выше, регион является многомерной саморазвивающейся системой.
Таким образом, определение зоны ближайшего развития региона в совокупности с другими характеристиками представляется нам необходимым для научного обоснования механизмов и методов государственного регулирования регионального развития. Можно предложить
г
следующий алгоритм разработки стратегии устойчивого социально-экономического развития региона (муниципального образования): 1) сбор данных (государственная статистика, опросы, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий); 2) проведение SWOT-анализа региона; 3) определение зоны ближайшего развития региона; 4) постановка стратегической цели и задач социально-экономического развития региона.
Зона ближайшего развития - это, по нашему мнению, инструмент потенциального сглаживания негативных аспектов межрегиональных сравнений эффективности регионального управления, так как фактически при ее определении необходим учет не только общих для всех регионов, но и специфических факторов.
Литература
[1] Региональная экономика. Учебник. / Под ред. Проф. В.Н. Видяпина, проф. М.В. Степанова. - М., 2002.
[2] Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2004. - С. 16.
[3] Административно-территориальное устройство России. История и современность / Под ред. А.В. Пыжикова. - М., 2003. - С. 278.
[4] Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регилирования территориального развития. УРРС. - М., 2003. - С. 25.
[5] Смирнов В.М. Регион как объект синергетического исследования // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Материалы III международного научно-практического семинара (5-7 декабря 2004 г.). - М., 2005.
л
