CC BY
32
К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Р. Н. ШЕВЕЛЕВА, преподаватель E-mail: [email protected] Канский политехнический колледж
Проанализированы существующие подходы к определению понятия «регион», сформулировано определение региона на основе системного подхода. Кроме того, раскрыты признаки устойчивого регионального развития и различные способы оценки устойчивости региональных социально-экономических систем, а также обоснована целесообразность применения качества жизни как показателя устойчивого регионального развития.
Ключевые слова: регион, региональное развитие, региональная устойчивость, качество жизни.
Россия — страна, обладающая обширной территорией. Она объединяет субъекты и муниципальные образования, весьма различные по территории, численности и плотности населения, по уровню созданного экономического потенциала, запасам природных ресурсов, климатическим условиям, национальным, культурным и историческим особенностям. Все эти различия порой становятся весьма заметными и масштабными. В настоящее время дифференциация регионов по ряду экономических показателей (уровню жизни, объемам производства на 1 чел., объемам инвестиций и т. д.) иногда достигает 30—40 раз. Проблемы и противоречия регионального развития России обусловлены отсутствием стратегии территориального развития страны, невниманием к негативным тенденциям нарастания дезинтеграции и асимметрии территориального развития, скудным арсеналом методов и инструментов государственного регулирования регионального развития.
В связи с этим назрела необходимость активизации региональных исследований и разработки новых методов и инструментов государственного регулирования регионального развития. Важно, что эти методы и инструменты должны соответствовать концепции устойчивого развития, которая была
выработана на конференции ООН по проблемам окружающей среды в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Данная концепция отражает переход к новой глобальной модели общественного развития, который обусловлен необходимостью совершенно по-иному взглянуть на решение многих глобальных проблем современности: укрепление всеобщей безопасности и разоружение; перенаселение планеты; ликвидация отсталости; преодоление экологического кризиса; борьба с голодом, нищетой и болезнями, терроризмом и экстремизмом; процесс реформирования образования.
Системный подход как основа разработки методов и инструментов государственного регулирования регионального развития. При рассмотрении различных аспектов регионального управления и методологической базы региональных исследований следует сделать акцент на существующем разнообразии в подходах к определению самого понятия «регион», так как выбор подхода определяет и методы государственного регулирования региональным развитием.
Для того, чтобы сформулировать определение понятия, наиболее полно отражающее современные условия и позволяющее разрабатывать новые методы и инструменты государственного регулирования регионального развития, проанализируем существующие подходы.
Исторически традиционным считается рассмотрение региона в территориально-географическом контексте. Такого подхода придерживались представители традиционного регионоведения (Р. Изард, Г. Ричардсон, Д. Тейлор и др.), отечественная школа региональной экономики до конца 1990 гг., а также практика государственного управления, что отражено в Указе Президента Российс-
кой Федерации от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». Рассмотрим существующие трактовки понятия «регион», основанные на территориальном, географическом его понимании.
Согласно трактовке Н. Н. Некрасова, «... под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. Основной критерий выделения региона — общность народнохозяйственных задач — основан на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности или плановой структуре экономического развития».
По мнению А. И. Добрынина, «... регион — территориально специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся единством и целостностью воспроизводственного процесса».
Попытку расширить понятие «регион» предпринимают А. С. Маршалов и А. С. Новоселов. По их мнению, «... регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов» [3].
В основе приведенных определений заложен экономический признак, а в качестве главных критериев выделения регионов выступают воспроизводственный цикл и производительные силы территории. Но не учтены социально-демографические, экологические, этнокультурные компоненты. Экономическое деление территории страны на регионы не учитывает административно-территориального деления, что в свою очередь затрудняет процесс управления регионом.
В. Н. Лексин и А. Н. Швецов определяют регион как административно-территориальное образование или город. Здесь речь идет уже не об экономическом, а об административном районировании, наиболее распространенном в мире. Понятие «регион» отождествляется с понятиями «субъект Российской Федерации» и «муниципальное образование».
В Указе Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях регио-
нальной политики в Российской Федерации» регион определен как «. часть территории Российской Федерации, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации» [9].
В основу данной трактовки также заложен административно-территориальный признак,четко определяющий границы региона, учтены различные характеристики территории.
Обобщенно можно сказать, что сущностью понятия «регион» во всех рассмотренных определениях является территория с присущими ей природно-географическими характеристиками и вытекающей из этого специфической направленностью развития производительных сил. Основной акцент экономического анализа сделан на установлении присущих региону характеристик, предопределяющих возможности региона. Понимание региона как территории приводит к управлению региональной экономикой извне на основе традиционных инструментов, включающих распределение трансфертов между регионами, выравнивание социально-экономического развития, государственные капитальные вложения.
В соответствии с Конституцией, «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты» [4].
Следовательно, прогнозируя и планируя, а в конечном итоге и управляя развитием материального производства, государство решает и социальные вопросы, так как в противном случае социальная напряженность разрушит не только экономику, но и весь «организм» общества, страны. Поэтому социальная и производственная (экономическая) сферы жизнедеятельности страны должны рассматриваться в комплексе как социально-экономическая система.
В связи с этим получил развитие другой подход, предполагающий рассмотрение региона как
социальной конструкции на основе различных принципов типологии. Структурирование регионов здесь зависит от характера исследовательской задачи и типологических признаков, лежащих в основе структурирования. В сущности такого подхода находится предпосылка, что регион представляет собой систему социально-экономического взаимодействия экономических факторов и ее воздействие на пространственные процессы, а не наоборот. Территория с присущей ей природно-географической и экологической спецификой становится одной из характеристик социальной конструкции, которая названа регионом. Границы и иерархия регионов, в свою очередь, определяются исследовательской задачей, научной проблемой. В соответствии с данным подходом регион является экономическим субъектом, который может вести самостоятельную экономическую политику.
В этом контексте существенное значение имеет следующая закономерность, присущая современной Российской Федерации: понятие региона с точки зрения административного деления и экономическое понятие региона как субъекта хозяйственных взаимодействий не совпадают. Выделение в качестве субъектов Федерации регионов, не обладающих адекватным экономическим потенциалом, не позволяет им осуществлять конституционные обязанности по отношению к населению, не дает возможности самостоятельно формировать экономическую политику, направленную на стимулирование деловой активности, привлечение инвестиций, создание инфраструктуры и т. д. [1].
Многочисленность субъектов, их фактическое неравноправие между собой, экономическая несостоятельность многих из них объективно обусловливают необходимость изменений в субъектном составе России в сторону его сокращения через укрупнение ее субъектов. Укрупнение регионов стало актуальным механизмом региональной политики с 2004 г., когда началось объединение автономных округов и «материнских» территорий. Объединение призвано разрешить существующие противоречия в управлении «матрешечными» субъектами Российской Федерации, существующими с начала 1990-х гг. Кроме того, принято считать, что число субъектов Российской Федерации слишком велико, и это снижает эффективность управления.
В целом процесс объединения субъектов Российской Федерации способствует консолидации понятия региона с точки зрения административного деления и экономического понятия региона как субъекта хозяйственных взаимодействий.
Таким образом, в разрезе системного подхода можно определить регион как социально-экономическую систему, границы которой совпадают с границами субъекта РФ.
Использование системного подхода в рассмотрении понятия «регион» позволяет применять в региональных исследованиях общую теорию и методы системного анализа. Рассмотрим некоторые свойства систем применительно к региону.
Состояние — мгновенная (статическая) характеристика системы, ее параметры, множество свойств, которыми она обладает в данный момент времени. Без знания состояния региональной социально-экономической системы в данный момент принятие обоснованного решения по какому-либо вопросу невозможно.
Поведение — способность и закономерности перехода системы из одного состояния в другое, изменения ее параметров. Если состояние региональной социально-экономической системы — это ее статическая характеристика, то поведение — динамическая. Анализ ситуации в регионе всегда должен производиться в динамике.
Коммуникативность — характеристика степени тесноты связей (коммуникаций) системы с внешней средой. Для региона она весьма велика. Речь идет о производственных, транспортных, культурных, научных, информационных и прочих связях, которые необходимо учитывать в управлении региональной социально-экономической системой.
Устойчивость — важное условие нормальной жизнедеятельности региона. В то же время регион не может и не должен быть чисто равновесной системой. Для региона важны внешние воздействия, благоприятно влияющие на его изменение и устойчивое развитие. В то же время регион должен быть устойчивым к неблагоприятным воздействиям, т. е. обладать определенным запасом устойчивости. С устойчивостью системы связано такое ее свойство, как адаптивность — способность приспосабливаться к изменяющимся условиям функционирования.
Самоорганизация — свойство социальных и социально-экономических систем. Люди ставят перед собой частные цели и имеют интересы, далеко не всегда совпадающие с целью системы как единого целого. Для достижения общих целей системы люди должны договориться между собой, в известной мере ограничить свои частные интересы во имя системных (общих) интересов, что и является самоорганизацией. Самоорганизация региона как системы проявляется в формах прямого волеи-
зъявления населения (например, на референдуме, решения которого обязательны для всех), а также в деятельности государственных органов власти, наделенных необходимыми полномочиями от имени населения.
Следующим свойством региона как социально-экономической системы является слабая структурированность. Это означает, что состав подсистем и элементов, а также взаимосвязи между ними характеризуются известной долей неопределенности. Характер структуризации зависит от цели исследования и может осуществляться с разной степенью детализации.
В целях управления регионом в его структуре можно выделить такие подсистемы как города и районы (муниципальные образования), входящие в его состав, а в качестве элементов будут выступать территория с присущей ей природно-географи-ческой и экологической спецификой, население, производительные силы и социальная сфера.
Рассмотренная структура позволяет говорить о региональной социально-экономической системе как об определенной части социального, природного, экономического, инфраструктурного, культурно-исторического и, наконец, собственно пространственного потенциалов государства, которые находятся в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти.
Таким образом, в определении понятия «регион» целесообразно использовать системный подход, что, по нашему мнению, позволит усовершенствовать инструменты управления региональным развитием, которое включает в себя определенные системообразующие преобразования (стремление к структурной сбалансированности, создание недостающих звеньев, преодоление деструктивности отдельных элементов, стимулирование внутри- и межрегиональных связей). Системный подход ориентирует органы государственного управления на раскрытие целостности региона, на выявление многообразных связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. Это позволит:
• выявить внутренние возможности адаптации региона к интенсивно изменяющимся внешним условиям на основе доступных экономических, социальных, политических, культурных механизмов;
• разработать инвестиционную, социальную и другие политики с учетом территориальной специфики;
• перенести ряд вопросов государственного регулирования на региональный уровень (малое
предпринимательство, охрана окружающей
среды, социальное развитие и др.).
Признаки устойчивого регионального развития.
Государство заинтересовано в эффективном развитии региональных социально-экономических систем, которое включает в себя определенные системообразующие преобразования (стремление к структурной сбалансированности, создание недостающих звеньев, преодоление деструктивности отдельных элементов, стимулирование внутри- и межрегиональных связей), являющиеся составными частями системного регулирования регионального развития.
Понятия «территория», «территориальные образования» и «региональные системы» В. Н. Лек-син и А. Н. Швецов рассматривают как синонимы и понимают под системным регулированием территориального (регионального) развития «сознательно организуемую совокупность идеологических, политических, правовых, экономических и административных воздействий на условия, приоритеты и ограничения трансформации отдельных элементов территориальных образований и (или) взаимосвязей между ними с целью разрешения территориально-хозяйственных, административно-территориальных и иных противоречий и обеспечения на этой основе воспроизводства территориального потенциала как системы» [6].
Важнейшим признаком регионального развития является устойчивость, т. е. длительное сохранение условий для воспроизводства потенциала региона (его социальной, природно-ресурсной, экологической, хозяйственной и тому подобных составляющих) в режиме сбалансированности и социальной ориентации. Устойчивость социально-экономической системы значительно отличается от технической, физической устойчивости, поскольку главной характеристикой в ней выступают не некоторое равновесное состояние и способность возвращаться к нему в случае возмущающих воздействий, или сохранение заданной траектории движения в случае противодействующих сил, а способность эффективно использовать, автономно видоизменять ресурсы своего развития, непрерывно наращивать показатели своего положительного изменения, не увеличивая или минимизируя затраты базовых, невозобновляемых ресурсов. Поэтому, например, чрезмерная интенсивность изъятия природных ресурсов (даже обещающая мощное разовое обогащение территории) никак не укладывается в концепцию устойчивого регионального развития. Естественно, что региональное развитие, как и лю-
бой другой сложный процесс, не может проходить в строго линейной форме; здесь возможны спады и подъемы, периоды накоплений и реализации накопленных резервов развития. В этой связи параметры устойчивости как позитивной динамики могут быть выражены соответствующими долгосрочными динамическими рядами фактических и прогнозных характеристик региональной системы.
Еще одна характеристика успешного регионального развития — сбалансированность, т. е. особые для каждой региональной системы пропорции ранее указанных составляющих ее потенциала. В современных условиях наиболее уязвимыми являются экологическая, природно-ресурсная, а во многих регионах и социальная составляющие потенциала регионального развития.
Наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак регионального развития — социальная ориентация, т. е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения. Естественно, что социальная доминанта регионального развития должна быть устойчиво сбалансированной с природными, экономическими и другими ресурсами региона. Ведь временное благополучие может быть обеспечено и за счет строительства атомного полигона, и за счет хищнической эксплуатации леса или месторождений полезных ископаемых [5].
Идеи глобального и регионального развития, формулируемые в понятиях социальных приоритетов, устойчивости и сбалансированности стали укрепляться в мировом сообществе с начала 1970-х гг. Еще в 1962 г. в 117-й Конвенции Международной организации труда «Об основных целях и нормах социальной политики» (которая тогда не была ратифицирована СССР) указывалось: «Всякая политика должна прежде всего направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу. Политика более общего применения определяется с должным учетом ее влияния на благосостояние населения» (раздел I, ст. 1).
Позднее эти положения дополнились научно обоснованными концепциями «устойчивого развития», которые уже были официально признаны новой Россией. Свидетельством тому может служить Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», в котором указывается, что при устойчивом развитии «...должна предусматриваться реализация комплекса мер,
направленных на сохранение жизни и здоровья человека, решение демографических проблем, борьбу с преступностью, искоренение бедности, изменение структуры потребления и уменьшение дифференциации в доходах населения.. Для управления процессом перехода к устойчивому развитию и оценки эффективности используемых средств следует устанавливать целевые ориентиры и ограничения с обеспечением процедуры контроля за их достижением (соблюдением).
Целевые ориентиры могут быть выражены в показателях, характеризующих качество жизни, уровень экономического развития и экологического благополучия».
Общественное признание указанных положений позволяет понимать под региональным развитием такой режим функционирования региональной социально-экономической системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов региона. Формирование устойчивой региональной социально-экономической системы должно базироваться на принципах устойчивого развития, основными из которых являются следующие:
• улучшение качества жизни;
• гарантированное здоровье людей;
• удовлетворение основных жизненных потребностей как населения, так и будущих поколений;
• борьба с бедностью;
• рационализация структуры производства и потребления;
• рационализация природопользования;
• сохранение экосистем, защита климата и озонового слоя;
• обеспечение экологической безопасности;
• устранение всех форм насилия над человеком и природой (предупреждение войн, терроризма и экоцида);
• глобальное партнерство.
Способы оценки устойчивости региональных социально-экономических систем. С конца 1980-х гг. теория и практика устойчивого развития находятся в центре внимания ученых и политиков в нашей стране и за рубежом. Начавшаяся в середине 1990-х гг. в России мода на разработку региональных (и даже муниципальных) программ устойчивого развития сохраняется до сих пор. В этих программах
целевые установки имеют, как правило, региональную конкретизацию и непосредственно ориентированы на использование имеющихся предпосылок для стабилизации и улучшения социально-экономического положения соответствующих территорий. При этом практически открытым остается вопрос о показателях и критериях региональной устойчивости. Следует отметить тот факт, что сложившаяся в России экономическая ситуация, действующие механизмы формирования финансово-экономической базы регионов и муниципальных образований — все это противодействует реализации стратегий устойчивого развития. Здесь воспроизводится «эгоистическая» модель поведения не отдельного человека, а региональных социально-экономических систем, которые вынуждены интенсифицировать эксплуатацию природных ресурсов как единственного, в некоторых случаях, источника формирования бюджетов.
В теории устойчивого развития можно выделить несколько подходов к оценке устойчивости социально-экономических систем. В качестве первого подхода можно определить методику расчета показателя «Истинные накопления» (Genuine saving), разработанного исследователями Всемирного банка для оценки устойчивости экономики. Он определяет благосостояние страны в более широком плане, чем национальные счета. Цель показателя — представить «стоимость чистого изменения в целом спектре активов, которые важны для развития: производственные активы, природные ресурсы, качество окружающей среды, человеческие ресурсы и иностранные активы». Коррекция валовых внутренних сбережений производится в два этапа. На первом этапе определяется величина чистых внутренних сбережений (NDS) как разница между валовыми внутренними сбережениями (GDS) и величиной обесценивания произведенных активов (CFC). На втором этапе чистые внутренние сбережения увеличиваются на величину расходов на образование (EDE) и уменьшаются на величину истощения природных ресурсов (DRNR) и ущерба от загрязнения окружающей среды (DME) : GS= (GDS - CFC) + EDE - DRNR - DME [11].
Подход Genuine Saving имеет преимущества над многими другими типами национальных расчетов, поскольку дает странам единые, ясные, позитивные или негативные цифры. Постоянные отрицательные результаты могут быть интерпретированы как факт того, что страна идет по неустойчивому пути, что повлечет негативные эффекты в долгосрочной перспективе.
Следующий подход к оценке устойчивости предложен Йельским и Колумбийским университетами для Всемирного экономического форума в Давосе — расчет индекса устойчивости окружающей среды — Environmental sustainability index. Значение индекса рассчитывается по 22 индикаторам. Каждый индикатор определяется усреднением 2—5 переменных, всего выделено 67 переменных. Формально все переменные получают равный вес при расчете индекса, поскольку отсутствуют общепризнанные приоритеты в ранжировании экологических проблем.
Заслуживает внимания методика расчета индекса устойчивого экономического благосостояния (Index of sustainable economic welfare), рассчитанный в 1989 г. Дж. Коббом и Г. Дэли (США) и представленный европейским странам (Германии — в 1991 г., Великобритании в 1994 г., а также рассчитанный для Австрии, Шотландии, Дании и Нидерландов). Он представляет собой размер ВВП на душу населения, скорректированный на сумму затрат на социально-экономические и экологические факторы. Разработка этого индекса — это попытка построения агрегированного монетарного индекса, напрямую сравнимая со стандартами национальных счетов с учетом важных моментов, которые отрицаются в других методах из-за их высокой агрегированности. При расчете ISEW учитываются такие переменные, как стоимость загрязнения воды, воздуха, шумового загрязнения, потеря сельскохозяйственных земель, компенсации будущим поколениям за потерю невозобновляемых источников энергии и т. д. [12].
В ряде стран, таких как США, Великобритания, Дания, Португалия и других для оценки устойчивости социально-экономических систем используется целая система показателей-индикаторов. Одна из самых полных по охвату систем индикаторов устойчивого развития была разработана Комиссией по устойчивому развитию ООН (UN CSD) в 1996 г. Были выделены четыре области: социальная, экономическая, экологическая и институциональная. Отбор индикаторов осуществлялся по схеме: давление, состояние, реакция. Первоначальный список включал 134 индикатора, затем этот список был уменьшен до 60 и добавилась классификация по темам.
Широкое признание в мире получила система экологических индикаторов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [2]. Модель ОЭСР выявляет причинно-следственные связи между экономической деятельностью и эко-
логическими и социальными условиями и помогает политикам и общественности увидеть взаимосвязь этих сфер и выработать политику для решения этих проблем.
Рассматривая и анализируя различные подходы к оценке устойчивости социально-экономических систем, мы приходим к выводу, что все предлагаемые методики акцентируют внимание на процессе и показателях развития, но не отвечают на вопрос «для чего?». Ведь не только для сравнения уровня социально-экономического развития отдельных стран и регионов и составления рейтингов необходима данная оценка. Здесь можно согласиться с В. М. Платоновым, который в своей работе «Законотворчество, наука и власть (Тезисы проекта построения Устойчивого государства)» пишет: «.говоря об Устойчивом развитии, мы понимаем под этим стабильное, сбалансированное и позитивное для общества и государства движение. Но остается важный вопрос — Куда? Какая цель?. Основываясь только на природо-ресурсных проблемах и мероприятиях, многие созидатели процесса Устойчивого развития не задаются вопросом «зачем» и «куда» ведет предлагаемое развитие. Наличие необходимых запасов природных ресурсов и чистого воздуха для полноценного существования человечества есть лишь малая часть той задачи, которая стоит перед нами. Необходимо помнить, что частью окружающей среды, пусть даже абсолютно экологически идеальной, остается человек» [7].
Качество жизни населения как показатель устойчивого регионального развития. Ответ на вопрос: «Какова цель устойчивого государственного и регионального развития?» можно найти в Открытом письме В. В. Путина к российским избирателям, в котором говорится: «Основной чертой нового века станет не битва идеологий, а острая конкуренция за качество жизни, национальное богатство и прогресс». Сегодня все прекрасно понимают, что будущее как отдельных государств, так и цивилизации в целом зависит не от природных богатств, а от развития человеческих ресурсов, информации, интеллекта.
Значимость проблемы качества жизни в России возрастает и в связи с тем, что человеческий ресурс в условиях активно идущих процессов старения и депопуляции населения становится самым дефицитным ресурсом. Последняя версия долгосрочного демографического прогноза ООН показывает, что в перспективе численность населения России будет сокращаться, средний возраст расти, а доля трудоспособного населения уменьшаться.
Общемировой тенденцией, по мнению экспертов ООН, при всех сценариях является падение темпов прироста, постарение населения, рост доли населения в возрасте старше 60 лет [10]. По прогнозу, при сохранении нынешних тенденций Россия и впредь будет находиться в состоянии депопуляции: численность населения сократится со 144 млн в 2005 г. до 108 в 2050 г. по среднему варианту прогноза, до 130 млн — по высокому и до 89 млн — по низкому (на 25, 10 и 38 % соответственно), а доля населения в возрасте 60 лет и старше вырастет с 17,7 до 32,4, 26,8 и 39,2 %. Даже если удастся повысить прирост рождаемости, это может привести к увеличению трудовых ресурсов лишь за пределами 2020 г. Экономика будет ощущать растущий дефицит рабочей силы. Рассчитывать на то, что этот дефицит может быть покрыт за счет миграции, не приходится: миграционный прирост населения, по данным Федеральной службы государственной статистики, сократился с 654 тыс. человек в 1995 г. и 363 тыс. в 2000 г. до 154 тыс. в 2006 г. и 221 тыс. человек в 2008 г. К тому же эмигрируют кадры высшей квалификации, а приток иммигрантов обеспечивает в основном потребность в кадрах низкой квалификации в строительстве и ЖКХ.
Таким образом, в условиях депопуляции и старения населения особенно актуальной становится проблема обеспечения высокого качества жизни. Достижение и поддержание высокого качества жизни обеспечат улучшение здоровья и увеличение продолжительности жизни населения, повышение образовательного уровня, рост рождаемости и т. д., а это, в свою очередь, будет способствовать улучшению качества трудовых ресурсов, что является необходимым фактором устойчивого развития как отдельных региональных социально-экономических систем, так и государства в целом.
Обращение к проблемам оценки качества жизни необходимо для изучения экономических возможностей стран, а также для анализа перспектив развития человеческого капитала. Эта оценка крайне важна и для определения уровня развития социальной сферы, и для выявления потенциальных возможностей страны, региона. Поэтому актуальным становится формирование новой парадигмы управления — это управление качеством жизни.
Качество жизни — постоянно эволюционирующая экономико-философская категория, характеризующая материальную и духовную комфортность существования людей.
Исследователи (например, И. В. Бестужев-Лада) выделяют три стадии в разработке проблемы качест-
ва жизни в истории науки: «эмбриональную», «кван-тификационную», «концептуальную». М. Б. Лига в своей работе «Качество жизни как основа социальной безопасности» предлагает выделить и четвертую стадию (см. таблицу) [6].
В исследовании качества жизни для каждого этапа характерен специфический подход рассмотрения взаимодействия личности и общества. На первом этапе личность рассматривалась как трудовой ресурс, средство достижения экономического роста, в соответствии с чем основными индикаторами качества жизни являлись материальные показатели: ВВП, уровень жизни, семейный бюджет. На втором этапе в центре исследования оказываются социальные условия жизнедеятельности личности: здоровье, условия труда, образование, т. е. группа нематериальных факторов. На третьем этапе взаимодействие личности и общества рассматривается на уровне социально-психологических характеристик и выделяются социальные показатели развития цивилизации. На четвертом этапе движущей силой развития общества становятся
знания, информация, интеллект; фиксируются такие показатели, как уровень и качество здоровья, уровень и качество образования, уровень и качество безопасности личности, уровень и качество занятости населения, уровень и качество социального обеспечения.
Таким образом, на каждой стадии были поставлены и решались определенные проблемы исследования качества жизни, формировались различные теоретические подходы. Все это способствовало дальнейшей разработке концепции качества жизни и развитию понятия «качество жизни».
Анализируя точки зрения различных авторов, можно сделать вывод, что многообразие определений понятия «качество жизни» основывается на двух противопоставлениях: с одной стороны, объективные условия существования, с другой — субъективные оценки существования и общества, и индивида.
Различные сочетания объективной и субъективной сторон качества жизни обусловливают возникновение многочисленных определений данной категории. Субъективные и объективные
Характеристика стадий в разработке проблемы качества жизни в истории науки
Показатель Характеристика
Эмбриональная стадия
Период Конец 1950 — середина 1960 гг.
Показатели качества жизни Внутренний валовой продукт (ВВП)
Особенности стадии Понятие «качество жизни» только формируется. На этой стадии качество жизни понимается как цель перехода от общества с приоритетом получения материальных благ к обществу, где главная цель — удовлетворение духовных потребностей
Квантификационная стадия
Период Середина 1960 — конец 1960 гг.
Показатели качества жизни Социальные показатели и индикаторы, «Система социальных счетов», разработанная под руководством Д. Белла
Особенности стадии В этот период впервые обращается внимание на психологические характеристики качества жизни, которые выражаются в уровне удовлетворенности (неудовлетворенности) человека условиями своего существования. Исследователи стали рассматривать факторы нематериального порядка — здоровье, условия труда, уровень образования, состояние окружающей среды и др.
Концептуальная стадия
Период Начало 1970 — конец 1980 гг.
Показатели качества жизни Вводится новый показатель — индекс развития человеческого капитала
Особенности стадии На этой стадии происходит концептуализация качества жизни, связанная с формированием двух основных направлений исследования данного понятия — «глобального моделирования» (исследование качества жизни общества) и «субъективного качества жизни» (исследование качества жизни личности).
Четвертая стадия, выделенная М. Б. Лига
Период С начала 1990 гг. до настоящего времени
Показатели качества жизни Международные индикаторы качества жизни, к которым Л. Эрхард отнес мирное существование, антифашизм, отсутствие насилия и террора, моральное и физическое здоровье людей
Особенности стадии Выработка концепции устойчивого развития способствовала формированию новых направлений в изучении качества жизни: исследование механизмов улучшения качества жизни; анализ природы и сущности качества жизни; разработка проблемы управления качеством жизни и др.
аспекты данной категории объясняют появление в литературе двух подходов к определению качества жизни: объективистский и субъективистский.
Первый (объективистский) подход определяет качество жизни на основании системы показателей, характеризующих объективные условия жизнедеятельности людей (уровень безработицы, преступности, загрязнения окружающей среды и т. д.). Так, например, к объективистским можно отнести определение, данное Р. Ароном, который считал, что качество жизни выражается в «возрастании индивидуального дохода и в пропорциональном его расходовании на предметы потребления, роскоши (или близкие к роскоши) и, в конце концов, даже на такие нематериальные вещи, как бытовые услуги, культура, проведение свободного времени». Такая трактовка качества жизни приводит к фактической его подмене уровнем жизни. При этом специалисты, придерживающиеся данной модели, сам уровень жизни трактуют узко — как уровень развития и степень удовлетворения только материальных потребностей.
Второй подход (субъективистский) гораздо ближе к реализации системного подхода при оценке условий жизни. Он рассматривает качество жизни как отражение объективных условий в субъективных ощущениях индивида, на которые накладывают отпечаток его интеллект, жизненный опыт, эмоциональное состояние и т. д. Субъективистский подход к качеству жизни сводится к пониманию индивидом степени удовлетворенности своей жизни, к его ощущениям, представлениям, осознанию собственного счастья.
Третий подход к качеству жизни (комбинированный) совмещает оба указанных ранее подхода. Качество жизни при данной трактовке становится широкой категорией, включающей в себя уровень жизни и дополняющей его субъективной оценкой общества и индивида жизни и условий, в которых она осуществляется.
В данной работе мы придерживается комплексного определения понятия «качество жизни», данного профессором А. Н. Ткачевым: «Качество жизни — это комплексное понятие, в сопоставимой в пространстве и времени форме отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, оцениваемое как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей» [8].
Анализируя данное определение, можно говорить о том, что любые экономические, финансовые, социальные, экологические и другие процессы, происходящие в государстве или отдельном регионе, оказывают непосредственное влияние на качество жизни населения. А так как именно население является главной ценностью государства и регионов, следовательно, качество жизни должно являться приоритетом и важнейшим критерием результативности деятельности региональной администрации. Поэтому считаем логичным осуществлять оценку устойчивости региональных социально-экономических систем с помощью такого интегрального показателя, как качество жизни населения. Данный показатель не только позволяет оценить степень удовлетворения потребностей населения, но и чутко реагирует на изменения, происходящие в различных сферах жизнедеятельности общества, являясь индикатором положительных или отрицательных тенденций.
Рассмотрим показатели устойчивого развития региональных социально-экономических систем применительно к качеству жизни населения.
В своей работе «Наше общее будущее» Г. Х. Брутланд сформулировал тезис, ставший формулой осмысления проблемы устойчивого развития: «Человечество способно жить и развиваться так, чтобы могли жить и развиваться будущие поколения». Способность обеспечить и сохранить высокое качество жизни населения в течение неограниченного периода времени свидетельствует о сохранении социальной, природно-ресурсной, экологической, хозяйственной и тому подобных составляющих потенциала региона, следовательно, о его устойчивости.
Еще одна характеристика успешного регионального развития — сбалансированность, т. е. особые для каждой региональной системы пропорции ранее указанных составляющих ее потенциала. В современных условиях наиболее уязвимыми являются экологическая, природно-ресурсная, а во многих регионах — и социальная составляющая потенциала регионального развития. Экологическая составляющая региона оказывает непосредственное влияние на такие показатели качества жизни, как здоровье и продолжительность жизни населения. Природно-ресурсная и хозяйственная составляющие обеспечивают удовлетворение материальных потребностей населения, а социальная — удовлетворение духовных и культурных потребностей. Таким образом, высокое качество жизни свидетельствует о сбалансированности ре-
гиональной социально-экономической системы и напротив, снижение качества жизни говорит о разбалансированности и возникновении диспропорций в системе.
Следующий важнейший признак устойчивого развития — социальная ориентация, т. е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения. Динамика реального уровня потребления социальных благ, рождаемость и смертность, параметры физического и духовного здоровья, образования, продолжительность жизни должны стать главными результирующими показателями устойчивого регионального развития. Естественно, что социальная доминанта регионального развития должна быть устойчиво сбалансированной с природными, экономическими и другими ресурсами региона.
Таким образом, рассмотрев различные подходы к оценке устойчивости региональных социально-экономических систем, а также проанализировав различные подходы к определению понятия «качество жизни», мы считаем целесообразным в качестве главного критерия устойчивого развития использовать качество жизни населения, так как данный интегральный показатель:
• позволяет четко сформулировать цель устойчивого регионального развития;
• является чувствительным индикатором экономических, финансовых, социальных, экологических и других изменений в государстве и регионе;
• дает возможность усилить социальную направленность региональной политики и регионального развития, ставит на первое место социальные цели общества, а не материальные;
• позволяет оценивать эффективность деятельности органов государственного и муниципального управления;
• превращает экономический рост в главный инструмент достижения социальных целей общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аношкина Е. Л. Регионосозидание: монография. М.: Академический Проект, 2006.
2. Бобылев В. Информационная и методологическая основа для расчета эколого-экономических индикаторов. М.: Изд-во МГУ, 2000.
3. Коваленко Е. Г. Региональная экономика и управление. СПб.: Питер, 2005.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
5. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.
6. Лига М. Б. Качество жизни как основа социальной безопасности: монография. М.: Гардарики, 2006.
7. Платонов В. М. Законотворчество, наука и власть / Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002, №1.
8. Ткачев А. Н. Качество жизни населения как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации // Научный электронный журнал КубГАУ. 2004. № 2(4).
9. Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».
10. Яковец Ю. О сочетании долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования // Экономист. 2008. № 6.
11. Adams R. Perfomans indicators for sustainable development, Accounting and Business. April. 1999.
12. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J., Behrens W. W. The limiting to growth. N.Y.: Potomac, 1972.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ И СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации — 2950 рублей (в том числе НДС 18%) за две журнальные страницы формата А4.
Тел./факс: (495) 721-85-75 [email protected]
