РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КРИМИНАЛЬНОЙ ЗАРАЖЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 343.815:159.98

DOI 10.33463/2072-8336.2022.2(59).077-086

РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КРИМИНАЛЬНОЙ ЗАРАЖЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ

А. М. Рябков, Е. С. Степанова, Р. Р. Муслумов

Для цитирования

Рябков, А. М. Разработка и апробация методики оценки криминальной зараженности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и осужденных / А. М. Рябков, Е. С. Степанова, Р. Р. Муслумов // Прикладная юридическая психология. - 2022. - № 2(59). - С. 77-86. - DOI : 10.33463/2072-8336.2022.2(59).077-086.

Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0

Аннотация. В статье описан процесс разработки и апробации опросника криминальной зараженности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и осужденных сотрудниками межрегионального отдела психологической работы ГУФСИН России по Свердловской области по заданию управления воспитательной, социальной и психологической службы Федеральной службы исполнения наказаний. Методика состоит из 28 пунктов и включает в себя 6 шкал: «Когнитивный компонент», «Эмоциональный компонент»,«Поведенческий компонент», «Общий уровень», «Шкала лжи» и «Шкала согласованности ответов». В апробации методики участвовали 23 воспитательных колонии,

© Рябков А. М., Степанова Е. С., Муслумов Р. Р., 2022

122 следственных изолятора и помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, 78 уголовно-исполнительных инспекций. Всего исследованием было охвачено 3609 несовершеннолетних, из них 959 осужденных воспитательных колоний, 875 несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, 1775 несовершеннолетних, состоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Методика дает возможность скрининговой оценки уровня и структуры криминальной зараженности несовершеннолетних, начального построения плана работы с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными.

Ключевые слова: криминальная зараженность, криминальная субкультура, несовершеннолетние, опросник,

уголовно-исполнительная система, автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога.

Проблема криминальной зараженности несовершеннолетних в нашей стране в последние годы становится все более значимой как для учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), так и для всей страны в целом. Практика показывает, что первичное заражение большинства несовершеннолетних происходит еще на свободе. В учреждения УИС поступают уже криминализированные личности, зараженные уголовной идеологией, уголовной романтикой, а порой имеющие сформированные устойчивые «воровские» взгляды и намерения [7, с. 42]. Будучи погруженными в реальность псевдоценностей без какого-либо серьезного противодействия со стороны государства, деструктивные модели поведения начинают восприниматься несовершеннолетними как должные, а со временем занимают приоритетное место в иерархии их интересов [6, с. 287]. Высокая криминальная зараженность, помимо прочего, является одной из причин нарушений требований режима содержания в исправительных учреждениях среди несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, осужденных (далее -ПОО) [5, с. 151].

Меры по борьбе с распространением криминальной субкультуры принимаются на самом высоком государственном уровне. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 г движение «АУЕ», радикальная часть криминальной субкультуры, признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории России. Федеральная служба

исполнения наказаний (далее - ФСИН России) также принимает активные меры по профилактике криминальной зараженности среди несовершеннолетних ПОО, содержащихся в учреждениях УИС. Пенитенциарными психологами проводится значительная работа по выявлению несовершеннолетних с признаками криминальной зараженности на этапе поступления в следственный изолятор (далее - СИЗО) и воспитательную колонию (далее - ВК) для своевременной организации мероприятий частной профилактики и нивелирования процессов криминализации среди несовершеннолетних в учреждениях УИС.

В настоящее время в психологической службе ФСИН России сформировалась актуальная потребность в создании отдельных валидных и надежных методик изучения криминальной зараженности несовершеннолетних пОо. В 2020 г. управление воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России поставило задачу межрегиональному отделу психологической работы гУфСИН России по Свердловской области разработать эффективный инструмент оценки криминальной зараженности несовершеннолетних, который соответствовал бы требованиям, предъявляемым к созданию психодиагностических методик.

Универсальным методом, отвечающим условиям обследования несовершеннолетних в карантинном отделении, является психодиагностический опросник. Удобство опросников заключается в простоте проведения обследования и обработки результатов. По мнению многих специалистов, в настоящее время отечественная психодиагностика переживает системный

кризис, одна из причин которого - малое количество отечественных тестов, удовлетворяющих современным международным требованиям (стандарты тестов АРА, BPS, EFPA) [1, с. 4]. Именно поэтому при разработке Опросника криминальной зараженности несовершеннолетних (далее - ОКЗН) мы опирались на технологию разработки тестов, описанную Н. А. Батуриным и Н. Н. Мельниковой [2, с. 4-14].

Данная технология включает в себя несколько этапов. На первом этапе (планирования)был составлен подробный план разработки методики и определены психометрические и исследовательские модели, сформулированы предварительные характеристики методики, определена цель опросника - оценка криминальной зараженности несовершеннолетних, поступающих в учреждения УИС, тип методик был определен как опросник, предполагалось, что методика должна включать в себя 30-50 пунктов. В качестве основных источников ва-лидности предполагалось использовать критериальную валидность на основе экспертной оценки.

На втором этапе (содержательном) было реализовано определение исходного теоретического концепта, проанализированы научные источники, посвященные теме криминальной субкультуры, криминальной зараженности и криминальной направленности, подходы к определению и выделению структуры криминальной зараженности. На основе анализа литературы и опыта работы в пенитенциарных учреждениях были предложены определение и структура криминальной зараженности несовершеннолетних.

На третьем этапе (подготовительном) в ходе коллективной работы с уча-

стием сотрудников психологического, воспитательного и оперативного отделов учреждений УИС был составлен набор маркеров, указывающих на криминальную зараженность несовершеннолетних. На данном этапе стояла задача обеспечить максимально полный охват характеристик, по которым сотрудники делают вывод о степени криминальной зараженности несовершеннолетнего. В данный список вошел следующий набор маркеров:

- знание, понимание и использование криминального жаргона;

- наличие криминального прозвища и использование криминальных прозвищ в процессе общения;

- наличие тюремных татуировок, знаний об их значении, желание их нанести;

- негативное отношение к сотрудникам полиции и запрет на обращение к ним за помощью;

- увлечение тюремной романтикой, интерес к песням о ней и историям о криминальных авторитетах и тюрьмах;

- превозношение отбывания наказания в местах лишения свободы;

- ориентирование на криминальных авторитетов в качестве примеров для подражания;

- наличие знаний о процессе отбывания наказания и негласных правилах поведения в местах лишения свободы;

- знание арестантского уклада и стремление его придерживаться;

- владение информацией о движении «АУЕ», положительное отношение к нему и участие в нем;

- распространение знаний о криминальных нормах и ценностях;

- общение в криминальных кругах и наличие друзей из криминальных кругов;

- направленность на совершение преступлений.

На основании данных маркеров были сформулированы пункты методики, охватывающие различные параметры криминальной зараженности. С учетом возрастных и интеллектуальных особенностей респондентов пункты методики было решено формулировать в виде утверждений с отсутствием частицы «не» во избежание неверного толкования вопросов и равным количеством прямых и обратных пунктов. Таким образом, был сформирован банк пунктов методики, включающий в себя 96 утверждений.

Далее для профессиональной редакции полученный набор утверждений был предложен сотрудникам ряда учреждений ФСИН России, непосредственно взаимодействующих в ходе профессиональной деятельности с несовершеннолетними ПОО. Им предлагалось оценить каждый вопрос по следующим параметрам: «Вопрос понятен», «Вопрос характеризует криминальную зараженность», «Вопрос можно включить в методику». После анализа полученных оценок в ряд пунктов методики были внесены коррективы и сформирована пробная версия опросника, в которую был включен 71 пункт.

На четвертом этапе (исследовательском) для эмпирической апробации пунктов методика была направлена в следственный изолятор и помещение, функционирующее в режиме следственных изоляторов (далее - ПФРСИ), территориальных органов (далее -ТО) ФСИН России, входящих в состав Уральского федерального округа (далее - УФО). Всего было обследовано 68 несовершеннолетних. После обработки полученных результатов путем оценки корреляций каждого пункта с общим баллом по методике, способности утверждений дифференцировать

(различать) группы испытуемых относительно степени выраженности изучаемого свойства, а также внутренней согласованности и дискриминативно-сти было отобрано 55 утверждений, соответствующих предъявляемым требованиям.

Для дальнейшей апробации методики был проведен повторный пилотаж, в котором приняли участие 23 ВК, 122 СИЗО (ПФРСИ), 78 УИИ. Всего исследованием было охвачено 3609 несовершеннолетних, из них 959 осужденных ВК, 875 несовершеннолетних ПОО, содержащихся в СИЗО (ПФРСИ), 1775 несовершеннолетних, состоящих на учете в УИИ.

В процессе работы по созданию методики ряд маркеров был исключен. Так, после выхода постановления Верховного Суда Российской Федерации о включении движения «АУЕ» в список запрещенных организаций на территории РФ из опросника были исключены утверждения, содержащие аббревиатуру «АУЕ». Был также исключен маркер «направленность на совершение преступлений», поскольку он не соответствовал теоретическому концепту методики. В формулировки ряда утверждений были внесены корректировки, учитывающие отзывы самих несовершеннолетних осужденных и специалистов, проводивших диагностику, а также в дихотомический вариант ответов (согласен, не согласен) был добавлен вариант «не знаю». Использование трех вариантов ответа облегчает для испытуемых процесс обследования и позволяет более эффективно дифференцировать числовые показатели методики.

С целью преодоления фактора социальной желательности ответов на данном этапе было принято решение

внести в опросник шкалу лжи и шкалу согласованности ответов. В шкалу лжи были включены 5 вопросов, к которым предъявлялось требование соответствовать общему содержанию методики и не выбиваться из тематики остальных вопросов. Шкала согласованности ответов включала в себя 5 пар вопросов на отдельные маркеры криминальной зараженности. Каждая пара вопросов направлена на оценку одного маркера, при этом включала в себя прямой и обратный вопрос. Результат шкалы получен путем подсчета пар, на которые дан согласованный ответ. Такая шкала показывает, насколько вдумчиво респондент читал вопросы и однозначно ли он оценивает данные характеристики.

Таким образом, в получившуюся версию опросника вошло 28 пунктов. С целью снижения влияния утомления респондентов на качество заполнения методики для финального варианта опросника были отобраны только те пункты, которые получили наиболее высокие значения коэффициента дискриминации. Кроме того, на данном этапе в методику были включены коэффициенты для перевода полученных результатов в сырые баллы. Каждому пункту внутри шкал, характеризующих компоненты криминальной зараженности, был присвоен коэффициент, определяющий вклад утверждения в общее значение по шкале. Шкала «Общий уровень» вычислялась из суммы показателя по шкале «Когнитивный компонент», деленного на два, показателя по шкале «Эмоциональный компонент», умноженного на два, и показателя по шкале «Поведенческий компонент», умноженного на три, с учетом вклада каждого компонента в общий

уровень криминальной зараженности с целью увеличения прогностической ценности методики.

Далее получившийся набор вопросов был направлен для следующей апробации. В данном этапе апробации приняло участие 90 несовершеннолетних из 10 учреждений ТО ФСИН России, входящих в состав УФО.

Анализ полученных результатов показал, что все пункты опросника соответствуют предъявляемым требованиям к созданию психодиагностических методик. Далее были проведены изучение и проверка валидности и надежности методики. Оценка дискримина-тивности каждого пункта опросника проводилась на основе использования коэффициента дискриминации в программе Microsoft Excel. Результаты расчета коэффициента дискриминации пунктов опросника представлены в таблице 1.

Надежность опросника по внутренней согласованности была проанализирована на основе использования коэффициента а-Кронбаха. Расчет коэффициента а-Кронбаха был проведен в программе статистической обработки данных IBM SPSS Statistic 23. Результаты расчетов коэффициента а-Крон-баха для шкал опросника представлены в таблице 2.

Дискриминативность шкал опросника была вычислена с помощью коэффициента S-Фергюсона. Расчет коэффициента S-Фергюсона проводился после перевода сырых баллов в стены Кеттелла. Хорошим показателем считается значение 5 > 0,5. Результаты расчетов коэффициента 5-Фергюсо-на для шкал опросника представлены в таблице 3.

Валидность методики изучалась с использованием метода экспертных

Таблица 1

Результаты расчета коэффициента дискриминации пунктов ОКЗН

Шкалы

№ п/п Когнитивный компонент № п/п Эмоциональный компонент № п/п Поведенческий компонент

6 0,66 2 0,71 5 0,64

7 0,83 3 0,72 17 0,57

10 0,86 8 0,64 18 0,47

11 0,70 9 0,80 20 0,73

13 0,85 12 0,77 21 0,70

14 0,88 16 0,61 25 0,59

27 0,92 22 0,67 26 0,70

28 0,49 24 0,77

Таблица 2

Результаты расчета коэффициента а-Кронбаха для шкал ОКЗН

Когнитивный компонент Эмоциональный компонент Поведенческий компонент Общий уровень

Коэффициент а-Кронбаха 0,849** 0,827** 0,755** 0,892**

Примечание. ** - корреляции с вероятностью ошибки менее 0,01.

Таблица 3

Результаты расчета коэффициента 5-Фергюсона для шкал ОКЗН

Когнитивный компонент Эмоциональный компонент Поведенческий компонент Общий уровень

Коэффициент S-Фергюсона 0,743 0,800 0,579 0,867

оценок (критериальная валидность). В качестве внешнего критерия была выбрана оценка криминальной зараженности несовершеннолетних, принявших участие в исследовании, сотрудниками воспитательного отдела. Перед финальной апробацией опросника была разработана анкета экспертной оценки криминальной зараженности, которая предлагала оценить несовершеннолетних по нескольким параметрам: использование криминального жаргона, наличие тюремных татуировок, негативное отношение к сотрудникам полиции,

владение знаниями о криминальных понятиях и арестантском укладе, нарушения правил внутреннего распорядка (далее - ПВР), криминальная зараженность. Оценивать предлагалось по трехбалльной шкале: 1 -признак отсутствует, 2 - сомневаюсь, 3 - признак присутствует. Расчет корреляции экспертной оценки и уровня криминальной зараженности несовершеннолетних проводился с использованием критерия Спирмена в программе SPSS. Значения критерия Спирмена представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты расчета коэффициента корреляции Спирмена между уровнем криминальной зараженности и показателями экспертного опроса сотрудников

Ориентируется в криминальных понятиях Нарушения ПВР Использование криминального жаргона Негативное отношение к сотрудникам полиции Криминальная зараженность Наличие криминальных татуировок Общая сумма

Уровень криминальной зараженности 0,452** 0,386** 0,497** 0,458** 0,481 ** 0,452** 0,595**

X О

э ■о

В) Ж

Примечание. * * - корреляции с вероятностью ошибки менее 0,01.

Таблица 5

Перевод сырых баллов методики ОКЗН в стены Кеттелла

Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высокий

Стены Кеттелла 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Шкала лжи 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Шкала согласованности ответов 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Когнитивный компонент 0> и <1 1 > и <2 2> и <3 3> и <4 4> и <5 5> и <6 6> и <7 7> и <8 8> и <9 >9

Эмоциональный компонент 0> и <1 1 > и <2 2> и <3 3> и <4 4> и <5 5> и <6 6> и <7 7> и <8 8> и <9 >9

Поведенческий компонент 0> и <1 1 > и <2 2> и <3 3> и <4 4> и <5 5> и <6 6> и <7 7> и <8 8> и <9 >9

Общий уровень 0> и <3 3> и <6 6> и <10 10> и <12 12> и <14 14> и <16 16> и <18 18> и <24 24> и <29 >29

Примечание. * * - означает корреляции с вероятностью ошибки менее 0,01. Ф

ы

Таблица 6

Текст методики ОКЗН и ключ для перевода ответов в сырые баллы

№ Пункт методики Шкала Да Нет Не знаю

1 Я всегда соблюдаю законы Л 2 1

2 В целом я хорошо отношусь к сотрудникам полиции и других правоохранительных органов Э 1 0,5

3 Мне интересно слушать истории о криминальных авторитетах, разборках и тюрьмах Э 0,5 0,25

4 Я всегда говорю только правду Л 2 1

5 У меня есть друзья из криминальных кругов П 0,5 0,25

6 Я достаточно много знаю о жизни в тюрьме К 2 1

7 Я разбираюсь в значениях тюремных татуировок К 0,5 0,25

8 Я хотел бы обладать авторитетом среди осужденных Э 2 1

9 Для меня допустимо обращаться за помощью в полицию Э 3 1,5

10 Я разбираюсь в криминальных понятиях К 2 1

11 Я знаком с тюремными ритуалами (прописка, приколы и т. п.) К 2 1

12 В целом я плохо отношусь к сотрудникам полиции Э 1 0,5

13 Я могу понять человека, разговаривающего на криминальном жаргоне К 0,5 0,25

14 Я мало что понимаю в тюремных татуировках К 0,5 0,25

15 В школе у меня всегда было хорошее поведение Л 2 1

16 Мне нравятся песни о тюремной романтике Э 0,5 0,25

17 У меня есть криминальные или тюремные татуировки П 1 0,5

18 У меня отсутствуют друзья из криминальных кругов П 0,5 0,25

19 Иногда я злюсь на своих близких Л 2 1

20 Я стараюсь придерживаться криминальных понятий П 3 1,5

21 У меня отсутствуют татуировки криминального или тюремного содержания П 1 0,5

22 Я хотел бы нанести себе татуировку криминального или тюремного содержания Э 1 0,5

23 Бывает, я употребляю матерные слова Л 2 1

24 Меня привлекает тюремная романтика Э 1 0,25

25 Криминальные авторитеты являются для меня примером для подражания П 1 0,5

26 Бывает, я учу других тому, как жить правильно, придерживаясь криминальных понятий П 3 1,5

27 Мне сложно понять человека, разговаривающего на криминальном жаргоне К 0,5 0,25

28 Я знаком с тюремной иерархией (знаю тюремные масти) К 2 1

Кроме того, критериальная валид-ность методики была проверена методом контрастных групп. Группа несовершеннолетних ПОО сравнивалась с группой студентов 1-го курса Уральского федерального университета. В группу студентов вошло 54 человека. Средний показатель криминальной зараженности в группе студентов составил 4,51 сырого балла, что значимо отличается от группы ПОО, где аналогичный показатель составил 9,81 сырого балла. Данный вывод статистически подтвердился расчетом критерия Манна - Уитни, значение которого составило и = 1130, что соответствует уровню значимости 0,01.

На пятом этапе (стандартизации) были определены нормы методики. Стандартизация шкал методики была проведена с использованием расчета предметно-ориентированных норм. Перевод сырых баллов предполагается осуществлять в стены Кеттелла. Нормы для перевода сырых баллов методики в стены Кеттелла представлены в таблице 5.

Таким образом, нами были проведены расчеты, позволяющие достоверно судить о том, что представленная методика является валидным и надежным инструментом и обеспечивает возможность с достаточной точностью оценивать признаки криминальной зараженности несовершеннолетних.

Разработанная методика была рекомендована к использованию в практической деятельности психологов учреждений ФСИН России (указание ФСИН от 23 декабря 2020 г. № исх-15-83181) и включена в набор методик программы «Автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога» (АРМ ПП).

Текст опросника и ключ для перевода ответов респондента в сырые баллы приведены в таблице 6.

Шкала согласованности ответов состоит из следующих пар утверждений: 2 и 12; 5 и 18; 7 и 14; 12 и 27; 17 и 21. За каждую пару с согласованными ответами (на один вопрос - «да», на другой - «нет» либо на оба «не знаю») респондент получал 2 балла.

Безусловно, оценка криминальной зараженности несовершеннолетних требует комплексного подхода и предполагает дополнение полученных с помощью опросника результатов экспертной оценкой сотрудников учреждения, изучением личного дела несовершеннолетнего и пр. Однако мы надеемся, что данная методика станет эффективным подспорьем в организации профилактической работы сотрудников учреждений с несовершеннолетними с целью их дальнейшей ресоциализации.

Библиографический список

1. Батурин Н. А. Современная психодиагностика России // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Сер. : Психология. 2008. № 32(132). С. 4-9.

2. Батурин Н. А., Мельникова Н. Н. Технология разработки тестов: часть I // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. : Психология. 2009. № 30(163). С. 4-14.

3. Батурин Н. А., Мельникова Н. Н. Технология разработки тестов: часть II // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. : Психология. 2009. № 42(175). С. 11-25.

4. Батурин Н. А., Мельникова Н. Н. Технология разработки тестов: часть III // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. : Психология. 2010. № 4(180). С. 4-18.

5. Дмитриева Н. В., Перевозки-на Ю. М., Качкина Л. С. Особенности девиантного поведения осужденных, склонных к нарушению требований режима содержания в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2(18). С. 146-153.

6. Тимошина Е. М. Деструктивные субкультуры несовершеннолетних как условия их виктимизации и криминали-

зации // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 6. № 2(12). С. 286-293.

7. Чернышкова М. П., Дебольский М. П Криминальная субкультура в среде несовершеннолетних, содержащихся в местах лишения свободы, и профилактика ее распространения // Прикладная юридическая психология. 2016. № 2. С. 41-47.