CC BY
11
УДК 334.012:339.972
С.В. МАРИН1НА,
к.е.н., Ки'1'вський ¡нститут ¡нтелектуально!' власност\ та права Национального ун\верситету «Одеська юридична академ¡я»
Вщмшност та проблемы аспекти державно! пщтримки малого i середнього шдприсмництва в Укра!ш та у Свропейському Cоюзi
У статт\ виявлено особливост\ европейського ¡ укранського п\дход\в до формування й розвитку малих та середн\х пщприемств. Визначено особливост'1 ф\нансово'1 пщтримки суб'ект'\в малого та середнього п'щприемництва в Укран та х адекватн\сть сучаснй европейськ'\й практиц\.
Ключовi слова: мал\ та середн\ п'\дприемства, европейський п\дх\д, укранський п\дх\д, критер\й к\лькост\ персоналу, ф\нансовий критер\й, показники об\гу.
С.В. МАРИНИНА
к.э.н, Киевский институт интеллектуальной собственности и права Нац\онального университета «Одесская юридическая академия»
Различия и проблемные аспекты государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Украине и в Европейском Союзе
В статье выявлены особенности европейского и украинского подходов формирования и развития малых и средних предприятий. Определены особенности финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Украине и их адекватность современной европейской практике.
Ключевые слова: малые и средние предприятия, европейский подход, украинский подход, критерий количества персонала, финансовый критерий, показатели оборота.
S. MARYNINA,
PhD in economics, Kyiv Institute of Intellectual Property and Law of National University «Odessa Academy of Law»
The differences and problematic aspects of the state support of small and medium entrepreneurship in Ukraine
and in the European Union
In the article was identified the features of the European and Ukrainian approaches to the formation and development of small and medium enterprises. Was determined the features of financial support for the small and medium entrepreneurship in Ukraine and their adequacy to modern European practice.
Keywords: small and medium-sized enterprises, the European approach, the Ukrainian approach, the criterion of the number of personnel, the financial criterion, the turnover indicators.
Постановка проблеми. Пщписання Угоди про асо^ацш Mix Укра!ною та бвропейським Союзом вимагае реформування державно! пщтрим-ки малих та середых пщприемств та ТТ адаптацм до европейського законодавства.
У пщходах до надання пщтримки малих та серед-ых пщприемств в Укра'У i бвропейському Согс^ ic-нують значн вщмЫносд зокрема: в обсягах пщтримки та cтруктурi державно! допомоги; надання державно! допомоги в Укра'У не передбачае до-сягнення конкурентних показниюв дiяльноcтi малих та середых пщприемств; вщсуты вимоги при наданн пщтримки на рiвнi необхщного мУмуму для
досягнення визначних цтей; не юнуе оцЫка впливу державно! допомоги на конкуренцш. Це визначило актуальнють пропонованого дослщження.
Анал'13 останшх досл'!джень i публжацт.
Вир0енню проблем розвитку i пщтримки малого та середнього пщприемництва в Укра!н при-свячен науковi прац багатьох в^чизняних вче-них, зокрема, 3. Варналiя, Л. Вороыно!, В. Гейця, Н. Дмитренка, Ж. Дар^, Т. Осташко, А. Чухна, С. Шкарлета та Ыших. Особливо! уваги заслуго-вуе для розгляду наукова доповщь з дано! проблеми фахiвцiв ДУ «1нститут економки та про-гнозування НАН Укра!ни».
22 Формування ринкових вщносин в УкраУы №4 (191)/2017
© СВ. МАРИН1НА, 2017
Разом з тим, незважаючи на вагомий внесок проведених дослщжень, окрем1 аспекти пробле-ми малого та середнього пщприемництва залиша-ються невир0еними: не сформульовано единого тдходу до визначення поняття державно! регуляторноТ полп"ики сприяння розвитку малого та середнього б^несу; не розроблено ефективного ме-хаызму реал^ацм регуляторноТ полп"ики в цьому напрям^ вщсутня стратеги державного сприяння розвитку малого та середнього пщприемництва; потребуе вдосконалення ¡нформа^йний мехаызм реал^ацм регуляторноТ пол¡тики держави.
Метою статт! е визначення в¡дм¡нностей розвитку щодо державно! п¡дтримки малих ¡ середн¡х п¡дприeмств у бвропейському Союз¡ та УкраТн
Виклад основного материалу. Мал¡ та серед-н п¡дприeмства (МСП) у сучасн¡й економщ вщг грають важливу роль. На цю категорш припадае б¡льш¡сть пщприемств ¡ значна к¡льк¡сть еконо-мнного потенц¡алу в частин¡ створення робочих мюць та виробництва.
Разом з тим, якщо пор^няти з Тхньою роллю в економ¡ц¡, мал¡ та середы пщприемства в¡дносно слабо представлен на св¡тових ринках. 1м набага-то складн¡ше долати торговельн¡ бар'ери з причин в¡дсутност¡ необх¡дних фЫансових та людських ресурс¡в. При вир0енн цих проблем, це привело б до значного розширення мжнародно'Т торпвлк
Становлення в УкраТн конкурентного ринково-го середовища неможливо без розвитку малого та середнього пщприемництва, яке е найбтьш динам¡чним сегментом у структур¡ економ¡ки краТ-ни. Досвщ показуе, що т¡льки через взаемодш великих, середн¡х та малих пщприемств досягаеться збалансований розвиток економки [1].
В краТнах бвропейського Союзу внесок у дода-ну вартють п¡дприeмств малого та середнього б^-несу за витратами виробництва сягае 66%, на таких пщприемствах працюе близько 70% зайнятого населення. В УкраТн к¡льк¡сть МСП у загальый кль-кост¡ пщприемств ствпадае з аналог¡чними показ-никами у краТнах 6С практично на 99%, але прям¡ пор¡вняння статистичних показниюв 6С ¡ УкраТни не релевантна оск¡льки на в¡дм¡ну вщ УкраТни в краТнах Евросоюзу дють р¡зн¡ критерм визначення малих та середнк п¡дприeмств, не дивлячись на те, що в ЕС розроблен един критерм ЕвропейськоТ комсТ, як мають рекомендац¡йний характер [2].
До малих та середых п¡дприeмств в Европей-ському Союз¡ в¡дносяться на порядок б¡льш¡ пщ-
приемства пороняно з украТнськими. Саме цим пояснюеться той факт, що на пщприемствах малого та середнього б^несу в УкраТн створюеться лише близько 15% внутр0нього валового продукту, в той час коли у ЕС аналопчний показник сягае 60-70% у р^них краТнах.
В УкраТн на вщмЫу в¡д Европейського Союзу, за видами економнно'Т д¡яльност¡ 52% суб'ектю малого та середнього пщприемництва працюе у сфе-р¡ оптовоТ та роздр^но'Т торг¡вл¡, ремонту автотран-спортних засоб¡в, а у сфер¡ промисловост¡ працюе лише 7%. За такими видами дтльносд як опера-цм з нерухомим майном, транспорт, складське гос-подарство, ¡нформацст ¡ телекомункацм, профе-с¡йна та наукова дстльнють працюють близько 5% суб'ектю малого та середнього б^несу [3].
В краТнах ЕС переважають пщприемства малого та середнього б^несу у високотехнолопчних та наукомютких галузях. В «Акт¡ про малий б^нес в Европ¡» [4], малий та середый б¡знес розгля-даеться як основний фактор структурноТ модер-ызацм економ¡ки, який покликаний забезпечити устшний перех¡д до економ¡ки знань, що базу-еться на засадах ¡нновац^ного розвитку. В Акт¡ констатуеться, що «... процв¡тання Европейського Союзу у майбутньому залежить вщ того, чи бу-де використаний потенц^л зростання та ¡ннова-ц^ малих ¡ середн¡х п¡дприeмств» [2; 4].
Розглянемо визначення малих та середых пщприемств з точки зору як европейсько'Т, так ¡ укра-ТнськоТ практики. Европейський пщхщ визначае, що серед п¡дприeмств, як в¡дпов¡дають визначеним ознакам, можуть вважатися лише т мал¡ та середы пщприемства, що наймають до 250 осб Тх-н¡й рнний зв¡тн¡й об¡г не перевищуе 50 млн. евро, або Тхый рнний баланс не перевищуе 43 млн. евро. У свою чергу МСП дтяться на мкро-, мал¡ та середы пщприемства. При визначенн цих видю МСП застосовуеться спец^льы критерм (див. таблицю).
Наведен¡ значення в табл. 1, вважаються мак-симальними. Разом з тим, при впровадженн цг е'Т пол¡тики краТни-члени ЕС у деяких випадках можуть встановлювати нижч¡ порогов¡ значення або застосовувати ц критерм частково. При цьому, лише ктькють прац^ниюв, як критер¡й кть-кост¡ персоналу, залишаеться одним ¡з найголо-вн0их фактор¡в, що приймаеться як основний. Додатковим фактором, що охоплюе реальний обсяг та показники дтльност пщприемства, а також його становище в пороняны ¡з конкурен-
Формування ринкових вщносин в УкраУы №4 (191)/2017 23
Критерм визначення мшро-, малих та середшх пщприемств у Св юпейському Союз1
Розм1р Кшьмсть пращвнимв Обсяг Загальний р1чний баланс
Мкро < 10 < 2 млн. евро < 2 млн. евро
Мал1 < 50 < 10 млн. евро < 10 млн. евро
Середы < 250 < 50 млн. евро < 43 млн. евро
* Джерело [1].
тами е ф¡нансовий критер^. Проте, ¡нод¡ обсяг не може бути единим фЫансовим критер¡eм тому, що пщприемства, як працюють у сфер¡ торпв-л¡ та дистрибуцм мають вищ¡ показники об¡гу, ыж п¡дприeмства виробничоТ сфери. Для подолання цих розб^ностей критер¡й об¡гу необхщно поед-нати ¡з показниками об^у, з урахуванням тих об-ставин, що вони вщображають загальний обсяг пщприемництва [1; 2].
При розгляд¡ украТнського п¡дходу до визначення малих та середых п¡дприeмств слщ зазна-чити, що суб'ектами господарювання визнача-еться учасники господарських вщносин (ф^ичы та юридичн¡ особи), як зд¡йснюють господарську д¡яльн¡сть, реал¡зуючи компетенцш господарських прав ¡ обов'язюв, мають в¡докремлене майно та несуть за своТми зобов'язаннями вщ-повщальнють в межах цього майна, кр^ випад-к¡в, передбачених чинним законодавством.
УкраТнський п¡дх¡д до визначення малих та се-редн¡х п¡дприeмств затверджено в Господарсько-му кодекс¡ УкраТни, в якому надаеться визначення суб'екта господарювання й визначаеться р¡зниця мж суб'ектами, як¡ можуть вважатися мкро-, ма-лими та середн¡ми пщприемствами.
При цьому зг¡дно Господарського кодексу УкраТни малими (незалежно вщ форми влас-ност¡) вважаеться п¡дприeмства, в яких серед-ньообл¡кова чисельн¡сть прац^ниюв за зв¡тний (ф¡нансовий) р¡к не перевищуе 50 о^б, а обсяг валового доходу вщ реал^ацм продукцм за цей пер¡од не перевищуе суми, екв^алентно'Т 50 тис. евро за середньорнним курсом Нац¡онального банку УкраТни щодо гривы [1; 5; 6].
Тобто специфнними ознаками малого пщприемництва в УкраТн слщ вважати насамперед його ктькюы та якюы класифкац^ы параметри. Кр¡м вищезазначених ктькюних ознак - к¡льк¡сть пра-цюючих, обсяг р¡чного обороту, визначених чинним законодавством УкраТни, до ктькюних параметра також вщносять частку продажу на ринку, обсяг основних та оборотних засобю, обсяг кат-талу, ктькють виробленоТ продукцм, управлЫсью витрати на одиницю продукцм [6; 7; 8].
При узагальненн позитивних та негативних сторЫ розвитку малого пщприемництва в Укра-Тн можна зазначити, що за к¡льк¡сними оцЫка-ми розвиток цього сектору економки практично в¡дпов¡даe европейським показникам, що пщ-тверджуе показник ктькост суб'eкт¡в малого та середнього пщприемництва на тисячу населен-ня, який зрю майже до 60 одиниць. В пороняны: у Велиюй Британп - 59, Н¡меччин¡ - 43, Фран-цм - 42, Португалм - 66, 1талп - 72. Позитивна динам¡ц¡ його розвитку сприяли запроваджен-ня спрощеноТ системи оподаткування облку та зв¡тност¡ суб'eкт¡в малого пщприемництва, низка прогресивних норм регуляторноТ пол^ики, ре-формування дозвтьно'Т системи тощо [6].
На сьогодн категор¡я малих та середн¡х пщприемств врграе важливу роль в економц УкраТни. В 2015 р. 1,9 млн. суб'екта господарювання бу-ло класиф¡ковано до МСП, включаючи 1,6 млн. ф¡зичних ос¡б. У цтому на мал¡ та середы пщприемства припадае 8,8 млн. робочих мюць та обсяг збуту в розмр 4,5 млрд. грн. ^ значення, вщображають економнний потенцтл МСП, що становить 99,97% суб'екта господарювання, 76,4% робочих мюць та 60,1% обсягу продажа.
Статистичний анал^ показуе, що мал¡ та середы пщприемства мають бтьш важливе значення у сфер¡ послуг, ыж у виробнич¡й сферк Та-к¡ види економнно'Т дтльност як промислов¡сть та транспорт е найменш залежними в¡д малих та середых п¡дприeмств, де Тхня частка за всг ма проанал¡зованими показниками менша, н¡ж в ц¡лому по УкраТы. З ¡ншого боку, у багатьох видах послуг важливють малих та середых пщпри-емств наближаеться до 100% [1; 3].
На мал¡ та середн¡ пщприемства припадае 85,5% експортерю, проте, лише 39,6% загаль-ноТ к¡лькост¡ трансащй та 14,5% вартост¡ екс-порту товара. Велик¡ експортери реал¡зують в се-редньому 15,9 товар¡в до 7,9 ринюв, а для МСП вщповщне значення становлять 5,2 товара до 2,6 ринк¡в. Середня вартють поставок, що зд^сню-еться великими експортерами, майже у 4 рази перевищуе середню вартють поставок МСП екс-
24 Формування ринкових вщносин в УкраУы №4 (191)/2017
пopтepiв, бтьшють iз ниx пpeдстaвлeнa мiкpo фip-мaми (40%). Heoбxiднo вiдмiтити, щo сepeднi пщ-пpи8мствa здiйснюють тpaнсaкцiï бiльшoï вapтoстi (20,2% вiдпpaвлeнь тa 10,1% вapтoстi eкспopтy).
Ha кaтeгopiю мaлиx тa сepeднix пiдпpи8мств пpипaдae 96,2% iмпopтepiв, 63,5% зaгaльнoï кiлькoстi тpaнзaкцiй тa 27,3% вapтoстi iмпopтy то-вapiв. Beликi iмпopтepи зaкyпoвyють y сepeдньoмy 44,3% тoвapiв нa 6,2 pинкax, a для MOT вiдпoвiднi знaчeння стaнoвлять 6,8% тoвapiв нa 1,9 pинкax. Cepeдн8 знaчeння зaкyпiвeль, щo зд^снюеть-ся вeликими iмпopтepaми y 4,6 paзи пepeвищye сepeдн8 знaчeння тpaнсaкцiй мaлиx тa сepeднix пiдпpи8мств, бiльшiсть iз ниx пpeдстaвлeнi мiкpo фipмaми (75,9%). Cepeднi пiдпpиeмствa зд^сню-ють бiльшe зaкyпiвeль знaчнo бiльшoï вapтoс-тi (27,6% тpaнзaкцiй, 15,3% вapтoстi iмпopтy) [8].
Ha мaлi тa сepeднi пiдпpиeмствa y 6вpoпeй-ськoмy Coюзi пpипaдae 81% eкспopтepiв i 34% вapтoстi eкспopтy. Учaсть MCП e нeoднopiднoю в piзниx кpaïнax-члeнax 6C. B Hiмeччинi, Фpaн-ц1Т, ^ли тa Iспaнiï пpипaдa8 пoнaд 50% зaгaль-нoгo oбсягy eкспopтy, щo зд^снюеться MCП зa мeжi 6вpoсoюзy. B ecto^i, Ipлaндiï, Лaтвiï тa Ki-пpy чaсткa MCП y зaгaльнoмy eкспopтi пepeви-щуё 50%, тoдi як y Люксeмбypзi, Cлoвaччинi тa Угopщинi вoнa нe пepeвищy8 20%.
Tara сaмa ситyaцiя нeoднopiднoстi стосуеть-ся в кiлькoстi iмпopтepiв. У Литв^ Лaтвiï тa Aвстpiï чaсткa мaлиx тa сepeднix пiдпpи8мств у зaгaльнiй кiлькoстi iмпopтepiв пepeвищy8 95%. У Hiмeччи-нi, Чeськiй Peспyблiцi тa ecto^i вoнa близькa дo знaчeння 60% [1].
Peфopмyвaння дepжaвнoï дoпoмoги бiзнeсy -пpoцeс який пpoйшли ^aï^ 6вpoпи, щo iнтeгpy-вaлися дo 6C. У oснoвi цьoгo пpoцeсy зaклaдeнa iдeя пpo тe, щo зa нaявнoстi спiльнoгo для eвpo-пeйськиx ^aï^ pинкy нeoбxiднi 6динi пpaвилa дo-пoмoги пiдпpи8мствaм, щoб зaбeзпeчити (м piвнi кoнкypeнтнi yмoви.
Для Укpaïни нeoбxiднiсть yдoскoнaлeння дep-жaвнoï фiнaнсoвoï пiдтpимки бiзнeсy вaжливa нe лишe у кoнтeкстi зближeння з 6C, a й чepeз мoж-ливiсть змeншити нaвaнтaжeння нa бюджeт, pa-цioнaлiзyвaти витpaчaння дepжaвниx peсypсiв тa мoдepнiзyвaти кoнкpeтнy пoлiтикy [2].
Ha сьoгoднi пepeшкoди для дiяльнoстi мaлиx тa сepeднix пiдпpиeмств нeвпиннo змeншy8ться як нa piвнi всьoгo 6вpoпeйськoгo ^юзу, тaк i нa piв-н кpaïн-члeнiв, i цeй пpoцeс пoстiйнo пoглиблю-
еться. Дepeгyляцiя eкoнoмiки в ц^му тa дiяль-нoстi MOT вaжливi для Укpaïни. Aктyaльними е спpoщeння oпoдaткyвaння, лoяльнi пpaвилa зд^-снeння бyxгaлтepськoгo oблiкy, мiнiмiзaцiя piзнo-гo poдy дoзвiльниx пpoцeдyp, спpoщeний пopядoк peeCTpa^f пiдпpи8мств тa 'ïxньoгo виxoдy з бiзнeсy.
Cпeцифiкoю y^a^^ral ситyaцiï е тe, щo мaлi тa сepeднi пiдпpи8мствa poзглядaють пepeвaжнo як фaктop збiльшeння бюджeтниx дoxoдiв. B 6C, нa вiдмiнy вщ цьoгo, нaгoлoшyють нa ïx знaчнiй po-лi у виpiшeннi сoцiaльниx пpoблeм, у пepшy чep-гу щoдo ствopeння poбoчиx мiсць тa мoжливoстi збepeгти piвeнь дoxoдiв ™x, xтo втpaтив poбoтy. Як у кpизoвиx yмoвax, тaк i в пepioд стaбiльнoгo poзвиткy MCП кopистyються знaчними пpeфe-peнцiями. Гнyчкiсть фyнкцioнyвaння пiдпpиeмств мaлoгo тa сepeдньoгo бiзнeсy, ïx здaтнiсть дo швидкoгo oбopoтy кaпiтaлy, пoтeнцiйнo ствopю8 пepeдyмoви для ïx знaчнoï poлi у пoдoлaннi ^и-зoвиx явищ. Aлe ц пepeдyмoви нe мoжyть бути peaлiзoвaнi сaмi пo сoбi пoтpiбнa aктивнa пoлi-тикa пiдтpимки мaлoгo тa сepeдньoгo бiзнeсy [2].
B ^ai^ax 6C спpoщeння yмoв oпoдaткyвaння нe викликae, нa вiдмiнy вiд Укpaïни, пpoпoзицiй щoдo пepexoдy дo yнiфiкoвaниx стaвoк oпoдaткy-вaння пo в^ видax oснoвниx дoxoдiв. Heзвaжa-ючи нa дeклapaцiï, poзвитoк мaлoгo тa сepeдньo-гo бiзнeсy дo oстaнньoгo чaсy в Укpaïнi фaктичнo нe poзглядaвся як пpiopитeтнe зaвдaння нa зa-гaльнoдepжaвнoмy piвнi.
B Укpaïнi фiнaнсoвa пiдтpимкa пiдпpи8мництвa нa piвнi дepжaви здiйснювaлoся чepeз пpoгpa-му «Miкpoкpeдитyвaння сyб'eктiв мaлoгo пiдпpи-eмництвa», нa викoнaння якoï у Дepжaвнoмy бю-джeтi кpaïни в 2013 p. тa 2014 p. бyлo видiлeнo лишe пo 10,3 млн. фн., a в 2015 p. фiнaнсyвaння пpoгpaми нe бyлo пepeдбaчeнo. Heoбxiднo вiдмi-тити, щo у paмкax цieï пpoгpaми сyб'8ктaми мa-лoгo пiдпpи8мництвa мaли змoгy oтpимaти кpe-дит сepeдньoï вapтoстi 250 тис. фн. для вщ^иття влaснoï спpaви aбo для виpoбництвa, пepepo-блeння i збуту виpoблeнoï пpoдyкцiï, пpидбaння тexнiки, oблaднaння, нoвiтнix тexнoлoгiй, бyдiвни-цтвa i peкoнстpyкцiï виpoбничиx пpимiщeнь [2].
B Укpaïнi пpoцeс змiни пpaвoвoгo пoля дiяль-нoстi мaлиx тa сepeднiй пiдпpиeмств poзпoчaвся з ypaxyвaнням дoсвiдy 6C. Haйбiльш пpийнятним вapiaнтoм пpискopeння poзвиткy мaлoгo тa сe-peдньoгo бiзнeсy е пepeдбaчeнe у пpoeктi Poзпo-pяджeння Kaбiнeтy мiнiстpiв Укpaïни «Пpo сxвa-
Фopмyвaння pинкoвиx вiднocин в yKpami №4 (191)/2017 25
лeння Koнцeпцiï дepжaвнoï eкoнoмiчнoï пpoгpaми poзвиткy мaлoгo i сepeдньoгo пiдпpи8мництвa нa пepioд дo 2020 poкy» в ягаму плaнy8ться poз-poблeння дepжaвнoï пpoгpaми poзвиткy мaлoгo i сepeдньoгo бiзнeсy нa пepioд нe мeншe 5 po^, спpямoвaнoï нa ствopeння iнститyцiйнoï систeми, щo зaбeзпeчy8 peaлiзaцiю мexaнiзмiв дepжaвнoï пiдтpимки мaлoгo i сepeдньoгo пiдпpи8мництвa, визнaчeниx y Зaкoнi Укpaïни «Пpo poзвитoк мaлo-гo i сepeдньoгo пiдпpиeмництвa в Укpaï'нi» тa пo-дaльшe впpoвaджeння нopм Угоди пpo Aсoцiaцiю з 6вpoпeйським ^гс^м щoдo мaлoгo тa сepeд-ньoгo бiзнeсy, щo дoзвoлить виpiшити CTpaïem-нi питaння poзвиткy цьoгo ce^opa eкoнoмiки [2].
Bиcнoвки
Зaзнaчeнi в CTaïïi пpинципи фopмyвaння й poзвиткy мaлoгo тa cepeдньoгo пiдпpи8мництвa мoжyть cлyгyвaти пiдrpyнтям i cтaти кepiвними зacaдaми пpи poзpoбцi opгaнiзaцiйнo-eкoнoмiч-ниx cклaдoвиx пpoгpaм пiдтpимки мaлoгo тa ce-peдньoгo бiзнecy в Укpaïнi, a тaкoж cтвopюють пepeдyмoви eфeктивнoгo викopиcтaння йoгo пo-тeнцiйниx мoжливocтeй пpи peaлiзaцiï пepcпeк-тивниx нaпpямiв тa peзepвiв poзвиткy.
Cпиcoк викopиcтaниx джepeл
1. Угoди пpo втьну тopгiвлю тa мaлi i cepeднi пiдпpи-eмcтвa: пpиклaд Укpaïни. !нститут eкoнoмiчниx дocлi-
джeнь тa пoлiтичниx кoнcyльтaцiй: K., ВД «AÂÔ Укpa-ï'нa», 2015 - 32 с.
2. Iмплeмeнтaцiя Угoди пpo ara^a^^i мiж Укpaïнoю тa GC: eкoнoмiчнi виклики тa нoвi мoжливocтi: нayкoвa дo-пoвiдь / зa peft a^A HAH Укpaïни В.M. ^йця тa чл.-кop. HAH Укpaïни T.O. OCTaoïra; HAH Укpaïни, ДУ «Ыститут era-нoмiки тa пpoгнoзyвaння HAH Укpaïни: K., 2016. - 1В4 с.
3. Дepжaвний кoмiтeт cтaтиcтики Укpaïни. [Eлeктpoнний pecypc]. - Peжим дocтyпy: http://www.ukrstat.gov.ua
4. Aкт «Maлий бiзнec» для Gвpoпи [Eлeктpoнний pe-cypc]. - Peжим дocтyпy:
http//:eur_lex.europa.eulegal-content/EN/ ALL/?uri=CEGEX:52008DC0394/
5. Гocпoдapcький кoдeкc Укpaïни вiд 16.01.2003 p. № 436-IV. [Eлeктpoнний pecypc]. - Peжим дocтyпy: http//:zakon1.rada.gov.ua/laws/show/456-15/page/
6. Шкapлeт C.M. Iнcтитyцioнaльнi зacaди мoдepнi-зaцiï' peгyлятopнoï дiяльнocтi в Укpaï'нi: мoнoгpaфiя / C.M. Шкapлeт, Ж.Д. Дapiй, T.M. Зocимeнкo. - Чepнi-гiв: Чepнiгiвcький дepжaвний тexнoлoгiчний yнiвepcи-ïeï, 2012. - 273 с.
7. lipo дepжaвнy пiдтpимкy мaлoгo пiдпpиeмни-цïвa в Укpaï'нi: Зaкoн Укpaï'ни вiд 23.10.2000 p. № 2063-III. [Eлeктpoнний pecypc]. - Peжим дocïyпy: http//:zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2063-14/
В. Дмитpeнкo H. Kpиïepi'' визнaчeння ïa ivii^e мaлиx пiдпpиeмcïв в cïpyкïypi pинкoвoï' eкoнoмiки / H. Дми-тpeнкo / Вicник Дoнeцькoгo нaцioнaльнoгo yнiвepcитeтy. Cepiя: eкoнoмiкa i пpaвo. 2007. - Вип. 1. - C. 145-150.
ОМ. 0APAÏA,
к. e. н., Ки^ький нaцioнaльний тopгoвeльнo-eкoнoмiчний yнiвepcитeт
Kлacифiкaцiя тa oцiнкa фiнaнcoвиx iнвecтицiй у буxгaлтepcькoму oблiку ça мiжнapoдними тa нaцioнaльними cтaндapтaми
В ^a^i yзaгaльнeнo й yтoчнeнo юнуючу клacифiкaцiю фiнaнcoвиx iнвecтицiй, a тaкoж визнaчeнo oзнaки, як зaбeзпeчaть нaлeжнy opгaнiзaцiю бyxгaлтepcькoгo oблiкy тa aнaлiзy з мeтoю нaдaння нeoбxiднoí iнфopмaцiï кopиcтyвaчaм щoдo фiнaнcoвиx iнвecтицiй.
Kлючовi слова: фiнaнcoвi iнвecтицií, нaцioнaльнi cтaндapти, мiжнapoднi cтaндapти, клacифiкa-ця, oцiнкa.
О H. 0APAÏA,
к. э. н., Kиeвcкий нaциoнaльный тopгoвo-экoнoмичecкий yнивepcитeт
Kлaccификaция и oцeнкa финaнcoвыx инвecтиций в буxгaлтepcкoм учeтe пo мeждунapoдным и нaциoнaльным cтaндapтaм
В ^a^e oбoбщeнo и yтoчнeнo cyщecтвyющyю кпaccификaцию финaнcoвыx инвecтиций, a тaкжe oпpeдeлeны пpизнaки, ^^pbie oбecпeчaт нaдпeжaщyю opгaнизaцию бyxгaлтepcкoгo yчeтa и aнaли-
26 Фopмyвaння pинкoвиx вдюсин в УкpaÏнi №4 (191)/2017
© О.М. 0APAÏA, 2017
