РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТУРОПЕРАТОРА И ТУРАГЕНТА ПЕРЕД ЗАКАЗЧИКОМ ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.42

Лунев Кирилл Александрович Уральский государственный юридический университет

Институт юстиции Россия, Екатеринбург [email protected] Lunev Kirill Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТУРОПЕРАТОРА И ТУРАГЕНТА ПЕРЕД ЗАКАЗЧИКОМ ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ Аннотация: в данной научной статье автором разграничивается гражданско-правовая ответственность туроператора и турагента перед туристом или иным заказчиком туристических услуг, оказываемых по договору о реализации туристского продукта, устанавливаются пределы данной ответственности и разрабатываются практические рекомендации для потребителей туристических услуг.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, туроператор, турагент, турист, туристические услуги, турпродукт.

DIVISION OF CIVIL LIABILITY OF THE TOUR OPERATOR AND THE TRAVEL AGENT TO THE CUSTOMER OF TOURIST SERVICES

Annotation: in this scientific article, the author distinguishes between the civil liability of a tour operator and a travel agent to a tourist or other customer of tourist services provided under an agreement on the sale of a tourist product, sets the limits of this responsibility, develops practical recommendations for consumers of tourist services.

Key words: civil liability, tour operator, travel agent, tourist, tourist services, tourist product.

Бесспорно, что до недавнего времени услуги, оказываемые профессиональными субъектами туристического рынка, были доступны лишь относительно небольшому кругу российских потребителей. Однако в современных условиях данные услуги перестали быть привилегией и приобрели роль обычной потребности значительного числа граждан, в связи с чем на них значительно вырос спрос, а следовательно, увеличилось количество оказывающих их фирм (так, на момент написания научной статьи в едином федеральном реестре туроператоров было зарегистрировано 4379 компаний

Активное развитие рынка туристических услуг обострило ряд проблем, существующих в этой сфере. В частности, актуальность приобрел вопрос, связанный с проблемой разграничения гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента перед туристом или иным заказчиком (далее по тексту - туристом) туристского продукта (далее по тексту - турпродукта). Этот вопрос вызывает особый интерес как среди самих туристических фирм, так и среди потребителей, что, в частности, и стало поводом для написания данной научной работы.

Итак, несмотря на то, что закон разрешает туроператорам напрямую взаимодействовать с гражданами (в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» «туроператорская деятельность -деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта...» [9]), в большинстве же случаев, как показывает практика, для получения туристических услуг потребители обращаются в турагентства, в связи с чем они «становятся участниками достаточно сложной системы взаимодействия «турист - турагентство - туроператор» [2, с. 27], а в некоторых случаях и более сложной системы: «турист - субтурагентство - турагентство -туроператор». Вызвано это тем, что, во-первых, большинство туроператоров

[17]).

функционируют по схеме «business to business» (то есть сотрудничают только с турагентствами и иными субъектами предпринимательской деятельности), а следовательно, не имеют розничных офисов по работе с клиентами [2, с. 28], и, во-вторых, турагентства, как правило, сотрудничают со многими туроператорами, что позволяет им подобрать для клиента наиболее выгодный туристский продукт у определенного туроператора (исключение составляют лишь те турагентства, которые учреждены самим туроператором для осуществления деятельности по подбору и бронированию исключительно его туристского продукта, а также некоторые турагентства, действующие под франшизой туроператора).

Несомненно, что именно относительная сложность вышеназванной системы взаимодействия «турист - турагент (субагент) - туроператор» и породило как в теории, так и на практике существование неопределенности в вопросе о том, кто является надлежащим субъектом гражданско-правовой ответственности в случае неоказания или ненадлежащего оказания тех или иных туристических услуг. Автор же данной научной работы ставит перед собой цель разобраться в этом вопросе.

Итак, первоначально следует отметить, что вышеназванная проблема возникла в 1996 году, с принятием ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» [9]. Данный закон не содержал на тот момент ясных, непротиворечивых и исчерпывающих положений, регламентирующих систему взаимодействия «туриста-турагента-туроператора», - это привело в судебной практике к тому, что с 1996 г. до 2012 г. суды часто возлагали именно на турагента ответственность за неоказанные или ненадлежащим образом оказанные туристические услуги, причем даже за те «обстоятельства, на которые агент не мог повлиять» [3, с. 116]. Например, Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга [16] было оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 24 августа 2011 г., в соответствии с которым, в частности, с туристического агентства в пользу заказчика была взыскана компенсация морального вреда за

ненадлежащим образом оказанные услуги: «отсутствие части экскурсий и русскоговорящего гида, предусмотренных забронированным туром, употребление туристами некачественной пищи в гостиничном ресторане, повлекшее их отравление». По мнению автора, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с агента, несомненно, является ошибочным, так как именно туроператор в вышеуказанном случае является единственным надлежащим субъектом гражданско-правовой ответственности (о том, чем автор руководствовался, делая такой вывод, будет сказано далее в данной научной статье).

В 2012 году законодатель, видимо, пришел к выводу о необходимости разграничения гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента перед туристом: Федеральным законом от 03.05.2012 № 47 [10] были внесены изменения в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в частности, часть четвертая статьи 9 была изложена в следующей редакции [9]:

«Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени».

Однако данное изменение склонило судебную практику в противоположную сторону: суды, наоборот, пошли по пути возложения на туроператора ответственности за все обстоятельства, так или иначе связанные с туристическими услугами, в том числе за халатность, неосторожность турагента и даже за его напрямую недобросовестные и мошеннические действия (например, когда турагент, получая от туристов деньги, присваивал их себе и не передавал туроператору) [3, с. 116].

Действительно, исходя из буквального толкования части четвертой статьи 9 в вышеуказанной редакции, следует, что туроператор является исключительным субъектом гражданско-правовой ответственности перед туристом за неоказанные или ненадлежащим образом оказанные туристические услуги (что, бесспорно, является ошибочным и, в частности, не соответствует

характеру складывающихся между туристом, турагентом и туроператором отношений). По мнению автора статьи, неправильному толкованию части четвертой статьи 9 в реакции 2012 года в значительной мере способствовала позиция Верховного суда РФ, который также, вероятно, исходил из буквального толкования рассматриваемого положения закона. (Речь идет о пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

«... судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом ...за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги... » [13]).

В 2016 году на законодательном уровне вышеуказанная проблема была решена: Федеральным законом от 02.03.2016 года № 49 [11] были внесены изменения в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в частности, часть четвертая статьи 9 была изложена в следующей редакции [9]:

«По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги».

Бесспорно, что данная норма внесла определенную ясность в регламентацию вопроса об ответственности туроператора перед туристом: законом было уточнено, что туроператор несет ответственность не за весь комплекс получаемых потребителем услуг по договору о реализации турпродукта, а лишь за те, которые включены непосредственно в туристский продукт. Обратившись к статье 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности», мы видим, что «туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению... » [9]. Однако стоит отметить, что данное определение не является

исчерпывающим: кроме перевозки и размещения в гостинице, турпродукт, как правило, включает в себя и иные услуги (услуги питания, экскурсионные услуги, услуги по оформлению визы, услуги гида-переводчика и/или гида-экскурсовода, услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья туристов).

В связи с вышесказанным возникает целесообразный вопрос: почему именно туроператор должен нести ответственность перед туристом за неоказанные или ненадлежащим образом оказанные услуги, входящие в турпродукт? В соответствии со статьей 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» [9] существенным условием договора о реализации турпродукта, заключаемого туристом с турагентом (это условие названо существенным, но в действительности таковым не выступает [1, с. 330]), является указание на то, что исполнителем договора, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, выступает туроператор (турагент также является исполнителем по договору, но оказывает он иные услуги). Так, в соответствии со статьей 1 и 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» [9] исключительно туроператор формирует турпродукт, в том числе путем заключения договоров с третьими лицами (например, перевозчиками, субъектами гостиничного бизнеса, страховыми организациями) и обеспечивает оказание туристу всех услуг входящих в него, и поэтому очевидно, что и ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, должен нести туроператор.

ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» [9] не содержит положений о том, какие должны наступить гражданско-правовые последствия для туроператора в случае нарушения им своих обязанностей по формированию и реализации турпродукта для туриста, поэтому в субсидиарном порядке следует применять соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» [8], что подтверждается пунктом 22 Постановления Правительства РФ «О правилах оказания туристских услуг» [12], а именно:

«... при обнаружении недостатков туристского продукта потребитель может воспользоваться правами, предусмотренными статья 29 и 32 Закона о

защите прав потребителей, в том числе правом на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта... ».

Далее в данной статье будет целесообразным рассмотреть гражданско-правовую ответственность турагента перед туристом. Итак, ранее мы выяснили, что особенностью договора о реализации туристского продукта, заключаемого с турагентством, является наличие двух исполнителей, каждый из которых имеет свои императивные обязанности по договору, и, следовательно, несет ответственность перед туристом за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (что подтверждается частью 4 статьи 9 и частью 4 статьи 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»). В соответствии со статьей 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» [9] к императивным обязанностям турагента по договору относится оказание услуг: по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста в счет оплаты по договору; по уведомлению туроператора о заключении договора с туристом; по согласованию с туроператором отдельных условий путешествия на основании запроса туриста. Нарушение этих обязанностей, повлекшее невозможность оказания туроператором услуг, входящих в турпродукт, или ненадлежащее их исполнение, также влечет применение к турагенту положений Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя, что подтверждается вышеназванным Постановлением Правительства РФ [12] и судебной практикой [14; 15].

Также нельзя не упомянуть об еще одном обязательстве по договору о реализации турпродукта, которое возложено как на туроператора, так и на турагента. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» прямо не называет данную обязанность, однако, анализируя положение статьи 9 данного закона («в договоре о продвижении и реализации турпродукта турагентом, заключаемом агентом и туроператором, в частности, должно содержаться условие об ответственности туроператора и турагента перед туристом за непредоставление или предоставление недостоверной информации о турпродукте» [9]), мы видим, что на турагенте и туроператоре лежит

обязанность предоставить туристу информацию о турпродукте. На практике она реализуется, как правило, следующим образом: туроператор должен довести весь объем информации о турпродукте до турагента, а агент в свою очередь до туриста. За нарушение данной обязанности, как указывает Постановление Правительства РФ [12], также наступает ответственность по Закону РФ «О защите прав потребителей» (по пункту 1 статьи 29) [8], но при условии, если непредоставление информации повлияло на качество входящих в турпродукт услуг. Пределы же ответственности туроператора и турагенты должны быть установлены в договоре, заключаемом между ними. Однако следует отметить, что на практике суды крайне редко применяют положение вышеуказанного договора при рассмотрении иска туристов, указывая на императивные нормы статьи 9 Закона об исключительной ответственности туроператора за туристский продукт [3, с. 118], что, несомненно, является ошибочным.

Как мы выяснили в предыдущем абзаце данной научной работы, туроператор и турагент в соответствии со статьей 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» [9] обязаны между собой заключить договор об условиях продвижении и реализации агентом турпродукта, сформированного туроператором, причем, как сложилось на практике, заключается в этом случае договор агентирования. Из пункта 1 статьи 1005 ГК РФ [7] следует, что по данному договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (туроператора) юридические и иные действия (продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором) от своего имени, но за счет принципала, либо от имени принципала и за его счет. Как мы видим, исходя из общих правил договора агентирования, агент может действовать либо от своего имени, либо от имени принципала, и это имеет юридическое значение: по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент (п. 2 ст. 1005 ГК РФ [7]), а по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 3 ст. 1005 ГК РФ [7]). Однако для договора агентирования, заключаемого между

туроператором и турагентом, данные общие правила не действуют (что, к слову, не противоречит гражданскому законодательству: в соответствии с п. 4 ст. 1005 ГК РФ [7]: «Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора»), так как к отношениям сторон применяются положения ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», которые и были рассмотрены нами ранее.

Говоря об ответственности агента перед туристом, нельзя не отметить, что на практике довольно часто встречаются ситуации, когда турагенты без поручения туроператора, от своего имени и за свой счет оказывают туристу дополнительные услуги, не входящие в турпродукт [4, с. 55], например, услуги по перевозке (необходимость в ней возникает, когда туроператор находится в ином регионе, и поэтому туристу нужно добраться в пункт отбытия, находящийся в этом регионе), услуги по оформлению визы (необходимость в ней возникает у туриста в том случае, если туроператор не оказывает лично данную услугу, либо турагент оказывает ее по более выгодной цене), услуги по добровольному страхованию жизни, здоровья и имущества туриста. Именно поэтому при определении надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности перед туристом важным является тот факт, входит ли оказываемая услуга в турпродукт, а также то, кто является непосредственным ее исполнителем.

Итак, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

1. гражданско-правовую ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, несет исключительно туроператор;

2. в качестве исключения из вышеизложенного правила турагент несет гражданско-правовую ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туроператором услуг, входящих в турпродукт, в том случае, если это вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением агентом его императивных обязанностей, а именно:

- обязанности по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста в счет оплаты по договору;

- обязанности по уведомлению туроператора о заключении договора с туристом;

- обязанности по согласованию с туроператором отдельных условий путешествия на основании запроса туриста;

3. как на туроператоре, так и на турагенте лежит ответственность за непредоставление туристу информации о турпродукте (разграничение данной ответственности должно быть установлено в агентском или ином договоре о продвижении и реализации турпродукта, заключаемом между туроператором и турагентом).

Таким образом, действительно, как мы выяснили в данной научной работе, система взаимодействия между туроператором, агентом и туристом является достаточно сложной, что, в частности, и вызывает в некоторых случаях определенные вопросы, связанные с выяснением надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности перед туристом. В целях урегулирования данной проблемы предлагаются различные варианты изменений в законодательстве. Например, одни авторы видят выход в установлении солидарной ответственности туроператора и турагента перед туристом. Действительно, с одной стороны, это приведет к дополнительной защите прав и интересов туриста, а также обеспечит регрессное требование турагента (туроператора) к туроператору (турагенту) на возмещение последним убытков, возникших по его вине [5, с. 81], однако, с другой стороны, это не решит вышеназванную проблему по существу. Другие авторы видят необходимость введения в законодательстве положение о том, что потребителем и туристическим агентством должен заключаться не договор о реализации туристского продукта, а договор возмездного оказания услуг по подбору и бронированию туристского продукта [6, с. 31]. По мнению автора, данное законодательное положение, во-первых, также не решает проблему по существу, а во-вторых, на практике между потребителем и турагентством и так

заключается устный договор о подборе и/или бронировании турпродукта, сформированного туроператором, который носит безвозмездный характер. Поэтому в осуществлении вышеназванного изменения нет необходимости.

Автор же данной научной работы считает, что в действующем туристическом законодательстве не требуются существенные изменения в области гражданско-правовой ответственности туроператора и турагентства перед туристом. Единственное, в чем автор видит острую необходимость, - это принятие Верховным судом РФ разъяснений по вопросу применения действующего туристического законодательства, причем суду необходимо учесть изменения, произошедшие в 2016 году и позже, а также системно толковать нормы ФЗ «Об основах туристической деятельности РФ» и иных связанных с ним положений гражданского законодательства. Это, по мнению автора, поможет окончательно решить проблему, обсуждаемую в данной научной статье.

1. Гражданское право: учеб.: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2017. Т. 2.

2. Полотовская Е.Ю. Отдельные проблемы договора о реализации туристского продукта, заключаемого потребителем с туристическим агентством. - Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 42. С. 26 — 31.

3. Барабанова П.С. Проблемы разграничения гражданско-правовой ответственности турагента и туроператора перед заказчиком туристского продукта — Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 10. С. 114-119.

4. Кулеева И.Ю. Правовое положение субъектов гражданских правоотношений в сфере туризма — Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 10. С. 53-58.

5. Кулеева И.Ю. Ответственность в сфере туризма — Инновационное образование и экономика. 2016. № 22. С. 80 — 83.

Список литературы:

6. Полотовская Е.Ю. Отдельные проблемы договора о реализации туристского продукта, заключаемого потребителем с туристическим агентством. - Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 42. С. 26 — 31.

7. Федеральный закон от 26.01.1996 года № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2».

8. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

9. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 (ред. от 01.04.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.12.1996. № 49. С. 5491.

10. Федеральный закон от 03.05.2012 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 02.03.2016 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность».

12. Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

13. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

14. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2019 года по делу № 33 -15488/2019 // URL:

https: //bsr. sudrf.ru/bigs/portal .html#id=1 ce13f95309a141c3d7576da6cfe9636a&sha rd (дата обращения - 18.08.2020 г.).

15. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2019 № 33-13140/2019 // URL:

https://bsr.sudrfru/bigs/portal.html#id=1 f71b65741cac4090889cc97f5d324101&sha rd (дата обращения - 18.08.2020 г.).

16. Апелляционное определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2011 года // URL:

https://sudact.ru/regular/doc/bmKb6mW94ym/ (дата обращения - 16.08.2020 г.).

17. Федеральное агентство по туризму РФ: [сайт]. URL: https://www.russiatourism.ru/operators/ (дата обращения - 14.08.2020 г.).