CC BY
17
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Б.В. Титлинов
Разборы духовного сословия при императрице Анне Иоанновне
Опубликовано:
Христианское чтение. 1904. № 2. С. 266-286.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
РАЗБОРЫ ДУХОВНАГО СОСЛОВІЯ
ПРИ ИМПЕРАТРИЦѢ АННѢ ІОАННОВНѢ *).
II.
fbl СТАРАЛИСЬ, насколько располагали документальными данными, представить картину тѣхъ затрудненій, недоумѣній, того хаоса въ церковнойжизни, которые были ft результатомъ объявленнаго въ сентябрѣ 1736 г. прави-I тельственнаго указа. Указъ оказался неразсТитаннымъ на дѣйствительныя средства русскаго духовнаго сословія. Но тѣмъ временемъ, какъ жизнь открывала все новые недостатки правительственнаго замысла, разборъ дѣйствовалъ ко всей силѣ. Въ епархіяхъ набирались дѣятельно рекруты и отправлялись въ полки. Духовныя власти сначала старались отдавать безполезныхъ для церкви лицъ—неграмотныхъ дѣтей духовенства *), но этого, конечно, было мало. Отдавались тѣ, которые должны бы были войти въ число оставленныхъ на убылыя мѣста * 2), отдавались, наконецъ, дѣйствительные церковники, хотя пока и въ незначительномъ количествѣ 3 4). Воеводы не внимали представленіямъ духовнаго начальства, забирали кого только можно, а на убылыя мѣста оставляли дѣтей даже до 7 лѣтняго возраста *). Количество праздныхъ церковныхъ мѣстъ увеличивалось. Въ Суздальской епархіи,
*) Продолженіе. См. январь.
Такъ было въ епархіяхъ архангельской, суздальской, московской, смоленской, ростовской и др.
») Дѣло 1736 г. J45 164.
3) Дѣло 1736 г. № 166.
4) Дѣло 1736 г. № 164.
напримѣръ, къ сентябрю 1737 года оно выросло до 65 '). Правительство ничего не хотѣло знать о печальныхъ результатахъ своего распоряженія, о его противорѣчіяхъ и неопредѣленностяхъ. Оно не хотѣло понять той истины, что русское духовенство дѣйствительно многочисленно, но что и церкви и приходы также многочисленны, несоразмѣрно населенію государства, и требовало удовольствовать церкви, а въ то же время желало укомплектовать и попки на счетъ духовнаго сословія. Не принимались во вниманіе и мѣстныя условія: разборъ дѣйствовалъ всюду, тогда какъ не вездѣ количество духовенства было равномѣрно потребностями, епархіи. Въ глазахъ государственной власти на первомъ планѣ стояла насущная необходимость наполнить составъ войска, и она торопила лихорадочно ходъ разбора. Въ концѣ 1736 г. и началѣ 1737 года подтвердительные указы начинаютъ издаваться одинъ за другимъ 2). Требовалось поставить рекрутъ и окончить разборъ къ февралю мѣсяцу. Но издать указъ-одно, а исполнить его—другое. Дѣло подвигалось плохо впередъ, что при всѣхъ вышеуказанныхъ условіяхъ было весьма естественно. Съ средины 1737 года начали торопить еще энергичнѣе :і). Въ правительственныхъ указахъ начинаютъ звучать грозныя ноты все болѣе и болѣе, а 20-го августа 1737 года вч> Синодъ изъ Сената послано вѣдѣніе такого содержанія. „Нынѣ въ сообщеніяхъ изъ Кабинета Ея Величества въ Правительствующій Сенатъ объявлено: Ея Императорскому Величеству извѣстно учинилось, что . . . перепись (дѣтей духовенства) и по се время не окончена, а между тѣмъ когда армія по окончаніи нынѣшней кампаніи къ своимъ границамъ возвратится, и будутъ требовать въ комплектъ людей, тогда не имѣя помянутымъ тунеядцамъ исправной переписи, которые отъ начала переписи и до сего времени службъ никакихъ не служатъ и податей не платятъ, но всѣ въ распутномъ житіи и праздности находятся, принуждено раскладывать рекрутч. съ купечества и съ крестьянства, и они одни всю ту тягость нести будутъ принуждены. Того ради изъ Сената указами . . . подтвердить, чтобъ такая пере- * 3
:) Леонидъ Крутицкій доносилъ, что впредь на убылыя мѣста воеводы никого не оставляютъ (Дѣло 1737 г. j\i° 900).
-) И. С. 3. IX, 7138. Дек. 28, 1736 г. X, 7164. Ген. 21, 1737 года.
3) Барановъ. Архивъ Іірав. Сената, указы 27 іюля и 2 авг. изъ Кабинета.
пись была окончена“. Сенатъ постановилъ: ..представить въ недѣльный срокъ вѣдомости о священно и церковнослужительскихъ дѣтяхъ, на чѣмъ губернаторы и воеводы должны наблюдать подъ опасеніемъ Ея Императорскаго Величества гнѣва и конечнаго раз.зоренія“ ').
Но правительство видѣло, что разборъ на объявленныхъ имъ въ 1736 году основаніяхъ не оправдаетъ его надежды. Голоса изъ провинцій показывали, что, оставляя запасъ на убылыя мѣста, можно въ это число удобно расчислить весь наличный составъ духовнаго сословія. Было уже взято въ службу 6557 человѣкъ, но свѣдѣніямъ правительства, взято было уже съ нарушеніемъ пункта прежняго указа о удо-вольствованіи церквей. Больше взять было нельзя, не измѣнивъ самыхъ основаній разбора. Тогда рѣшили издать болѣе строгое распоряженіе, прикрываясь якобы умышленною медленностью духовныхъ властей, ихъ укрывательствомъ и потаканіемъ. 7-го сентября 1737 года вь именномъ указѣ было написано: „Нынѣ Намъ извѣстно учинилось, что опредѣленные къ разбиранію ихъ (дѣтей духовенства) какъ духовныя, такъ и свѣтскія особы самыхъ лучшихъ изъ нихъ людей въ штатъ пишутъ и йодъ другими разными видами отъ службы кроютъ и защищаютъ, не разсуждая того, что при нынѣш ■ немъ военномъ времени въ укомплектованіи полковъ крайня нужда и что какими въ праздности живущими людьми въ поставкѣ рекрутъ купечеству и крестьянству вспоможеніе учинить надлежитъ, которые кромѣ того великія тягости несутъ, а именно: все войско на своемъ коштѣ содержатъ, работниковъ л подводы ставят'ь, а сверхъ того и своихъ собственныхъ господъ довольствуютъ“. Указавъ, таким'ь образомъ, на насущныя государственныя потребности, правительство далѣе дѣлаетъ экскурсъ и въ церковныя правила, по которымъ „въ священники менѣе 30 лѣтъ ставить не позволено, по опредѣленію жъ синодскому въ церковные чипы производить велѣно людей, честно и непорочно живущих'ь и въ книгочтеніи достаточныхъ., и когда въ нихъ такое достоинство потребно, то чтобъ они и совершенныхъ лѣтъ были“. П ослѣ этихъ предпосылокъ указъ прямо переходитъ къ дѣлу. Вотъ къ какимъ результатамъ, привели гос}’дарственныя и церковныя соображенія: „симъ нашимъ послѣднимъ указомъ
напкрѣпчайше подтверждаема, всѣмъ онымъ чинамъ перепись окончать конечно до половины будущаго октября, и которые изъ нихъ во время той переписи явятся отъ 15 до 40 лѣтъ, такихъ всѣхъ взять безъ разбору въ военную службу и отправлять к'ь полкамъ, изъ которыхъ мѣстъ куда способнѣе, развѣ кто изъ нихъ увѣчны, такихъ оставлять“. Но какъ же быть съ церковью, какъ быть съ алтарями, требующими постоянно новыхъ служителей? Для нихъ довольно малыхъ и старыхъ. „Что надлежитъ до опредѣленія впредь въ церковные чины, то могутъ употребляемы быть изъ малолѣтнихъ церковническихъ дѣтей, такожч> и изъ тѣхъ, которые за опредѣленіемъ нынѣ въ службу выше сорока лѣтъ останутся, для того, что по извѣстіямъ изъ нѣкоторыхъ городовъ такихъ малолѣтнихъ многое число является“. Стоитъ ихъ обучать—вотъ и кандидаты на церковныя вакансіи. Правительство совершенно забыло, что хотя церковныя правила повелѣваютъ опредѣлять въ священники не менѣе 30 лѣтъ, ію они не говорятъ, во первыхъ, что на церковныя должности можно опредѣлять дѣтей (такое опредѣленіе неизбѣжно вы текало изъ указа, такъ какъ малолѣтніе составляли главный контингентъ запаса, а жизнь вѣдь не могла ждать, пока они выростутъ,—вакансіи открывались безпрерывно); во вторыхъ, что на всѣ степени клира слѣдуетъ назначать преклоннаго возраста людей: 40 лѣтъ не 30, да если назначить 40-лѣтнихъ, напримѣръ, въ церковники, то сколько же лѣтъ имя, будетъ, когда ихъ посвятятъ въ священный чинъ? Мудрые государственные люди, очевидно, были плохіе канонисты и лучше бы имъ не ссылаться на церковныя правила... Впрочемъ, рекрутъ и деньги, по прежнему, принимали съ 'желающихъ замѣниться на прежнихъ условіяхъ: „государственная польза“ здѣсь не страдала, а, скорѣе, выигрывала . . . *)
Издавъ такое распоряженіе, правительство еще боялось, какъ бы не ускользнули отъ него ..тунеядцы“. Не надѣясь особенно на правдивость духовенства въ показаніи лѣтъ своимъ дѣтямъ, оно рѣшило обезпечить себя такого рода мѣрой. Въ указѣ 19-го сентября объ общемъ наборѣ рек-Рутъ на счетъ разбора духовенства присоединили слѣдующее.
?• Понеже для избѣжанія отъ службы многіе изъ нихъ будутъ
показывать въ лѣтахъ несходство, а именно: средовѣчные лѣтъ пріумножатъ, а молодые убавливать; того ради наборщикамъ, а особливо отправляемымъ гвардіи нашей офицерамъ наикрѣпчайше подтверждается при переписи всѣхъ такихъ осматривать и которыхъ они усмотрятъ, что роста довольнаго, здоровы и крѣпки, такихъ всѣхъ, хотя бъ кто изъ нихъ въ лѣтахъ написаны выше сорока, или ниже пятнадцати, писать въ солдаты и отправлять обще съ рекрутами“ ’). Послѣ такого распоряженія открывался полный произволъ наборщикамъ своимъ собственнымъ глазомѣромъ опредѣлять возрастъ разбираемыхъ. Глазомѣръ же вѣдь могъ быть весьма различенъ и, вѣроятно, нерѣдко становился строже или мягче отъ блеска „презрѣннаго металла“. ,
Ревностные исполнители правительственныхъ распоряженій, кажется, сразу же стали пересаливать въ своей исполнительности. По крайней мѣрѣ въ томъ же сентябрѣ мѣсяцѣ потребовался новый правительственный указъ, разъяснявшій, что дѣйствительныхъ церковниковъ въ службу брать нельзя. Опекаемая правительствомъ духовная школа тоже подверглась нападенію наборщиковъ. Поэтому о ней было сдѣлано особое распоряженіе. Учащихся дѣтей духовенства, разсудилъ Кабинетъ, слѣдуетъ опредѣлить „къ такимъ дѣламъ, чему выучились и охоту имѣютъ, дабы отъ нихъ польза государству и отечеству быть могла“. И „чтобъ при переписи и разборѣ ихч> никакой конфузііі не было, и такіе ученые люди употреблены были къ тому, чему они обучались и охоту имѣютъ: того ради, въ дополненіе въ вышепиеанному послѣднему указу, Ея Императорское Величество указала: имѣющихся въ школахъ церковническихъ дѣтей, и которые но се число обучались, нынѣ вч> военную службу не брать“. Съ ними приказано поступить такимъ> образомъ. Забывая еще недавно цитуемыя правила церковныя, правительство окончившихъ курсъ наукъ и желающихъ принять духовный санъ повелѣвало освидѣтельствовать въ ихъ наукахъ и тотчасъ же опредѣлять кгь мѣстамъ, наказавъ накрѣпко, „чтобъ они по искуству своему во всѣ воскресные дни предики сказывали и что надлежитъ къ доброму и честному и непорочному житію народъ обучали“. Не желающихъ быть въ духовномъ чинѣ отсылать къ губернаторамъ и воеводамъ для опредѣле-
) И. С. 3. X, 7378.
нія въ гражданскую службу. Подать вѣдомость о всѣхъ окончившихъ доселѣ школьникахъ; если кто изъ таковыхъ не опредѣлены еще никуда, опредѣлить немедленно, дабы могли они приносить пользу государствуй. Учащихся въ школахъ не выпускать оттуда, хотя бы они и курсъ кончили, пока не найдутъ себѣ мѣста.—Но уволивъ школьниковъ отъ разбора, правительство лишило этой льготы тѣхъ изъ нихъ, которые „непонятны въ наукахъ“. Таковыхъ безъ всякихъ разговоровгь велѣно отсылать въ военную службу, „дабы на такихъ глупыхъ и лѣнивыхъ людей напраснаго расхода и другимъ трудолюбивымъ людямъ въ ихъ наукахъ препятствія отъ нихъ не было“. ‘)
Правительство покушалось разобрать духовенство совершенно до чиста. Въ предѣлахъ указанныхъ лѣтъ, т. е. отъ 15 до 40, могли встрѣтиться и, конечно, встрѣчались люди, негодные въ военную службу. Таковыхъ можно было бы оставить вт. духовномъ вѣдомствѣ. Но какъ прежде въ 1736 году послѣдняго не было сдѣлано, такъ и теперь. Негодныхъ въ солдаты и немогущихъ заплатить за себя наемщиковъ или деньги, велѣно писать въ разсылыцики 2). Но были старые, дряхлые, которые ни на что не годились; для нихъ открывался другой выходъ—подушный окладъ. Въ пензенской провинціи, гдѣ встрѣтились такіе, сначала не знали, что съ ними дѣлать. Однако, Кабинетъ не замедлилъ разрѣшить это недоумѣніе; при чемъ, въ непонятномъ для государственныхъ людей ослѣпленіи, предъявилъ слѣдующее требованіе: „Всѣмъ имъ объявить, чтобьі они, поставя за себя рекрутъ или заплатя деньги, записывались въ посады и цехи; а ежели того не по-хотятъ, то посланы будутъ на поселеніе въ Сибирь, а въ праздности жить позволено быть не можетъ, ибо, но Святому писанію, праздность всему злу корень“. Трудно было болѣе некстати проявить свои богословскія познанія. Кабинету доносили главнымъ образомъ о старыхъ и дряхлыхъ, которые ни къ чему негодны; весьма возможно, что никто изъ нихъ не моп, поставить за себя рекрутъ или отдать деньги. И вдругъ имъ ставится дилемма — Сибирь или окупайся и записывайся въ посады и цехи. Должно быть совѣсть зазрила Даже у министровъ, изрѣкшихъ такой приговоръ, потому что въ концѣ указа было прибавлено: „однако жъ, до полученія впредь Нашего указа, въ Сибирь ихъ не посылать“ ®).
Съ указомъ 7 сентября разборъ духовенства, вступилъ во вторую фазу своего развитія. Содержаніе указа само но себѣ ясно показываетъ, какимъ разгромомъ грозилъ онъ духовному сословію. Все, на что теперь могла разсчитывать церковь— это дѣйствительные церковные принты, да малолѣтніе дѣти и старики. Полномочіе забирать ниже и выше предѣльнаго возраста создавало въ полномч> смыслѣ такое положеніе вещей. Оставлять достаточное число кандидатовъ теперь нечего и мечтать. Хорошо, если бы удалось укомплектовать по крайней мѣрѣ наличный составъ духовенства. Къ сожалѣнію, и это было не вездѣ возможно. Указъ засталъ нѣкоторыя епар-хіи прямо въ расплохъ: многія праздныя вакансіи не были замѣщены; теперь же тѣ лица, которыя предполагались для ихъ замѣщенія, улетѣли въ солдаты. Напримѣръ, владимірскую епархію постигла такая участь. Оттуда писали, что тамъ, по первой переписи, при многихъ церквахъ дьячки и пономари выбыли по разнымъ причинамъ, и чтобы „священнослуженія и мірскихъ приходскихъ требъ не учинилась крайняя остановка“, духовное правленіе назначило на выбылыя мѣста „изъ священно церковно-служительскихъ дѣтей, кои свыше 15 лѣтъ находятся, на каждое мѣсто по одному человѣку, понеже таковыхъ, кои ниже 15 лѣтъ имѣются за взятіемъ оныхъ впредь въ школьное ученіе оставить невозможно“, хотя при нѣкоторыхъ церквахъ, гдѣ нѣтъ никого изъ церковниковъ выше 15 лѣтъ, пришлось оставить и ниже этого возраста, „а при нѣкоторыхъ церквахъ на оныя убылыя мѣста за неимѣніемъ ни возрастныхъ, ии малолѣтнихъ церковно-служительскихъ дѣтей, кромѣ сущихъ младенцевъ, въ отставку произвести некого“. Теперь разборъ угрожалъ захватить всѣхъ оставлбн-ныхъ, но еще неопредѣленныхъ. При этомъ произволъ „глазомѣра“ гулялъ невозбранно: во Влади-мірѣ на основаніи указа 19-го сентября, брали годныхъ въ солдаты отъ 10—50 лѣтъ *).
Въ тверской епархіи было 137 свободныхъ священно- и церковно-служительскихъ вакансій. Кандидаты на эти убылыя мѣста теперь вмѣсто алтаря угодили въ полки, а церкви пустовали. Между тѣмъ уже прежде, при первомъ разборѣ, тверская провинціальная канцелярія на убылыя мѣста впредь записывала дѣтей духовенства отъ 7—14 лѣтъ или же даже отъ 2 лѣтъ, не слушая никакихъ представленій духовнаго на-
чальства, и отдавала всѣхъ остальныхъ въ службу *). Сколько же времени должны были дожидаться церкви, пока под-ростутъ младенцы?
Еп. смоленскій Гедеонъ въ октябрѣ 1737 г. писалъ въ Синодъ, жалуясь на крайне затруднительное положеніе. Въ его епархіи было оставлено лишь всего 90 человѣкъ на убы-лыя мѣста; всѣ остальныя оставшіеся были преетарѣлые, малолѣтніе или калѣки. Если теперь разобрать по новому указу этихъ 90 человѣкъ, то въ его епархіи скоро „послѣдуетъ во священно-служитѳляхъ великая скудость, а въ заведенныхъ въ Смоленскѣ школахъ крайнее истощеніе. Геде-оіі'ь рисовалъ неутѣшительную картину будущаго для смоленской епархіи. Послѣдняя имѣетъ 273 церкви; изъ нихъ довольно такихъ, которыя не имѣютъ ни священниковъ, ни причетниковъ; много и такихъ, гдѣ нѣтъ дьячка или пономаря или обоихъ вмѣстѣ, потому что епархія малолюдная и изъ тѣхъ, которые написаны по генералитетской переписи дѣйствительными, многіе умерли. Производить въ священный чинъ изъ дѣйствительныхъ и недѣйствительныхъ церковниковъ некого; къ тому же всѣ почти неприсягавшіе, а ихт> производить нельзя. Малолѣтніе въ школахъ. По взятіи въ службу оставленныхъ для замѣщенія свободныхъ мѣстъ, пустыя церкви такъ и останутся пустыми, а новыя будутъ все пустѣть и пустѣть. Школьниковъ ждать долго. Прихожане останутся безъ священнослуженія и таинствъ и должны будутъ обращаться къ уніатскимъ священникамъ, отчего грозитъ ущербъ православію. Церкви требуютъ постоянно и усиленно новыхъ служителей, особенно потому, что при первомъ разборѣ опредѣлено къ нимъ много старых’ь и вдовыхъ, на долголѣтнюю службу которыхъ нельзя разсчитывать; даже къ незначительный промежутокъ времени послѣ пересмотра уже упразднилось 15 мѣстъ.
Любопытны и тѣ опасенія, которыя высказываетъ Гедеонъ за судьбу школъ. Его донесеніе написано отгь 7-го октября, когда, очевидно, онъ еще не получилъ указа 25 сентября, запрещающаго брать школьниковъ; и вотъ какія мысли его тревожатъ. Въ школы, учрежденныя въ Смоленскѣ, Рославлѣ, Дорогобужѣ и Бѣлой, набраны дѣти духовенства отъ 8—20 лѣтъ; изъ нихъ многія достигли богословія, философіи, рито-
рики, піитики, синтаксимы, грамматики, ариѳметики и прочаго. Четыре человѣка изъ окончившихъ школу уже опредѣлены учителями въ Смоленскѣ и другихъ мѣстахъ. Но ученики и 4 учителя всѣ включены были при первомъ разборѣ въ комплектъ запаса, и старшіе изъ учениковъ и учителя находятся въ возрастѣ отъ 15—40 лѣтъ. Если ихъ взять въ военную службу, чего боится Гедеонъ, то ученіе должно прекратиться въ старшихъ классахъ за неимѣніемъ учениковъ, въ младшихъ—за неимѣніемъ учителей. Тогда смоленское шляхетство будетъ съ правомъ отдавать своихъ дѣтей въ зарубѣжныя школы и держать у себя римскихъ инспекторовъ. Погибнетъ все дѣло обученія, на которое положено много силъ и матеріальныхъ средствъ ‘). Опасенія Гедеона за школы, къ счастью, не оправдались; но епархія его потерпѣла разгромъ безъ сожалѣнія.
Провинціальныя свѣтскія власти не теряли своего рвенія въ разборѣ, а духовныя, запуганныя окриками свыше, въ свою очередь не отставали отъ нихъ. Боялись нарушить малѣйшимъ образомъ указъ правительства и предпочитали спрашивать Синодъ, чѣмъ дѣйствовать на свой страхъ при каждомъ недоумѣніи. Въ Суздалѣ былъ, напримѣръ, такой случай. Изъ 552 человѣкъ, представленныхъ въ провинціальную канцелярію для солдатчины, канцелярія 51 челов. вернула назадъ для опредѣленія къ церквамъ, такъ какъ у присягъ они были, а епархія сильно нуждалась въ служителяхъ церкви. И тѣмъ не менѣе, хотя по словамъ управителей архіерейскаго дома „не бывшіе у присягъ церковники и священно и причетническія дѣти мало не всѣ отданы въ службу и за тою отдачею при многихъ церквахъ ни дьячка, ни пономаря не осталось, а остались точію единіи священницы“, да и то не вездѣ, епархіальное начальство не рѣшалось опредѣлить упомянутыхъ 51 человѣкъ, потому что по указу освобождались отъ службы только бывшіе въ школахъ, а тѣ въ школахъ не были 1). Синодъ, впрочемъ, дозволилъ имъ такое опредѣленіе.
Епархіальныя власти отдавали всѣхъ, кого можно, отдавали въ ущербъ интересамъ церкви, а свѣтскіе командиры не всегда были еще довольны. Въ Архангельской епархіи,
’) Дѣло въ Синод. Архивѣ 1730 г., № 163. 2) Дѣло въ Архивѣ Синода 1736 г. Л» 164.
скудость которой мы видѣли выше, гдѣ было болѣе 60 праздныхъ мѣстъ, по указу 7 сентября 1737 года набрали съ трудомъ 17 человѣкъ и объявили поручику Перепечину, что больше брать некого, да и этихъ собственно брать не слѣдуетъ. Перепечинъ донесъ въ Кабинетъ, что ему къ разбору никого не представляютъ. Кабинетъ сообщилъ въ Синодъ, „чтобъ всемѣрно въ поставкѣ оныхъ къ смотру поступали по указамъ, не чиня въ разборѣ ихъ никакой остановки“. Тогда Синодъ, не смѣя противорѣчить, приказалъ собрать трапезниковъ, сторожей, вторыхъ дьячковъ, гдѣ таковые имѣются, и представить ихъ ревностному поручику ').
Въ Москвѣ и Московской епархіи, гдѣ скудость первопрестольной столицы поразила Синодъ въ началѣ 1737 года, по полученіи указа о новомъ разборѣ сочли лишнимъ заявлять снова о положеніи вещей и безпрекословно отдали приказъ: взять какъ въ Москвѣ, такъ и въ епархіи всѣхъ, кромѣ дѣйствительно служащихъ, оставя по одному дьячку и пономарю при церкви.
Разборъ шелъ энергично во всей обширной Россіи. Вездѣ, вѣроятно, вызвали? онъ одинаковыя осложненія, но многіе предпочитали молчать, чѣмъ заявлять тщетно свои жалобы. Доносили лишь, что указы Ея Императорскаго Величества исполняются, а сколько печальныхъ фактовъ скрывалось подъ этой небольшой и холодной фразой, то знало одно русское духовенство. Злосчастное дѣло о присягахъ и во второй разборъ 1737 года сыграло свою печальную роль. Выше мы уже читали въ доношеніи изъ Суздаля, что тамъ отданы въ службу дѣйствительные неприсягавшіе церковники. Мы не знаемъ правительственнаго указа до половины 1738 года, который бы повелѣвалъ это дѣлать; и потому надо думать, что подъ вліяніемъ грознаго отношенія правительства къ неприсягавшимъ на практикѣ оно выразилось взятіемъ въ солдаты въ нѣкоторыхъ мѣстахъ дѣйствительныхч? церковниковъ. Въ началѣ 1738 года было сдѣлано, кажется, и синодское распоряженіе въ этомъ родѣ, или, быть можетъ въ епархіяхъ неправильно поняли прежніе указы о разборѣ нѳприсяга-вшихъ, но только, какъ бы то ни было, мы узнаемъ, что въ 1
1) Дѣло въ Архивѣ Синода 1736 г. А» 166.
Примѣчаніе. Такъ же жаловалась Орловская провинціальная канцелярія, хотя тамъ еще въ 1736 году говорили, что отдавать некого, и такъ же Синодъ предписывалъ поступать но указамъ (Дѣло до 1738т. М 319).
1738 году стали свѣтскія власти въ нѣкоторыхъ мѣстахъ требовать и брать въ службу неприсяжныхъ дѣйствительныхъ церковниковъ '). Отъ 16-го Марта 1738 года имъ Москвы писали, что „Московская Синодальнаго Правленія Канцелярія по онымъ разборамъ находитъ не малое сумнительство изъ того: ежели священно- и церковно - служительскихъ дѣтей и самихъ церковниковъ, небывшихъ у присягъ, по силѣ сего марта 7-го дня полученнаго изъ Св. Правительствующаго Синода указа, всѣхъ отдать въ службу, то при многихъ церквахъ церковниковъ никого не будетъ, понеже во время при-вожденія къ присягамъ были у присягъ не токмо сами священно- и церковно-служители, а дѣти ихъ едва не всѣ не были; и тако церковно - служители, бывшіе въ настоящее время у присягъ, чрезъ толико лѣтъ изъ церковнаго причта выбыли многіе ово прекращеніемъ жизни, ово произошли въ священическій и діаконскій чинъ, а при церквахъ на мѣста ихгь остались дѣти ихъ и свойственники, небывшіе у присягъ“. Да и этихъ церковнослужителей находится не въ изобиліи. По опредѣленію при каждой церкви полагается одинъ льячекъ и пономарь. Въ -московской же епархіи такое число далеко не вездѣ; у многихъ церквей и до разбора было по одному церковнику и теперь осталось столько, а у нѣкоторыхъ и прежде не было ни одного и теперь нѣтъ. Московская Синодальнаго Правленія Канцелярія испрашивала, отдавать ли въ солдаты дѣйствительныхъ церковниковч., небывінихъ у присягъ? При развлеченіи духовенства канцелярія старалась оставить въ причтѣ грамотныхъ, присягавшихъ и неприсягавшихъ; излишка никакого нѣтъ—всѣ отданы. Взятіе неприсягавшихъ отъ церквей грозитъ ихъ полнымъ опустошеніемъ. Канцелярія предлагала оставить при церквахъ тѣхъ неприсягавшихъ, которые злаго умысла не имѣли и учинить наказаніе плетьми тѣмъ изъ нихъ, которые во время присяга, были выше 12 лѣтъ 2).
*) Эта мѣра могла произойти такимъ образомъ. Въ указахъ о разборѣ 1736 г. были исключены изъ службы только тѣ неприсягавшіе, которые приведены къ присягамъ отъ коммиссій и опредѣлены въ причтъ. Но послѣ того и раньше попали въ причтъ и такіе лица, которые были приведены къ присягамъ не отъ коммиссій до 1736 года, а послѣ того или и совсѣмъ ненриведены. Вотъ этихъ то и стали разбирать. Подъ разборъ попадали, вѣроятно, тѣ, которые по разбору 1736—1737 года были опредѣлены „по самой крайней нуждѣ“ въ причтъ изъ неприсягавшихъ.
2) Дѣло въ Архивѣ Св. Синода 1736 г. № 177.
Синодъ подалъ по этому поводу докладъ въ Кабинетъ, но получилъ въ отвѣтъ молчаніе...1)
Въ Москвѣ, кромѣ церковниковъ, власти забирали даже школьниковъ, которыхъ само правительство уволило отъ солдатства. Веніаминъ коломенскій жаловался, что по опредѣленію Конторы Тайныхъ розыскныхъ дѣлъ, изъ его домовой школы взяли въ военную службу 13 челов. церковническихъ дѣтей за неприсяганіе 2).
Въ другихъ мѣстахъ также свѣтскіе командиры покушались брать дѣйствительныхъ церковниковъ, брали прямо незаконно. Пензенскій воевода Болтинъ съ поручикомъ Воейковымъ требовали для опредѣленія въ солдаты церковниковъ, не взирая ни на какія представленія духовной канцеляріи, а ихъ мѣста замѣщали старыми, дряхлыми, малолѣтними. Духовная канцелярія высказывала справедливое опасеніе, чтобы не послѣдовало остановки въ священнослуженіи 'вслѣдствіе взятія членовъ причта, „ибо которые остаются негодные, тѣ за старостью, а иные за неумѣніемъ грамотѣ, церковной службы никакъ править не могутъ, а другіе не токмо ту должность исправить, но уже и ходить возможности не имѣютъ; къ тому жъ таковыхъ негодныхъ по прежнему разбору сыскалось малое число, а малолѣтные, хотя и оставлены, но имѣютъ быть опредѣлены для обученія въ школы“ 3).
Нижегородскій губернатора. Волынскій не уступалъ пензенскому воеводѣ. Онъ бралъ въ указныя лѣта- отъ 15—40 не только дѣтей духовенства, но и служащихъ дьячковъ и пономарей, даже учившихся и учащихся въ еллиногреческой и славяно-латинской школахъ, „являя присланный къ нему въ губернскую канцелярію изъ Правительствующаго Сената указъ, въ которомъ отъ такого взятія въ службу тѣ дѣйствительные церковники и школьники не включены“. Между тѣмъ большая часть церковниковъ нижегородской епархіи, которыхъ и такъ недостаточно, находится въ возрастѣ отъ 15— 40 лѣтъ. Что же будетъ съ церквами, когда ихъ взять? И такъ уже не мало священно- и церковно-служительскихъ вакансій пустуетъ, малолѣтніе не годятся еще въ церковную службу, выше 40 лѣтъ очень мало. Церквей Божіихъ, послѣ взятія причетниковъ, никакъ пополнить будетъ невозможно,—• * *)
‘) Книги всеподдапѣйшихъ докладовъ 1738 г. Хг 42. Мая 20.
*) Дѣло 1737 г. № 213. 3) Дѣло 1736 г. X 169.
писала консисторія. Статистическія данныя опять подтверждали доношеніе. По указу 1737 г. 7-го сентября уже взято въ службу 798 челов.; назначено къ отдачѣ eine 640. А изъ 961 церкви епархій 21 пусты совершенно и 520 не имѣютъ полнаго числа причта. По сравненію съ прежнимъ не хватаетъ 165 священниковгь, 12 протопоповъ, 187 діаконовъ, 498 церковниковъ—всего 822 человѣка. ')
Но, не смотря на всѣ донесенія, разборъ продолжался. Два мѣсяца спустя консисторія Нижняго-Новгорода сообщала что церковниковъ, дьячковъ и пономарей и школьниковъ взято 126 человѣкъ. На праздныя 829 мѣстъ консисторія назначила было 522 человѣка; но пріѣхавшій спеціально для разбора поручикъ кн. Черкасскій потребовалъ ихъ на службу и изъ нихъ къ 25 Декабря 1737 года было уже взято 245 человѣкъ 2). Мало того, Черкасскій пожаловался въ Кабинетъ, что архіерейскій домъ „достальныхъ церковническихъ дѣтей къ разбору для опредѣленія въ службу“ не представляетъ, ожидая отвѣта изъ Синода на свое доношеніе. Кабинетъ рѣшилъ, что никакихъ отвѣтовъ ждать нечего, такъ какъ правительственные указы всѣмъ извѣстны и ими велѣно: „у присягъ бывшихъ брать въ службу тѣхъ только, которые въ подушный окладъ не положены; а кто у присягъ не были, такихъ хотя бъ въ подушную перепись написаны или не написаны, всѣхъ годныхъ взять въ службу4'. Синоду предписывалось сообщить въ Нижній - Новгородъ кому слѣдуетъ, чтобы подъ „опасеніемъ жесточайшаго истязанія“ наборщикамъ помѣшательства не чинили. Въ этомъ кабинетскомъ указѣ о неприсягавшихъ сказано очень неясно: брать или не брать дѣйствительныхъ церковниковъ — не говорилось 3).
Правительство, очевидно, однако, склонялось на сторону тѣхъ своихъ мѣстныхъ администраторовъ, которые дѣйствовали въ духѣ нижегородскаго губернатора и пензенскаго воеводы. Въ срединѣ 1738 года оно не замедлило высказаться па этотъ счетъ категорически и при томъ самымъ неожиданнымъ образомъ. Мы видѣли выше, какч> возникъ В'ь епархіяхъ вопросъ о посвященіи въ священный чинъ не-присягавших'ь. 'Послѣ новаго разбора вопросгь этотъ еще
’) Дѣло 1731) г. ,\6 171. *) Дѣло 1737 г. Л? 213.
;1) Дѣло 173<> г* № 171.
болѣе обострился, ибо множество присягавшихъ попали въ солдатчину, и неприсягавшихъ церковниковъ замѣнить было некому. Въ апрѣлѣ 1738 года Московская Син. Пр. Канцелярія вынуждена была обратиться въ Синодъ съ просьбой разрѣшить посвящать въ попы и діаконы и въ причтъ производить ноприсяжныхъ, хотя бы по учиненіи имъ наказанія, такъ какъ „многіе знатные и прочіе персоны прошеніями показуготъ, что за непроизводствомъ священниковъ и діаконовъ въ исправленіи священнослуженія и всякихъ требъ происходитъ крайняя остановка11. Синодъ обратился съ докладомъ въ Кабинетъ, предлагая, какъ и въ докладѣ 20-го мая (замолчанномъ), учинить неприсягавшимл> церковникамъ наказаніе плетьми (если они были во время присяги выше 12 лѣтъ) и производить нхъ въ причтъ, когда не откроется за ними злаго умысла (23-го іюня). Но резолюція Кабинета должна была какъ громомъ поразить духовенство и, пожалуй, заставить раскаяться Синодъ за свой докладъ, подавшій поводъ къ ней. Кабинетъ-министры писали: „Учинить по мнѣнію Св. Правительствующаго Синода виновнымъ наказаніе, и которые годны въ солдаты, тѣмъ учиня наказаніе, отослать для опредѣленія къ полки въ военную коллегію, а на ихъ мѣста опредѣлить другихъ“ ').
Это была какая-то горькая насмѣшка надъ духовенствомъ, особенно ссылка на мнѣніе Св. Синода, какъ будто суть его доклада заключалась въ предложеніи наказанія. Легко было писать „опредѣлить другихъ“; а гдѣ нхъ взять, когда отовсюду жаловались на „конечное оскудѣніе“? Но духовное высшее правительство не осмѣлилось и теперь протестовать; къ тому же ото было бы безполезно. Напротивъ, съ этой знаменательной резолюціи замѣчается усиленная строгость синодскихъ указовъ. Синодъ рѣшилъ закрыть глаза на вопіющія жалобы епархій и не только не смягчалъ чего-либо въ требованіях'ь правительственныхъ распоряженій, но проявлялъ неумолимую суровость даже тамъ, гдѣ безъ ущерба могъ бы ее избѣгнуть. Было тяжелое время—-разгаръ политическихъ розысковъ, открытіе нѣсколькихъ заговоровъ,—и безпощадно-подозрительное настроеніе правительства вселяло такую же безпощадность въ неотличавшееся мужествомъ „синодальное правленіе“. Страшно было навлечь на себя малѣйшую тѣнь подозрѣнія въ послабленіи и неисправности.
■) Дѣло 1736 г. jSf« 177.
Государству нужны были солдаты. Война затягивалась и поглощала массу человѣческихъ жертвъ. Вотъ почему былъ безпощаденъ такъ и Кабинетъ. Чрезъ 2 дня послѣ 1-го іюня былъ объявленъ указъ и о всеобщемъ наборѣ рекрутъ, и въ немъ не преминули подтвердить разборъ духовенства, угрожая грозной карой духовнымъ властямъ за укрывательство, споры, „продолженіе времени“, и требуя немедленно доносить о всемъ такомъ въ Сенатъ или Синодъ ‘).
Московская канцелярія, доношеніе которой вызвало суровую резолюцію, однако рѣшилась не сразу сдаться побѣдителю. Основываясь па томъ, что въ резолюціи 1-го іюля сказано было, чтобы на мѣста взятыхъ церковниковъ опредѣлены были другіе, она осмѣлилась еще разъ замолвить свое слово. Она рѣшительно заявила, что если взять изъ дѣйствительнаго причта, то замѣнить взятыхъ некѣмъ, ибо кромѣ указнаго числа никого не оставлено. Надѣяться на тѣхъ, которые были въ 1730—31 гг. меньше 12 лѣтъ, нельзя, гакъ какъ „изъ того никаковаго наполненія къ церквамъ не будетъ, для того, что изъ оныхъ которые церковническую должность понести могутъ, тѣ по нынѣшнимъ разборамъ оставлены въ числѣ дѣйствительныхъ церковниковъ, а въ священники и діаконы за малолѣтствомъ производить ихъ невозможно“. Въ отвѣтъ на это Синодъ, не имѣя возможности помочь дѣлу, потребовалъ только точной вѣдомости, по которой можно было бы судить о дѣйствительномъ состояніи епархіи 2). Очевидно, онъ замышлялъ выступить предъ Кабинетомъ съ болѣе осязательнымъ орудіемъ въ рукахъ.— статистическими данными.
Вторая половина 1738 года и начало 1739-го являетъ намъ картину судорожныхъ, попытокъ съ одной стороны набрать какъ можно больше рекрутъ изъ церковниковъ, при очевидномъ уже опустошеніи церквей, съ. другой—защитить приходы отъ таковаго опустошенія; но послѣднія попытки были тщетны.
Въ ноябрѣ 1738 года капитанъ Юрьевъ, донесъ Синоду изъ. Москвы, что Синодальная канцелярія упорно отвѣчаетъ, что неприсягавшихъ церковниковъ отдать нельзя, такъ какъ замѣнить ихъ. некѣмъ. Недѣйствительно служащіе отданы всѣ, развѣ только, „гдѣ есть за укрывательствомъ несыскан-
) И. С. 3. X., 7610.
Дѣло 1/36 г. Л» 17/.
ныѳ нѣтчики“ *). На это Синодъ шлетъ указъ московской канцеляріи слѣдующаго содержанія: „Церковныхъ причетниковъ, которые у состоявшихся вч, 1730 н 1731 годахъ присягъ не были, а въ тѣхъ годахъ отъ рожденія имѣли не меньше 12 лѣтъ, и священно- и церковно-служительскихъ дѣтей, кромѣ въ школах'ь обучающихся, всѣхъ, въ числѣ которыхъ и нѣтчиковъ, къ разбору на смотръ представить въ самомъ скоромъ времени, не причиняя никаковыхъ въ томч> вымысловъ и суетныхъ отговорокъ и не продолжая ни мало времени, подъ опасеніемъ жесточайшаго истязанія. Что же оная Синодальнаго Правленія канцелярія о церковникахъ оному капитану Юрьеву письменно объявляетъ: по нынѣшнимъ разборамъ кромѣ указнаго числа никого при церквахъ не оставлено,—и потому той канцеляріи является быть весьма непристойная отговорка и не для чего иного приведенная, точію къ прикрытію и защищенію оныхъ церковныхъ отъ смотру“ 2). Мудрое разсужденіе...
Впрочемъ, такая мудрость вполнѣ отвѣчала правительственному настроенію. Черезъ нѣсколько дней послѣ послѣдняго синодскаго постановленія (оно было 20 ноября 1738 у.) въ Синодъ изъ Кабинета был ь присланъ указъ самаго суроваго содержанія. Дѣло въ томъ, что капитанъ Юрьевъ одновременно донесъ и Кабинету о томъ, что отвѣчаетъ ему синодальная канцелярія. Тогда Кабинетъ вооружился статистикой—(впослѣдствіи мы увидимъ насколько она справедлива)— н изрекъ такое распоряженіе. „Оныхъ отговорокъ за справедливый резонъ почесть невозможно, — говорили Кабинетъ-министры о доводахъ московскихъ епархіальныхъ правителей,—ибо по генералитетской переписи такихъ неположенныхъ въ окладъ написано подъяковъ и пѣвчихъ 336, ихъ дѣтей 143, протопоповъ, поповъ и церковниковъ дѣйствительно служащихъ 37.048, ихъ дѣтей 29,554—•итого 67,111 человѣкъ, а нынѣ самъ Св. ІІравнт. Синодъ такихъ духовныхъ персонъ
’) Примѣчаніе. „Нѣтчики“ дѣйствительно существовали всюду. Это были люди бѣжавшіе отъ грознаго разбора. Въ концѣ 1737 г. Рязанск й ец. писалъ, напримѣръ, Синоду, что изъ назначенныхъ къ разбору 132 ч. въ свѣтскую команду отослано 49 ч., а остальные, по показанію поповскихъ старостъ и доѣзчиковъ архіерейскихъ, „изъ домовъ своихъ и съ домашними своими и съ дороги отъ посланныхъ бѣжали незнамо куда“ (Дѣло 1737 г. J6 213).
-) Дѣло 1736 г. № 177.
объявляетъ на лицо 124,923 души: сверхъ генералитетской переписи прибыло 57.812 чел. и по такому ихъ множеству не токмо всѣ Божіи церкви служителями удовольствовать можно, но и затѣмъ для употребленія въ школы останется довольноц. Затѣмъ» относительно неприс-япавшихъ церковниковъ Кабинетъ пускается въ нравоучительныя разсужденія. „Весьма-бъ предосудительно было, чтобч» такихъ людей къ церквамъ опредѣлять, которые къ вѣрности своей ея императорскому величеству присяги не учинили и подлежать жесточайшаго наказанія, отъ котораго ея императорское величество изъ высочайшей своей милости освободить и вмѣсто того въ военную службу (гдѣ-бъ они могли такую вину свою заслужить) опредѣлить повелѣла“. Поэтому „въ Кабинетѣ ея императорскаго величества раясуждено въ Св. Прав. Синодъ сообщить, чтобч. о представленіи вышеупомянутыхъ чиновъ людей, изъ которыхъ по ея императорскаго'величества ука-замгь годныхъ вч» службу брать велѣно, не токмо въ Москву, но и вч. прочій епархіи подтверждено было указами съ такимъ наикратчайпіимч, подтвержденіемъ, что ежели по полученіи тѣхъ послѣднихъ указовч» вч> мѣсяцч» къ разбору всѣ представлены не будутъ, то духовныя власти лишены быть имѣютъ чиновъ своихъ, а свѣтскіе судьи, яко укрыватели отъ службы судимы будутъ“ *). Сішодч. поспѣшилъ исполнить Кабинетное требованіе ").
Между тѣмъ и безч» эт ого указа послѣ резолюціи 1-го іюля разбора, церковниковч. во всѣхъ епархіяхъ происходилъ безч. снисхожденія. Вч. атома. самомъ Суздалѣ, гдѣ сама провинціальная канцелярія, какъ мы видѣли, отсылала назадъ присланныхъ вч. нее людей но вниманіе къ нуждамъ церкви, теперь, за отдачей почти всѣхъ неприсягавшихъ, осталось 73 человѣка не отгосланны. Попрослліі хоть ихъ оставить при церквахъ. Синода» приказалъ отослать немедленно для опредѣленія въ военную службу. Юрьевская провинціальная канцелярія отослана назадъ присланныхъ къ ней 35 церковниковъ, „чтобч. церкви Божіи безч. пѣнія не были“. Синода» опредѣлилъ: оба. отдачѣ ихъ въ солдаты учинить по указамъ ея императорскаго величества *). Вч. Смоленска», откуда * 2 3
’) Книга высоч. указовъ 1738 г., Л! 07, 25 ноября.
2) Книга всеподд. докладовъ 1738 г.. Л» 107.
3) Дѣло 1736 г. Л! 164.
слышались горькія жалобы на оскудѣніе, посылается указъ: „сели по окончаніи разбора смоленской епархіи, при которыхъ церквахъ и мѣстахъ священно- и церковно-служительскія дѣти опредѣлены такіе, которые у присягъ не были, а во время тѣхъ присягъ имѣлось имъ не менѣе 12 лѣтъ, то о немедленномъ собраніи къ смотру н разбору таковыхъ учинить его преосвященству непремѣнно“.
Нижегородскую епархію, гдѣ всѣ поголовно дѣти духовенства не были у присягъ, указъ 1-го іюля затронулъ чрезвычайно больно. Оттуда написали, что небывшихъ у присягъ дьячковъ и пономарей нашлось 499 чел., которые уже потерпѣли наказаніе плетьми и приведены къ присягамъ въ 1737 году и за крайнею нуждою опредѣлены были къ церковной службѣ. Епархія разобрана до чиста: остались одни дѣйствительно служащіе, да малолѣтніе школьники. При 861 церкви не хватаетъ 680 священно- и церковно-служите-лей. Если взять указанныхъ 499, то будетъ недоставать 1179 человѣкъ. Синодъ на это постановляетъ (29 сент. 1738 г.): „Во оной архіерейскій домъ къ управителямъ послать указъ, въ которомъ написать, дабы въ разборѣ и въ отдачѣ къ смотру помянутыхъ церковниковъ и священно- и церковнослужительскихъ дѣтей поступали они управители, какъ ея императорскаго величества указы повелѣваютъ, непремѣнно“. Между тѣмъ поручнкъ Черкасскій все слалъ жалобы за жалобами на укрывательство духовных'ь персонъ (это при 1179 свободныхъ мѣстах'ь!), а синодальное правительство въ отвѣть на нихъ слало указы за указами въ Нижній-Новгородъ. Такъ же было въ Архангельскѣ, гдѣ дѣйствовалъ сподвижникъ Черкасскаго, Перепечинъ '). Такъ было вѣроятно всюду, откуда шли молчаливые рапорты о неуклонномч, исполненіи правительственныхъ распоряженій. А послѣ указа 25 ноября строгость разбора еще болѣе должна была усилиться подъ тяготѣніемъ грозной кары суда и наказанія.
Бросимъ взорч> и на отдаленную Сибирь, гдѣ среди холодныхъ и непріютныхъ лѣсовъ, вплоть до океана текла сво-имгь потоком’ь народная жизнь, вмѣстѣ и жизнь религіозная. Всегда малонаселенная, внушающая страхъ всѣмъ, кого судьба туда заносила, Сибирь не избѣгла грозы, разразившейся над і> духовенствомч,; ее не спасло отъ разборовъ ни отдаленное
Дѣло 1736 г. № І71. Дѣло 1786 г. № 166.
положеніе, ни всегда ощущаемая скудость въ священно- и церковно'-служителяхъ. Конечно, она 'не мОгла поставлять сотни рекрутъ изъ среды духовенства, по примѣру великорусскихъ епархій; но и тѣ десятки, которые у нея похитили разборы, были здѣсь дороже сотенъ въ другихъ мѣстахъ. Въ 1738 году тобольскій митрополитъ Антоній доносилъ Синоду, что порожнихъ мѣстъ при церквахъ святыхъ, не имѣющихъ поповъ, діаконовъ и прочихъ причетниковъ, оказалось многое число, и они остаются безнадежно праздны, такъ какъ дѣти духовенства отъ 15 лѣтъ и выше должны идти въ солдаты, что и дѣлается, негодные въ военную службу большею частью увѣчные и неученые, малолѣтніе еще не годятся въ церковную службу, потому „удовольствовать святыя церкви не можно“ и служба при церквахъ во многихъ мѣстностяхъ грозитъ остановиться. Синодъ, сообщая объ этомъ Кабинету, просилъ хоть немного помочь этой нуждѣ, не посылая въ Охотскъ четырехъ приговоренныхъ къ ссылкѣ за общеніе съ князьями Долгорукими священниковъ. Кабинетъ не согласился и велѣлъ опредѣлить въ Томскъ и прочія мѣста другихъ, воображая, что они явятся какимъ-то чудомъ *). Въ 1739 году явственно обнаружилась вопіющая скудость и въ восточной половинѣ Сибири — въ иркутской епархіи, такъ что Сенатъ долженч. былъ дозволить там'ь посвящать на церковныя должности людей свѣтскаго званія *).
Тѣмъ временемъ какъ шла переборка по второму разбору, объявленному въ сентябрѣ 1737 года, въ началѣ января 1738 года вышло знаменательное по своему характеру предписаніе Синоду свыше. Солдатчина опустошала церковные принты п оставляла десятки свободныхъ мѣстъ. Указъ 7-го сентября ускорилъ это разрушительное для церковнаго строя дѣло. Но правительство стояло' вдали отъ русской жизни, до него мало доносились встревоженные голоса провинцій. Оно знало .лишь политику внутреннюю и внѣшнюю, блюло государственные интересы и сообразно своимъ соображеніямъ принимало тѣ или иныя мѣры относительно духовенства. И императрица, и ея министры, кажется, мало интересовались, какъ отзовется ихъ замыселъ на церковныхъ интересахъ. Впрочемъ, правительство было, невидимому, твердо увѣрено, что духовенство, наполненное „тунеядцами“,
‘) II. С. 3. X, 7640.
-) II. С. 3. X, 7836.
легко можетъ поставить тысячи людей для полковъ арміи, л церковная жизнь отъ этого не выйдетъ изъ своего нормальнаго теченія. И вдругъ благочестивой императрицѣ, ревностно лично заботящейся о церковномъ богослуженія, стало извѣстно, что есть много церквей въ государствѣ, которыя не только не имѣю-гь тѣхъ достойныхъ учительныхъ священниковъ, о которыхъ постоянно говорилось вгь указахъ правительства, но не имѣютъ никакихъ, стоятъ праздны „понеже бывшіе при церквахъ священники померли, а другіе за вины и непорядочное житіе отлучены...—а между тѣмъ люди безъ покаянія и безъ причастія святыхъ тайнъ помираютъ, слѣдственно надлежитъ и тому быть, что вч, отдаленныхъ отъ церквей мѣстахъ люди яринуждены жить безъ принятія огь церкви брака, и такъ многія души погибаютъ напраснои. Такое положеніе вещей не могло не смутить не только благочестивую государыню, но и нѣмцевъ—министровъ. Послѣдніе, назначая разборъ. никакч, не намѣревались опустошать церкви; они лишь хотѣли привлечь на службу государству безполезныхъ для него людей. Они могли предполагать нѣкоторое стѣсненіе вч, церковныхъ дѣлахъ; но думали, вѣроятно, что это будетъ уменьшеніе многолюдства духовенства— и только, а никакъ не пояедетч, къ совершенному опустѣнію церквей. Религіозную жизнь парода аатрогпвать было бы и неполитично, да этого вовсе и не замышляли и де желали министры. Поэтому тотчасъ же рѣшились принять мѣры кч> устраненію указаннаго явленія. Но на верху не сообразили, что причиной его служать разборы. Тамч, были все еще увѣрены, что духовенство обладаетъ достаточными, количествомъ людей, чтобы пополнить и церкви, и армію. Запустѣніе хра-мовч, сочли слѣдствіемч, небреженія духовнаго начальства. Архіереямъ надлежало бы тотчасъ же замѣщать свободныя мѣста, а они „толнко важное н человѣческому спасенію потребное дѣло“ весьма забвенію предали. А если такъ, то достаточно издать указч, построже--и дѣло поправится. И вотч, явился указъ Синоду 8-го января 1738 года, которымъ „ея императорское величество, ревнуя по закону Божію, имѣя всегда крайнее свое императорскаго величества попеченіе о благочестіи и прославленіи величества славы Божія и о спасеніи душч, человѣческихъ... повелѣть соизволила, чтобъ ко всѣмъ тѣмъ церквами,, а особливо въ уѣздахъ, при которыхъ священниковч, нѣтъ, нынѣ немедленно опредѣлить, выбравъ
людей добраго и непорочнаго житія и прилежныхъ въ чтеніи книгъ съ разумомъ священнаго писанія, такожъ и въ пѣніи церковномъ искуссныхъ; и о томъ имѣетъ Синодъ во всѣ епархіи къ архіереямъ послать ея императорскаго величества указы“. При этом’ь приводилась та самая статистика, которую мы уже встрѣтили въ позднѣйшемъ ноябрскомъ указѣ Кабинета, именно, что по сравненію съ генералнтет-ской переписью численность духовнаго сословія увеличилась на слишкомъ 57.000 человѣкъ. „И по такому ихъ множеству, ежели Синодъ свое радѣніе, такожъ и архіереи во епархіяхъ своихъ прилагать будутъ, то не токмо всѣ церкви удовольствованы быть могутъ добрыми священнослужителями, но и затѣмъ останется ихъ довольно; изъ которыхъ, выбравъ молодыхъ людей, можно употреблять въ школы и обучать вышнимъ наукамъ“ *). Такъ легко разрѣшивъ смутившій было вопросъ, правительство успокоилось и опять принялось за разборъ, съ спокойной совѣстью отбирая у церквей церковниковъ *).
Б. Титлиновъ.
’) II. С. 3. X, 7734.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
