CC BY
44
«Равный бой» или заключение мирового соглашения в арбитражном процессе "Equal battle" or conclusion of a global agreement in the arbitration process
Кимирилова Елена Игоревна
Студент, 2 курс Магистратуры, группа ЮГПЗМ-171 Волгоградского государственного университета Факультет «Гражданского и международного частного права»
Страна: Россия, г. Волгоград e-mail: kimirilchik@bk.ru
Kimirilova Elena Igorevna
Student, 2 course Master, group UGPZM-171 Volgograd State University Faculty of Civil and International Private Law
Russia, Volgograd E-mail: kimirilchik@bk.ru
Аннотация.
Рассматриваются история становления мирового соглашения на территории России, а также процессуальные действия направленные на заключение соглашения и возможные негативные последствия.
Annotation.
The history of the formation of a settlement agreement on the territory of Russia, as well as procedural actions aimed at concluding an agreement and possible negative consequences are considered.
Ключевые слова: мировое соглашение, соглашение, сделка, эстоппель, судебные расходы, ликвидация
спора.
Key words: settlement, agreement, deal, estoppel, court costs, liquidation of the dispute.
Чтобы раскрыть глубину статьи, проведем краткий исторический анализ становления примирительных процедур.
Начало своего пути мировое соглашение берет из римского права. Стороны спора зачастую испытывали затруднения в разъяснениях своих требований и в качестве быстрого разрешения вопроса по существу использовали соглашение о взаимных уступках.
В цивилистичесом процессе России, мировое соглашение прошло долгий путь становления, которые условно ученые делят на несколько этапов развития.
К первому периоду можно отнести закрепление примирительных процедур в Русской правде. Первая статья Русской Правды закрепляет: «...если свободный убьет свободного, то мстить могут брат за брата, сын за отца, либо племянники; а если не захотят мстить, то должны заплатить 40 гривен за голову...» [1]. Данный закон требовался для того, чтобы уменьшить количество «кровной вражды» и закрепления экономической выгоды для потерпевшей стороны, что является одной из первых ступеней заключения мирового соглашения и права выбора способа наказания. Данный этап развития продлился до 1775 года, где главным было посредничество и соглашение.
Второй период начинается в эпоху просвещенного абсолютизма (1762-1864)., с Екатерины II Великой. Примирительные процедуры были указаны в такой литературе как «Учреждение для управления губернией Всероссийской империи». В данном уложении в 26 главе было подробно разъяснена примирительная процедуры
для сторон имеющих спор [2, с. 12]. Данный закон требовался для разгрузки судов, но в связи с некомпетентностью исполнителей данного закона, массового распространения не получило.
Третий период характеризуется гласностью, состязательным судопроизводством, независимостью и несменяемостью судей. Один из законодательных документов — это «Устав гражданского судопроизводства» от 20.11.1864 г. [3, с. 763]. Согласно ст. 1357 "объявление суду о желании окончить производящееся между тяжущимися дело примирением и совершение мировых сделок допускаются во всяком положении дела" [5]. Данные процедуры примирения уже носили более приближенный характер к нашему времени. Мировое соглашение заключалось в судебном заседании (протокол), через нотариуса или подачи соглашения за подписью сторон.
После 1917 года, по идеологическим и политическим соображениям, институт мирового соглашения практически отсутствовал. В советский период, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не предусматривал возможности окончания спора путем заключения мирового соглашения. Отличие от дореволюционного права заключалось в том, что судьи не имели право склонять стороны к заключению мирового соглашения, а лишь предлагать в качестве мирного урегулирования спора.
Трансформация социально-экономических основ российского государства наряду с положительными результатами повлекла за собой зарождение разнообразных, зачастую неожиданных проблем. В результате проведения реформ страну охватили правонарушения корыстной направленности, малоизученные правовой наукой и неизвестные практике советского периода [6, с. 6-8].
Новый период можно исчислять с 1992 году, когда был утвержден Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Начиная с 2002 года, создана самостоятельная глава 15, регулирующая процессуальные действия Сторон, связанные с заключением, рассмотрением и утверждением судом мирового соглашения Арбитражным судом. На протяжении длительного периода времени данная глава дорабатывалась и изменялась.
Мировое соглашение имеет особенность, что заключается в любой стадии арбитражного процесса и на стадии исполнения судебного акта. Обязательно требуется участие сторон спора, наделенные полномочиями для заключения мирового соглашения от имени представляемого лица, мировое соглашение должно быть изготовлено в письменной форме, в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, для приобщения этого экземпляра к материалам арбитражного дела. Обязательным условием служит включение информации о распределении судебных расходов между сторонами. Мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда. После утверждения производство по делу прекращается. Особое внимание, которое уделим в нашей статье, относится что спор после утверждения мирового соглашения носит полный окончательных характер.
Преимущество заключения данного соглашения, является его принудительно исполнение по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса. После вынесения определения о заключении мирового соглашения, оно фактически заменяет решение суда первой инстанции, апелляционной и кассационной. В случае неисполнения обязательств в указанный срок, сторона имеет право на принудительно взыскание, путем обращения в суд вынесший определение с ходатайством о выдаче исполнительного листа и дальнейшее предъявление его в Федеральную службу судебных приставов или непосредственно в банк, если предметом исполнения являются денежные обязательства.
Фактически минуя длительную процедуру разрешения спора, сторона имеет возможность более быстрого разрешения спорной ситуации и восстановления своих нарушенных прав.
Законодатель допускает заключение СОГЛАШЕНИЯ по делам возникающие из административных и иных публичных правоотношений, но проводит условную грань, что заключаемое соглашение не является мировым соглашением. На данную тему в настоящее время публицисты изучают и акцентируют на этом особое внимание [7]. На мой взгляд, заключение сделки между субъектами публичных отношений противоречит самой природе этих сделок.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" был закреплен вывод о недопустимости мировых соглашений по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В пункте 12 названного Постановления прямо устанавливалось, что не допускается заключение мирового соглашения по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Законодатель включил в АПК РФ статью 190, которая регулирует допустимость заключения подобных соглашений, но исключает возможность выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. Очевидно, требуется более подробная регламентация, внесенная в процессуальное законодательство.
Какие же основные «подводные камни» могут ожидать Стороны после заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом?
Основным последствием заключения мирового соглашения, является ликвидация спора между сторонами. Сторона теряет право на подачу повторного иска по тем же основаниям и вытекающего из тех же правоотношений либо из дополнительного обязательства. Заключение мирового соглашение не может рассматриваться как новая сделка, из которой могут вытекать новые обязательства.
В мировом соглашении указываются все требования, подлежащие исполнении. После чего спор прекращается, конфликт между сторонами исчерпывается. Если после утверждения судом мирового соглашения, появляются новые требования, вытекающие из основного требования или дополнительного, то стороны теряют право выдвигать новые требования, поскольку действует ЭСТОППЕЛЬ [8].
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» есть четкое понимание, что после утверждения судом мирового соглашения, гражданско-правовой спор прекращается в полном объеме, поскольку стороны учли все компромиссы согласовав их между собой.
В качестве примера применения эстоппеля может служить. Постановление ВАС РФ №13903/10. от 22.03.2011 г. В нем подробно описан механизм злоупотребления своими процессуальными правами со стороны Истца, которые, не смотря на полученные денежные выплаты по заключенному мировому соглашению, решил подать на восстановление своих прав за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ принял сторону Ответчика и внес прецедентное правило, что новые требования или новые, вытекающие из дополнительных обязательств, в случае заключения мирового соглашения теряют свои права на выдвижении новых требований, не включенных в это соглашение.
Такой подход объясним процессуальной природой мирового соглашения, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ [8].
Особое внимание так же следует обратить на срок оспаривания мирового соглашения, который является достаточно коротким, 1 (один) месяц с момента вынесения определения п. 3 ст. 188 АПК РФ, в то же время по сути данное соглашение является сделкой и логичнее было бы, чтобы на нее распространялся срок по правилам
§ 2 гл. 9 ГК РФ. Стороны имели бы возможность более в длительный период реализовать свое право на оспаривание.
Фактически, сторонам мирового соглашения нужно учитывать все обстоятельства для реализации всех прав вытекающих из спорного правоотношения, для четкого понимания обязанностей и требования Сторон. Данные условия не должны противоречить действующему законодательству или ущемлять интересы других сторон.
Список используемой литературы:
1. Правда Русская. Под общей редакцией Б.Д. Грекова. М.; Л., 1940. Т. I: Тексты; М.; Л., 1947. Т. II: Комментарии; М., 1963. Т. III: Факсимильное воспроизведение текстов. М.Л.
2. Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 9. С. 12.
3. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией СПб., Б. изд., 1867. Часть2. 4. Иншакова А.О. Юридическая ответственность из деликтных обязательств: межотраслевые интерпретации современной юридической мысли // Legal Concept . 2018. №Т17. №1. С. 6-8.
5. Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / 2008. С288-303.
6. Саримсоков Ф.В. Эстоппель в российском гражданском праве: двойственность применения // Юридический вестник молодых ученых. 2015. N 1 (1).
7. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О «О прекращении производства по жалобе Закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
