CC BY
567
© О.А. Пешкова, 2018 УДК 347 ББК 67.404
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Ольга Андреевна Пешкова,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
кандидат юридических наук E-mail: ksina07@ mail.ru
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется правовой термин и категория «мировое соглашение» с позиций различных теоретических точек зрения и судебной практики; рассматривается соотношение института мирового соглашения и гражданско-правового договора.
Ключевые слова: мировое соглашение, сделка, договор, юридический факт.
Для цитирования: Пешкова О.А. Мировое соглашение как правовая категория. Вестник экономической безопасности. 2018;(2):68-73.
THE SETTLEMENT AGREEMENT AS A LEGAL CATEGORY
Ol'ga A. Peshkova,
Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation,
Candidate of Legal Sciences
Abstract. The legal term and the category of the «settlement agreement» are analyzed using various theoretical points of view and jurisprudence, the ratio of the institution of the amicable agreement and the civil-law contract Keywords: a settlement agreement, deal, contract, legal fact.
Научное юридическое сообщество всегда пытается разобраться с теми или иными терминами, понятиями и правовыми категориями, содержащимися в действующем законодательстве. Не исключением является и термин «мировое соглашение», поскольку не в последнюю очередь как теоретиками гражданского и гражданско-процессуального права, так и юристами-практиками интерес к данной категории обусловлен недопониманием природы данного института.
Никто из цивилистов не отрицает, что мировое соглашение, заключаемое в гражданском или арбитражном процессе, представляет собой юридический факт права, вызывающий различные правовые последствия.
Правовая природа мирового соглашения долгое время обсуждается многими авторами; существует большое количество точек зрения, где каждый ав-
тор предлагает свой подход, считая его наиболее правильным и оптимальным
Следует выделить три основные точки зрения и подходы к данному явлению.
Одни полагают, что мировое соглашение — это процессуальная категория, основанная на совершении участниками процесса процессуальных действий [5, с. 254; 13, с. 85; 19, с. 10]. Так, Р.Е. Гукасян отмечал, что «волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия. Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия — права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий» [11, с. 142].
Другие авторы считают, что мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовых сделок и даже договоров, не упомянутых в гражданском законодательстве [9, с. 52; 18, с. 7; 21, с. 33; 24, с. 4, 10].
Третьи исследователи утверждают, что мировое соглашение обладает признаками и гражданско-правового и гражданско-процессуального характера [8, с. 225; 16, с. 11; 7, с. 556—561] одновременно.
Не существует единого понимания природы этого правовой категории точно так же, как и не существует единого определения мирового соглашения. Это обусловлено отсутствием легального законодательного определения данного термина.
Масло в огонь подливают в данном споре подходы судебной практики. Так в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. № 1-О указано, что «мировое соглашение (курсив автора) представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав» [25].
Однако Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении № 50 от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» указал, что «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок» [26].
Вышеуказанные судебные органы, давая такие пояснения, что мировое соглашение определяется через соглашение, на наш взгляд, не совсем удачно с позиции формальной логики, а говоря о сделке отсылает к нормам материального гражданского права относительно гражданско-правовых договоров.
Прежде чем выделить характерные особенности данной правовой категории необходимо про-
вести лингвистический анализ термина «соглашение», который многих исследователей и вводит в заблуждение.
В толковых словарях термин «соглашение» имеет разное значение. Например С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова [20] соглашение рассматривают в двух аспектах. Первое значение — взаимное согласие, договоренность. Второе как договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, права и обязанности сторон.
В словаре Т.Ф. Ефремовой соглашение рассматривается через процесс действий по значению глагола соглашаться; взаимное согласие, договоренность, а также как договор, устанавливающий взаимные обязательства [14].
В словаре синонимов [6] слово «соглашение» имеет еще большее количество схожих названий таких как: пакт; договоренность; договор; сделка; контракт; условие; условность; согласие; соединение; взаимное согласие; компромисс и т.п., что позволяет говорить о еще большее широком значении слова «соглашение».
Это означает, что понятие «соглашение» шире, чем понятие «договор» или сделка.
Это подтверждает и судебная практика, поскольку в ряде постановлений арбитражных судов указано: мировое соглашение должно являться результатом разумного компромисса между интересами сторон, не допуская злоупотребления права лиц, заключивших такое мировое соглашение. Мировое соглашение не должно служить созданию искусственной правовой ситуации, позволяющей в дальнейшем предъявлять реальные имущественные претензии другим участникам экономического оборота1.
Помимо этого, практически все исследователи признают, что в подавляющем большинстве случаев результат примирения основан на взаимных уступках сторон [22, с. 114], тогда как гражданско-правовые сделки основаны на взаимности интересов его участников.
Если же исходить из формальных признаков необходимо отметить, что термин «мировое соглашение» употребляется в нормах гражданско-арби-
1 Постановления ФАС Уральского округа от 07.07.2010 № Ф09-5304/10-С6 по делу № А60-27676/09, ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2013 по делу № А56-13368/2009, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007 по делу № А60-8482/2007.
тражно-процессуального законодательства, а в нормах материального гражданского законодательства такого термина нет, а использование термина договор, который раскрывается через более широкое понятие соглашение.
Многие исследователи связывают мировое соглашение с юридическим фактом прекращения судебного разбирательства, поскольку это вытекает из содержания норм ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ следует, что мировое соглашение относится к одному из видов примирительных процедур, которое может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований.
Содержание положений АПК РФ (далее Кодекса) позволяет говорить, что примирительные процедуры, помимо мирового соглашения, могут сводиться и к другим действиям участников процесса таких как: частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).
Такую же позицию можно найти и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» сказано, что согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением [27].
Позиция авторов считающих, что мировое соглашение, заключаемое в процессе является гражданско-правовой сделкой и одним из договоров является уязвимой, поскольку данное соглашение появляется в результате обращения одной из сторон гражданско-правового договора в суд, считающей, что ее права по существующему договору были нарушены и такие действия сторон гражданского процесса следует признавать одним из процессуальных средств защиты нарушенных субъективных прав.
Гражданский кодекс Российской Федерации сделками называет действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Отличие мирового соглашения от гражданско-правовой сделки заключается в том, что оно направлено, в первую очередь, на процес-
суальные права и обязанности, а именно их прекращение. Гражданские права и обязанности являются второстепенными. В этом есть главное отличие мирового соглашения от сделок.
Если признавать мировое соглашение договором, то нормы гражданского законодательства при заключении гражданско-правового договора требуют соблюдения ряда правил и наличия в договоре тех или иных существенных условий.
В первую очередь необходимо напомнить, что как следует из теории гражданского права гражданские правоотношения (в том числе по поводу обязательств) возникают из определенных юридических фактов.
Юридические факты — обстоятельства, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются правоотношения, с которыми нормативные акты связывают юридические последствия. Поскольку юридические факты лежат в основе гражданских правоотношений и влекут за собой их установление, изменение или прекращение, их называют основаниями гражданских правоотношений.
Статья 8 ГК РФ содержит общий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей: сделки, не противоречащие закону; административные акты, предусмотренные законом, в том числе государственная регистрация прав на имущество; судебные решения, устанавливающие правоотношения; создание продукта интеллектуальной деятельности; приобретение имущества на законном основании; неосновательное обогащение; причинение вреда другому лицу; иные действия граждан и юридических лиц; предусмотренные законодательством события.
Полагаем, что применительно к мировому соглашению можно считать, что оно возникает в результате иных действия граждан и юридических лиц, поскольку, заключив мировое соглашение стороны гражданского судопроизводства порождают возникновение прав и обязанностей, которые не всегда содержались в ранее в заключенном ими договоре.
Кроме того, теории права известно понятие сложного юридического состава (фактический состав — это совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения правового отношения). Поэтому можно констатировать, что мировое соглашение это тоже сложный (фактический) состав
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
возникновения отношений между участниками процесса, поскольку чтобы его считать действующим, помимо его заключения требуется и утверждение его судьей.
Договор как один из видов гражданско-правовых сделок представляет собой уникальное правовое средство, в рамках которого интерес каждой стороны удовлетворяется лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны.
Если обратиться к содержанию любого гражданско-правового договора, то участниками договора является с одной стороны кредитор, имеющего права, а с другой должник — обязанное лицо.
В мировом соглашении лица, составляющие его являются участниками гражданского процесса — истец и ответчик, которым нормами процессуального законодательства и предоставлено право решить свою проблему подобным образом. Для отдельных юридических лиц, являющихся ответчиками наличие судебных решений не в их пользу может влиять на деловую репутацию, которая может определенным образом оцениваться, если оно желает и будет участвовать в государственных закупках. Заключение мирового соглашения позволяет избежать этого.
Существенными условиями договора в соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ считаются: предмет договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение2.
Отсутствие таких условий влечет за собой, что договор считается не заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенных условий это влечет его недействительность.
Что же касается предмета и других существенных условий, присущих гражданско-правовым договорам в мировом соглашении они отсутствуют, законодатель лишь говорит об условиях мирового соглашения, которые в обязательном порядке должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2
ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов, тогда как принудительного исполнения договора не возможно без вынесения соответствующего судебного решения.
Фактически участники процесса пытаются достичь договоренности по уже существовавшему до судебного разбирательства исполнения гражданско-правового договора, который перестал выполняться надлежащим образом одной из сторон этого договора. Сразу же необходимо отметить, что мировое соглашение по этой же причине не может рассматриваться в чистом виде в качестве новации, а имеет схожие признаки, поскольку новация как один из видов договоров требует только согласование сторон.
Президиум ВАС РФ разъяснил, что соглашение о новации3 между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным4.
При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено во исполнение только реально существующих правоотношений и не должно выполнять функцию юридического «прикрытия» сделок (например, прикрывать увод имущества юридических лиц как радикальный способ решения корпоративного конфликта).
Кроме того, ни один гражданско-правовой договор не подлежит какому-либо утверждению [17, с. 32]. Мировое соглашение становится легитимным и приобретает юридическую силу лишь после утверждения судом5.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.09.2015). // СПС Консультант-Плюс.
3 Автор статьи полагает, что новация тоже является соглашением, нежели договором в гражданском праве, поскольку законодатель указывает в п. 1 ст. 818 ГК РФ — «по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством», т.е. указывает на соглашение сторон, а не договор.
4 См. п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 103. // СПС КонсультантПлюс.
5 ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.07.2008 № Ф04-4287/2008(8005-А70-9), Ф04-4287/2008(8012-А70-9). // СПС КонсультантПлюс.
В частности, при утверждении мирового соглашения, предметом которого является отчуждение имущества юридического лица, арбитражный суд обязан проверять заключаемую сторонами сделку на крупность для юридического лица, отчуждающего принадлежащее ему имущество, и при крупности сделки — на соответствие порядка ее заключения требованиям, установленным к порядку заключения крупных сделок. Также одним из условий утверждения мирового соглашения является отказ истца от заявленных требований.
Мировое соглашение утверждается соответствующим судом на основании ч. 2 ст. 141 АПК РФ, в производстве которого находится дело (первой, апелляционной или кассационной инстанций).
Мировое соглашение не может быть утверждено в предварительном заседании6, необходимо перейти в основное судебное заседание. При заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта оно утверждается судом первой инстанции.
Суд не может утвердить мировое соглашение, если по своему содержанию оно не может быть исполнено в соответствии с его условиями'.
Поэтому можно согласиться с С.В. Моисеевым, который считает заключение мирового соглашения процессуальными действиями обеих сторон, которое направлено на прекращение производства по делу, в связи с добровольным урегулированием материально-правового спора самими сторонами, а также действием арбитражного суда, утверждающего мировое соглашение и прекращающего производство по делу [19, с. 10], которые совершаются в строгой последовательности [4, с. 125].
И хотя, при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы дру-
6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82; Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». // СПС КонсультантПлюс.
7 П. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судом первой инстанции». // СПС КонсультантПлюс.
гих лиц8, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, но при этом не изменяет целевого назначения мирового соглашения, поскольку оно заключается в силу неопределенности отношений, то есть в случае, когда лицо, заявляющее притязание вступило с противником в судебный спор, исход которого для него является сомнительным.
Заключение мирового соглашения и его утверждение судом влечет невозможность обращения в суд по тому же спору, возможность принудительного исполнения на условиях, определенных мировым соглашением. По своей юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу.
Мировое соглашение не может быть изменено или расторгнуто, как это допускается в гражданско-правовом договоре. Кроме того невозможно подать исковые требования о признании его недействительным, и прекратить его существование возможно лишь в случае отмены судебного акта его утвердившего путем подачи жалобы (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Поэтому на основании вышеизложенного полагаем, что мировое соглашение — это договоренность, достигнутая участниками судопроизводства, направленная на разрешение возникшего между ними конфликта, оформленная в письменном виде, которая подлежит проверке судом на предмет соответствия его закону по содержанию, влекущее процессуальные последствия после утверждения, а в случае неисполнения его условий может быть принудительно исполнено.
Единственно, что является интересным в правовой категории мирового соглашения это то, что его существование может быть и за пределами гражданского судопроизводства, включая нормы материального права, и тогда его назначение меняет смысл данной правовой категории и является отдельным предметом исследования [12, 160—163].
Мировое соглашение в процессуальном праве имеет свои виды в зависимости от категории гражданских дел и отличается своей направленностью. Так, мировое соглашение в деле о банкротстве — яв-
8 Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 8011/10. // СПС КонсультантПлюс.
ление, отличающееся от мирового соглашения, заключаемого в гражданском и арбитражном процессе.
Г.Ф. Шершеневич, выделял мировые соглашения, основываясь на цели, ради которой это соглашение заключается. При заключении общегражданского мирового соглашения «стороны устраняют существующее между ними спорное отношение путем взаимных уступок. Между тем в конкурсной мировой сделке нет спорности, требования кредитов совершенно определены и признаны; нет также и взаимности уступок, потому что уступка производится только в пользу должника» [23, с. 344—345]. В данном случае кредиторы стремятся, пусть даже жертвуя частью, получить сумму долга намного быстрее, чем при обычном производстве.
Полагаем, что исследователям той или иной правовой категории в первую очередь нужно обращать внимание на отраслевое разграничение и значение терминов, применяемых в каждой отдельной отрасли, поскольку юридические термины настолько скудны в своей интерпретации, что позволяет порождать научные дискуссии.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 15.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СПС КонсультантПлюс.
4. Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.
5. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
6. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. 11-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 2001.
7. Андреева Е.В. Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. 2015. № 21.
8. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. VI. СПб., 1887.
9. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9.
10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А. Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А. А. Мо-хова, д.ю.н., проф. П. М. Филиппова. М., 2012.
11. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
12. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.
13. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат. 2001. № 3.
14. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.
15. Жирков В.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 2.
16. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Томск, 2004.
17. Кочергин К.В. Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах аппеляционной и кассационной инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1.
18. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2006.
19. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. М., 2001.
20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 2002.
21. Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
22. Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 5.
23. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.
24. Ясеновец А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
25. http://base.garant.ru
26. http://www.consultant.ru/law/hotdocs/36094.html
27. Российская газета. № 4697(0). от 2 июля 2008 г.
