CC BY
258
О.В. Николайченко
• Сущность мирового соглашения в разрешении гражданско-правовых споров
2 См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.
3 См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 12.
4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 768.
5 См.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 35.
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31, ст. 4162.
7 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юко-ва. М., 2000. С. 387.
8 См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.
О.В. Николайченко
СУЩНОСТЬ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
В статье представлен историко-правовой анализ мирового соглашения. Исследуется влияние мирового соглашения на окончание и разрешение правового спора. Формулируется вывод о том, что мировое соглашение, обладающее «собственным» отраслевым содержанием, многоаспектный правовой институт.
Ключевые слова: мировое соглашение, гражданские споры, правовые споры, медиация, примирение сторон, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, медиатор, консенсус, сделка.
O.V. Nikolaychenko
THE ESSENCE OF THE SETTLEMENT AGREEMENT IN THE RESOLUTION OF CIVIL DISPUTES
The article presents historical and legal analysis of the settlement agreement. Examines the impact of settlement agreement on the termination and settlement of a legal dispute. We conclude that settlement agreement, with «private» industry content, complex legal institution.
Keywords: settlement agreement, civil disputes, legal disputes, mediation, conciliation, civil litigation, civil litigation, mediator, consensus, deal.
Гражданин, считающий, что его права нарушены, свободен в выборе не только предмета защиты, но и способа защиты. Государство предоставляет широкий диапазон выбора способов защиты, акцентируя внимание правоприменителей и поощряя граждан к самостоятельным внесудебным способам урегулирования гражданско-правовых споров. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) продолжила тенденцию к расширению и внедрению примирительных процедур в процессуальную ткань, о чем свидетельствует гл. 15 Концепции «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»1.
Институт примирения, прежде чем обособиться в самостоятельную главу Концепции, прошел длительный процесс становления. Поэтому для уяснения
© Николайченко Ольга Викторовна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия)
происходящих интеграционных процессов и выявления его правовой сущности, взаимодействия с иными институтами права необходимо проводить научное исследование в динамике с применением метода исторического анализа.
Примирение как процедура урегулирования гражданско-правового спора известно не только современному российскому праву. Родоначальником, в частности, мирового соглашения выступило римское право, которое применяло его как способ прекращения обязательств, который приводит к частичному удовлетворению требований заимодавца. Такое требование считалось одной из форм прощения долга наряду с соглашением о непредъявлении требования (pactum de non petendo) и отличалось от него наличием взаимных уступок сторон (т.е. прощение долга по transactio не было безусловным). Transactio использовалось сторонами, когда истец испытывал затруднения в доказывании своих требований, а ответчик также не был уверен в благоприятном для себя судебном решении.
В российском законодательстве первые упоминания об урегулировании споров путем заключения мирового соглашения содержались в Новгородской берестяной грамоте (1281 г.).
Псковская судная грамота (1307 г.) и Соборное уложение 1649 г. не разделяли спорные правоотношения на преступления и проступки, что позволяло заключить мировое соглашение в самых разнообразных областях.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г.2 содержал предпосылки формирования современного института внесудебного и судебного мирового соглашения, посвятив ему отдельную главу. Видовые различия между ними заключались в обязанности мировых судей принять меры для соглашения сторон и примирения й спорящих, a иное расценивалось как существенное нарушение норм процессу? ального права. Статья 1363 Устава включала правовую норму, согласно которой ä к мировому прошению можно было приступить и в присутствии суда, причем » стороны могли просить о соглашении их при закрытых дверях. I ГПК РСФСР 1964 г. (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) (ред. от 31 декабря 2002 г.)3
I в ст. 34 указывал на такие критерии заключения мирового соглашения, как нена-! рушение чьих-либо прав и оберегаемых законодательством интересов, непротиво-§ речие заключаемого соглашения закону. ГПК РФ 2002 г., АПК РФ4, Федеральный I закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от § 14 октября 2014 г.)5, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несо-'I стоятельности (банкротстве)» (в ред. от 1 декабря 2014 г.)6 приравнивают мировое I соглашение к способу защиты нарушенного права, которое реализуются в порядке, I установленном нормами процессуального (процедурного) законодательства. Ко-& нечная цель использования данного способа защиты состоит в беспрепятственном 'I осуществлении сторонами их субъективных гражданских прав. g Разнообразие правовых возможностей заключения мирового соглашения
§ по Уставу 1864 г. позволяет рассматривать его как двухстороннюю сделку, за! ключаемую сторонами в предусмотренной законодательством форме. Согласно J ст. 1359 Устава сделки по заключению мирового соглашения могли облекаться в следующие правовые формы: запись, предъявляемую в дальнейшем к засвидетельствованию нотариусу или непосредственно мировому судье; подачу мирового прошения с подписью сторон; составление мирового соглашения с фиксацией в протоколе судебного заседания во время производства дела.
Анализируя пробельность современного российского законодательства в части 136 обеспечения результата заключения мирового соглашения, можно согласиться с
О. В. Николайченко • Сущность мирового соглашения в разрешении гражданско-правовых споров
предложением О.В. Лазаревой о применении исполнительной надписи нотариуса для взыскания денежных сумм или истребования имущества7. Исполнительная надпись нотариуса подтвердит факт неисполнения должником обязательства во внесудебном порядке, бесспорность установленного сторонами порядка взыскания и послужит основанием для обращения в службу судебных приставов согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заключение мирового соглашения возможно во время судебного разбирательства. Несмотря на то, что суд при разрешении дела в заключении мирового соглашения непосредственно не участвует, когда она проводится в ходе гражданского судопроизводства, но в случае если мировое соглашение не утверждено судом, оно не влечет правовых последствий. Правовые последствия могут возникнуть только при наличии комплекса действий: желания самих сторон достичь консенсуса и удостоверения судом волеизъявления сторон исполнить взятые на себя обязательства. Договоренность сторон по конкретному спору, облеченная в конкретном судебном акте с соблюдением норм процессуального законодательства, придает гражданско-правовой сделке статус судебного мирового соглашения.
Изучая процессуально-правовой аспект медиации при рассмотрении спора судом, С.Ф. Афанасьев медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, отождествляет с мировым соглашением8. Преимуществом процедуры медиации ученый называет только то, что стороны обладают возможностью адресовать свою просьбу профессиональному медиатору подобно адвокату.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, оформленных в виде Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. е № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием и посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 г. в случае посту- а пления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с таки- К ми заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных о
с
действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться а
судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором в
будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства9. В о
связи с этим по процессуально-правовым последствиям медиативное соглашение ю
приравнено к мировому соглашению. В одном из своих постановлений Пленум |
Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к тождественному выводу, указывая, К
что медиативное соглашение, даже выходящее за пределы заявленных исковых а
требований сторон, тем не менее, может быть утверждено судом в качестве миро- |
вого соглашения10. и
В процессуальной литературе некоторыми учеными обосновывалась необ- №
ходимость выделения самостоятельного основания прекращения производства 1
по делу в связи с заключением сторонами медиативного соглашения11. Однако )
реальная ее потребность выделения в процессуальном законе обоснованно не 7 была поддержана учеными12. Так или иначе, заключение мирового или медиативного соглашения приводит к прекращению производства по делу со всеми вытекающими последствиями для сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), если оно было заключено в рамках судебного разбирательства.
Моделируя обратную ситуацию, когда после возбуждения дела стороны заключили мировую сделку, но она не была утверждена судом в условиях противо- 137
речия закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Например, истец принял на себя обязательство отказаться от иска полностью или в части, а ответчик — совершить конкретные действия, например, передать истцу спорное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик поступил недобросовестно и не совершил действий по передаче истцу имущества, указанного в мировом соглашении. При таких обстоятельствах истец, во-первых, утратил возможность повторного обращения в суд за защитой нарушенного права; во-вторых, в дальнейшем утрачивает возможность требовать от ответчика исполнения. Такие последствия обусловлены тем обстоятельством, что судом мировое соглашение не утверждено.
Мировое соглашение в целом должно упорядочить спорную обстановку между сторонами, поэтому в нем должны быть оговорены размеры и сроки выполнения их обязательств друг перед другом либо одной стороны перед иной стороной и условия выполнения. Стороны обязаны оговаривать в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых служит предметом судебного разбирательства. В мировом соглашении могут содержаться и факультативные условия: о рассрочке либо об отсрочке исполнения обязательств ответчиком, о полном либо частичном прощении или признании долга, об уступке прав требования, о распределении судебных затрат и другие условия, никак не противоречащие федеральному закону. Прописанные условия мирового соглашения должны быть изложены определенно и четко, чтобы при его реализации не было никаких споров и неясностей по поводу его содержания.
В дореволюционной литературе мировое соглашение рассматривалось как 17 консенсус, обличенный в договор, который заключается на основе обоюдных
0 „
? уступок, направленный на урегулирование имеющегося спора.
3 Правовой консенсус действует в рамках возможного и дозволенного поведе-
» ния субъектов правоотношений. Выход за них влечет его недействительность.
1 Условиями правового консенсуса являются: | равноправие субъектов;
! соответствие договоренностей сторон нормам законодательства;
§ законность интересов субъектов консенсуальных отношений;
| отсутствие возражений других сторон;
| добровольный отказ сторон от публичной процедуры — судебного процесса.
'I Таким образом, консенсус следует понимать как результат достигнутого со-
| гласия при достижении цели. Если он утверждается судом, то достижение ми-
| рового соглашения следует рассматривать как некую юридическую процедуру.
В проекте Гражданского уложения об обязательствах в гл. XXV мировое
| соглашение выступало как особое процессуальное отношение, содержащее
ё совокупность гражданско-правовых и процессуальных элементов. При оценке
§ содержащих его элементов можно установить преимущество материального
I компонента.
I _
| ГПК РСФСР, содержащий большое количество норм о мировых соглашениях,
по сравнению с прежними законодательными актами того времени, определял мировое соглашение как юридический факт, влекущий изменение не только процессуальных правоотношений. Мировое соглашение признавалось сделкой, которая развивает гражданское правоотношение, подтверждает гражданские права и обязанности, изменяет способ защиты прав, также выступает пред-138 посылкой для прекращения производства по возбужденному делу. Известный
Ю.Б. Каламова • Добровольное исполнение арбитражного решения
процессуалист Д.М. Чечот, изучая мировое соглашение, доказывал, что его воздействие может быть как в сфере гражданского судопроизводства, так и за его пределами: в области иных юридических отношений. В области отношений неюридического характера велико влияние психолого-социальных факторов при разрешении гражданско-правовых споров13.
В свете изложенного представляется целесообразным при реформировании гражданского процессуального законодательства учитывать не только процессуально-правовое назначение мирового соглашения, но и его межотраслевую принадлежность, уходящую в глубь веков.
1 URL: http://base.garant.ru/70826874 (дата обращения: 19.11.2016).
2 См.: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. / под ред. В.В. Виленского. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991. С. 28.
3 См.: Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175. Утратил силу.
4 См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28 июня 2014 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля.
5 См.: Российская газета. 2007. 6 окт.
6 См.: Российская газета. 2002. 2 нояб.
7 См.: Лазарева О.В. Исполнительная надпись нотариуса как способ исполнения медиативного соглашения // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов (г. Саратов, 17-18 мая 2013 г.). Саратов, 2013. С. 25.
8 См.: Афанасьев С.Ф. К вопросу о применении процедуры медиации при рассмотрении спора судом // Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 17 декабря 2014 г.). Краснодар, 2015. С. 9.
9 См.: Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. (подп. «в» п. 17) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 6.
10 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
11 См.: Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 8.
12 См.: Афанасьев С.Ф. Указ. раб. С. 9.
13 См.: Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 496.
Ю.Б. Каламова
ДОБРОВОЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ КАК ЗАВЕРШАЮЩАЯ СТАДИЯ АРБИТРАЖА (ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА)
В статье анализируются особенности добровольного исполнения арбитражного решения, служащего предпосылкой для эффективной защиты нарушенных прав. Обосновывается необходимость внесения изменений в действующее законодательство, позволяющих реализовать принципы добросовестности и добровольности в третейском разбирательстве.
Ключевые слова: добровольное исполнение арбитражного решения, принцип добросовестности, защита права, цель арбитража (третейского разбирательства), стадия арбитража.
© Каламова Юлия Баязовна, 2017
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: yul-kalamova@yandex.ru
