CC BY
56
УДК 631.111:636.21/28.034
РАЦИОНАЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ И УГЛУБЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА - ОСНОВА ЭКОНОМИКИ ЕГО РАЗВИТИЯ
АЛТУХОВ А.И.,
академик РАН, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий -Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»; e-mail: [email protected]; тел. 8(499)195-60-32.
СТРЕКОЗОВ НИ.,
академик РАН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий отделом ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста»; e-mail: [email protected]; тел. +7(4967)65-15-80; +7(910)420-15-78.
ТРАФИМОВ А.Г.,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, председатель совета директоров ЗАО «Племенной завод «Ручьи»; e-mail: [email protected]; тел. +7 (812) 470-43-74.
ЧИНАРОВ В.И.,
доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста»; e-mail: [email protected]; тел. +7 (4967) 65-15-80; +7 (910) 420-15-78.
Реферат. Рациональное размещение и углубление молочного скотоводства, с одной стороны, являются основой экономики его развития, а с другой - последняя также влияет на эти процессы территориальной организации подотрасли. Вместе с тем, имеется много нерешенных вопросов как в пространственном развитии подотрасли, так и в экономике ее развития. Так, в результате ценового дисбаланса в молочном скотоводстве сложилась парадоксальная ситуация, с одной стороны сельскохозяйственные товаропроизводители имеют большие трудности с реализацией продукции, а с другой - на розничном рынке наблюдается дефицит собственной молочной продукции для удовлетворения оплаченного спроса. На внутреннем рынке говядины оплаченный спрос также значительно превышает предложение отечественного мясного скотоводства. Однако низкие цены, устанавливаемые переработчиками на закупку скота у сельскохозяйственных товаропроизводителей, уже на протяжении длительного времени делают производство говядины глубоко убыточным видом деятельности. Такой подход переработчиков не стимулирует отечественных скотоводов к ведению расширенного воспроизводства и решению проблем импортозамещения. Государством предоставляются существенные преференции покупателям импортного племенного скота в виде отмены импортного тарифа. Приобретение животных по импортным контрактам на условиях поставки делает покупку крупных партий скота более выгодной за рубежом, а племенное молочное скотоводство страны на внутреннем рынке оказывается неконкурентоспособным по сравнению со скотом импортной селекции, хотя экономическая оценка пород показывает, что в современных условиях ведения подотрасли, животные отечественных пород не уступают обильномолочному голштинскому и черно-пестрому скоту. Кроме того, предложены концептуальные решения по повышению эффективности производства молока, говядины и племенной продукции, обеспечивающие вывод подотрасли из состояния стагнации и перевод молочного скотоводства на путь расширенного воспроизводства.
Ключевые слова: рациональное размещение, углубление специализации, пространственная организация, молочное скотоводство, молоко, говядина, экономика, государственное регулирование.
RATIONAL ACCOMMODATION AND DEEPENING SPECIALIZATION OF DAIRY CATTLE BREEDING - THE BASIS OF THE ECONOMY OF ITS DEVELOPMENT
ALTUHOV A.I.,
academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economic Sciences, Professor, department head FSBSI "The Federal Research Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories - All-Russian Scientific Research Institute economy of agriculture"; e-mail: [email protected]; tel. 8(499)195-60-32.
STREKOZOV N.I.,
academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, department head FSBSI "Federal Scientific Center for Livestock Breeding - VIZH named after academician L.K. Ernst"; e-mail: [email protected]; тел. +7(4967)65-15-80; +7(910)420-15-78.
TRAFIMOV AG.,
corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics, Professor, Chairman of the Board of Directors of CJSC «Breeding Plant Ruchyi»; e-mail: [email protected]; тел. +7 (812) 470-43-74.
CHINAROV V.I.,
doctor of Economics, Professor, Head of Laboratory FSBSI "Federal Scientific Center for Livestock Breeding - VIZH named after academician L.K. Ernst"; e-mail: [email protected]; тел. +7(4967)65-15-80; +7(910)420-15-78.
Essay. Rational placement and deepening of dairy cattle breeding, on the one hand, are the basis of its development economics, and on the on the other hand, the latter also affects these processes of the territorial organization of the sub-sector. At the same time, there are many unresolved issues both in the spatial development of the sub-sector and in the economy of its development. Thus, as a result of a price imbalance in dairy cattle breeding, a paradoxical situation has arisen; on the one hand, agricultural producers have great difficulty in selling their products, and on the other hand, there is a shortage of their own dairy products in the retail market to meet paid demand. In the domestic beef market, paid demand also significantly exceeds the supply of domestic beef cattle. However, the low prices set by processors for the purchase of livestock from agricultural producers have already made beef production a deeply unprofitable activity for a long time. Such an approach of processing enterprises does not stimulate domestic pastoralists to conduct expanded reproduction and to solve the problems of import substitution. The state provides significant preferences to buyers of imported breeding cattle in the form of cancellation of the import tariff. The purchase of animals under import contracts on terms of delivery makes the purchase of large quantities of livestock more profitable abroad, and the country's breeding dairy cattle breeding on the domestic market is uncompetitive compared with the cattle of import selection, although economic evaluation of rocks shows, what is in modern conditions organization of production the sub-industry, the animals of domestic breeds not inferior to the abundant dairy Holstein and black-and-white cattle. In addition, conceptual solutions have been proposed to increase the efficiency of the production of milk, beef and pedigree products, ensuring the subsector's withdrawal from the state of stagnation and the transfer of dairy cattle breeding on the path of expanded reproduction.
^y^rds: rational placement, deepening of specialization, spatial organization, dairy cattle breeding, milk, beef, economics, government regulation.
Введение. В условиях хронического дефицита бюджетных ресурсов, выделяемых государством для устойчивого развития молочного скотоводства, важное значение приобретает применение мер, не требующих единовременных значительных затрат, которые могут повысить доходность подотрасли, полнее обеспечить население отечественными молочными продуктами. К ним в первую очередь можно отнести рациональное размещение и углубление специализации молочного скотоводства, состав-
ляющие основу развития его экономики. Для страны с ее огромными массивами природных сенокосов и пастбищ, а также кормовых угодий на пашне, именно территориальная организация подотрасли активно влияет на ее развитие, являясь сильно действующим импульсом, или, наоборот, существенным тормозом.
Несмотря на отдельные положительные моменты в пространственной организации молочного скотоводства, которое в последнее время стала в большей степени учитывать биоклима-
тический потенциал территории страны, его размещение и специализация пока еще не в полной мере соответствуют требованиям системы ведения подотрасли, что негативно отражается на экономике ее развития, которая, в свою очередь, оказывает значительное воздействие на территориальную организацию подотрасли.
Результаты исследования. Молочное скотоводство, являясь сложной многопродуктовой системой, народнохозяйственное значение которой заключается в обеспечении населения жизненно необходимыми пищевыми продуктами. В 2017 г. самообеспечение продукцией скотоводства составило 56,3 %, а доля отечественной продукции скотоводства на внутреннем рынке была менее 80 %.
В молочном скотоводстве структура затрат складывается следующим образом: на производство молока расходуется 61% средств, на воспроизводство стада и племенную продукцию - 21 %, на производство говядины - 18 %. При этом товарной продукцией являются молоко, говядина и племпродажа, доля каждой из них в общем объеме доходов подотрасли составляет, соответственно, 90,8 %, 9,0 и 0,2 %.
Для развития отечественного молочного скотоводства существует ряд острых проблем, отрицательно сказывающихся на функционировании подотрасли: сокращение поголовья коров, снижение общей емкости рынка молока и говядины, рост себестоимости производства продукции, неконтролируемое ценообразование по пути продвижения продукции от производителя до конечного потребителя. Главная проблема отечественного скотоводства, не позволяющая признать подотрасль конкурентоспособной, заключается в том, что совокупные издержки производства, значительно превышают доходы от реализации товарной продукции. В связи с этим возникает необходимость создания эффективного механизма государственного
воздействия, направленного на стимулирование расширенного воспроизводства отечественного молочного скотоводства. Поскольку российское скотоводство находится под воздействием как внутренней, так и внешней конкуренции, то выход из кризиса такой сложной многопродуктовой системы возможен только при реализации в полном объеме конкурентных преимуществ.
Доля молока занимает свыше 75 % в общем объеме выручки от реализации продукции молочного скотоводства [1]. Но молоко в непере-работанном виде не является товарной позицией на мировом рынке. Поэтому главным критерием оценки конкурентоспособности для производителей молока является себестоимость его производства. Она находится в прямой зависимости от организационно-экономических, производственных и природно-климатических факторов. Разнообразие природно-климатических и технологических условий для развития скотоводства в стране, обусловленные наличием значительного количества кормовых угодий, позволяет реализовать все преимущества экстенсивного и интенсивного методов ведения хозяйства. Такое сочетание дает возможность с наименьшими операционными затратами и управленческими издержками постоянно наращивать объемы производства молока и продуктов его переработки до полного насыщения внутреннего рынка.
Производственная себестоимость молока, рассчитанная на основе официальных данных государственных органов и отраслевых объединений иностранных государств с учетом среднегодового курса валют, однозначно указывает на то, что отечественные товаропроизводители даже в сложившихся условиях хозяйствования являются конкурентоспособными по сравнению с производителями из стран Западной Европы и Северной Америки (таблица 1).
Таблица 1 - Производственная себестоимость ^ молока в отдельных странах, руб./кг
Страны 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Россия 15,4 16,9 18,1
США** 10,9 16,5 17,4
Канада 27,5 37,2 38,7
Нидерланды 25,6 28,6 31,9
Германия 22,6 28,5 30,4
Франция 23,1 28,7 30,4
Дания 21,7 27,0 29,7
Бельгия 21,5 31,0 30,3
*Минсельхоз России [1], **United States Department of Agriculture (USDA) [17],
***The Canadian Dairy Commission (CDC) [18], ****The European Milk Board (EMB) [19].
В России динамика изменения себестоимости производства молока по сравнению с другими странами свидетельствует о конкурентоспособности отечественного молочного скотоводства в основном за счет прошедшей девальвации национальной валюты. Почти двукратное обесценивание национальной валюты привело к тому, что затраты на производство молока в России оказались значительно ниже по сравнению с основными конкурентами на внешнем рынке.
Поэтому главная причина продолжающегося сокращения поголовья крупного рогатого скота -стремительно снижающаяся доходность подотрасли. За три года прибыль от реализации каждого килограмма молока снизилась на 37,4 %. Состояние стагнации, в котором продолжает оставаться скотоводство России, свидетельствует о том, что эта проблема приобрела системный характер. Например, рентабельность реализации молока за эти годы упала с 15,8 до 7,8 %, что связано с опережающими темпами роста себестоимости относительно темпов увеличения цены реализации молока (26,2 % против 17,5 %). При отсутствии государственной политики в системе ценообразования на агропродовольственном рынке масштабы перераспределения доходов из сельского хозяйства в перерабатывающую промышленность и сферу обращения постоянно нарастают. Если в 2014 г. сельскохозяйственный товаропроизводитель, переработчик и торговец на каждом литре молока получали прибыли, соответственно, 2,43 руб., 3,80 и 4,96 руб., то к 2017 г. это соотношение резко изменилось - 1,52 руб., 4,10 и 7,63 руб. При этом в стране при острейшем дефиците на рынке отечественного молока (уровень самообеспечения при норме потребления 325 кг в 2017 г. составил 59,3 %, поскольку продовольственного молока на 1 жителя России было произведено только 193 кг) является доходным и устойчиво рентабельным, однако не для всех его участников (таблица 2).
В 2017 г. в целом по молочно-продуктовому подкомплексу всем его участникам каждый ки-
лограмм реализованного молока приносил 13,25 руб. прибыли. Но основная часть прибавочного продукта, произведенного в молочном скотоводстве, через систему цен перераспределялась в пользу предприятий переработки и розничной торговли.
Движение товарной продукции происходит от производителя к покупателю, однако условия реализации и ценовая политика диктуются в обратном порядке. В результате переработка и торговля, как центральные звенья, обладают преимуществами в виде информационной оснащенности: зная закупочную и реализационную цены, они имеют возможность оказывать целенаправленное влияние на финансовые потоки и тем самым формируют наиболее благоприятные условия для получения прибыли [2].
Крайним звеньям в цепочке продвижения товара - сельскохозяйственному товаропроизводителю и розничному покупателю - остается либо принимать диктуемые условия и нести убытки, или уменьшать свою долю продукции на внутреннем агропродовольственном рынке, что и является главной причиной продолжающегося сокращения поголовья крупного рогатого скота. Кроме того, сельскохозяйственный товаропроизводитель не имеет возможности влиять на реализационную цену, которая устанавливается ему после того, как продукция произведена, и основные затраты сделаны задолго до ее реализации [3].
Одним из путей разрешения данных противоречий, на наш взгляд, может стать введение государственного регулирования при установлении закупочных, оптовых и розничных цен на молочную продукцию [4] на базе единой «нормы прибыли» для всех участников молочно-продуктового подкомплекса, что обеспечит расширенное воспроизводство в подотрасли за счет повышения доходности реализации молока на 24 % без увеличения розничных цен на важнейшие социально значимые для населения молочные продукты.
Таблица 2 - Структура затрат и доходов участников молочно-продуктового подкомплекса в Российской Федерации_
Доля в совокупных затратах,% Прибыль в расчете на кг реализованного молока, руб.
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Сельскохозяйственный товаропроизводитель 49,2 49,6 50,3 51,4 2,43 1,92 1,73 1,52
Переработчик 39,7 39 38,3 37,2 3,8 3,46 4,44 4,10
Торговец 11,1 11,4 11,4 11,4 4,96 6,04 7,03 7,63
Для практической реализации механизма выравнивания нормы прибыли необходима правовая процедура по прогрессивному налогообложению сверхприбыли, полученной от занижения закупочных и завышения оптовых и розничных цен. Соответствующие предложения были доложены сотрудниками ВИЖ имени Л.К. Эрнста в Государственной Думе и включены в рекомендации по итогам парламентских слушаний «Приоритетные направления законодательного обеспечения развития молочного животноводства до 2020 года» (декабрь 2016 г.) [5], «Правовые аспекты повышения доходности сельскохозяйственного производства» (февраль 2017 г.) [6] и «Совершенствование бюджетной поддержки АПК: федеральный и региональный аспекты» (март 2018 г.) [7].
Вторым важнейшим товарным продуктом для молочного скотоводства является говядина. По данным Минсельхоза России, в 2017 г. на долю специализированного мясного и помесного скота в структуре производства крупного рогатого скота на убой в хозяйствах всех категорий приходилось 16 % [8].
В условиях открытой экономики и свободной торговли отечественное мясное скотоводство из-за высоких затрат на производство продукции выращивания не может пока выиграть в ценовой конкуренции у иностранных производителей. Доля экспортируемой говядины от всей, произведенной в стране в 2017 г., составила 0,16 %. Высокая себестоимость производства мяса и, как следствие, «предлагаемая на экспорт» цена обусловила низкую конкурентоспо-
собность. Поэтому ставить вопрос об экспортной направленности подотрасли преждевременно. Экспорт говядины необходим как механизм повышения ее устойчивости и создания предпосылок к расширенному воспроизводству через реализацию «абсолютных» и «сравнительных» преимуществ.
Уровень экспортных цен на отечественную говядину был всегда выше импортных. В 2017 г. эта разница составила почти 65 %. Высокие цены и ежегодное наращивание доли экспорта во внешнеторговом обороте указывают на то, что произведенная в стране говядина по качественным показателям вполне конкурентоспособна на мировом рынке. При этом цены импортных контрактов на поставку говядины из-за рубежа на 15-20 % выше цен, предлагаемых отечественному сельскохозяйственному товаропроизводителю (таблица 3).
Монополизировавшие внутренний рынок крупнейшие переработчики, являясь одновременно импортерами сельскохозяйственного сырья и продовольствия, при отсутствии конкуренции фактически произвольно устанавливают себе высокие нормы прибыли, тем самым ограничивая потребительский спрос на конечную продукцию [9]. Как следствие, вместо наращивания производственного потенциала отечественного скотоводства и увеличения объема выпускаемой продукции происходит неуклонный рост потребительских цен, который не влияет на повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, снижает спрос на продукцию и эффективность их деятельности.
Таблица 3 - Формирование внутреннего рынка говядины в Российской Федерации
Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Производство, тыс. т 1621,4 1617,1 1588,8 1569,3
Импорт, тыс. т 629,6 435,3 363,9 358,7
Импортозамещение (суммарный объем сокращения импорта и наращивания собственного производства), тыс. т 44,3 190,0 43,1 -14,3
Импортозависимость (отношение объемов импорта к собственному производству), % 38,8 26,9 22,9 22,9
Экспорт, тыс. т 1,517 2,216 2,126 2,546
Доля экспортируемой продукции, % 0,09 0,14 0,13 0,16
Внешнеторговое сальдо, тыс. т -628,1 -433,1 -361,8 -356,1
Доля экспорта во внешнеторговом обороте, % 0,24 0,51 0,58 0,7
Емкость внутреннего рынка, тыс. т 2249,5 2050,2 1950,5 1925,4
Оплаченный спрос, млрд руб. 316,6 357,0 344,5 340,6
Доля отечественной продукции на внутреннем рынке, % 72,0 78,8 81,3 81,4
Потребление на 1чел. в год, кг 15,5 14,0 13,3 13,1
Производство на 1 чел. в год, кг 11,2 11,0 10,8 10,7
Самообеспечение при норме потребления 20 кг, % 55,9 55,2 54,2 53,4
Средние цены сельскохозяйственных товаропроизводителей, тыс. руб./т 130,5 163,7 169,4 171,2
Средние цены импортных контрактов, тыс. руб./т 166,7 211,9 207,1 200,9
Средние цены экспортных контрактов, тыс. руб./т 223,4 269,9 304,2 331,2
Таблица 4 - Развитие племенного молочного скотоводства в Российской Федерации
Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Маточное поголовье племенного крупного рогатого скота, тыс. гол. 884,8 909,5 958,0 1012,6
Племпродажа, тыс. гол. 70,2 64,7 61,9 61,4
Введено первотелок, тыс. гол. 317,7 352,3 393,3 421,5
в т.ч. собственной репродукции 208,7 258,8 304,0 303,0
покупных 109,0 93,5 89,3 118,4
из них импортных 39,3 29,7 28,4 58,9
Выбыло коров, тыс. гол. 323,8 327,6 344,8 366,9
Произведено племпродукции, тыс. гол. 278,9 323,5 365,9 364,5
Экспорт племенных нетелей, тыс. гол. 0,5 0,9 1,0 1,9
Доля импорта на внутреннем рынке племенного скота, % 36,1 31,8 31,8 49,7
Самообеспечение племпродукцией, % 86,1 98,7 106,1 99,3
Одним из путей повышения рентабельности производства говядины является интеграция хозяйств-производителей и мясокомбинатов, или организация собственной переработки [10]. Такие предприятия вполне смогут стать конкурентоспособными в сложившейся системе за счет отсутствия промежуточных стадий в цепочке продвижения продукции к потребителю, что позволит избежать дополнительных затрат в виде уплаты налогов (в основном НДС) при разных режимах налогообложения, необоснованного завышения прибыли и в результате приведет к снижению розничной цены на потребительском рынке. При этом сельскохозяйственный товаропроизводитель сам сможет устанавливать цену реализации, ориентируясь на собственные затраты и направлять прибыль на развитие скотоводства.
Для создания конкурентной среды предлагается стимулировать хозяйства скотоводческого направления через введение государственных субсидий на покрытие не менее 50 % затрат на приобретение и монтаж модульных предприятий по забою скота и первичной переработке мясной продукции. Это позволит скотоводству выйти на безубыточный уровень, а при выравнивании нормы прибыли с торговлей получать прибыль не менее 42 руб. за 1 кг реализованной говядины без увеличения ее розничной цены.
Для племенных хозяйств важнейшим видом деятельности является выращивание нетелей и реализация племенного скота, что служит производством «средств производства» и базовым элементом технологического процесса для расширенного воспроизводства в молочном скотоводстве. В 2017 г. по данным бонитировки 14,5 % коров молочного направления продуктивности в целом по стране (исключая мясной скот) имеют статус племенных животных [11].
В племенном молочном скотоводстве наблюдалось ежегодное наращивание основной продукции на протяжении 4 лет на уровне 13 %, что, обеспечило импортозамещение за этот период в объеме 26,2 тыс. нетелей в среднем за год (таблица 4).
Племенные ресурсы ведущих пород молочного скота в племенных хозяйствах не только обеспечивают простое воспроизводство, но и имеют достаточное поголовье нетелей для реализации внутри страны и поставок на экспорт [12]. До 2016 г. включительно доля импортных нетелей на внутреннем рынке постоянно уменьшалась, а доля импортных первотелок в племенных хозяйствах сократилась до 7,2 %. Самообеспечение, наоборот, увеличивалось и уже в 2016 г. составило 106,1 %. При высоких темпах импортозамещения, которые наблюдались в племенном молочном скотоводстве, доля отечественных нетелей на внутреннем рынке в 2017 г. снизилась с 68,2 до 50,3 %.
Недостаточная развитость внутреннего рынка племенной продукции связана в большей степени не с ограниченностью предложения, а с отсутствием оплаченного спроса на скот отечественной селекции. По данным Минсельхоза России, средняя себестоимость прироста в 2017 г. при выращивании племенных нетелей в расчете на единицу живой массы возросла в 1,5-2 раза, поэтому в племенных организациях продажа нетелей на 4-7 месячной стельности по цене ниже 130 тыс. руб. считается экономически невыгодной. Высокие затраты на выращивание племенных нетелей, окупающиеся при цене реализации не менее 255 руб. за 1 кг живой массы, делают скот отечественной селекции неконкурентоспособным. В 2017 г. племенными хозяйствами было реализовано только 61,4 тыс. телок, в том числе 1,9 тыс. голов на экспорт.
Причем цены экспортных контрактов на поставку нетелей фактически сравнялись с ценами на племенных животных на мировом рынке. Это свидетельствует о том, что отечественный племенной скот конкурентоспособен на внешнем рынке.
Однако с 2017 г. при покупке импортного племенного скота была установлена нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость, что фактически на 10 % уменьшило стоимость на него. По этой причине импорт нетелей молочных пород увеличился более чем в 2 раза и составил 58,9 тыс. гол. Если в предыдущие годы доля чистопородного племенного крупного рогатого скота в общем импорте составляла 35-50 %, то в 2017 г. она поднялась до 96 % (таблица 5).
Такие преференции позволили за год иностранным производителям чистопородного племенного крупного рогатого скота увеличить
свои доходы на 78,8 % за счет экспорта в Россию продукции на сумму 144,5 млн долл. США, а бюджет нашей страны недополучил в качестве налоговых платежей и сборов 843 млн руб. (таблица 6).
Основными поставщиками племенных нетелей в Россию являются страны Европейского Союза, среди которых первое место по количеству проданных голов по-прежнему являются Нидерланды и Германия, то есть продолжается экспансия скота голштинской породы.
Критерием эффективности, характеризующим породу, принято считать сумму полученного молочного жира и белка в расчете на день жизни животного [13]. По пробонитированному в 2017 г. поголовью коров лидирующее положение по этому показателю заняли: голштин-ская, айрширская, костромская, черно-пестрая и холмогорская породы.
Таблица 5 - Импортно-экспортные операции на рынке крупного рогатого скота Российской Федерации_____
Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Импорт - крупный рогатый скот живой, тыс. гол. 74,6 93,8 62,9 65,6
Импорт - чистопородный племенной домашний крупный рогатый скот, тыс. гол. 42,0 33,1 30,4 62,9
Импорт - чистопородные племенные животные: нетели, тыс. гол. 39,3 29,7 28,4 58,9
Цена импортных контрактов за 1 кг живой массы нетели, руб. 255,33 315,41 295,00 265,76
Средняя живая масса импортируемых нетелей, кг 506 508 502 510
Экспорт - чистопородные племенные животные: нетели, тыс. гол. 0,5 0,9 1,0 1,9
Цена экспортных контрактов за 1 кг живой массы нетели, руб. 268,09 240,74 251,51 260,62
Таблица 6 - Импорт племенных нетелей в Российскую Федерацию в 2017 г.
Страны Завезено голов Стоимость за тонну, долл. США Средний вес 1 головы, кг Удельный вес страны, % Средняя стоимость 1 головы, тыс. руб.
Нидерланды 22031 4157 509 37,4 123,4
Германия 19404 4663 519 32,9 141,3
Дания 8590 5063 481 14,6 142,1
Венгрия 6611 4958 519 11,2 150,2
Эстония 603 4113 553 1,0 132,6
Австрия 516 4394 579 0,9 148,5
Ирландия 441 5100 474 0,7 141,1
Финляндия 441 5040 483 0,7 141,9
Украина 148 3115 578 0,3 105,0
Словакия 92 4411 536 0,2 137,9
Чешская Республика 32 4471 588 0,1 153,4
Итого 58909 4555 510 100,0 135,6
Сопоставляя возраст выбытия коров с количеством отелов и суммарными надоями за время продуктивной жизни, можно сделать вывод, что породы с более длительным сроком хозяйственного использования коров дают больше молока и требуют меньших затрат на их выращивание в расчете на год жизни.
Срок хозяйственного использования влияет не только на объемы производства молока, но и на количество полученного приплода. Вопрос о сроках использования коров, как основного средства производства в молочном скотоводстве, имеет первостепенное значение в характеристике пород по выходу продукции и экономии средств на воспроизводство стада. Наука и практика свидетельствуют о более высокой эффективности ведения подотрасли с увеличением длительности использования коров.
Породные особенности по продолжительности использования коров проявляются также в получении большего количества потомства от ценных в племенном отношении животных. Такие породы, как костромская и бестужевская, имеют самую высокую воспроизводительную функцию и жизнеспособность коров. Вполне конкурентные показатели имеют сычевская, холмогорская и симментальская породы. У пород с более высокой жизнеспособностью коров ежегодный процент ремонта стада уменьшается, что также является положительным фактором, поскольку появляются возможности не только к более интенсивному расширенному воспроизводству, но и к наращиванию объемов племпродажи нетелей.
Основное условие для ведения расширенного воспроизводства - это достаточное количество получаемых телочек за период продуктивного использования коров. Интервал между поколениями коров складывается из возраста первого отела и длительности межотельных периодов. При его сокращении снижается себестоимость выращивания телок, повышается интенсивность селекции. Такая тенденция характерна для пород молочного направления продуктивности. При раннем возрасте выбытия коров требуется больше ремонтных телок для ввода в стадо, что в совокупности с низким выходом телят, высокой браковкой молодняка в период выращивания, ограничивает возможности расширенного воспроизводства и племпродажу. Например, от коров голштинской и черно-пестрой пород за продуктивную жизнь количество нетелей для племпродажи составляет от 0,21 до 0,57 голов, при выходе телят на 100 коров соответственно 76 и 81 голова. С учетом
адаптационных способностей этих пород для расширенного воспроизводства в подотрасли этого явно недостаточно [14, 15].
У этих пород рост молочной продуктивности сопровождается снижением количества получаемых бычков и телочек, что ограничивает возможности для ведения расширенного воспроизводства, селекции внутри стада, наращивания племпродажи и производства говядины. Мясные качества пород в основном характеризуются убойным выходом, количеством бычков и производством говядины в расчете на корову. Наши экспериментальные данные и результаты контрольного убоя показали, что скот разных пород, выращенный в аналогичных условиях, значительно различается по этим показателям. По количеству приплода и выходу мяса в расчете на корову значительным преимуществом отличаются отечественные породы молочно-мясного направления продуктивности (костромская, сычевская, симментальская, бестужевская, бурая швицкая, холмогорская) по сравнению с животными интенсивного молочного направления - голштинской, красно-пестрой, айрширской, красной степной и ярославской породами (таблица 7).
Оценив через интегральный показатель молочную и мясную продуктивность, воспроизводительные качества и интенсивность использования коров мы пришли к выводу, что наиболее конкурентоспособными породами являются костромская, бестужевская и сычевская, на втором месте - холмогорская, симментальская и бурая швицкая, на третьем - ярославская, черно-пестрая и айрширская и только на четвертой позиции - красно-пестрая, красная степная и голштинская.
В качестве организационно-экономического механизма по решению современных проблем формирования и развития внутреннего рынка племенного скота необходимо разработать долгосрочную стратегию государственного протекционизма в отношении отечественного производителя племенной продукции [16]. Необходимо, во-первых, прекратить практику использования средств региональных и федерального бюджета на субсидии при покупке импортного племенного скота, во вторых, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. предусмотреть компенсацию затрат на покупку племенных животных отечественной селекции из расчета не менее 110 руб. за 1 кг живой массы.
Таблица 7 - Оценка конкурентных преимуществ молочных пород скота
Породы Выход телят, % Возраст выбытия коров, отелов По- жизнен-ный надой, тыс. кг Выход молочного жира и белка на день жизни, г Выход телок для племпро- дажи в расчете на 1 корову, гол Выход мяса на 1 корову за период использования, кг Ранг по ком-плек- су признаков
в живом весе в убойной массе
Черно-пестрая 81,1 3,48 18,7 706 0,57 806 405 8
Голштинская ч/п масти 76,7 2,68 17,5 835 0,21 621 312 12
Холмогорская 83,1 4,03 20,6 696 0,81 850 433 4
Симментальская 85,6 3,98 16,7 575 0,79 931 502 5
Красно-пестрая 84,8 3,38 17,0 665 0,52 713 363 10
Красная степная 82,8 3,47 13,8 525 0,56 732 373 11
Айрширская 78,4 3,44 19,4 779 0,55 726 369 9
Ярославская 85,0 3,69 17,5 666 0,66 778 396 7
Бурая швицкая 80,8 3,83 16,6 587 0,72 895 483 6
Бестужевская 87,3 4,61 15,5 480 1,07 972 495 2
Костромская 80,0 4,63 24,2 720 1,08 1082 583 1
Сычевская 86,4 4,26 17,5 557 0,92 996 537 3
Таблица 8 - Объемы и структура государственной поддержки молочного скотоводства Российской Федерации___
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г.
млн руб. % млн руб. % млн руб. %
Субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам производителям молока 4381,3 52,1 8182,3 59,0 7449,0 50,7
Гранты на строительство и реконструкцию молочных комплексов 1713,4 20,4 4174,0 30,1 6467,6 44,0
Формирование основного капитала семейных молочных ферм 801,6 9,5 522,5 3,8 499,3 3,4
Программа субсидирования развития племенного молочного скота 1508,9 18,0 978,6 7,1 273,6 1,9
Итого 8405,2 100,0 13857,4 100,0 14689,5 100,0
В 2017 г. доля отечественной племенной продукции в общем объеме ее продаж в молочном скотоводстве достигла 60 %, в то время как в мясном скотоводстве она составила 99,7 %. В то же время в последние годы произошло резкое сокращение государственной поддержки развития племенного молочного скота, что означает удовлетворение текущих потребностей подотрасли в ущерб перспективам ее эффективного ведения (таблица 8).
Как известно, основная часть бюджетных средств, выделяемых для отечественного АПК, расходуется на субсидирование про-
центных ставок. Как показала практика, такой механизм распределения бюджетных средств не решает главную проблему - отсутствие средств для ведения расширенного воспроизводства в молочном скотоводстве. Поэтому была бы вполне оправдана в рамках утвержденного бюджета часть средств, направляемых на субсидирование процентных ставок по кредитам, перераспределить на прямую субсидию сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретающим племенных животных отечественной селекции. Как показал ретроспективный расчет, что такая мера по-
зволила бы, например, в 2017 г., без дополнительных вложений, за счет перераспределения федеральных средств в объеме всего 3,3 млрд руб., направленных на субсидирование процентных ставок по кредитам для молочного скотоводства, увеличить племпродажу нетелей на 58,9 тыс. гол. и дополнительно получить племенным хозяйствам России более 8 млрд руб. для ведения расширенного воспроизводства, что эквивалентно 136,9 млн долл. США, которые фактически были истрачены на покупку нетелей у европейских фермеров.
Вопрос субсидирования процентных ставок требует дополнительного изучения. В то время как более 60% средств бюджета, предусмотренных на развитие АПК, через этот механизм уходит на укрепление банковского сектора, мы должны предложить более эффективные механизмы их использования.
Определенные меры развития молочного скотоводства требуют законодательных решений. Для этого предлагается разработать и принять:
- Государственную программу по сохранению и совершенствованию отечественных молочных и молочно-мясных пород крупного рогатого скота, включающую финансовое и
законодательное обеспечение функционирования селекционных центров (ассоциаций), а также племенных организаций;
- гармонизированное с международным законодательством Руководство по учету и контролю продуктивности, а также племенных качеств по функционально связанным признакам скота молочных и молочно-мясных пород;
- новый порядок статистического учета, предусматривающего раздельную информацию в молочном и мясном скотоводстве по поголовью, производству продукции и ее товарности по сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и хозяйствам населения;
- руководство о кооперации в молочном скотоводстве, возложив на нее заготовку молока, говядины и племенной продукции.
Кроме того, необходимо восстановить государственное задание по развитию молочного скотоводства по регионам с целевым финансированием, а также практику создания типовых проектов инновационных молочных ферм разных размеров с учетом комфортности содержания животных и экологических требований нагрузки животных на единицу земельной площади.
Список использованных источников
1. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций // Правовые аспекты повышения доходности сельскохозяйственного производства: материалы Парламентских слушаний в Государственной Думе РФ 21 февраля 2017 года.
2. Чинаров В.И., Стрекозов Н.И., Баутина О.В. Система ценообразования в молочно-продуктовом подкомплексе: Методические разработки. - М.: Дубровицы, 2010. - 28 с.
3. Баутина О.В. Повышение конкурентоспособности производителей молока // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - № 11. - С. 9-11.
4. Чинаров А.В., Чинаров В.И. Экономические проблемы формирования внутреннего рынка белков животного происхождения // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. - 2014. - № 3 (15). - С. 128-129.
5. Рекомендации заседания «круглого стола» // Приоритетные направления законодательного обеспечения развития молочного животноводства до 2020 года: Материалы «круглого стола» в Комитете по аграрным вопросам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2016 года.
6. Рекомендации парламентских слушаний // Правовые аспекты повышения доходности сельскохозяйственного производства: Материалы Парламентских слушаний в Комитете по аграрным вопросам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 21 февраля 2017 года.
7. Рекомендации парламентских слушаний // Совершенствование бюджетной поддержки АПК: федеральный и региональный аспекты: Материалы Парламентских слушаний в Комитете по аграрным вопросам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 26 марта 2018 года.
8. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2017 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». - М.: МСХ РФ, 2018. - 246 с.
9. Чинаров А.В. Мясное животноводство России: проблемы и перспективы. - М.: Дубровицы, 2017. - 160 с.
10. Чинаров А.В. Перспективные технологические решения повышения эффективности скотоводства // Пути продления продуктивной жизни молочных коров на основе оптимизации разведения, технологий содержания и кормления животных: материалы Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 313-317.
11. Ежегодники по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации; под общ. науч. руководством И.М. Дунина. - М.: ФГБНУ ВНИИплем, 2014. - 244 с., 2015. - 254 с., 2016. - 252 с., 2017. - 270 с.
12. Чинаров В.И., Стрекозов Н.И., Чинаров А.В. Организационно-экономические решения повышения доходности и расширенного воспроизводства в скотоводстве // Экономика сельского хозяйства России. - 2017. - № 6. - С. 60-64.
13. Чинаров В.И., Стрекозов Н.И., Кучерявая О.В. Экономические методы повышения конкурентоспособности отечественных производителей молока // Сборник научных трудов «Научные основы ведения животноводства». Сер. «Научные труды ВИЖа», ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии. - М.: Дубровицы, 2009. - С. 204-209.
14. Методические рекомендации по адаптации импортного крупного рогатого скота к технологическим условиям хозяйств Калужской области / Н.И. Стрекозов, Н.В. Сивкин, В.И. Чинаров и др. - 2-е изд. - М.: Дубровицы, 2014.
15. Адаптационные качества скота симментальской, черно-пестрой, айрширской и красной шведской пород на комплексах промышленного типа / Н.В. Сивкин, В.И. Чинаров, Н.И. Стрекозов и др. // Зоотехния. - 2012. - № 12. - С. 5-7.
16. Чинаров А.В. Внутренний рынок продукции скотоводства России // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. - 2015. - № 2 (18). -С. 130-133.
17. United States Department of Agriculture Economic Research Service. [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://www.ers.usda.gov/topics/ animal-products/dairy/
18. Cost of Production Study//The Canadian Dairy Commission. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdc-ccl.gc.ca/CDC/index-eng.php? id=3941.
19. What is the cost of producing milk? // The European Milk Board. [Электронный ресурс]. -http://www.europeanmilkboard.org/fileadmin/Dokumente/ Milk_Production_Costs/BAL_cost_study_ milk_2016_DE_NL_BE_DK_FR.pdf.
20. Алтухов А.И. Роль территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве страны в обеспечении продовольственной независимости // Региональный вестник. - 2015. - № 1. - С. 2-7.
List of used sources
1. The main indicators of financial and economic activities of agricultural organizations // Legal aspects of increasing the profitability of agricultural production: materials of the Parliamentary hearings in the State Duma of the Russian Federation on February 21, 2017.
2. Chinarov V.I., Strekozov N.I., Bautina O.V. Pricing system in the dairy-food subcomplex: Methodical developments. - M.: Dubrovitsy, 2010. - 28 p.
3. Bautina O.V. Improving the competitiveness of milk producers // Achievements of science and technology of agriculture. - 2012. - № 11. - P. 9-11.
4. Chinarov A.V., Chinarov V.I. Economic Problems of Forming the Domestic Market for Proteins of Animal Origin // Bulletin of the All-Russian Research Institute for the Mechanization of Livestock.
- 2014. - № 3 (15). - Pp. 128-129.
5. Recommendations of the "round table" meeting // Priority areas of legislative support for the development of dairy farming by 2020: Materials of the "round table" in the Committee on Agrarian Issues of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation on December 20, 2016.
6. Recommendations of parliamentary hearings // Legal aspects of increasing the profitability of agricultural production: Materials of the Parliamentary hearings in the Committee on Agrarian Issues of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation on February 21, 2017.
7. Recommendations of parliamentary hearings // Improving budget support for the agro-industrial sector: federal and regional aspects: Materials of the Parliamentary hearings in the Committee on Agrarian Issues of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation on March 26, 2018.
8. National report "On the progress and results of the implementation in 2017 of the State program for the development of agriculture and regulation of the markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020". - M.: Ministry of Agriculture of the Russian Federation, 2018. - 246 p.
9. Chinarov A.V. Meat cattle in Russia: problems and prospects. - M.: Dubrovitsy, 2017. - 160 p.
10. Chinarov A.V. Prospective technological solutions to improve the efficiency of livestock breeding // Ways to extend the productive life of dairy cows based on optimizing breeding, animal care and feeding technologies: materials of the International Scientific and Practical Conference. - 2015. - P. 313-317.
11. Yearbooks on breeding work in dairy cattle breeding in the farms of the Russian Federation; under total scientific guidance IM Dunin. - M .: FGBNU VNIiplem, 2014. - 244 p., 2015. - 254 p., 2016. - 252 p., 2017. - 270 p.
12. Chinarov V.I., Strekozov N.I., Chinarov A.V. Organizational and economic solutions to increase profitability and expanded reproduction in cattle breeding // Economics of Agriculture of Russia. - 2017. - № 6. - P. 60-64.
13. Chinarov V.I., Strekozov N.I., Kucheryavaya O.V. Economic methods to improve the competitiveness of domestic milk producers // Collection of scientific works "Scientific basis for animal husbandry". Ser. "Scientific works of the VIZH", GNU VISZh Rosselkhozakademii. - M.: Dubrovitsy, 2009. - P. 204-209.
14. Guidelines for the adaptation of imported cattle to the technological conditions of farms of the Kaluga region / N.I. Strekozov, N.V. Sivkin, V.I. Chinarov et al., 2nd ed. - M .: Dubrovitsy, 2014.
15. Adaptation qualities of Simmental, black-and-white, Ayrshire and Red Swedish cattle on industrial-type complexes / N.V. Sivkin, V.I. Chinarov, N.I. Dragonflies and others // Zootechny. - 2012. -№ 12.- P. 5-7.
16. Chinarov A.V. Domestic market of livestock products in Russia // Bulletin of the All-Russian Research Institute of Animal Life Mechanization. - 2015. - № 2 (18). - P. 130-133.
17. United States Department of Agriculture Economic Research Service. [Electronic resource]. -Access mode: https://www.ers.usda.gov/topics/ animal-products / dairy /
18. Cost of Production Study // The Canadian Dairy Commission. [Electronic resource]. - Access mode: http://www.cdc-ccl.gc.ca/CDC/index-eng.php? id = 3941.
19. What is the cost of producing milk? // The European Milk Board. [Electronic resource]. -http://www.europeanmilkboard.org/fileadmin/Dokumente/Milk_Production_Costs/BAL_cost_study_ milk_2016_DE_NL_BE_DK_FR.pdf.
20. Altukhov A.I. The role of the territorial-sectoral division of labor in the agricultural production of the country in ensuring food independence // Regional Bulletin. - 2015. - № 1. - P. 2-7.
