CC BY
31УДК 343.1 © В. А. Терекян, 2013
Рассмотрение судом (в порядке ст. 125 УПК РФ) жалоб на бездействие дознавателя, следователя в признании лица потерпевшим по уголовному делу
В. А. Терекян *
С учетом данных обобщения судебной практики обсуждаются предложения, направленные на повышение эффективности судебного контроля в части устранения случаев бездействия дознавателя, следователя в признании гражданина или юридического лица потерпевшим по уголовному делу.
Ключевые слова: суд, дознаватель, следователь, потерпевший, отказ в признании потерпевшим.
В плане реализации лицом, пострадавшим от преступления, гарантированных ему Конституцией РФ прав на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба (ст. 52), важную роль играет обжалование в судебном порядке (ст . 125 УПК РФ) не только незаконных и необоснованных действий, решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, но и их бездействия . Наибольшее число жалоб потерпевших, направляемых в суд в соответствии со ст 125 УПК РФ, касается нарушений их прав и законных интересов в стадии возбуждения уголовного дела 1 . Этим вопросам и уделяется основное внимание в процессуальной литературе 2 . Однако относительно распространены и нарушения предписаний УПК РФ, связанные с бездействием дознавателя, следователя, что выражается в непризнании лица потерпевшим по уголовному делу. Именно этих аспектов судебной защиты прав потерпевших и целесообразно коснуться в рамках данного научного сообщения
При рассмотрении судами уголовных дел устанавливаются случаи, когда лица, которым преступлением причинен имущественный вред, не признавались потерпевшими органами предварительного расследования . В справке Ставропольского краевого суда отмечено, что имели место семь фактов, когда органами предварительного расследования не признавались потерпевшими лица, которым преступлением причинен имущественный вред, материальный или моральный вред, из них в отношении четырех потерпевших судами в судебном заседании выносились постановления о признании их потерпевшими, в отношении трех потерпевших уголовные дела были возвращены прокурору в порядке ст . 237 УПК РФ.
По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда, при выявлении такого нарушения нет оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку суд сам вправе признать указанных лиц потерпевшими
Вместе с тем суды правильно исходят из того, что признание потерпевшим должно быть своевременным: при наличии достаточных доказательств, указывающих на причинение вреда конкретному человеку, он должен быть признан потерпевшим . Затягивание с данным признанием лишает гражданина (либо юридическое лицо) возможности пользоваться правами потерпевшего, вследствие чего грубо нарушаются его права и охраняемые законом интересы . Поэтому они вправе обжаловать отказ следователя в признании их потерпевшими в суд в порядке ст . 125 УПК РФ.
Например, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 11 ноября 2009 г . удовлетворена жалоба и о главы г Свободного Амурской области на решение следователя Свобод-ненского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Амурской области об отказе в удовлетворении ходатайства о признании администрации г Свободного потерпевшим по уголовному делу, поскольку решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на вывод следователя о том, затронуты ли законные интересы администрации г. Свободного при расследовании указанного уголовного дела, а также на вывод о наличии оснований для признания по уголовному делу потерпевшим администрации г Свободного
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступила жалоба заявителя К на постановление
* В нашем журнале опубликовала статью «Участие потерпевшего в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов расследования, прокурора» (2013 . № 2) .
74
Научный вестник Омской академии МВД России № 4 (51), 2013
старшего следователя Следственного управления при УВД по г. Хабаровску о прекращении уголовного дела от 16 августа 2009 г. , на постановление и. о. руководителя Следственного отдела Следственного управления при УВД по г. Хабаровску об отмене постановления следователя о признании К . потерпевшей от 2 февраля 2009 г. , вынесенное при производстве по уголовному делу № 136403.
Судом жалоба заявителя удовлетворена полностью, постановление о прекращении уголовного дела, а также постановление об отмене постановления следователя о признании К потерпевшей признаны незаконными и необоснованными. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда указанное постановление суда оставлено без изменения, а кассационное представление без удовлетворения
Отказ в признании лица потерпевшим назван в числе действий, затрудняющих доступ к правосудию и подлежащих обжалованию по правилам ст. 125 УПК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.) 3. Чаще отказ в признании лица потерпевшим заключается в бездействии дознавателя, следователя, в беспричинном «отложении» вынесения постановления о признании потерпевшим
Новолялинским районным судом Свердловской области была рассмотрена жалоба ЗАО «Уралсевер-газ» на постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу и бездействие должностных лиц следственного отдела ОВД по Новолялинскому городскому округу, выразившееся в непризнании заявителя потерпевшим по делу Постановлением суда жалоба была удовлетворена, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, а также факт бездействия следователя ОВД по Новолялинскому городскому округу, выразившийся в непризнании ЗАО «Уралсевергаз» потерпевшим по уголовному делу, признаны незаконными Судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения
Свердловский районный суд г. Иркутска в порядке ст 125 УПК РФ рассмотрел жалобу И на бездействие следователя Следственного отдела по Свердловскому району г Иркутска Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской
области о непризнании его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении дознавателя Постановлением суда от 29 декабря 2009 г жалоба заявителя удовлетворена, суд обязал следователя устранить допущенные нарушения
Полагаем, что формулировка Верховного Суда РФ «отказ в признании лица потерпевшим», если ее буквально толковать, охватывает лишь случаи вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в признании лица потерпевшим На практике же нередко встречается фактический отказ в признании гражданина или юридического лица потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ целесообразно изложить в другой редакции, заменив выражение «отказ в признании лица потерпевшим» на «бездействие или отказ в признании лица потерпевшим»
Надлежит обратить внимание и на новую уголовно-процессуальную норму, введенную в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 4. Физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, не позднее 3 суток со дня возбуждения уголовного дела признается потерпевшим и наделяется всеми правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ (ч . 2 ст. 2263 УПК рф) . Подобный подход было бы целесообразно распространить и на уголовные дела, расследуемые не только по правилам главы 32 1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме»
1 Были проанализированы представленные в Верховный Суд РФ справки о применении норм УПК РФ, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве и рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля, подготовленные судами 12 субъектов РФ в 2009-2011 гг.
2 См. , напр. : Давыдова И. А., Ендольцева А. В., Ков-тун Н. Н. Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие / под ред. Н . А . Колоколова. 2-е изд. , перераб. и доп. М. , 2009.
3 О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос. газета. 2009. 18 февр.
4 Рос. газета . 2013 . 6 марта .
Трибуна молодого ученого
75
