CC BY
34УДК 343.1 © В. А. Терекян, 2013
Участие потерпевшего в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов расследования, прокурора
В. А. Терекян *
Исследуются проблемы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию в случаях, когда им самим или другими участниками уголовного судопроизводства в суд обжалуются действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Предлагается уточнить правовую позицию Верховного Суда РФ в части извещения потерпевшего о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Ключевые слова: заявитель, потерпевший, судебное заседание, обжалование, извещение.
Процессуальный институт судебной проверки жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора (ст. 125 УПК РФ), по замыслу законодателя, призван играть важную роль в обеспе-
чении права на защиту потерпевшим . Незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, уполномоченных осуществлять досудебную уголовнопроцессуальную деятельность, затрудняется доступ потерпевшего к правосудию и возможность возме-
* В нашем журнале публикуется впервые .
стить причиненный ущерб, т. е . создаются объективные препятствия для реализации потерпевшим указанного в ст. 52 Конституции РФ права .
В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» констатировались неудовлетворительное выполнение государством задачи и конституционной обязанности обеспечить эффективную защиту всего комплекса прав потерпевших от преступлений, неверие потерпевших в эффективность и справедливость правосудия, его способность защитить их права и изобличить преступников В связи с этим рекомендовано Федеральному Собранию Российской Федерации внести изменения и дополнения в 25 статей УПК РФ: ст. ст. 5, 22, 42, 43, 45, 46, 97, 101, 108, 166, 170, 188, 189, 191-194, 198, 220, 246, 254, 280, 304, 305, 307 1. В перечень статей УПК РФ, подлежащих, по мнению Уполномоченного по правам человека в РФ, корректировке для усиления защиты прав потерпевших, не включена ст. 125 УПК РФ, считающаяся потенциально наиболее действенной гарантией реализации потерпевшим права на доступ к правосудию и являющаяся лидером по числу жалоб в Конституционный Суд РФ 2 . Между тем, как справедливо подчеркивается авторами ведущих юридических изданий, практическое применение ст 125 УПК РФ имеет множество проблем, буквальное толкование норм указанной статьи по некоторым положениям входит в противоречие с судебной практикой, а ряд разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» 3, означает необходимость расширительного толкования судами общей юрисдикции ст. 125 УПК РФ. Это приводит к неоднозначному пониманию сущности судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства по уголовным делам, его низкой эффективности 4 . В результате участие потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении поданной им или его представителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сопровождается вопросами, совокупность которых обусловливает необходимость их научного анализа
В части 1 ст. 125 УПК РФ прямо указывается на возможность обжалования в суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела, так как преимущественно такими процессуальными решениями блокируется доступ потерпевшего к правосудию Реализация потерпевшим права на судебную защиту (ч 1 ст 46 Конституции РФ) затрудняется также бездействием дознавателя, органа дознания, следователя, руко-
водителя следственного органа при рассмотрении заявлений в порядке ст 144 УПК РФ, приостановлением расследования уголовного дела 5 . В этой связи вполне объясним тот факт, что среди заявителей, подавших в суд жалобы на основании ст. 125 УПК РФ, доминируют потерпевшие (лица, пострадавшие от преступления)
В статье 42 УПК РФ прямо не предусмотрено право потерпевшего участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, принесенной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в соответствии со ст. 125 УПК РФ, хотя само право обжаловать действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц специально выделено в п. 18 ст. 42 УПК РФ. Из содержания ч. 3 ст 125 УПК РФ, где записано, что судья проверяет жалобу в судебном заседании с участием заявителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, следует: потерпевший как заявитель и как лицо, чьи интересы могут затрагиваться жалобой, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет право на участие в судебном заседании В этой связи он должен быть извещен о месте и времени рассмотрении жалобы, и, если он настаивает на своем участии в судебном заседании, в его отсутствие оно проводиться не может
Надлежит обратить внимание на то, что если потерпевший выступает в роли заявителя, то вопрос о праве его участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы, поданной в соответствии со ст 125 УПК РФ, законом решен предельно ясно . Если же жалоба на основании ст. 125 УПК РФ подана другим лицом, например, подозреваемым, обвиняемым, то потерпевший попадает в категорию иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением Вопрос об участии потерпевшего в судебном заседании в таких ситуациях решается судейским усмотрением и не обязательно судья должен признавать необходимым извещать потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы Практике известны случаи, когда судебное заседание по рассмотрению жалобы, поданной подозреваемым, обвиняемым в порядке ст 125 УПК РФ, проходило без уведомления и участия потерпевшего, хотя его интересы жалобой, безусловно, затрагивались
В целях обеспечения единообразия в этой части судебной практики Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к иным лицам, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, относится потерпевший
в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела (п . 10) 6 . Вряд ли приведенный пример является единственным, когда интересы потерпевшего затрагиваются обжалованием тех или иных действий (бездействия) и решений, сопровождающих уголовно-процессуальную деятельность в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования .
Так, безусловно значимы для потерпевшего результаты рассмотрения судом жалобы, поданной подозреваемым, обвиняемым, их защитником на следующие решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора:
а) о передаче руководителем вышестоящего следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган (ч. 6 ст. 152 УПК РФ);
б) об изъятии прокурором уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю (п 11 ч 1 ст 37 УПК РФ);
в) об отмене прокурором постановлений дознавателя (п 6 ч 1 ст 37 УПК РФ);
г) об отмене руководителем следственного органа постановлений следователя (п 2 ч 1 ст 39 УПК РФ);
Анализ содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» показывает, что в нем, несмотря на распространенность случаев обжалования потерпевшим (пострадавшим от преступления) в соответствии со ст. 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора, не дано разъяснений в этой части При подготовке документа Пленум Верховного Суда РФ, надо полагать, исходил из того, что такие разъяснения в полном объеме сформулированы в специально посвященном практике применения ст 125 УПК РФ постановлении, принятом годом ранее Однако, как мы в этом убедились, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г таких разъяснений нет
В связи с этим, видимо, не случайно специалисты в области уголовного процесса, исследующие статус участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, обходят молчанием право потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ограничиваясь тезисом о том, что проблемы защиты прав потерпевшего в досудебном производстве стоят остро 7. На нечеткость законодательной формулировки (ч 3 ст 125 УПК РФ) в части определения состава участников судебного заседания обратил внимание и В . В . Кальницкий8 .
Представляется, что истолкование конституционных норм о праве на судебную защиту (ч . 1 ст. 46 Конституции РФ), доступ потерпевшего к правосудию (ст. 52 Конституции РФ) в соответствии с их истинным смыслом, следование закрепленной в п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ норме, наделяющей потерпевшего правом знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, предполагают установление в законе более развернутых правил участия потерпевшего в судебном заседании по рассмотрению жалоб, поданных в суд на основании ст. 125 УПК РФ. Суть их заключается в следующем: если лицо признано потерпевшим по уголовному делу, то оно в обязательном порядке должно извещаться о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения
Против данного подхода к регламентации в уголовно-процессуальном законе правового положения потерпевшего в связи с обжалованием в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, прокурора может быть высказано следующее возражение Потерпевший относится к числу участников, действующих на стороне обвинения (ст 42 УПК РФ), и его полномочия поглощаются полномочиями следователя и государственного обвинителя В судебном заседании, регламент которого определен ст. 125 УПК РФ, предусмотрено участие прокурора, который способен принять в рамках предоставленных ему полномочий меры к защите прав и законных интересов потерпевшего, если последний в судебном заседании не участвует. Однако подобный аргумент вряд ли весом.
Во-первых, участие прокурора при рассмотрении судьей жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не признается обязательным 9. По данным Н. С. Курышевой, в 15% случаев жалобы рассматривались без участия прокурора (в судебных производствах отсутствовали его извещения) 10 . Во-вторых, прокурор не связан с позицией потерпевшего как в судебном заседании по рассмотрению жалобы, поданной в соответствии со ст 125 УПК РФ, так и в судебном разбирательстве уголовного дела При изучении практики нами обнаружен не один случай, когда участвующий в судебном заседании на основании ч . 3 ст. 125 УПК РФ прокурор занимал позицию, прямо противоположную заявленной и поддерживаемой в суде потерпевшим В связи с этим личное участие потерпевшего в таких судебных заседаниях необходимо с точки зрения обеспечения ему реальной возможности высказать и обосновать свою позицию перед судом. Иначе, само право потерпевшего на судебную защиту приобретает иллюзорный характер 11.
Рассмотрим еще один аспект предлагаемого нами правила об обязательном извещении потерпевшего о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения При обжаловании далеко не всех действий и решений, имевших место в досудебном производстве, проявляется процессуальный интерес потерпевшего Так, при обжаловании действий следователя в ходе обыска в помещении, которые, по мнению заявителя, привели к нарушению конституционного права на неприкосновенность частной жизни, представляли собой обычное любопытство В таком случае потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, скорее всего, не явится в суд Однако заранее определить круг действий и решений, обжалование которых в порядке ст 125 УПК РФ напрямую не затрагивает прав и интересов потерпевшего, затруднительно На практике, например, по-разному трактуются процессуальные последствия для потерпевшего решения о соединении разных уголовных дел в одно производство (ст. 153 УПК РФ), передаче уголовного дела для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган (ч 6 ст. 152 УПК РФ) . Поэтому существующий порядок, когда вопрос об извещении потерпевшего о поданных в суд в соответствии со ст 125 УПК РФ жалобах другими заинтересованными лицами решается усмотрением судьи, не отвечает назначению уголовного судопроизводства, призванного в первую очередь обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п 1 ч 1 ст 6 УПК РФ)
Защита прав и законных интересов потерпевшего, подавшего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, может осуществляться и представителем Причем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п 5 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1, представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении Ранее аналогичная позиция была выражена в определении Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 431-О, где указывалось, что положения ст 125 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании не препятствуют допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет 12
Действия представителя на стороне потерпевшего, реализующего свое право на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве, сводятся к подаче в суд жа-
лобы и участию в рассмотрении жалобы в судебном заседании С учетом проблематики статьи затронем вопрос об участии представителя потерпевшего в судебном заседании в связи с рассмотрением жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В случаях, когда потерпевшим является физическое лицо, представитель потерпевшего может участвовать в рассмотрении жалобы в судебном заседании наряду с потерпевшим либо самостоятельно При признании потерпевшим юридического лица его представитель осуществляет защиту прав и законных интересов всегда самостоятельно (ч 9 ст 42 УПК РФ) 13 . Поэтому предлагаемое нами правило об обязательном извещении лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения, следует распространить и на представителя потерпевшего
В заключение надлежит подчеркнуть, что уголовно-процессуальный закон не регламентирует подготовительный этап судебного производства по жалобе, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. По этой причине из поля зрения законодателя выпали и вопросы надлежащего извещения лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты результатами рассмотрения жалобы
В процессуальной литературе высказывалось предложение устранить в законе данный пробел путем установления правила, согласно которому суд обязан выносить постановление о назначении судебного заседания по жалобе, а его копию направлять заявителю, должностным лицам, действия (бездействие) и решения которых обжалуются и прокурору 14 Как уже указывалось, Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по этому поводу (п. 10 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1) . Однако ни реализация в законодательстве приведенной доктринальной нормы, ни точное и неукоснительное следование разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1, не решают проблемы надлежащего извещения потерпевшего, его представителя о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения, когда они не являются заявителями Для исправления сложившейся ситуации в судебном производстве по жалобам на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора как минимум необходимо внести изменения в первый абзац п 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, изложив его в следующем виде:
«В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6, пункта 20 части 2 статьи 42, части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания
заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), потерпевшего, его представителя, прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба».
1 Рос. газета. 2008. 4 июня .
2 По состоянию на апрель 2012 г. Конституционный Суд РФ вынес около 1500 определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан на различные положения УПК РФ, 6,7% таких жалоб касались предписаний ст. 125 УПК РФ. «Норм ст. 125 УПК РФ, — полагает К. Б. Калиновский, — уже недостаточно для обеспечения полной и эффективной судебной защиты прав граждан на предварительном расследовании» (Калиновский К. Б. УПК РФ: на что жалуемся? // Уголовный процесс . 2012. № 5 . С. 11) .
3 Рос. газета . 2009. 18 февр .
4 Осин В. В. Решения суда, принимаемые по правилам ст 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Адвокат. 2008. № 4. С. 3-24 ; Воскобойник И., Кузнецова О. Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование // Уголовное право . 2010. № 1. С. 70 ; Червот-кин А. С. Как повысить эффективность судебного контроля за предварительным следствием // Уголовный процесс . 2012. № 4 . С. 21-24 ; и др.
5 Право потерпевшего на судебное обжалование постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 231-0 (Еникеев З. Д., Васильева Е. Г., Шагеева Р. М., Ежова Е. В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М. , 2011 . С. 139).
6 Рос. газета. 2009. 18 февр.
7 См . , напр . : Муравьев К. В., Писарев А. В. Участники уголовного судопроизводства. Омск, 2011. С. 30-36.
8 Кальницкий В. В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам . Омск, 2009. С. 47.
9 Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п . 10 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 со ссылкой на п. 8 ст. 37 УПК РФ, участие прокурора в судебном заседании по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является обязательным . Однако прямого указания на обязательность участия прокурора в судебном заседании, проводимом по правилам ст. 125 УПК РФ, закон не содержит
10 Курышева Н. С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора . М . , 2009. С. 112.
11 На примере ч . 7 ст. 246 УПК РФ (полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства) Т. В. Трубникова показывает, что даже при непосредственном участии потерпевшего в судебном заседании как стороны обвинения он фактически лишается реальной возможности защиты своих прав в случае отказа прокурора от обвинения (Трубникова Т. В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации : учебное пособие Томск, 2011 С 58-59)
12 По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ 2006 № 2
13 Подробно по данному вопросу см . : Сычев П. Г. Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис . ... канд . юрид. наук . М . , 2008. С. 71-95 .
14 Курышева Н. С. Указ . соч . С . 204.
