CC BY
74
8.2. ПРАВО УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОБЖАЛОВАНИЕ И ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЕ НА ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
Крипиневич Светлана Сергеевна. Должность: заместитель заведующего кафедрой. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: кафедра уголовно-процессуального права. E-mail: [email protected]
Аннотация
Цель, задача: Подготовка к судебному заседанию в досудебных стадиях уголовного судопроизводства сопровождается наличием многоплановых, комплексных проблем обеспечения прав участников. Наиболее важная и актуальная из них - отсутствие достаточного и надлежаще систематизированного правового регулирования общественных отношений, складывающихся на подготовительном этапе судебного заседания, присущая не только отечественному уголовному судопроизводству, но и ряда зарубежных государств, о чем пишут, в частности, ученые Республики Казахстан (К.А. Шаухаров). Задача, которая была непосредственно поставлена автором, заключается в постановке проблемы обеспечения права обжалования участниками досудебного производства на этапе подготовки к судебному заседанию и разработке предложений по оптимальному ее решению.
Методология: В ходе исследования применялись различные обще- и частно-научные методы исследования: индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование, прогнозирование, моделирование, функционально-структурный анализ, систематический, логический, сравнение, формализация и др.
Выводы: В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
1. Обеспечение права обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов досудебного производства должно включать совершение процессуальных действий до начала судебного заседания по рассмотрению жалобы.
2. Наличие подготовительного этапа до начала судебного заседания, с рассмотрением и разрешением там вопросов, возникающих в связи с недостаточной полнотой представленных в суд материалов по жалобам, либо их несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона, способно существенно повысить качество судебных решений, степень их законности и обоснованности.
3. Для надлежащего выполнения подготовительных действий судьей до начала судебного заседания по рассмотрению жалобы на неправомерное ограничение или нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства предлагается законодательно предусмотреть полномочие судьи по проверке соответствия представленных материалов установленным в законе требованиям, для чего необходимо дополнить ст. 125 УПК РФ новыми частями 3 и 4.
Возможность последующего использования: Полученные результаты могут быть использованы для
совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, продолжения научных исследований в области механизмов обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, оптимизации процессуальных полномочий судьи, следователя, иных участников подготовительной деятельности, для совершенствования судебной и следственной практики, а также в ходе учебного процесса при подготовке студентов по направлению «Юриспруденция» (бакалавриат, магистратура, аспирантура).
Практическое значение полученных результатов выражается в возможности использования их в следственной и судебной деятельности.
Социальное значение полученных результатов выявляется опосредованно, через оптимизацию законодательного регулирования уголовно-процессуальных отношений и повышение правовой защищенности прав граждан в ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Ценность полученных результатов обусловлена наличием в ней постановки проблемы, имеющей существенное значение для совершенствования уголовного судопроизводства в целом (достижения им назначения в полном объеме), а также в определенной части - повышения уровня защиты прав и свобод, законных интересов участников. На основании проведенного исследования получены новые знания об элементах системы правообеспечения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а сделанные выводы могут быть полезны для формирования судебной практики, исключающей нарушение прав участников.
Работа предназначена для научных и практических работников, студентов юридических вузов.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, подготовка, судебное заседание, права.
THE RIGHT OF PARTICIPANTS IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS REVIEW AND ASSURANCE AT THE STAGE OF PREPARATION TO A JUDICIAL SESSION
Krepinevich Svetlana Sergeevna. Position: Deputy head of chair. Place of employment: Russian state University of justice. Department: criminal procedure law chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Purpose, task: Preparation for the trial in the pre-trial States of criminal proceedings is accompanied by the presence of multiple new, complex problems of ensuring the rights of participants. The most important and relevant of them is the lack of sufficient and properly systematized legal regulation of social relations, which are developing at the preparatory stage of the court session, which is not only the domestic criminal proceedings, but also a number of foreign States, as written, in particular, scientists of the Republic Of Kazakhstan (K.A. Shaukharov). The task, which was directly set by the author, is to pose the problem of ensuring the right of payment to the participants of pre-trial proceedings at the stage of preparation for the trial and the development of proposals for its optimal resolution.
Methodology: in the course of the study various General and private scientific research methods were used: induction, deduction, generalization, abstraction, forecasting, modeling, functional-structural analysis, systematic, logical, comparison, formalization, etc.
Conclusions: as a result of the study the following conclusions are formulated:
1. Ensuring the right of appeal of procedural actions (non-action) and decisions of the bodies of pre-trial proceedings should include the Commission of procedural actions prior to the hearing of the complaint.
2. The presence of the preparatory stage before the court session, with the consideration and resolution of issues arising in connection with the insufficient completeness of the materials submitted to the court on the complaints, whether their non-compliance with the requirements of the criminal procedure law, can significantly improve the quality of court decisions, the degree of their legality and validity.
3. For the proper implementation of the preparatory actions the judge before the trial for the consideration of complaints about illegal restriction or violation of the constitutional rights of participants in criminal proceedings, proposed legislation to provide authorization of a judge on the compliance check of submissions established by law, which is necessary to Supplement article 125 of the code of criminal procedure the new parts 3 and 4.
The possibility of subsequent use: the results Obtained can be used to improve the criminal procedure legislation of the Russian Federation, to continue research in the field of mechanisms to ensure the rights of participants in criminal proceedings, to optimize the procedural powers of judges, investigators, other participants of preparatory activities, to improve judicial and investigative practice, as well as during the educational process in the preparation of students in the direction of «Jurisprudence» (bachelor, master, postgraduate).
The practical significance of the results is expressed in the possibility of their use in investigative and judicial activities.
Social significance of the obtained results revealed indirectly, through the optimization of legislative regulation of criminal procedure relations and improve legal protection of the rights of citizens in the preparation for court hearing review, MS-head of the pre-trial stages of criminal proceedings.
The value of the results obtained is due to the presence in it of the formation of the problem, which is essential for the improvement of criminal proceedings in General (to achieve their appointment in full), as well as in a certain part-to increase the level of protection of rights and freedoms, the legitimate interests of participants. On the basis of the conducted research, new knowledge about the elements of the legal system in the pre-trial stages of criminal proceedings was obtained, and the conclusions can be useful for the formation of judicial practice, excluding the violation of the rights of participants.
The work is intended for researchers and practitioners, students of law schools.
Keywords: criminal proceedings, preparation, court session, rights.
В соответствии со ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) «действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». В развитие данного принципиального положения законодатель установил правила, регулирующие порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалобы на процессуальные действия, бездействие и решения должностных лиц, неправомерно ограничивающих или нарушающих конституционные права участников уголовного судопроизводства.
Совокупность данных предписаний в теории уголовного процесса принято именовать судебным контролем за законностью и обоснованностью процессуальных действий (бездействия) и решений органов досудебного производства. О его значимости имеются весьма многочисленные и интересные высказывания ученых.
Например, А.П. Гуськова отмечала: «Возводя право на обжалование процессуальных действий и решений в ранг принципов уголовного судопроизводства, законодатель тем самым особо подчеркивает значимость судебной власти по обеспечению защиты прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» [5, с. 9].
В.А. Лазарева считает, что «возведение права на обжалование действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в ранг принципов уголовного процесса свидетельствует о признании законодателем исключительного значения права на жалобу, как важнейшей гарантии соблюдения прав и свобод личности при производстве по уголовному делу» [7, с. 109].
«Судебный контроль за предварительным расследованием, - пишет В.А. Яблоков, - это регламентированная нормами различных отраслей права (международного, конституционного, уголовно-процессуального) деятельность суда, осуществляемая в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на проверку законности и обоснованности любых процессуальных действий или решений органов предварительного расследования, которыми могли быть нарушены права участников процесса» [15, с. 77].
По мнению Е.А. Зайцевой, Н.В. Костериной, судебный контроль - это «основанная на нормах УПК деятельность федерального судьи в стадии предварительного расследования, направленная на рассмотрение и разрешение жалоб граждан на действия (бездействие) и решение органов расследования, а также на проверку законности и обоснованности решений органов предварительного следствия и дознания о задержании лиц, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан» [6, с. 33].
Сущность и правила реализации права на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства раскрывается в работах многих ученых. Исследованию подвергаются самые разные стороны этого процессуального института: от правовой природы до решения частных вопросов относительно эффективности существующей процессуальной формы обжалования по рассмотрению жалоб на отдельные процессуальные действия и решения.
Можно отметить, как наличие сходных проблем в зарубежном уголовном судопроизводстве, так и научную активность в исследовании подготовки к судебному заседанию зарубежных ученых.
Так, в диссертации К.А. Шаухарова отмечается, что «законодатель, предусмотрев специальную стадию для решения вопроса о назначении главного судебного разбирательства, оставил без надлежащего регулирования процедурные вопросы, которые непосредственно затрагивают (точнее, ущемляют) права сторон при назначении, рассмотрении и разрешении вопросов внесения дела для судебного разбирательства» [14, с.
7].
Не имея возможности в формате научной статьи в полной мере рассмотреть различные аспекты судеб-
ного обжалования в досудебных стадиях, отметим одно, как представляется, наимение исследованное обстоятельство - о подготовительном этапе в структуре процедуры судебного обжалования.
О том, что подготовительный этап должен присутствовать перед началом судебного заседания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, имеются различные точки зрения.
И.С. Федотов указывает, что «к числу вопросов, требующих совершенствования, относятся увеличение срока рассмотрения жалоб; определение подсудности, при обжаловании процессуальный действий (бездействия) и решений прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, следователя, дознавателя, органа дознания в связи с разным местом нахождения их подразделений (местом расположения) и местом производства предварительного расследования по конкретному уголовному делу или местом совершения предполагаемого преступления; надлежащее уведомление участников судебного заседания при нынешнем 5-суточном сроке рассмотрения поступившей жалобы и др.» [12, с. 28].
На наш взгляд, оптимальность сроков выступает одним из элементов более общей и масштабной процессуальной проблемы - формирования совокупности нормативных предписаний, регулирующих правоотношения между участниками уголовного судопроизводства и судом до начала судебного заседания по рассмотрению жалоб.
О том, что такого рода правоотношения имеют место свидетельствует солидная научная и практическая база. Так, можно привести следующее высказывание, с которым мы полностью согласны: «Исследование механизма вынесения судебных решений в порядке ст. 125 УПК РФ позволяет выделить два этапа: подготовка к рассмотрению жалобы и ее непосредственное рассмотрение в судебном заседании и вынесение решения. Подготовка к рассмотрению жалобы предполагает установление условий допустимости жалобы к рассмотрению и включает выяснение следующих вопросов: 1) подсудна ли данная жалоба суду; 2) чьи решения или действия (бездействие) обжалуются в данном порядке; 3) полномочно ли подавшее жалобу лицо их обжаловать; 4) имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ; 5) соответствует ли жалоба предъявляемым требованиям и содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения» [8, с. 90].
В работе Е.А. Носковой правильно отмечается, что «право принятия конкретного решения должно зависеть от того, на какой стадии производства по жалобе оно принимается: 1) при возбуждении производства по жалобе судья должен иметь возможность принять одно из следующих решений: о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков; об отказе в принятии жалобы к производству; о принятии судьёй материалов по жалобе к своему производству; 2) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе судью следует уполномочить на принятие одного из следующих решений: о направлении жалобы по подсудности, о передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существу, о прекращении производства по жалобе, о назначении судебного заседания по жалобе... » [9, с. 10-11].
Принципиально соглашаясь с выделением подготовительных действий судьи до начала рассмотрения жалобы, полагаем, что Е.А. Носкова в определенной степени допускает терминологическую ошибку, назы-
вая подготовительный этап стадией. Также вряд ли целесообразно говорить о наличии такого этапа как возбуждение производства по жалобе. От судьи, как представляется в данном вопросе ничего не зависит: производство возбуждается путем подачи жалобы. Этого факта достаточно для того, чтобы судья начал подготовительные действия по рассмотрению этой жалобы в судебном заседании, что полностью соответствует назначению уголовного судопроизводства в части обеспечения прав участников и их защиты.
О наличии этапа подготовки свидетельствуют и многочисленные случаи из судебной практики.
Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 января 2018 г. заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании такого решения указаны следующие обстоятельства: уголовное дело в отношении заявителя К. направлено в суд для рассмотрения по существу. Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя К. к рассмотрению, суд обоснованно сослался на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которому по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу [1].
Н. обратился в Ленинский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного органа, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства по факту допущенного сотрудниками полиции незаконного лишения свободы и похищения. Но поскольку жалоба не содержала необходимых сведений, то это препятствует ее рассмотрению. В связи с этим жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд [4].
Защитник обвиняемого подал жалобу на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска об отказе в принятии жалобы на действия (бездействие) следователя. Обжалуемое судебное решение мотивировано отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 г. [2]
Отметим, что во всех приведенных примерах судьи проводили подготовительные действия, в той или иной степени затрагивающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. При отсутствии достаточного, четкого и системного законодательного регулирования складывающихся правоотношений возникает проблема обеспеченности этих прав и интересов.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 систематизировал наработанный практикой положительный опыт осуществления подготовительных действий, рекомендовав судьям выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех же случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том,
какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения» [11].
Следует отметить, что положения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ приняты судами для исполнения, на него делаются ссылки в процессуальных решениях: «Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения» [3].
В то же время данная рекомендация Верховного Суда РФ вызвала неоднозначную оценку среди ученых.
Так, А.В. Хомякова считает, что «указание в постановлении на обязанность суда проверять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, выглядит, по меньшей мере, неопределенно. Применение аналогии в части процессуальных последствий (возвращение жалобы) в отсутствие нормативно установленной предпосылки (требования к форме и содержанию) обоснованно вызывает опасения о разночтениях и возможном субъективизме со стороны суда» [13].
На наш взгляд, данная точка зрения не вполне обоснована. Необходимость в проведении предварительного этапа по проверке содержания и необходимых реквизитов жалобы, направляемой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, представляется необходимой именно для того, чтобы в последующем судебном заседании избежать субъективизма в оценке соответствующих обстоятельств и получить возможность постановить объективное, законное и обоснованное судебное решение. Выявление тех или иных недостатков жалобы в ходе судебного заседания неизбежно приведет к затягиванию сроков рассмотрения высказанных претензий и, как следствие, еще более существенному нарушению конституционных прав участников уголовного судопроизводства.
Поэтому считаем вполне верными сформулированные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. рекомендации об осуществлении определенных проверочных действий.
Несмотря на то, что перечень рекомендованных судьям действий на этапе до начала рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ достаточно широк, на наш взгляд, он должен быть дополнен и другими действиями, для более полного обеспечения права на обжалование.
Прежде всего отметим, что, совокупность процессуальных действий, совершение которых считаем обязательным в рамках подготовки к проведению судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, должны быть направлены:
- на проверку представленных в суд материалов;
- на организацию судебного заседания.
Проверка представленных в суд материалов до начала судебного заседания проводится для установления следующих обстоятельств:
- наличие возбужденного уголовного дела;
- подсудна ли жалоба данному суду;
- подана ли она надлежащим лицом;
- имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ;
- содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения);
- полномочность заявителя жалобы (его процессуальный статус, заинтересованность в уголовном деле, характер воздействия на его конституционные права обжалуемым процессуальным действием (бездействием) или решением органа предварительного расследования);
- наличие всех необходимых реквизитов жалобы;
- наличие жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ и результаты ее рассмотрения;
- стадия уголовного судопроизводства на которой находится производство по уголовному делу);
- наличие возражений на поданную жалобу;
- наличие ходатайств от участников предстоящего судебного заседания по оказанию помощи в собирании новых или (и) дополнительных материалов.
Организационная часть подготовительных действий должна преследовать решение следующих задач:
- установить круг надлежащих участников судебного заседания;
- принять меры, обеспечивающие участие в судебном заседании заявителя, содержащегося под стражей;
- обеспечить ознакомление с материалами производства по жалобе;
- обеспечить представление в суд дополнительных материалов, имеющих отношение к жалобе заинтересованных лиц;
- истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы;
- обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Отметим особенную значимость отдельных пунктов из приведенного перечня. Например, постановлением Лысковского городского суда в удовлетворении жалобы осужденного Б. о признании незаконным бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами было отказано. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и указала, что в суде первой инстанции право заявителя на защиту было нарушено, поскольку представляющий его интересы адвокат по назначению, ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам заявителя [10].
Данный пример подчеркивает неизменяемость и значимость отдельных прав участников уголовного судопроизводства, необходимость их соблюдения и за-
щиты, в том числе, на этапе обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем следует подчеркнуть необходимость тщательной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалоб. В этом контексте немаловажное значение приобретает продолжительность подготовительных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан приступить к рассмотрению жалобы не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления. Соответственно этап подготовки к судебному заседания (выполнение всех перечисленных выше действий, включая и организацию судебного заседания) необходимо завершить в указанный срок.
То обстоятельство, что срок, установленный законодателем недостаточен для решения всех необходимых задач, свидетельствуют данные судебных обзоров. В частности, обобщение Нижегородского областного суда показало, что общая продолжительность рассмотрения материалов жалоб (с момента обращения заявителя в суд первой инстанции до вынесения постановления судом) достаточно сильно отличается от установленных законом нормативов:
до 1 месяца рассмотрено 15 материалов; до 2 месяцев - 7; до 4 месяцев - 1; до 5 месяцев - 1.
Приведенные статистические данные позволяют предположить, что установленный законодателем срок может быть недостаточным для выполнения значительного объема подготовительных мероприятий с необходимым качеством.
Подводя итог, сформулируем основные выводы.
1. Обеспечение права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений органов досудебного производства должно включать совершение процессуальных действий до начала судебного заседания по рассмотрению жалобы.
2. Наличие подготовительного этапа до начала судебного заседания, с рассмотрением и разрешением там вопросов, возникающих в связи с недостаточной полнотой представленных в суд материалов по жалобам, либо их несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона, способно существенно повысить качество судебных решений, степень их законности и обоснованности.
3. Для надлежащего выполнения подготовительных действий судьей до начала судебного заседания по рассмотрению жалобы на неправомерное ограничение или нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства необходимо законодательно урегулировать следующие вопросы:
1) предусмотреть полномочия судьи по проверке соответствия представленных материалов установленным в законе требованиям, для чего предлагаем дополнить ст. 125 УПК РФ новыми частями 3 и 4:
«3. До начала судебного заседания судья уполномочен проверить соблюдение предъявляемых настоящим Кодексом требований к содержанию и форме жалобы, ее подсудности, полномочий заявителя, достаточность оснований для начала судебного заседания, уведомить лиц, имеющих право присутствовать в судебном заседании о дате, месте и времени его проведения, разрешить ходатайства участников о допуске, дополнении материалов, ознакомлении с материалами, приложенными к жалобе, о представлении возражений, а также принять решение об истребовании дополнительных материалов, необходимых для принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, а также о вызове в судебное за-
седание иных лиц, включая специалистов, свидетелей и др.
4. При несоответствии содержания или формы жалобы установленным законом требованиям судья уполномочен вернуть ее для устранения выявленных недостатков, оставить без рассмотрения или отказать в ее принятии. Решение судьи оформляется постановлением, копия которого вручается заявителю»;
2) увеличить сроки рассмотрения жалоб до 7 суток, путем внесения соответствующего изменения в ч. 3 ст. 125 УПК РФ.
Список литературы:
1. Архив Верховного Суда Республики Калмыкия. 2018. Дело № 22к-5.
2. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики. 2018. Дело № 22К-190. Апелляционное постановление.
3. Архив Приморского краевого суда. 2013. Дело № 221734. Кассационное определение.
4. Архив Ставропольского краевого суда. 2018. Дело № к-849/18. Апелляционное постановление.
5. Гуськова А.П. К вопросу о судебном порядке рассмотрения жалоб по уголовному делу в досудебном производстве // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: материалы Все-рос. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию Башк. гос. ун-та / Башк. гос. ун-т. Уфа: РИО БашГУ, 2004. Ч. 1. / отв. ред. З.Д Еникеев. 2004. С. 17-20.
6. Зайцева Е.А., Костерина Н.В. Полномочия суда на стадии предварительного расследования: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007. 148 с.
7. Лазарева В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу: монография. М.: Юрилитинформ, 2010. 168 с.
8. Морякова М.А. Защита прав граждан посредством разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // Вестник Владимирского юрид. ин-та. № 3 (32). С. 88-93.
9. Носкова Е.А. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. 24 с.
10. Обзор судебной практики Нижегородской области по применению статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2015 г.: утв. Президиумом Нижегородского областного суда 16 декабря 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.
12. Федотов И.С. Судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве: вопросы правоприменения // Вестник Воронежского ин-та МВД России. 2012. № 4. С. 26-30.
13. Хомякова А.В. Судебный контроль над действиями и решениями должностных лиц: оправдана ли уголовно-процессуальная аналогия? // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. С. 215-220.
14. Шаухаров К.А. Теоретические и практические вопросы назначения главного судебного разбирательства по УПК РК: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Астана, 2009. 28 с.
15. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. . канд. юрид наук. Самара, 2001. 208 с.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,77%
