CC BY
143
4.5. РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ СПОРОВ О ПРАВАХ РЕБЕНКА
Нестерова Татьяна Ивановна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: nesterova_t15@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена вопросам рассмотрения судами споров о правах ребенка. Декларация прав ребенка указывает, что ребенок нуждается в специальной охране и заботе.
К числу важных проблем, нуждающихся в анализе и разрешении, следует, в частности, отнести определение места проживания ребенка при раздельном проживании родителей, порядок осуществления прав отдельно проживающим родителем, определение порядка содержания детей, установление минимального размера алиментов, подлежащих взысканию на содержание ребенка, и др. Сформулированные в статье положения развивают представления о правах ребенка; позволяют разрешить ряд теоретических проблем, возникающих при реализации его прав. В статье сделан вывод о том, что изложенные проблемы носят как законодательный, так и правоприменительный характер. Предложены изменения в действующее законодательство.
Ключевые слова: суд, права ребенка, споры о месте проживания ребенка, общение ребенка с бабушкой и дедушкой, расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
CONSIDERATION OF DISPUTES BY THE COURTS ON THE RIGHTS OF THE CHILD
Nesterova Tatiana Ivanovna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Mordovian state university named after N.P.Ogaryov. Department: civil law and process chair. E-mail: nesterova_t15@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the consideration of disputes by the courts on the rights of the child. Declaration of the rights of the child indicates that the child needs special safeguards and care. Among the important issues that need analysis and resolution, should, in particular, relate the definition of the place of residence of the child when the parents live apart, the exercise of the rights of the noncustodial parent, the determination of the order of detention of children, minimum amount of maintenance to be recovered for the child, etc. set forth in article provisions develop ideas about the rights of the child; allow you to resolve a number of theoretical problems arising in the implementation of his rights. The article concludes that the outlined problems are of both legislative and law enforcement nature. Proposed changes to existing legislation. Keywords: the court, the rights of the child, disputes about the place of residence of the child, the child's relationship with grandparents, divorce of the spouses having common minor children.
Проблемы, связанные с рассмотрением судами споров, касающихся прав ребенка, лежат как в законодательной, так и в правоприменительной плоскости. При рассмотрении судами таких споров важными представляются следующие аспекты.
1. Для развода супругов, согласных на расторжение брака, но имеющих общих несовершеннолетних детей, СК РФ предусмотрен судебный порядок расторжения
брака. Такой порядок введен в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, суд обязан решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на их детей (ст. 24 СК). Однако в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства суд разрешает только то исковое требование, которое предъявлено к ответчику, и не выполняет требования п. 2 ст. 24 СК РФ.[1]
Согласно п.1 ст.24 СК супруги при расторжении брака могут представить суду соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети и кто и в каком размере их будет содержать. Очевидно, для того, чтобы были доказательства наличия этого соглашения, оно должно быть представлено суду в письменной форме, возможно нотариальное удостоверение (по желанию родителей).
Если такого соглашения нет, суду нужно принимать решение о месте жительства и порядке содержания детей (п.2 ст.24 СК). Указания в исковом заявлении на то, что споров по поводу места жительства и содержания детей нет, недостаточно. Суд в решении должен указать место жительства (с мамой или папой), порядок содержания: кто будет содержать ребенка, в какой форме (долевом отношении к заработку, твердой денежной сумме, смешанной форме и т.п.) и размере, учитывая положения ст.ст.81 и 83 СК.
То есть решение суда о расторжении брака в части содержания ребенка должно представлять собой такое же решение, которое выносится при рассмотрении спора о содержании ребенка, а решение суда в части определения места жительства должно быть аналогично решениям по таким спорам.
Неисполнение судами указанного требования ст. 24 СК РФ нарушит права и интересы детей. Кроме того, в приведенном случае, по обоснованному мнению А.В. Демкиной, теряет смысл расторжение брака в судебном порядке. Поэтому законодателю следовало бы закрепить не только в СК, но и в ГПК обязанность суда выходить за пределы заявленных исковых требований при расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, и отсутствии требования одного из супругов об определении места проживания детей и порядке их содержания.
Ошибочным является определение в судебном решении не только того, с кем из родителей будет проживать ребенок, но и конкретного адреса проживания родителя (населенный пункт, улица, дом), поскольку в последующем данный адрес может меняться при переезде.
Напомним, что в соответствии с изменениями, внесенными в 2011 г. в ГПК в предварительном судебном заседании при рассмотрении дел о порядке осуществления родительских прав и (или) о месте проживания детей по требованию родителей (одного из них) суду нужно будет решать вопросы о месте жительства детей и порядке осуществления родительских прав именно на период рассмотрения соответствующего спора.
Особенностью разрешения споров о детях является то, что главенствующая роль в них принадлежит судебному усмотрению.
1 Демкина А.В. Споры о детях: место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Семейное законодательство недостаточно четко определяет статус отдельно проживающего родителя. С одной стороны, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право общаться с ребенком, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, получать о ребенке информацию (ст. 66 СК). Других прав родителя по отношению к ребенку эта статья не предусматривает. Между тем она прямо посвящена статусу отдельно проживающего родителя.
С другой стороны, родители имеют равные права и обязанности по отношению к детям (п.1 ст.61 СК), независимо от того, что родитель может не проживать с ребенком, например, при разводе. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.
Если родители развелись и сохранили хорошие отношения, то они совместно решают все вопросы, касающиеся ребенка. Если хороших отношений они не сохранили, то решение любых вопросов проблематично. Один родитель желает вывезти ребенка отдыхать за границу, другой - не разрешает. Еще абсурднее это выглядит, когда этот супруг не платит алименты (имеет многотысячные задолженности), а диктует свои условия. Зачастую родителю, с которым проживает ребенок, проблематично даже разыскать другого родителя, чтобы совершить какое-либо юридически значимое действие. При раздельном проживании родителей практически невозможно обеспечить равенство их прав в отношении ребенка.
Для разрешения данных проблем представляется необходимым внести изменения в СК РФ, предусматривающие, что право определять место жительства или место пребывания ребенка (детей), принимать окончательное решение по вопросам, касающимся ребенка, имеет только родитель, с которым проживает несовершеннолетний ребенок. Другой же родитель имеет право выражать свое мнение по любому подобному вопросу.
3. Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, который затрагивает его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. При этом минимальный возраст ребенка, с которого нужно учитывать его мнение, не установлен, он зависит от уровня развития ребенка. То есть, если суду необходимо установить какие-то обстоятельства дела, можно выяснить мнение ребенка в любом возрасте, если он уже способен это мнение выражать. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ряд вопросов решается только с согласия ребенка (ст.59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК).
Таким образом, учет мнения ребенка означает, что суд может опросить ребенка, который может быть опрошен в силу своего возраста и развития, а с 10 лет -обязан опросить ребенка, и в случае несогласия с мнением ребенка, суд должен свое решение мотивировать.
В этом состоит отличие между категориями «учет мнения» и «согласие» ребенка, в последнем случае суд не может принять решение, противоречащее желанию ребенка, даже если убежден в его неправоте.
4. При раздельном проживании родителей и определении места жительства ребенка приоритет отдается матери, поскольку в принципе 6 Декларации прав ребенка малолетний ребенок не должен, кроме тех слу-
чаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Приняв этот принцип за основу, суды стали руководствоваться при разрешении споров родителей о месте жительства детей доктриной «десяти лет», они оставляли маленьких детей, не достигших возраста десяти лет, проживать с матерями, обосновывая это наличием особых взаимоотношений между ними, не позволяющих, за исключением экстремальных случаев материнской непригодности (алкоголизм, наркомания, оставление детей), оставлять детей с отцами. [2]
Таким образом, при малолетнем возрасте ребенка суд практически всегда может оставить ребенка с матерью. Однако в отношении ребенка более старшего возраста, если мать и отец хорошо характеризуются, имеют практически одинаковые доходы и сходные жилищные условия, и ребенок никому не может отдать предпочтения, суд должен руководствоваться интересами ребенка. То же самое можно сказать, если мать обладает хорошим доходом, а отец - хорошим жильем, мать работает во вторую смену, но и отец постоянно ездит по командировкам.
5. Следует обратить внимание на порядок разрешения споров об общения ребенка с бабушкой, дедушкой и другими близкими родственниками (ст.67 СК). Так, Октябрьский районный суд .Саранска частично удовлетворил иск бабушки и дедушки к матери ребенка со стороны отца и разрешил общение с четырехлетней внучкой.
Поскольку СК РФ не определяет порядок такого общения, мать просила суд разрешить общение только по месту ее жительства и только в ее присутствии, поскольку отец девочки, проживающий с бабушкой и дедушкой, пьет, дедушка, общаясь с ребенком, по неосторожности причинил ей вывих руки.
В решении суда указано, что бабушка не отрицала, что внучка, находясь у них, вывихнула руку, но это, по ее словам, произошло нечаянно. Однако суд посчитал, что у матери ребенка сложные отношения с бабушкой и дедушкой, не согласился с общением ребенка с бабушкой и дедушкой в присутствии матери и разрешил забирать ребенка в определенные дни.[3] Решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, уточнил у матери, обращалась ли она в правоохранительные органы по поводу причинения девочке вреда, на что был получен отрицательный ответ.
Считаем данный подход суда не соответствующим интересам ребенка. Во-первых, члены семьи вообще не склонны обращаться в полицию. Во-вторых, видно, что бабушка и дедушка, пусть даже по неосторожности, причинили вред ребенку, значит, они не могут обеспечить надлежащее обращение с малолетней девочкой и общение в присутствии матери наиболее отвечает интересам ребенка.
Данная ситуация разрешилась составлением судебным приставом-исполнителем акта о том, что девочка отказывается общаться с бабушкой и дедушкой, что еще раз подтверждает правильность нашего мнения.
6. Как было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Прези-
2 Дергунова В.А. Особенности применения судами Декларации прав ребенка при разрешении споров родителей о месте жительства детей // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3 Решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 8 декабря 2010 г. по делу № 2-2290/10. Решение опубликовано не было.
диумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) [4], «Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.
В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 СК РФ, не допускается».
Исходя из данного толкования, сложилась судебная практика о недопустимости снижения неустойки по данной категории дел.
Соглашаясь с данной позицией, отметим, что в доктрине семейного и гражданского права до сих пор не решен вопрос о самостоятельности отрасли семейного права (неотнесения его к гражданскому праву).
Между тем неразрешение данного вопроса приводит к трудности решения вопроса о том, можно ли применить ст.333 Гк, рассчитанную на гражданский оборот, к лично-доверительным семейным отношениям.
Нам представляется, что подобное применение недопустимо, так как противоречит существу семейных правоотношений (ст.4 СК) и оставляет незащищенными социально слабые слои населения.
Однако Конституционный Суд РФ счел противоречащей смыслу Конституции РФ ситуацию, когда суды при рассмотрении дела об уменьшения размера неустойки по алиментам не учитывают заслуживающие внимания обстоятельства.[5]
Суд пришел к такому выводу, рассмотрев жалобу Р. Костяшкина на неконституционность норм п. 2 ст. 115 Семейного кодекса и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса. По мнению заявителя, суды должны оценивать финансовое положение должника и при необходимости уменьшать размер неустойки по алиментным обязательствам. Дело в том, что после развода он вступил в новый брак, в котором у него появилось трое детей. Р.Костяшкин уплачивал алименты, но не в полном объеме, в результате чего оказался должен около 217 тыс. руб. Для взыскания задолженности его первая жена обратилась в суд, который с учетом неустойки обязал заявителя выплатить более 3,2 млн. руб. Впоследствии в записи о рождении ребенка Костяшкина А. были исключены сведения об отцовстве Костяшкина Р. В своей жалобе он попросил суд обратить внимание на то, что выплата возмещения в указанном размере фактически причинит имущественный вред его новой семье.
КС РФ удовлетворил жалобу и отметил, что нормы, устанавливающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки (п. 2 ст. 115 Семейного кодекса), и право суда уменьшать
4 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5 Постановление КС РФ № 23-П от 6 октября 2017 г. // Справоч-но-информационная система «Гарант».
неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки.
Вместе с тем Суд признал указанные нормы не противоречащими Конституции РФ, в силу того, что по своему смыслу они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине плательщика алиментов. Речь идет о случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Судебные решения по делу заявителя должны быть пересмотрены.[6]
Данное разрешение обращения ставит следующие вопросы:
О самостоятельности отрасли семейного права с позиции Конституционного Суда РФ. КС не рассмотрел вопрос о том, не противоречит ли ст.333 ГК существу семейных отношений. Между тем такое противоречие наблюдается. Большой размер неустойки установлен Семейный кодексом РФ для защиты интересов лиц, которые не в состоянии обеспечить свое существование (старики, дети) и играет превентивную роль. Невыплата Р. Костяшкиным алиментов сыну нарушала интересы сына и матери, которая должна была нести дополнительное бремя финансовой заботы о ребенке. Интересы новой семьи Р.Костяшкина тут не имеют значения. Такое поведение недопустимо и должно быть наказано неустойкой. В такой ситуации, когда суды снижают неустойку, неустойка перестает играть превентивную роль.
Суд изучал неординарную ситуацию, когда Р.Костяшкин юридически не является отцом ребенка и взыскивать с него алименты и задолженность не совсем справедливо, но распространил свое решение на все ситуации, когда неустойка по алиментам имеет значительный размер. Но ведь чем значительнее неустойка, тем больше размер задолженности алиментов и тем больше нарушений прав взыскателей.
Защита троих детей Р.Костяшкина, родившихся в новой семье, обеспечивается нормами об уменьшении размера алиментов, исходя из семейного и материального положения сторон (ст.81 СК). В данной ситуации, когда Р.Костяшкин оспорил запись об отцовстве, он может использовать другие способы защиты: освобождение от уплаты задолженности по алиментам (ст.114 СК), и думаем, решение суда было бы положительным либо взыскать выплаченные суммы алиментов назад (ст.116 СК), если докажет, что бывшей женой представлены ложные сведения при взыскании алиментов.
7. Пока законодателем не поддержаны предложения по установлению минимального размера алиментов и об увеличении размера алиментов по мере увеличения возраста ребенка, судам при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей нужно увеличивать размер алиментов по сравнению с базовым, предусмотренным ст.81 СК (1/4 на одного ребенка, 1/3 на двоих детей, 1/2 - на двоих и более), исходя из семейного и материального положения сторон, если сведения о заработной плате должника выглядят сфальсифицированными. При изучении судебных дел видна тенденция сокрытия должниками своих доходов, например, когда должник приносит справку о работе по
6 Чернявская Е. КС РФ: суды вправе уменьшать размер неустойки по алиментам // http://www.garant.ru/news/1141657/
гражданско-правовому договору с доходом в 1.5000 руб. в месяц.
Суд, по нашему мнению, должен ориентироваться на то, что ребенок, получая содержание от обоих родителей, должен быть обеспечен хотя бы в размере прожиточного минимума.
Список литературы:
1. Демкина А.В. Споры о детях: место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Дергунова В.А. Особенности применения судами Декларации прав ребенка при разрешении споров родителей о месте жительства детей // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 8 декабря 2010 г. по делу № 2-2290/10. Решение опубликовано не было.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. // Справочно-правовая система «Кон-сультантПлюс».
5. Постановление КС РФ № 23-П от 6 октября 2017 г. // Справочно-информационная система «Гарант».
6. Чернявская Е. КС РФ: суды вправе уменьшать размер неустойки по алиментам // http://www.garant. ги/пвте/1141657/
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 80,86%
Рецензия
на статью к.ю.н. Т.И. Нестеровой «Рассмотрение судами споров о правах ребенка»
Актуальность темы статьи, подготовленной Т.И.Нестеровой, подтверждается значимостью изучения проблем, связанных с правами ребенка.
Декларация прав ребенка указывает, что ребенок нуждается в специальной охране и заботе.
Вопросы, связанные с охраной и защитой личных и имущественных прав детей, с давних пор находились в центре правовой науки, поскольку забота об обеспечении прав и интересов подрастающего поколения рассматривается как одна из важных государственных задач, выполнение которой во многом предопределяет будущее любого государства.
Должный уровень регулирования отношений, возникающих по поводу признания, соблюдения, охраны и защиты личных и имущественных прав ребенка, является важным условием развития всех сфер общественной и экономической жизни нашего государства.
Практические и теоретические вопросы, связанные с закреплением и реализацией прав ребенка, рассматривались в трудах многих российских ученых. Несмотря на то, что эти проблемы довольно часто становятся объектом научных исследований, они все еще далеки от своего окончательного разрешения.
К числу важных проблем, нуждающихся в анализе и разрешении, следует, в частности, отнести определение места проживания ребенка при раздельном проживании родителей, порядок осуществления прав отдельно проживающим родителем, определение порядка содержания детей, установление минимального размера алиментов, подлежащих взысканию на содержание ребенка, и др.
Семейное законодательство недостаточно четко определяет статус отдельно проживающего родителя. С одной стороны, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право общаться с ребенком, участво-
вать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, получать о ребенке информацию (ст. 66 СК). Других прав родителя по отношению к ребенку эта статья не предусматривает. Между тем она прямо посвящена статусу отдельно проживающего родителя. С другой стороны, родители имеют равные права и обязанности по отношению к детям (п.1 ст.61 СК), независимо от того, что родитель может не проживать с ребенком, например, при разводе. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.
Если родители развелись и сохранили хорошие отношения, то они совместно решают все вопросы, касающиеся ребенка. Если хороших отношений они не сохранили, то решение любых вопросов проблематично. Зачастую родителю, с которым проживает ребенок, проблематично даже разыскать другого родителя, чтобы совершить какое-либо юридически значимое действие. При раздельном проживании родителей практически невозможно обеспечить равенство их прав в отношении ребенка. Автор обоснованно предлагает внести изменения в семейное законодательство.
Сформулированные в статье положения развивают представления о правах ребенка; позволяют- разрешить ряд теоретических проблем, возникающих при реализации его прав; способствуют формированию целостного восприятия системы прав ребенка, закрепленных в действующем законодательстве. В статье сделан вывод о том, что изложенные проблемы носят как законодательный, так и правоприменительный характер. Предложены изменения в действующее законодательство. Основные положения рецензируемой статьи представляются значимыми в теоретическом и практическом аспектах.
Изложенный в работе материал ранее автором не публиковался, его оригинальность по системе «Антиплагиат» составляет 80 %.
С учетом отмеченного, считаю возможным рекомендовать статью Т.И.Нестеровой «Рассмотрение судами споров о правах ребенка» к печати в рецензируемом научном журнале.
Рецензент
Зав. кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» доктор юридических наук, профессор А.Р. Еремин
