CC BY
90Наука. Исследования. Практика. сборник избранных статей по материалам Международной конференции. Санкт-Петербург, 2020.
References and Sources
1. Chugurova T.V., Skachkova O.S., Bordakova A.G. K voprosu o kriteriyakh deleniya vidov proizvodstv v grazhdanskom sudoproizvodstve // Voprosy ekonomiki i prava. 2018. №120. S.7-11.
2. Ben'yaminova S.A. Ponyatiye konstitutsionnogo proizvodstva, kriterii vydeleniya // Aktual'nyye problemy teorii i praktiki konstitutsionnogo sudoproizvodstva. 2018. №13.
3. Zhilin G.A. Pravosudiye po grazhdanskim delam: aktual'nyye voprosy: monografiya. M.: Prospekt, 2010.
4. Ivanova M.A. Kriterii vydeleniya proizvodstva po delam, voznikayushchim iz publichnykh pravootnosheniy, v samostoyatel'nyy vid sudoproizvodstva // Vestnik Povolzhskoy akademii gosudarstvennoy sluzhby. 2009. .№4(21).
5. Mel'nikov A.A. Kurs sovetskogo grazhdanskogo protsessual'nogo prava: v 2 t. T.1 M.: Nauka, 1981. S.126-127.
6. Kleyn N.I. Sravnitel'nyy analiz norm GPK RF i APK RF o proizvodstve po delam, voznikayushchim iz administrativnykh i inykh publichnykh otnosheniy // Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2013. №3.
7. Osokina G.L. Grazhdanskiy protsess. Obshchaya chast'. M.: Yurist", 2003.
8. Shkurova P.D. Nekotoryye aspekty ogranicheniya dostupnosti pravosudiya v administrativnom sudoproizvodstve // Pravovoye obespecheniye agropromyshlennogo kompleksa. Sbornik trudov po materialam Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (simpoziuma)/ Otv. za vypusk O.A.Glushko. 2018.
9. Koblyanskiy V.S., Shkurova P.D. K voprosu o sootnoshenii material'nogo i protsessual'nogo prava v regulirovanii obshchestvennykh otnosheniy, v tom chisle pri rassmotrenii i razreshenii grazhdanskikh del sudom Rossiyskoy Federatsii // V sbornike: Nauka. Issledovaniya. Praktika. sbornik izbrannykh statey po materialam Mezhdunarodnoy konferentsii. Sankt-Peterburg, 2020.
ЗЕЛЕНСКАЯ ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина (lz10108@rambler.ru).
ZELENSKAYA, LYUDMILA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Proceeding, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 347.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-153-156
коршакова к.в., шкурай т.а.
рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств и иные теоретические аспекты подсудности
гражданских дел
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, подсудность, территориальная подсудность, родовая подсудность, альтернативная подсудность, договорная подсудность, подсудность гражданских дел.
В статье рассматриваются теоретические аспекты института подсудности гражданских дел в отечественном цивилистическом процессе. Рассмотрены доктринальные воззрения на действующую регламентацию процессуальных подинститутов, регулирующих вопросы, связанные с подсудностью в гражданском процессе. Отмечается, что что такой процессуальный подинститут, как исключительная подсудность, может быть использован в тех случаях, когда спорные правоотношения целесообразнее рассматривать не по месту нахождения ответчика, а, например, по месту нахождения имущества, что обеспечивает эффективное функционирование системы судебной власти. Отдельное внимание уделено сущности такого процессуального подинститута, как рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств. Исходя из ретроспективного анализа отечественного цивилистического судопроизводства, показано, что отказ от альтернативного предъявления исков о возмещении имущественного вреда, который причинен юридическому или физическому лицу, по месту его причинения является неоднозначным в силу территориальных особенностей Российской Федерации.
KORSHAKOVA, K.V., SHKURAI, T.A.
CONSIDERATION OF THE CASE ON THE LOCATION OF MOST OF THE EVIDENCE AND OTHER THEORETICAL
ASPECTS OF THE JURISDICTION IN CIVIL CASES
Key words: _civil proceedings, jurisdiction, territorial jurisdiction, tribal jurisdiction, alternative jurisdiction, contractual jurisdiction, jurisdiction in civil cases.
In this work considers the theoretical aspects of the institution of jurisdiction in civil cases in the domestic civil process. It considers the doctrinal views on the current regulation of procedural subinstitutions, regulating issues related to jurisdiction in civil proceedings. It is noted that such a procedural subinstitution as exclusive jurisdiction can be used in cases where it is more expedient to consider the disputed legal relationship not at the location of the defendant, but, for example, at the location of the property, which ensures the effective functioning of the judicial system. Special attention in this work is paid to the essence of such a procedural subinstitution as consideration of the case at the location of most of the evidence. Based on a retrospective analysis of domestic civil law proceedings, it is shown that the refusal of an alternative filing of claims for compensation for property damage caused to a legal entity or an individual at the place of its infliction is ambiguous due to the territorial characteristics of the Russian Federation.
Такой процессуальный институт как подсудность является неотъемлемой частью любой современной судебной системы. Данная роль рассматриваемого института обуславливается строением и особенностями функционирования самой судебной системы. Судебная власть представляет собой сложную организационную систему, которая состоит из органов, обладающих различным уровнем полномочий и компетенциями. Данный факт, в частности, требует решения вопросов, связанных с распределением дел по подсудности.
Несмотря на детализированную регламентацию рассматриваемого процессуального института, различных аспектов, которые связаны с его правовой реализацией, на сегодняшний день в отечественном законодательстве отсутствует его легальная дефиниция. Для изучения вопросов, связанных с рассмотрением дела по месту нахождения большинства доказательств и других проблемных аспектов передачи дела по подсудности в иной компетентный суд необходимо исходить из сущностных правовых характеристик подсудности, которые могут быть раскрыты на основе доктрины отечественного цивилистического процесса.
Треушников М.К. в своих работах определяет подсудность в качестве процессуального института, который регламентирует относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы с целью их рассмотрения по первый инстанции [1, с.487]. Бойчевский А.В. и Абдулмагомедов М.А. определяют подсудность как отнесение дела к компетенции суда того или иного уровня внутри системы судебной власти [2]. Несмотря на отсутствие легальной дефиниции рассматриваемой правовой категории, в отечественной процессуальной доктрине отсутствуют существенные противоречия между различными исследователями относительно определения сущности и характеристики такого процессуального института как подсудность.
Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом [3]. Исходя из указанных норм Основного закона, произвольное изменение правил подсудности, которые обусловлено нарушениями норм процессуального права является посягательством не только на интересы отдельных лиц, но и на правосудие в целом, что является очевидным коррупциогенным фактором. В гражданском судопроизводстве, на сегодняшний день существуют два вида подсудности: родовая и территориальная. Как отмечает Валеев Д.Х., передача гражданского дела из одного суда в другой является исключительным для гражданского дела обстоятельством. Нормы гражданско-процессуального права предусматривают такие ситуации, когда дело, принятое судом, не может быть им рассмотрено [4]. В данном контексте необходимо учитывать, что по общему правилу гражданское дело, которые было принято судом к своему производству, должно быть рассмотрено этим же судом.
Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд представляется возможным разделить на две категории:
- обязательные: отсутствие возможности сформировать состав суда для рассмотрения гражданского дела, а также нарушение правил подсудности, которые предусмотрены процессуальным законодательством;
- факультативные: передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд инициируется процессуальными субъектами; такими основаниями являются передача дела по месту нахождения ответчика или месту нахождения большинства доказательств.
Согласно положениям ч.3 и ч.4 ст. 33 ГПК РФ, передача дела из одного суда в другой производится на основании определения [5]. Определение о передаче дела может быть обжаловано в течение 15 дней. По истечении срока обжалования (или рассмотрения частной жалобы на определение суда) дело передается в другой суд. Споры о подсудности между судами не допускаются, что означает, что дело может быть передано в другой суд только один раз, и другим судом оно должно быть принято к рассмотрению. Сущность родовой подсудности заключается в определении гражданского дела «по вертикали», т.е. между различными звеньями системы судебной власти. Территориальная подсудность определяет подсудность гражданских дел «по горизонтали» т.е. между судами одного уровня. Ключевым элементом при определении территориальной подсудности является месторасположение судов.
Исходя из анализа правоприменительной практики и теоретических аспектов подсудности гражданских дел, следует, что на сегодняшний день в гражданском судопроизводстве существуют проблемные аспекты, которые требуют надлежащей теоретической проработки, в том числе и проблемы, связанные с рассмотрением дел по месту нахождения большинства доказательств.
Территориальная характеристика гражданского дела имеет существенное практическое значение при определении альтернативной подсудности гражданского дела. К территориальным аспектам, определяющим подсудность, относятся: место жительства ответчика и истца, события, которые породили предмет соответствующего спорного правоотношения. Целью такого
процессуального подинститута, как территориальная подсудность, является реализация доступности правосудия для сторон, что обуславливает также его социальное значение. Другой целью, которая достигается посредством реализации территориальной подсудности, является обеспечение эффективности работы системы судебной власти.
Необходимость обеспечения эффективности реализации правосудия наиболее отчетливо проявляется в отдельных категориях гражданских дел, например, связанных с возмещением убытков, которые причинены вследствие незаконного осуждения гражданина, спорными правоотношениями, вытекающими из договоров, делами, в рамках которых одной из сторон является филиал организации, а также спорными правоотношениями, сопряженными с отсутствием данных о нахождении ответчика, или его нахождением за пределами Российской Федерации. В указанных категориях гражданских дел местонахождение ответчика не является определяющим с точки зрения норм процессуального права, поскольку большинство доказательств, которые будут использованы судом в хорде судебного разбирательства при разрешении дела, расположены в том месте, где и возникло спорное правоотношение, которое явилось основанием и предметом искового требования. Однако в данном контексте необходимо учитывать, что при использовании возможностей альтернативной подсудности у процессуальных субъектов не утрачивается право предъявления иска по месту нахождения (жительства) истца. Также при использовании рассматриваемого процессуального подинститута возможно установление договорной подсудности.
На сегодняшний день гражданское судопроизводство предусматривает такой вид территориальной подсудности как исключительная. Главным отличием данного вида подсудности от альтернативной является отсутствие возможности изменения подсудности посредством соответствующего соглашения сторон. Как показывает правоприменительная практика, исключительная подсудность зачастую применяется в тех гражданских делах, предметом спорного правоотношения которых являются права на объекты недвижимости. Регламентация данного процессуального подинститута также обусловлена необходимостью обспечения эффективности гражданского судопроизводства. В данных ситуациях зачастую большинство доказательств или непосредственно объект спорного гражданского правоотношения находятся не в месте нахождения истца или ответчика, а в месте, которое определяется согласно положениям, регламентирующим исключительную подсудность. Однако рассматривая вопросы реализации исключительной подсудности в том случае, если большинство доказательств или объект спорного правоотношения находятся не в месте нахождения истца или ответчика, необходимо учитывать возможность, при которой местонахождение объекта спорного правоотношения и одной из сторон могут совпадать.
Нормы действующего гражданского процессуального права регламентируют три ситуации, в которых возможно применять правила исключительной подсудности: споры о наследуемом имуществе, недвижимом имуществе, а также те гражданские дела, где предметом спорного правоотношения является исполнение договора перевозки. Таким образом, можно сделать вывод о том, что такой процессуальный подинститут как исключительная подсудность, может быть использован в тех случаях, когда спорные правоотношения целесообразнее рассматривать не по месту нахождения ответчика, а, например, по месту нахождения имущества, что обеспечивает эффективное функционирование системы судебной власти.
Исходя из ретроспективного анализа отечественного цивилистического судопроизводства, необходимо отметить, что подходы к реализации эффективности осуществления производства претерпели ряд изменений. Однако в данном контексте необходимо отметить и некоторые аспекты, связанные с ранее действовавшей регламентацией альтернативной подсудности.
Так, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в своих положениях содержал нормы, закреплявшие альтернативную возможность предъявления исков о возмещении имущественного вреда, который причинен юридическому или физическому лицу, по месту причинения имущественного вреда [6]. На наш взгляд, отказ от альтернативы предъявления исков по данной категории гражданских дел является неоднозначным в силу территориальных особенностей Российской Федерации. Данный факт обусловлен тем, что явка истца в судебное заседание в таком случае будет затруднительна, а зачастую практически невозможна. Кроме того, по месту причинения вреда, как правило, находится большинство доказательств, что упрощает
работу судей по рассматриваемому иску. На наш взгляд, данная проблема имеет существенное практическое значение и ее решение позволит улучшить эффективность функционирования судебной системы при использовании данного процессуального подинститута. Таким образом, представляется целесообразным закрепление в гражданском процессуальном законодательстве альтернативной подсудности по искам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Литература и источники
1. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
2. Бойчевский А.В., Абдулмагомедов М.А. Понятия подведомственности и подсудности // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России. Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2017.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
4. Валеев Д.Х., Баранов С.Ю. Комментарий к положениям ГПК РФ о подсудности судам гражданско-правовых споров // Вестник гражданского процесса. 2014. № 4.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.
References and Sources
1. Grazhdanskij process: uchebnik / V.V. Argunov, E.A. Borisova, N.S. Bocharova i dr.; pod red. M.K. Treushnikova. 5-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2014.
2. Bojchevskij A.V., Abdulmagomedov M.A. Ponyatiya podvedomstvennosti i podsudnosti // Evolyuciya gosudarstvennyh i pravovyh institutov v sovremennoj Rossii. Uchenye zapiski. Rostov-na-Donu, 2017.
3. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) // Oficial'nyj tekst Konstitucii RF s vnesennymi popravkami ot 14.03.2020 opublikovan na Oficial'nom internet-portale pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
4. Valeev D.H., Baranov S.Yu. Kommentarij k polozheniyam GPK RF o podsudnosti sudam grazhdansko-pravovyh sporov // Vestnik grazhdanskogo processa. 2014. № 4.
5. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 08.12.2020, s izm. ot 12.01.2021) // SZ RF. 18.11.2002. № 46. st. 4532.
6. Grazhdanskij processual'nyj kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 11.06.1964) (red. ot 31.12.2002) // Vedomosti VS RSFSR. 1964. № 24. st. 407.
КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (katarina_krr@mail.ru)
ШКУРАЙ ТАТЬЯНА АЛЕКСАДРОВНА - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (tanja.shkjraq@gmail.com)
KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedural Law of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice (katarina_krr@mail.ru)
SHKURAI, TATIANA A. - Master Student of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice" (tanja.shkjraq@gmail.com)
УДК 347.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-156-160
рябченко а.г., федоренко с.а., градинар э.в. обязательное участие представителя в суде: сравнительно-правовой анализ норм российского и зарубежного права
Ключевые слова: представитель, адвокат, обязательное представительство, адвокатская монополия, профессиональный ценз, судебный процесс, гражданский процесс, арбитражный процесс, административный процесс, зарубежный опыт.
В статье авторы рассматривают институт обязательного участия представителя в суде и производят анализ норм российского и зарубежного права. Говорится о разработке Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Затрагиваются положения о представителях, внесенные процессуальной реформой 2018 года. Отмечено новаторство отдельных положений КАС РФ, преемственность указанных в нем положений с другими процессуальными кодексами. Обращено внимание на дискуссионность, вызываемую процессуальными реформами. Авторы приводят актуальные положения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ относительно требований, предъявляемых к представителям лиц, участвующих в деле. Отмечается стремление законодателя к установлению адвокатской монополии. Говорится о проведении эксперимента по введению профессионального ценза, предшествующему процессуальной реформе 2018 года. Выделяются положительные аспекты внедрения профессионального ценза. Обращается внимание на то, что обязанности лица, участвующего в деле, прибегать к услугам представителя, по общему правилу, нет. Говорится о внешних факторах, повлиявших на реформирование процессуального законодательства. Приводятся примеры обязательного представительства в Австрии, Франции и ФРГ.
RYABCHENKO, A.G., FEDORENKO, S.A., GRADINAR, E.V. MANDATORY PARTICIPATION OF A REPRESENTATIVE IN COURT: COMPARATIVE-LEGAL ANALYSIS OF THE NORMS OF RUSSIAN AND FOREIGN LAW
