CC BY
681
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2010. № 4
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
А.В. Лейбошиц, аспирант кафедры гражданского процесса юридического
факультета МГУ*
ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
Вопросы подсудности имеют особое значение с точки зрения обеспечения доступа к правосудию и защиты прав человека. В статье исследуются особенности различных видов подсудности, предложены определения исследуемых понятий и ряд новых классификаций.
Ключевые слова: подсудность; компетенция; виды подсудности; классификация подсудности; родовая подсудность; предметная подсудность; территориальная подсудность; местная подсудность; ГПК РФ; гражданский процесс.
Proper determination of the jurisdiction is of especial importance in the sphere of human rights' protection. The article examines classifications of jurisdiction, the features of different types of jurisdiction. Finally the author suggests a set of new classifications.
Keywords: jurisdiction; competence; types of jurisdiction; subject-matter jurisdiction; venue; classification of jurisdiction; Code of Civil Procedure; civil procedure.
Разделение подсудности на два вида — родовую и территориальную — обоснованно считают общепринятым и традиционным1. Данные два вида упоминают М.А. Митина, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, В.Ф. Тараненко, Н.К. Толчеев, Е.Е. Уксусова и многие другие авторы2. Е.А. Нефедьев, известный дореволюционный ученый, отмечал: «Подсудность дела стоит в зависимости от рода его и от места его возникновения. Отсюда — двоякого рода подсудность: 1) подсудность по роду дел (предметная) и 2) подсудность территориальная»3. Сходное разделение проводили Т.М. Яблочков и И.Е. Энгельман4.
* Alexander_Vadimovich_L@mail.ru
1 См.: Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13.
2 Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001. С. 113—115; Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962. С. 92; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 415; Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 162; Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М., 2009. С. 13; Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 134.
3 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1908. С. 94, 95.
4 См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 46; Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 80-83.
Для уяснения сущности родовой (предметной) и территориальной (местной) подсудности как двух различных видов подсудности используем следующую модель.
Предположим, что в данном государстве для рассмотрения гражданских дел по первой инстанции созданы два суда5 — Суд 1 и Суд 2. В таком случае у законодателя имеется два варианта распределения дел между этими двумя судами.
Первый вариант: распределить все дела, используя критерий «территория» («место»), а именно установить, например, что все гражданские дела, территориально связанные с западной частью страны (например, здесь проживает ответчик), относятся к ведению Суда 1, а все гражданские дела, связанные по территориальному признаку с восточной частью, должны рассматриваться Судом 2.
Первый вариант распределения гражданских дел между судами демонстрирует сущность территориальной подсудности как одного из видов подсудности. Территориальная (местная) подсудность — разновидность подсудности, при которой суд, обязанный рассмотреть гражданское дело, определяется на основе территориального признака связи между гражданским делом и территорией деятельности суда. Можно привести следующие примеры закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ6 конкретных правил подсудности (отдельных правовых норм), которые могут быть отнесены к территориальному виду подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК).
5 Использованное при построении данной условной модели число элементов (в нашем случае два суда) избрано исключительно в целях создания условий для доступного понимания сущности родовой и территориальной подсудности. Такая достаточно простая на первый взгляд модель основана на применении ряда методологически обоснованных приемов, в первую очередь на абстрагировании, позволяющем, отвлекаясь от многообразных несущественных свойств и характеристик объекта, выделить те свойства, которые раскрывают его сущность, составляют его существенные признаки и принципиально важны для понимания исследуемого явления. Предложенная максимально упрощенная модель предназначена для разъяснения нашего подхода, иллюстрации результатов исследования, выраженных в приведенных ниже соответствующих дефинициях, имеющих самостоятельный характер; она позволяет избежать нагромождения тех затрудняющих понимание второстепенных, случайных характеристик и количественных параметров, которые не имеют отношения к сущности различных видов подсудности и не определяют существенных признаков объекта, отраженных в дефинициях. Сами существенные признаки родовой и территориальной подсудности, обозначенные нами в предложенных ниже определениях, никак не зависят от указанной модели, имеют универсальный характер и адекватно отражают сущность данных видов подсудности независимо от реального числа судов, составляющих действующую систему судов общей юрисдикции.
6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (далее — ГПК).
Второй вариант: можно распределить все дела, используя критерий «предмет спора» («род дела»), например установить, что все трудовые и семейные споры должны рассматриваться Судом 1, а все остальные гражданские дела относятся к ведению Суда 27.
Второй вариант иллюстрирует содержание другого вида подсудности — родовой подсудности. Родовая (предметная) подсудность — разновидность подсудности, при которой суд, обязанный рассмотреть гражданское дело, определяется в зависимости от рода дела, предмета спора. Примером могут служить следующие нормы: мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК), Верховный суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК).
Необходимо отметить, что суды, наделенные полномочием по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции, могут быть либо поставлены в такие отношения, при которых один из судов обозначается в качестве вышестоящего по отношению к другому, либо признаны равными по уровню. Однако иерархическое расположение судов никак не влияет на саму сущность того или иного вида подсудности. Так, оно не может быть рассмотрено в качестве сущностного признака родовой подсудности: как бы ни были расположены суды как элементы судебной системы, распределение между ними гражданских дел для рассмотрения по первой инстанции, основанное на признаке предмета спора, всегда будет составлять содержание родовой подсудности8. Поэтому включение в дефиницию родовой подсудности указаний на иерархию судов, разграничение компетенции между различными уров-
7 Использованное в качестве примера разделение гражданских дел на группы является условным и схематичным; при этом оно в некоторой степени сходно тому, которое нашло реальное применение в ГПК (ст. 23—27 ГПК). Стоит отметить, что законодатель, установив перечни подсудных различным судам дел, использует в отношении судов какого-то из звеньев регулирование подсудности по остаточному принципу. Сейчас по этому принципу урегулирована подсудность районных судов: если законом не установлена иная родовая подсудность дела (оно не упомянуто ни в одном из соответствующих перечней подсудных другим судам дел), то оно подсудно районному суду (ст. 24 ГПК). Такой же принцип применялся в отношении районных судов по ГПК 1923 г. (ст. 21 первоначальной редакции) и ГПК 1964 г. (ст. 114 в ред. от 07.08.2000 г.), окружных судов в дореволюционный период (Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 103; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Переизд.: М., 2003. С. 146).
8 Стоит подчеркнуть, что положение тех или иных судов в имеющей иерархическое строение судебной системе оказывает влияние на содержание частных правил родовой подсудности (отдельных правовых норм, определяющих круг дел, рассматриваемых данными судами); так, в частности, законодатель, ориентируясь на высокое положение в российской судебной системе Верховного суда РФ и полагая необходимым отнести к ведению суда высшего звена рассмотрение гражданских дел, имеющих большое общественное и государственное значение, сформулировал, например, норму о подсудности Верховному суду РФ дел о расформировании Центральной избирательной комиссии
нями судебной системы и других сходных признаков является излишним и приводит к представлениям о данном виде подсудности, расходящимся с его сущностью и не охватывающим полностью всю сферу применения правил родовой подсудности9.
Исходя из изложенного выше понимания сущности различных видов подсудности, проанализируем предложенные в правовой литературе дефиниции родовой подсудности.
Предложенные в учебной и научной литературе определения родовой подсудности можно условно разделить на следующие типы. К первому типу относятся определения, в которых обращается внимание на распределение дел между судами различных категорий (звеньев, уровней, видов, родов) как существенный признак родовой подсудности. В дефинициях второго типа сделан акцент на род дел как критерий распределения компетенции. Третий тип характеризуется сочетанием двух названных признаков в одной дефиниции.
Определения первого типа приводят Д.Б. Абушенко, А.А. Бонда-ренко, В.Ф. Тараненко и некоторые другие авторы. Так, Д.Б. Абушенко предлагает следующее определение: «Родовая (предметная) подсудность — распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции»10. В других работах даются сходные определения родовой подсудности: «подсудность гражданских дел судам различных звеньев»11; «подсудность гражданских дел в зависимости от уровня, занимаемого судом в судебной системе»12. Сходное определение предлагается и в теории арбитражного процесса. Указывается, что в зависимости от того, какой признак принимается за основу распределения — уровень суда или место (территория) рассмотрения дела — подсудность делится на родовую и территориальную13.
Недостатком определений первого типа является невнимание к критерию распределения дел (предмету спора, роду дела), акцент в них сделан на различии уровней судебной системы.
РФ. При этом иерархическое строение системы судов является лишь требующим учета фактором, оказывающим определенное влияние на содержание тех или иных частных правил подсудности, но не затрагивает самой сущности данного вида подсудности, которая должна быть отражена в соответствующей дефиниции.
9 На основе правил родовой подсудности в рамках российской судебной системы осуществляется распределение дел в первую очередь между «вертикально» иерархически расположенными судами, но, как будет показано далее, этим не ограничивается сфера применения родовой подсудности, являющаяся более широкой.
10 Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2006. С. 167 (автор главы — Д.Б. Абушенко).
11 Бондаренко А.А. О подсудности дел и порядке рассмотрения трудовых споров // Налоги. 2007. № 2. С. 40.
12 Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004. С. 60.
13 Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008. С. 113.
Стоит отметить, что дефиниции, в которых указано разграничение компетенции только между судами различных звеньев и уровней, не охватывают все случаи применения правил родовой подсудности. В настоящее время система судов общей юрисдикции включает суды различных видов (общегражданские и военные суды, могут создаваться специализированные суды), уровней (федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ), звеньев (районные суды; гарнизонные военные суды; областные и приравненные к ним суды; окружные, флотские военные суды; Верховный суд РФ). Родовая подсудность разграничивает компетенцию между всеми названными судами. В рамках родовой подсудности производится разграничение компетенции как по уровню судов (между мировыми судьями и федеральными судами, между федеральными судами различных звеньев), так и по виду (между общегражданскими и военными судами)14. В юридической литературе выделяют вертикальную и горизонтальную разновидности родовой подсудности15.
В определениях второго типа указывается, что порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по роду дел называется родовой, или предметной, подсудностью: «Родовая подсудность характеризуется тем, что критерием разграничения юрисдикционных полномочий судов ... выступает род, вид, категория дел»16. Дефиниции такого типа, по нашему мнению, наиболее приближены к точному пониманию сущности родовой подсудности.
Дефиниции третьего типа предложены Е.И. Домбровским, В.М. Жуйковым, М.А. Митиной, Ю.К. Осиповым, Н.К. Толчеевым и некоторыми другими авторами17. Так, Ю.К. Осипов отмечал: «Родовой, или предметной, подсудностью называют компетенцию судов, относящихся к различным звеньям судебной системы, на рассмотрение дел в зависимости от рода спора»18. Близкое по содержанию определение предложено М.А. Митиной19.
Некоторые работы содержат сходные первому типу определения: родовой называется подсудность, определяющая компетенцию судов различных звеньев (уровней) судебной системы в качестве судов первой инстанции. При этом вне дефиниции указывается, что основанием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или
14 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 135, 136.
15 См.: Осокина ГЛ. Указ. соч. С. 425-428.
16 Там же. С. 415.
17 См.: Домбровский Е.И. Подсудность и досудебная подготовка гражданских дел. М., 1940. С. 5; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 102; Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толче-ева. М., 2009. С. 13.
18 Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 92.
19 Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 115 (автор главы — М.А. Митина).
иного уровня является характер дела, предмет и субъектный состав спора20.
Представляют интерес работы дореволюционных ученых, выделявших существенные признаки понятия родовой подсудности. Е.А. Нефедьев замечал, что «для возбуждения дела нужно знать... какого рода судам подведомственно дело, по роду его, т.е. по свойствам искового притязания (напр., подсудно ли оно окружным судам)». Е.А. Не-федьев называл такую подсудность «подсудностью по роду дел (пред-метной)»21. И.Е. Энгельман называл среди видов подсудности «предметы и пределы ведомства различных судов (...подсудность по роду дел)»22. К.И. Малышев связывал происхождение термина «родовая подсудность» с понятием рода дела: «Отношение дела к ведомству известного класса судебных установлений зависит от рода самого дела, а потому и называется подсудностью по роду дела»23.
На значение названия «родовая подсудность» обращает внимание Л.А. Терехова: «Считается, что это название происходит от того, что с помощью данных правил разграничение компетенции судов различных звеньев производится в зависимости от рода дел или по предмету спора... Действительно ли в основе правил лежит род дела или предмет спора? Отчасти это так ... Только Верховный Суд рассматривает дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей... Но с другой стороны, имущественные споры могут быть предметом рассмотрения как у мирового судьи, так и в районном суде — все зависит от цены иска... Поэтому сказать, что в основе разграничения компетенции лежит род дел или предмет спора, будет явной натяжкой»24. В отношении распределения компетенции между Верховным судом, областными и районными судами Л.А. Терехова утверждает, что «в его основе даже близко не усматривается ни предмет спора, ни род дел»25. Стоит отметить возможность двоякого понимания термина «род дела». С одной стороны, «род дела» может восприниматься в качестве критерия, отражающего только такие значительные, глубоко сущностные, «генетические» различия гражданских дел, которые позволяют разделить их на крупные группы: трудовые споры, дела о лишении родительских прав, дела об усыновлении (удочерении) ребенка и т.д. (при данном достаточно узком понимании термина такой критерий, как, например, цена иска, может
20 См., напр.: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 134; Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 134.
21 Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 94, 95.
22 Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 80—83.
23 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Сочинение Кронида Малышева. Т. 1. СПб., 1876. С. 165.
24 Терехова Л.А. Проблемы инстанционности в судах гражданской юстиции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 23.
25 Там же. С. 26.
показаться не столь значительным, чтобы разграничить разные роды дел). С другой стороны, в отношении данного понятия можно утверждать, что оно отражает классификацию по различным признакам, группировку гражданских дел с учетом широкого набора критериев: так, в юридической литературе в качестве конкретных критериев определения родовой подсудности называются, в частности, характер предмета спора, спорного права26, субъектный состав спора, цена иска27. Исходя из последнего представления, на наш взгляд адекватного практике правового регулирования родовой подсудности, термин «род дела» обозначает определенную классификационную группу и сопоставим с терминами «вид», «класс», «разряд», «разновидность».
Итак, родовая подсудность разграничивает компетенцию федеральных судов общей юрисдикции различных звеньев, военных и общегражданских судов, федеральных судов и мировых судей субъектов РФ; правила родовой подсудности могут определять компетенцию специализированных судов. При этом критерием распределения дел является род дела, именно он является отличительной чертой и существенным признаком родовой подсудности.
В отношении территориальной подсудности обычно отмечается, что правила территориальной подсудности, разграничивая компетенцию однородных судов, указывают на тот суд, который должен рассмотреть дело. По нашему мнению, в этом выражается практическая цель действия правил территориальной подсудности в российском гражданском процессе. Механизм действия территориальной подсудности заключается в следующем. Между гражданским делом и судом, который должен его рассматривать, устанавливается связь, основанная на непосредственном отношении данного дела к определенной территории.
Для каждого суда определена территория деятельности (так, мировой судья осуществляет деятельность в пределах данного судебного участка28). Можно установить связь между гражданским делом и определенной территорией: между спором о праве собственности на здание и местом нахождения здания; между исковым требованием к организации, вытекающим из деятельности ее филиала, и местом нахождения филиала. Закрепленные в законе правила территориальной подсудности устанавливают следующее положение: если место, с которым определенным образом связано гражданское дело, располагается в пределах территории деятельности суда (например, указанное здание находится на территории судебного участка мирового судьи), то со-
26 См.: Баскаков Е.Я. Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 33-35.
27 Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 115.
28 Ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (с послед. изм. и доп.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
гласно правилам территориальной подсудности, данное гражданское дело подсудно этому суду. В приведенном примере действует правило ч. 1 ст. 30 ГПК: иски о правах на здания и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Итак, традиционно подсудность разделяется на два вида — родовую (предметную) и территориальную (местную). При этом в одном из видов (в территориальной подсудности) выделяются подвиды: общая, альтернативная, исключительная, договорная подсудность, подсудность по связи дел.
Помимо традиционного деления подсудности на виды и подвиды в юридической литературе приводятся и другие классификации, которые связаны либо с выделением подвидов родовой подсудности (в традиционной классификации родовая подсудность, в отличие от территориальной, не делится на подвиды), либо с выделением иных подвидов территориальной подсудности, либо с разделением подсудности на другие основные виды.
Так, Д.Б. Абушенко рассматривает три вида подсудности — функциональную («распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»); родовую (предметную); территориальную29.
Т.П. Ерохина предлагает классифицировать подсудность гражданских дел по субъективному (по лицам, обращающимся за защитой прав и законных интересов) и объектному (по объекту защиты) кри-териям30. Указанный автор выделяет два основных вида подсудности — субъектную и объектную; объектная подсудность в свою очередь подразделяется на предметную и территориальную31.
П.Е. Кондратов указывает несколько видов подсудности — территориальную, предметную, составную и субъектную32. Как подчеркивает П.Е. Кондратов, составная подсудность определяется особенностями состава суда, управомоченного рассматривать конкретное дело; субъектная подсудность определяется в зависимости от категории лиц, выступающих в качестве сторон в гражданском процессе. При этом П.Е. Кондратов отмечает, что в гражданском процессе «субъектная подсудность фактически совпадает с подсудностью предметной, так как специфика предмета спора в значительной степени об-
29 Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 167 (автор главы — Д.Б. Абушенко).
30 См.: Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. С. 13.
31 Там же. С. 13.
32 Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002 (Автор комментария к ст. 47 — П.Е. Кондратов). Доступ из СПС «Гарант».
условливается особенностями его участников», и в качестве примера приводит подсудные военным судам гражданские дела.
Разделение родовой подсудности на подвиды предложено Г.Л. Осо-киной, которая, различая понятия «уровень» и «звено» судебной системы, характеризует устройство судов общей юрисдикции следующим образом. РФ как государство с федеративным устройством имеет два уровня судов общей юрисдикции — федеральные суды и региональные (местные) суды. Региональный уровень судов общей юрисдикции представлен мировыми судьями, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Федеральные суды в свою очередь могут быть военными и невоенными (гражданскими).
Кроме того, в структуре единой судебной системы необходимо различать три звена — высшее, среднее и низшее. Высшим звеном является Верховный суд РФ, средним — областные и равные им суды. «На федеральном уровне низшим звеном являются районные суды, на региональном — мировые судьи»33. Отмечается также, что «поскольку федеральные суды общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции осуществляют правосудие как единолично, так и коллегиально... то необходимо различать органы единоличной и коллегиальной компетенции».
По мнению Г.Л. Осокиной, «разноуровневый и многозвенный характер системы судов общей юрисдикции обусловливает необходимость разграничения юрисдикционных полномочий, во-первых, по вертикали, т.е. между судами разных уровней и звеньев судебной системы... во-вторых, по горизонтали, т.е. между судами одного и того же звена, а также внутри одного и того же суда...»34.
При делении подсудности на традиционно выделяемые два основных вида (родовую и территориальную) новизна предложенной Г.Л. Осокиной концепции проявляется в разделении родовой подсудности на подвиды. Автор делит родовую подсудность на две разновидности — вертикальную и горизонтальную.
Одной из разновидностей вертикальной родовой подсудности является подсудность, разграничивающая предметные полномочия между судами двух уровней (между федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями); второй разновидностью — подсудность, разграничивающая предметные полномочия между различными звеньями судебной системы (между ниже- и вышестоящими федеральными судами общей юрисдикции)35.
Горизонтальная родовая подсудность определяет порядок разграничения предметных полномочий по горизонтали: между судами военной и невоенной юрисдикции; между судьей и судом как органами
33 Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 411.
34 Там же. С. 413.
35 Там же. С. 415-425.
единоличной и коллегиальной компетенции. Соответственно выделяются две разновидности горизонтальной родовой подсудности36.
В территориальной подсудности отдельными авторами выделены другие по сравнению с общепринятым делением подвиды. Так, Т.П. Ерохина разделяет территориальную подсудность на общую и специальную37. Дореволюционные ученые делили подсудность на законом определенную подсудность (forum legale) и подсудность добровольную (forum conventionale)38.
С учетом того что классификация как особый прием группировки тех или иных явлений на основе определенного признака (критерия) призвана быть средством исследования, отвечающим требованиям удобства и практической полезности, мы полагаем, что необходимо расширить набор используемых в теории классификаций видов подсудности за счет следующих.
Первый из предлагаемых нами критериев классификации — вид гражданского судопроизводства. В соответствии с данным критерием можно выделить подсудность исковых дел и подсудность неисковых дел. Подсудность неисковых дел в свою очередь подразделяется на: а) подсудность дел по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства (подразд. 1 разд. 2 ГПК); б) подсудность дел, возникающих из публичных правоотношений (подразд. 3 разд. 2 ГПК);
в) подсудность дел особого производства (подразд. 4 разд. 2 ГПК);
г) подсудность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. 6 ГПК); д) подсудность дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК)39. В обоснование данной классификации можно обратить внимание на то, что имеется существенная специфика правового регулирования подсудности дел различных видов гражданского судопроизводства. На наличие имеющих существенную специфику правил подсудности неисковых дел обращалось внимание в правовой литературе прежде всего применительно к делам особого производства. Так, Т.П. Ерохина отмечала, что «с появлением особого производства были установлены особые правила подсудности по каждой категории особых дел»40. Стоит обратить вни-
36 Там же. С. 425-428.
37 См.: Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. С. 22.
38 См.: Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 108.
39 Вопрос о количестве выделяемых видов гражданского судопроизводства решается в правовой литературе различным образом. С учетом положений ст. 22 ГПК нами взята за основу классификация видов гражданского судопроизводства, которую приводит М.К. Тре-ушников (Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 30-31).
40 Ерохина Т. Соблюдение правил подсудности по делам, возникающим из публичных правоотношений, как гарантия права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 13.
мание на то, что положения ст. 28-31 гл. 3 ГПК непосредственно сформулированы для определения территориальной подсудности дел искового производства41, в то время как в статьях других глав ГПК закреплены специальные положения, определяющие территориальную подсудность дел, рассматриваемых в порядке иных видов гражданского судопроизводства. Например, специальные положения о подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений, закреплены в ст. 251, 254 ГПК; положения о подсудности дел особого производства установлены, в частности, в ст. 266, 269, 276, 281, 290, 294, 302, 307, 310 ГПК.
Вторая предлагаемая нами классификация состоит в делении подсудности на виды в зависимости от категории гражданских дел: так, можно выделить подсудность трудовых споров; подсудность споров, вытекающих из семейных правоотношений; подсудность дел о защите избирательных прав и др. Рассмотрение вопросов подсудности отдельных категорий гражданских дел широко распространено в юридической литературе42, однако в учебной и научной литературе классификация видов подсудности в зависимости от категории гражданских дел не упоминается. Данная классификация представляется важной с точки зрения не только более глубокого исследования установленных правил подсудности, но и четкого формулирования новых правовых норм с учетом необходимости распределить всю совокупность подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел между различными судами при максимальном внимании к специфике различных категорий споров.
Третья классификация основана на использовании такого критерия, как возможность изменения подсудности соглашением сторон (допустимость установления договорной подсудности). В рамках данной классификации мы предлагаем выделять: а) диспозитивную (изменяемую соглашением сторон) подсудность43; б) императивную (не
41 Статья 28 ГПК предусматривает предъявление иска по месту жительства (нахождения) ответчика; ч. 1-9 ст. 29 («Подсудность по выбору истца») начинаются со слов «иск» («иски»), содержат термины «истец», «ответчик», согласно ч. 10 ст. 29, право выбора принадлежит истцу; все части ст. 30 начинаются со слова «иски»; ст. 31 упоминает иск к нескольким ответчикам, встречный иск, гражданский иск; ст. 32 использует термин «стороны». Наличие иска и сторон с противоположными интересами выделяется среди признаков исковой формы защиты права (Гражданский процесс / Под ред. М.К. Тре-ушникова. С. 222).
42 Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М., 2005; Анисимов Л.Н., Бакун В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2006. № 10; Тупиков В. Подсудность дел по жалобам на нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Российская юстиция. 2002. № 4; также см.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 254-255.
43 К ней можно отнести общую территориальную подсудность и территориальную подсудность по выбору истца.
изменяемую соглашением сторон) подсудность44; в) частично императивную подсудность (такую, в отношении которой установлен частичный запрет ее изменения соглашением сторон, например, недопустимы соглашения об изменении подсудности будущих споров, однако возможно изменение подсудности уже возникшего спора)45. Стоит подчеркнуть, что в данном случае мы используем только критерий возможности изменения подсудности дела соглашением сторон, а не наличия возможности какого-либо усмотрения одной из сторон вообще. Использование в данном случае терминов «императивная» и «диспозитивная» представляется достаточно удобным и обоснованным, учитывая, в частности, опыт применения аналогичных понятий в действующем российском законодательстве (в частности, ст. 422 ГК РФ упоминает императивные нормы, а часть 4 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что «в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней»). Предлагаемая классификация может использоваться при совершенствовании правового регулирования подсудности гражданских дел, и в первую очередь при закреплении детального регулирования договорной подсудности, о необходимости которого говорят многие исследователи46.
Подход, при котором подсудность разделяется на родовую и территориальную, а территориальная подсудность (но не родовая) делится на подвиды, по нашему мнению, должен быть дополнен также делением родовой подсудности на подвиды в зависимости от уровня, звена, вида судов. Так, применительно к современному российскому гражданскому процессу в родовой подсудности могут быть выделены следующие разновидности: подсудность дел мировому судье; подсудность дел район-
44 Согласно ст. 32 ГПК, к ней можно отнести исключительную территориальную подсудность (ст. 30 ГПК) и родовую подсудность, установленную ст. 26 и 27 ГПК. Отсутствие упоминания в ст. 32 ГПК иных статей ГПК, регулирующих родовую подсудность, кроме ст. 26 и 27, представляется некоторым авторам редакционной ошибкой (Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 176-177). Большинство исследователей отмечает, что родовая подсудность не может быть изменена соглашением сторон (см., напр.: Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 101; Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 176; Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2008. С. 91).
45 К идее необходимости использовать данную классификацию в рамках российского гражданского процесса нас привело исследование теории и практики решения проблемных вопросов подсудности как в гражданском процессе РФ, так и в гражданском процессе зарубежных стран (см.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008. С. 9-81; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004. С. 112, 160, 181).
46 См.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 25-38; Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. С. 25.
ному суду; подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа; подсудность дел Верховному суду РФ; подсудность дел военным судам; подсудность дел специализированным судам. Ценность данного подхода очевидна: достаточно обратить внимание на положения ст. 23-27 ГПК, в которых правила родовой подсудности сгруппированы именно на основе данного критерия47. Фактически на основе указанного деления родовой подсудности на виды в каждом учебном пособии излагается материал, посвященный непосредственно содержанию правил родовой подсудности, однако при раскрытии вопроса о делении подсудности на виды и подвиды данный критерий и соответствующая классификация не упоминаются.
Итак, широко распространено разделение подсудности на два вида — родовую и территориальную. Выявление сущности каждого из названных видов подсудности позволило нам предложить ранее приведенные определения понятий «родовая подсудность» и «территориальная подсудность». Рассмотрение предложенных в правовой литературе вариантов деления подсудности на виды и подвиды, отличающихся от традиционного, приводит к выводу о возможности эффективного использования некоторых из них. Так, представляется ценным как довольно точно отражающее задачи, решаемые в настоящее время в рамках родовой подсудности, выделение вертикального и горизонтального подвидов родовой подсудности. В дополнение к упомянутым нами предложены классификации на основе таких критериев, как вид гражданского судопроизводства, категории гражданских дел, возможность изменения подсудности соглашением сторон, а также предлагается разделение родовой подсудности в зависимости от уровня, звена, вида судов на несколько подвидов.
Список литературы
1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
2. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Тол-чеева. М., 2009.
3. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.,
1962.
47 Статья 23 ГПК «Гражданские дела, подсудные мировому судье»; ст. 24 «Гражданские дела, подсудные районному суду»; ст. 25 «Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам»; ст. 26 «Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа»; ст. 27 «Гражданские дела, подсудные Верховному суду Российской Федерации».
7 ВМУ, право, № 4
