CC BY
28УДК: 343.8:621.395.5
РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОСУЖДЕННЫМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ
В.В. Сурин,
кандидат юридических наук, декан факультета внебюджетного образования ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России», 614012, Россия, г. Пермь, ул. Карпинского, д. 125 E-mail: surin-perm@mail.ru
Аннотация: статья посвящена проблеме незаконного использования осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, средств мобильной связи. Рассматриваются некоторые аспекты проведения уголовно-процессуального действия - получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, реализуемого в рамках расследования преступлений, совершаемых осужденными с использованием данных средств связи. В частности, анализируются трудности, возникающие при реализации данного следственного действия.
Ключевые слова: расследование преступлений, исправительные учреждения, осужденные, доказывание, следственные действия, информация, средства связи.
INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY CONVICTS USING MOBILE COMMUNICATION MEANS
V.V. Surin,
Federal state educational institution «Perm institute of the Federal penal service» 125, Karpinskogo st., Perm, Russia, 614012 E-mail: surin-perm@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the problem of illegal use of mobile communications by convicts serving sentences in the form of imprisonment. Some aspects of carrying out the investigative action «obtaining information about connections between subscribers and subscriber devices» are considered in this clause. The same features are analyzed for the use of operational-search
measures aimed at «removing information from technical communication channels». The specifics of the above-mentioned measures are investigated in the investigation of crimes committed by convicts.
Key words: investigation of crimes, correctional institutions, convicts, proving, investigative actions, information, means of communication.
Целями уголовно-исполнительного законодательства, а соответственно, и деятельности ФСИН России является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ). Для достижения указанной цели на практике реализуется комплекс мероприятий, направленный, в частности, на пресечение различного рода правонарушений, совершаемых осуждёнными, расследование ранее совершенных преступлений. Рассмотрим один из аспектов этой деятельности.
Характерной особенностью нашего времени становится широкое распространение средств мобильной связи. Не обошел данный процесс стороной и пенитенциарную систему, однако в данном случае это явление имеет как положительную сторону, связанную с упрощением обмена информацией между сотрудниками уголовно-исполнительной системы, так и отрицательную, обусловленную неправомерным использованием осуждёнными данных средств связи. Например, мобильные телефоны часто используются осужденными при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, дезорганизацией деятельности исправительных учреждений, для связи с сообщниками на свободе и координации преступной деятельности. Нередко средства мобильной связи выступают в качестве орудия преступления, что характерно для так называемых телефонных мошенничеств. Находясь в исправительном учреждении или в следственном изоляторе, преступники оказывают психологическое воздействие на потерпевших и свидетелей. Нередки случаи мошенничества, совершаемого с использованием сотовых телефонов. Например, в 2008 году осужденные Н., О. и Я., содержащиеся в отряде № 7 ИК-38 г. Березники Пермского края, в целях получения постоянного дохода создали организованную преступную группу для совершения мошенничеств, в которую вовлекли и своих знакомых П. и Б., проживавших в г. Перми. Осужденные, набирая наугад номера телефонов, представлялись сыном или внуком. Сообщив абоненту, что его родственник совершил ДТП, злоумышленник как будто передавал трубку следователю. Изменив голос, он сообщал, что, к примеру, внук сбил девушку, и намекал на возможность урегулирования вопроса за вознаграждение в 40-50 тысяч рублей. Беседа с жертвой велась до тех
пор, пока сообщник, находившийся на свободе, не забирал у нее деньги. Это делалось для того, чтобы у потерпевшего за это время не было возможности связаться с родственниками или уточнить информацию, позвонив в милицию1.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, отнесены к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать2. Таким образом, только лишь факт нахождения сотового телефона у осужденного в исправительном учреждении является правонарушением. Можно привести и другие примеры, но даже вышеизложенных вполне достаточно, чтобы понять характер существующей проблемы. Каким же образом она решается?
В настоящее время этот вопрос решается с использованием режимных, организационных, оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий, рассмотрим некоторые из них.
В отечественной криминалистике вопросы получения и оценки сведений, связанных с использованием средств мобильной связи, стали изучаться сравнительно недавно. Данный вопрос является предметом исследований Г.В. Семенова, И.В. Лазаревой, В.А. Козинкина, А.В. Шебалина3 и других авторов. В указанных трудах рассматриваются теоретические и практические вопросы расследования преступлений в информационно-коммуникативной сфере.
В настоящий момент наиболее распространенным средством мобильной связи является сотовый телефон. Рассматривая сотовый телефон как источник криминалистической информации, необходимо выделить ряд его характеристик, которые могут иметь значение с точки зрения расследования преступлений и правонарушений, совершаемых осужденными. К ним относятся: международный идентификационный номер сотового телефона; наличие на персональной идентификационной карте ^ГМ-карте) номера, позволяющего установить ее абонента; абонентский номер, который запрограммирован в микросхеме персональной идентификационной карты
1 Уголовное дело № 3540-09. Архив Ленинского районного суда г. Перми.
2 Приказ Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
3 Семенов Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 242 с.; Лазарева И.В. Расследование преступлений, связанных с несанкционированным доступом к сети сотовой радиотелефонной связи: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. 23 с.; Козинкин В.А. Использование в расследовании преступлений информации, обнаруживаемой в средствах сотовых систем подвижной связи: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 252 с.; Шебалин А.В. Расследование хищений средств сотовой связи: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2010. 23 с.
абонента; наличие встроенной памяти или съемной флеш-карты для хранения информации1.
Наряду с вышеуказанными сведениями, значение для расследования преступления может иметь информация, содержащаяся в автоматизированной системе расчетов подвижной радиотелефонной связи. Речь идет о сведениях, в которых отражаются факты наличия соединений между пользователями мобильной связи, а также информация о соединениях по международному идентификационному номеру мобильного телефона. Российское законодательство предусматривает возможность получения вышеуказанной информации несколькими путями: один из них - это проведение оперативно-разыскных мероприятий, другой - осуществление следственных действий, одним из них является получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ). Иными словами, если у нас есть основания полагать, что информация, отражающая связь между пользователями мобильной связи, имеет значение для расследования преступления, она может быть получена либо органом дознания в ходе проведения оперативных мероприятий, либо следственными подразделениями. Хотя объем, пределы и основания вышеуказанных мероприятий несколько отличаются друг от друга, однако в обоих случаях мы можем получить информацию о соединениях между абонентами и (или абонентскими устройствами).
Следы подобного рода являются весьма своеобразными, они с трудом вписываются в привычную для нас классификацию отображений преступной деятельности. Рассматриваемая информация представляет из себя электронный цифровой сигнал. В настоящее время в криминалистике очень активно обсуждается обоснованность и пределы использования подобного рода следов2. Несмотря на пёструю палитру мнений, информация данного рода, несомненно, может иметь большое значение для расследования преступлений: «В таком случае регистрируются не следы преступлений в их традиционном понимании, а информация о действиях граждан, в том числе связанных с совершением преступлений. Задача правоохранительных органов заключается в том, чтобы из общей массы такой информации выбрать ту, которая причинно связана с событием преступления или с постпреступным поведением соответствующих лиц»3.
1 Сурин В.В. Производство первоначальных следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России : монография / В.В. Сурин, М.Н. Филиппов, Ю.С. Фомин. Пермь, 2014. 118 с.
2 Пастухов П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 149-153; Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 234 с.; Зазулин А.И. О доказательственном значении цифровой информации в уголовном процессе // Мир юридической науки. 2016. № 11. С. 77-82.
3 Ткачук Т.А. Об информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3 (31). С. 89.
Какого же рода информацию возможно получить в ходе проведения рассматриваемого следственного действия? Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами позволяет установить данные: о времени и продолжительности телефонных переговоров абонента, а также о номерах абонентов, с которыми производилось соединение (как исходящие, так и входящие переговоры); о местонахождении абонента или аппарата мобильной связи в зоне действия той или иной базовой станции данного оператора сотовой связи в указанное время, которые позволяют установить примерное местонахождение звонившего (или получившего входящий звонок) в интересующее следствие время1.
Рассматриваемое следственное действие ограничивает конституционное право человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Этим можно объяснить усложненный порядок получения информации рассматриваемым путем. Исходя из содержания уголовно-процессуального законодательства, должны быть выполнены следующие условия: во-первых, в производстве у следователя должно быть возбужденное (возобновленное производством) уголовное дело; во-вторых, наличие достаточных оснований полагать, что рассматриваемая информация имеет значение для расследования (ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ); в-третьих, следователь должен возбудить перед судом (с согласия руководителя следственного органа) ходатайство о производстве данного следственного действия (ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165 УПК РФ); в-четвёртых, должно иметься постановление судьи о разрешении производства данного следственного действия (п. 12 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 165 УПК РФ). С одной стороны, наличие данных условий призвано обеспечить законность, не допустить необоснованного ущемления прав граждан, с другой стороны, зачастую осложняют ход расследования по уголовному делу. Рассмотрим подробнее ряд возникающих проблем.
В ходе расследования по уголовному делу порой возникает необходимость в скорейшем проведении рассматриваемого следственного действия. Вместе с тем закон требует в данном случае наличие судебного разрешения. Ряд следственных мероприятий в исключительных случаях согласно части 5 статьи 165 УПК РФ возможно проводить и без такого решения. Вместе с тем нормы статьи 165 УПК РФ не распространяются на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В соответствии с требованиями части 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях на основании постановления следователя (дознавателя) без получения судебного решения могут быть произведены
1 Сурин В.В. Производство первоначальных следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России : монография / В.В. Сурин, М.Н. Филиппов, Ю.С. Фомин. Пермь, 2014. 118 с.
лишь следующие мероприятия: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ. Как мы видим, в перечне следственных действий, на которые распространяется правило части 5 статьи 165 УПК РФ, отсутствует упоминание о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. На практике, при расследовании ряда преступлений, совершенных в условиях исправительных учреждений, информация о соединениях абонента может стать решающей, в частности, это характерно для расследования таких преступлений, как мошенничество и побег, временной фактор, скорость получения информации в данных случаях имеют принципиальное значение.
Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным внести изменения в часть 5 статьи 165 УПК РФ и дополнить перечень следственных действий, которые в случаях, не терпящих отлагательства, могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения, следственным действием «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами».
Следующая проблема связана с отсутствием единообразия в используемой терминологии, что порой может приводить к формальному нарушению требований закона. Дело в том, что на сегодняшний день отсутствует законодательное определение термина «абонентское устройство» который используется в наименовании и содержании статьи 186.1 УПК РФ. В Федеральном законе «О связи» содержится определение термина «пользовательское оборудование» («оконечное оборудование»), который определяется как технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей. Однако какого-либо перечня данных устройств в законе «О связи» не приводится, что на практике создает определённые проблемы, например, сегодня получили широкое распространение программа Skype и ее аналоги, позволяющие с помощью компьютера через сеть Интернет осуществлять различные (голосовые и видео) звонки. В данном случае, с формальной стороны, компьютер не является «абонентским устройством», что создает сложности с получением разрешения для проведения обсуждаемых следственных мероприятий. Используя особенности организации связи в сети Интернет, осуждённым зачастую удается остаться «неопознанными». Таким образом, отсутствие законодательного определения термина «абонентское устройство» создает определенные затруднения в определении того, какое же следственное действие необходимо проводить для получения нужной информации об использованном злоумышленником средстве связи.
С вышеупомянутым вопросом тесно переплетается другой. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О связи»: «абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации». Вместе с тем в ходе расследования преступлений и правонарушений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, как правило, устанавливается, что SГM-карты таких осужденных зарегистрированы на знакомых или родственников, находящихся на свободе. В большинстве случаев канал поступления определенного телефона и SIM-карты в исправительное учреждение или следственный изолятор очень тяжело установить. Таким образом, с одной стороны, мы имеем осужденного, совершающего преступление с использованием средств мобильной связи, с другой стороны, мы не можем считать его абонентом, в итоге, с точки зрения закона, проводить следственное действие «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» в данной ситуации не вполне правомерно.
Существуют в данном вопросе и проблемы «временного» характера. Дело в том, что в статье 186.1 УПК РФ лишь в общих чертах определяется вопрос касаемо срока предоставления руководителем организации, предоставляющей услуги связи информации, запрашиваемой в связи с проведением следственных действий. Отсутствие четких правил в данном вопросе на практике зачастую приводит к тому, что постановление о предоставлении информации о соединениях абонента исполняется операторами связи в максимально допустимые сроки. Подобного рода положение, конечно же, не способствует проведению успешного расследования, поскольку за время, прошедшее от поступления запроса о предоставлении информации о соединениях абонента до момента получения ответа, сведения могут потерять свое значение. Такая позиция ряда руководителей предприятий связи, затягивающих предоставление информации, зачастую значительно осложняет ход расследования уголовного дела.
Описываемая проблема возникла достаточно давно, и существует немало предложений для её разрешения, например, по мнению В.Ф. Васюкова, для разрешения этого вопроса было бы целесообразно внести изменения в ч. 4 ст. 186.1 УПК РФ и изложить её в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, по требованию следователя руководитель организации, оказывающей услуги связи, обязан предоставить информацию о соединениях абонента незамедлительно после получения копии решения суда»1. Вызывает только сожаление тот факт, что законодатель, несмотря
1 Васюков В.Ф. Преодоление противодействия расследованию хищений средств мобильной связи // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. матер. 51-х криминалист. чтений. В 2 ч. Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2010. С. 48.
на явное несовершенство ст. 186.1 УПК РФ, не торопится приводить её содержание в соответствие с требованием сегодняшнего дня.
Учитывая вышеизложенное, становится понятным необходимость совершенствования правовой регламентации проведения следственного действия «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ. Четкая регламентация сроков получения запрашиваемой информации, законодательное определение понятий «абонент» и «абонентское устройство», безусловно, значительно бы повысили эффективность реализуемых мероприятий, в том числе при расследовании преступлений, совершаемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.
Библиографический список:
1. Васюков В.Ф. Преодоление противодействия расследованию хищений средств мобильной связи // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. матер. 51-х криминалист. чтений. В 2 ч. Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2010.
2. Зазулин А.И. О доказательственном значении цифровой информации в уголовном процессе // Мир юридической науки. 2016. №11. С. 77-82.
3. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 234 с.
4. Козинкин В.А. Использование в расследовании преступлений информации, обнаруживаемой в средствах сотовых систем подвижной связи: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 252 с.
5. Лазарева И.В. Расследование преступлений, связанных с несанкционированным доступом к сети сотовой радиотелефонной связи: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. 23 с.
6. Пастухов П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 396. С. 149-153.
7. Семенов Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 242 с.
8. Сурин В.В. Производство первоначальных следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России: монография / В. В. Сурин, М.Н. Филиппов, Ю.С. Фомин. Пермь: ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России. 2014. 118 с.
9. Ткачук Т.А. Об информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3 (31). С. 87-90.
10. Шебалин А.В. Расследование хищений средств сотовой связи: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2010. 23 с.
