CC BY
61
ПРОБЛЕМЫ МИРОХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РАСШИРЕНИЕ ЕС И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
Г.П. АНИЛИОНИС1
Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, д. б, 117198, Москва, Россия
На протяжении последних пятидесяти лет в Европе происходило формирование особого типа межгисх дарственных отношений, которые отличают ее от других регионов мира. Сейчас эти отношения начинают существенно меняться. Это происходи! под влиянием многих факторов, среди которых на первом песте -расширение союза за счет принятия новых членов. В статье рассматриваются связанные с этим изменения в институциональной сфере Евросоюза, влияние расширения на перспективы отношений ЕС и России, возникающие при этом проблемы,
В непосредственной близости от западных границ России с необыкновенной быстротой возникает новая супердержава - единая Европа. После присоединения новых десяти членов (Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Эстонии) количество членов Евросоюза в 2004 году возрастет до 25. Новый европейский «центр силы» будет иметь площадь свыше 5 млн. км.2 с населением свыше 550 млн. человек и суммарным ВВП около 8 грлн. евро.' Фундаментальной правовой основой для присоединения десяти стран Восточной и Центральной Европы к ЕС явился договор, подписанный в Ницце (Франция, декабрь 2000г.) с последующей ратификацией в странах-членах ЕС и в странах-кандидатах.
Расширение ЕС и необходимость реформирования
Географическое расширение Европейского Союза является беспрецедентным как по количеству стран, претендующих на вступление в группировку, так и по характеру связанных с этим расширением проблем. Даже если принять во внимание, что сама процедура расширения в ЕС строго регламентирована договорами (Маастрихтским, Амстердамским, Ниццким), - в течение определенного времени будут сохраняться и возникать проблемы, связанные в основном с урегулированием внутрисоюзных отношений в институциональной сфере, а также в отношениях Евросоюза с другими странами.
Особый характер разрешению этих проблем придает то, что процесс расширения происходит в условиях экономической глобализации, диктующей свои условия сочетания глобального и регионального либеральных интеграционных проектов, механизмов их согласования. Европейцы реагируют на глобализацию, производя реконструкцию институциональной структуры Союза, вносят изменения в управление межгосударственными связями. Но неизменным остается основной принцип интеграционного строительства - доминирование общеевропейского начала, принцип наднациональности.
Вступление новых членов в союз - с иным историческим опытом и традициями, а, главное, с отличающимся по уровню экономическим развитием, - ставит проблему его реформирования: уточнения тактических целей, корректировки механизма интеграции и структуры Евросоюза. Новый расширенный союз требует упрощения многих бюрократических процедур при заключении договоров, более четкого распределения компетенции между органами ЕС и странами-членами, повышения эффективности работы всех институтов ЕС на основе прозрачности и демократизации процедурного режима. Возникает необходимость и в более глубоких изменениях для разрешения встающих в связи с расширением ЕС проблем.
Изменения в той или иной мере неизбежно должны затронуть все три основные направления, по которым развивается интеграция в Европе: территориальное.
1 Аннлионпц Гитас Повило кандиля* жономических наук, допет кафедры международных жономическнх
01 ношений 'экономического факультета РУДН
‘ К. Воронов. Европейский «центр силы».// НГ. I 1.04.03.
функциональное и координационно-международное (урегулирование отношений, выходящих за пределы ЕС, включая заключение международны^ соглашений). Как отмечает К. Хэнш, бывший президент Европейского парламента, это объясняется тем, что при решении любой конкретной проблемы указанные три направления обычно тесно взаимосвязаны. Например, проблема безопасности включает: территориальный аспект (отношения с ближайшими соседями), функциональный (образование специальных группировок - скандинавской, франко-германской и др. для регулирования отношений на двусторонней и многосторонней основе), международно-координационный (например, по соблюдению требований, согласованных и закрепленных в Европейском международном режиме прав человека, Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе и др.). ’
Масштабность и диапазон работ по реформированию интеграционного механизма ЕС определяется спецификой этого механизма - сложностью и многообразием применяемых форм, методов, а также самих сфер регулирования. Они включают: наднациональное управление (разработку общей европейской политики, например, в сельском хозяйстве); регулирование рыночных отношений: согласование распределения ресурсов как на уровне правительств, так и субнациональном уровне; принятие решений по развитию новых форм внутрирегионального сотрудничества; интенсивное взаимодействие на межправительственном уровне. Особенность европейского интеграционного процесса, его существенное своеобразие заключаются в том, что глубина, последовательность и реальные достижения экономического и политического интеграционного взаимодействия сочетаются с сохранением национально-культурных различий, хотя и с нарастанием элементов интернациональной общности под влиянием глобализации.
В целом речь не идет о создании новых институциональных структур, и даже не о расширении сферы компетенции уже действующих, так как они имеют достаточно полномочий, и их деятельность, по общему признанию, излишне забюрократизирована. А на первый план выдвигаются задачи: обеспечить прозрачность работы, упростить многие процедуры по принятию решений и ограничить деятельность органов ЕС, сосредоточив ее в следующих областях: рынок, валюта, равенство прав и безопасность граждан, защита общих интересов от влияния неблагоприятных внешних факторов. В отношении же новых членов вопрос ставится несколько иначе, а именно, - о разработке механизмов и специальных проектов, связанных с необходимостью постепенной адаптации их к режиму и правилам функционирования союза.
Главная тенденция - централизация власти.
Наиболее остро стоит вопрос о реформировании власти. Сейчас ЕС представляет собой организацию с «многоуровневым управлением». Существует много институтов и организаций, которые обеспечивают взаимодействие и координацию общей политики на внутригосударственном, государственном, в рамках ЕС и глобальном уровнях. К тому же сложились группы государств, в которых действуют общие механизмы в специфических, модифицированных формах. То есть за многие годы создан достаточно сложный и дифференцированный по функциям аппарат управления и выработки единой политики для решения разных вопросов.
Эта система управления позволила найти единый подход к решению следующих узловых проблем общей политики. В сфере экономики - это введение с 1999 года единой валюты «евро». В правовой сфере и оборонной политике сюда следует отнести принятие программы «Европейская территория свободы, безопасности и справедливости», которая по своему значению сопоставима с программой создания единого рынка; принятие в декабре 2000 года «Хартии прав ЕС»; решение о создании Европейских сил быстрого реагирования.
Все эти документы и решения затронули сферы суверенитета стран-членов в такой степени, которая превращает Европейский Союз в классический и единственный в мире образец достигнутой странами высокой интеграционной целостности и позволяет перейти к дальнейшему реформированию союза по федеративной модели.
Ilansdi К. The future of European integration visions, challenges, perspectives // Inlereconoinics. - Hamburg. 2002. Vol. 35. №6, p. 260. " ;
Прорыв в таком реформировании должна произвести общеевропейская конституция. В проекте конституции, разработанной европейским конвентом под руководством Валери Жискар д’Эстена, одно из основных предложений - закон об'учреждении поста президента ЕС, избираемого советом министров союза из числа бывших или действующих премьер-министров стран-членов на срок от 2,5 до 5 лет. Предложено также учредить пост министра иностранных дел ЕС, который будет представлять политику союза на международной арене. Вместе с тем в проекте конституции сохраняется право вето, которым может воспользоваться то или иное государство при решении внешнеполитических вопросов.
Инициаторами реформы власти в Евросоюзе выступили Франция и Германия, а формальным поводом к этому послужило- увеличение в 2004 году числа членов союза до двадцати пяти. Такое количество стран-участниц делает автоматически невозможной прежнюю систему управления, когда каждая страна по шесты месяцев правит Европейским Союзом. Поскольку стран будет двадцать пять, то ведущим странам - Франции и Германии - досталось бы поуправлять союзом лишь один раз в двенадцать с половиной лет. В то же время одна Прибалтика, например, в которой три государства, смогла бы распоряжаться властью в течение полутора лет. Такой порядок не мог устроить европейскую бюрократию даже несмотря на все ее демократические традиции.
Франция и Германия не только выступили инициаторами разработки конституции, но без их взаимного согласия вообще были бы невозможны какие-либо шаги в этом направлении. Как и 40 лет назад, когда Шарль де Голль и Конрад Аденауэр заложили основы объединения Европы, снова политическая воля лидеров двух мощных европейских держав выводит сейчас Европу на новый уровень единства, совершая серьезный поворот в судьбе континента. Это особенно важно и потому, что до последнего времени обе страны находились в состоянии жесткой оппозиции но многим вопросам европейского строительства и, тем не менее, смогли преодолеть их. Начало их более тесному сближению было положено в январе 2003 года в Версале на совместном заседании парламентов обеих стран, утвердивших общую декларацию о совместных намерениях. В их число входит постепенное изменение законодательной и судебной систем обеих стран с целью достичь их абсолютного единообразия, а в будущем создание общих франко-германских военных сил, общих дипломатических представительств, общего представительства в совете безопасности ООН.
Суть и качественная новизна достигнутого согласия в том, что Германия, которая традиционно отстаивала свой федералистский подход к устройству Евросоюза, (тот же. что и Еврокомиссия, и мелкие государства), согласилась на этот раз с французской, -пре ч'.дснтскп” :.г^иеи европейского института власти.
М.не проблемы внутри ЕС связаны с тем, что в нем существовали и существуют два различных видения будущей объединенной Европы. Одно из них ближе к унитаристскому, представляемое преимущественно французской стороной. Оно подразумевает объединение Европы по типу национального государства с единой внешней политикой, собственными вооруженными силами и некоторыми другими прерогативами национального государства. Второй подход, неолиберальный, более соответствует англо-американскому видению Европы, которая должна развиваться в виде своеобразной коммерческой ассоциации, и постепенно в процессе эволюции продвигаться в сторону федерализма.
Каждый из этих подходов диктует не только формы, но и скорость интеграционного процесса. До сих пор развитие интеграции более соответствовало французской модели. Проект конституции закрепляет эту модель со всеми вытекающими последствиями. Европейский президент после одобрения проекта конституции станет настоящим лидером континента с огромными полномочиями и собственным аппаратом.
Фактически речь идет об институциональном оформлении новой сверхдержавы с централизованной властью, которая должна заменить существующий конгломерат республик и королевств, то есть о новом мировом центре силы, консолидирующем свои возможности в глобальном «Рах-Атепсапа». Естественно, такая перспектива вряд ли вызовет энтузиазм «малых европейцев» - членов ЕС, за которыми фактически будет закреплен статус франко-германской провинции. Однако решающим фактором заявленных политических амбиций Франции и Германии служит экономическая мощь этих двух
ведущих европейских держав, которые формируют львиную долю бюджета ЕС. Расчет делается и на «малых европейцев», в том числе новых членов, политическую поддержку и голоса которых можно будет попросту купить. В своей новой конфигурации европейская интеграция превращается из сугубо экономического объединения также в политическое. Сложившееся франко-германское единство было продемонстрировано недавно в отказе поддержать США по вопросам войны в Ираке. И независимо от последующего фактического санкционирования ими этой войны через голосование в ООН по вопросам послевоенного обустройства в Ираке, стало ясно, что на мировой арене появился самостоятельный крупный «игрок». В дальнейшем, после реализации франко-германского плана об общей оборонной и внешней политике Евросоюз сможет проводить единую политику, одобренную европейским большинством, и голоса «оппозиции» внутри союза уже не будут иметь самостоятельного значения.
Взаимоотношения ЕС и России: возможности и проблемы.
Новая конфигурация Европейского Союза заставляет по-новому подойти и к проблеме взаимоотношений ЕС и России. Во-первых, фактически полностью снимается вопрос о возможном вступлении России в ЕС. И ранее при обсуждении этого вопроса указывалось, что наряду с экономическими выгодами при интеграции в ЕС Россия получит многие ограничения, которые для нее неприемлемы. В обмен на свободный доступ российских товаров на европейский рынок (а это преимущественно товары топливно-сырьевой группы) наш внутренний рынок должен будет тогда полностью открыться для западноевропейских товаров; мы должны будем ввести у себя законодательство Европейского союза в качестве приоритетного по отношению к российскому праву; решения Европейского суда станут обязательными для российских компаний; в общий бюджет Союза Россия должна была бы ежегодно отчислять 1,2-1,3% своего ВВП, при том, что максимальный объем субсидий, на которые мы можем рассчитывать, возможно, составят 5-10 млрд. евро в год и то только через 10 лет после вступления.
Для участия в законодательном органе ЕС - Совете - Россия могла бы рассчитывать на 35 голосов, что недостаточно для проведения выгодных для страны решений и реального влияния на политику Союза. Россия была бы также лишена права самостоятельно заключать соглашения с третьими странами, включая страны СНГ. После вступления в Союз Банк России потерял бы право проводить собственную кредитно-денежную политику и т.д.
Надо четко представлять, что Россия слишком велика, чтобы быть включенной во многие из существующих региональных систем и, в то же время, не достаточно сильна, чтобы в одиночку взаимодействовать с мировыми державами. К тому же она обладает комплексом ярко выраженных исторических, социальных, экономико-географических и культурных особенностей, которые составляют ее идентичность не только в мире, но и на постсоветском пространстве. Поэтому Россия может выступать в «жестких» схемах интеграционных союзов, затрагивающих суверенитеты стран, лишь в качестве одного из более или менее равных ей игроков, либо ведущим субъектом для малых стран, - в группировках, где ее влияние на принятие коллективных решений будет достаточно весомым. Возможны также варианты объединения с разными интеграционными союзами на правах партнерства, ассоциированного членства, участия в особых международных торговых и кооперационных режимах.
Такая стратегическая направленность интеграционной политики может принести России наибольший эффект для наращивания экономического потенциала лишь при сохранении определенной «свободы рук» в проведении структурных преобразований в стране и управлении ее внешнеэкономическими связями. То есть, должны учитываться требования экономического прагматизма и политической целесообразности каждый раз при решении вопроса об участии в любых интеграционных союзах с «жесткими» схемами, затрагивающими экономический суверенитет страны.
Поэтому создание общего европейского экономического пространства можно рассматривать как более благоприятный для России, по сравнению с членством в ЕС, сценарий участия в европейском интеграционном процессе. Напомним, что с 1994 года в Европе действует соглашение девятнадцати стран о создании европейского экономического
пространства (ЕЭП), в котором достаточно полно реализованы все четыре основные свободы (движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы). Причем наиболее глубокое переплетение и «сцепление» экономик достигнуто во взаимной торговле промышленными товарами и в инвестиционной сфере. ЕЭП может сыграть позитивную роль как своего рода предтеча общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), вопрос о создании которого был поставлен на саммите Россия - ЕС (май 2002г.). Учитывая далеко зашедший процесс либерализации взаимного экономического обмена европейских стран, Россия будет вынуждена при решении вопроса о возможном предстоящем членстве в ОЕЭП тщательно взвешивать все плюсы и минусы для себя и согласовывать условия перевода на либерализованный внешнеторговый режим отдельных товарных групп и сфер взаимодействия.
Уже обнаружились расхождения, например, во взглядах на создание организационноправовых предпосылок и методы регулирования общего европейского экономического пространства, предусматривающего свободное движение товаров, услуг, капиталов. Это лишний раз подтверждает наличие не только общих, но и специфических для России проблем в сфере международного интеграционного взаимодействия, проявляющихся во взаимодействии со странами с развитой рыночной экономикой. Поэтому рассчитывать на быстрые прорывы в создании экономического пространства не приходится. Видимо, режим партнерства и сотрудничества, в соответствии с Соглашением, подписанным РФ и ЕС в 1994г., пока будет определяющим для многих отраслей и сфер сотрудничества, где форсирование недопустимо. Имеются, например, расчеты, взаимно устраивающие ЕС и Россию, которые позволяют наметить реальные перспективы по сотрудничеству в сфере топливно-энергетического комплекса, организации общеевропейских транспортных сетей, научно-технического сотрудничества и освоения космоса, борьбы с терроризмом и международной преступностью.
Итак, расширение ЕС, видимо, не стоит рассматривать как принципиально новую ситуацию для России по вопросу ее членства в союзе. Но вместе с тем возникает ряд конкретных экономических проблем в ее внешнеэкономических связях с Евросоюзом и отдельными странами - новыми членами региона Центральной и Восточной Европы.
Сейчас на долю европейских стран приходится 2\3 внешнеторгового оборота России, в том числе половину его составляют страны ЕС, а другую половину - страны Центральной и Восточной Европы. 40% всех иностранных инвестиций поступает к нам из ЕС: Германии. Нидерландов, Франции, Великобритании. Швеции. (Для сравнения, из США мы получаем 15% иностранных инвестиций). 4 А в общем объеме прямых иностранных инвестиций, поступивших в Россию за последние 10 лет, на долю ЕС приходится более 60%.'
После расширения изменения, которые коснутся России вместе со вступлением стран Центральной и Восточной Европы в ЕС, означают следующее. На эти страны будет автоматически распространен режим, предусмотренный Соглашением о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС, что, безусловно, заставит их взять на себя дополнительные обязательства по отношению к России. Кроме того, как члены ЕС, эти страны должны будут снизить свои внешнеторговые тарифы, которые сейчас в целом выше, чем в ЕС. И это хорошо.
Но, в то же время, эти страны смогут шире использовать антидемпинговые процедуры в торговле с Россией, как это делает сейчас Евросоюз против российских экспортеров. Дело в том. что статус страны с рыночной экономикой, который получила Россия, лишь облегчает для нас эти процедуры, но не исключает их совсем. И хотя Европейский Союз в 2002 г. признал Россию страной с рыночной экономикой, на практике это никак не отразилось. По-прежнему при расчетах справедливой цены, закладываемой в торговые соглашения, могут использоваться цены, статистически исчисляемые по отношению к третьим странам, их внутренним затратам. Объясняется же такая практика тем, что одновременно с утверждением рыночного статуса России ЕС утвердил также поправки в свое антидемпинговое законодательство, которые позволяют игнорировать этот статус. Отметим также, что де-факто рыночный, статус России не признали и США. Министерство торговли
4 О. Ьуторина. Пропавший полюс// ДЛ, 2003, № 3, с. 23.
5НГ, 2003, 24.111, с. 13.
США, как и ЕС, вправе применять к ней показатели «замещающей» страны с нерыночной экономикой в случае проведения антидемпинговых разбирательств.
Рынок стран ЦВЕ будет также практически закрыт для российских экспортеров сельскохозяйственной продукции ввиду применяемых союзом высоких импортных пошлин и протекционистского режима в аграрном секторе. Для поддержания его сейчас из бюджета Евросоюза расходуется половина его суммы на субсидии и льготы местным сельскохозяйственным производителям. Следовательно, этот путь возможной диверсификации структуры российского экспорта сельхозпродукции в торговле с ЕС будет закрыт.
В торговле со странами Центральной и Восточной Европы Россия может потерять и многие позиции по экспорту электроэнергии, поставкам оборудования и материалов для атомных электростанций и других видов машинотехники из-за того, что эти страны перейдут на европейские технические стандарты и требования, которые отличаются от применявшихся в Советском Союзе и странах - членах СЭВ и сейчас продолжают действовать в России. Неприемлемым для России является и требование ЕС поднять наши внутренние цены на газ до уровня мировых.
На саммите России и ЕС, проходившем по случаю 300-летия Петербурга 31 мая, президент В. Путин перечислил проблемы России в отношениях с Евросоюзом: сохраняющиеся антидемпинговые, квотные и тарифные ограничения в торговле, особенно в торговле ядерными материалами, препятствия свободному взаимному доступу на рынки товаров и услуг, субсидирование странами ЕС экспорта товаров и услуг, например, сельскохозяйственной продукции, торможение переговоров о вступлении в ВТО, отсутствие прогресса в вопросе транзита калининградских грузов и др. Особое внимание было обращено на необходимость соблюдения одной из фундаментальных свобод человека свободы передвижения людей и задержкам в реализации договоренности об организации работы экспертной группы по вопросу безвизовых поездок российских граждан в страны ЕС.
Экономическое значение для России введения евро неоднозначно, особенно при его растущем курсе, удорожающем наш импорт из Европы и с учетом того, что цены на товары, составляющие основу наших поставок в страны ЕС и в страны ЦВЕ, котируются, в основном, в долларах. В странах кандидатах введение евро произойдет, видимо, не сразу, так как для этого потребуется переходный период, в течение которого будет функционировать несколько валют, и потенциал единой валюты не будет задействован в полной мере. В то же время окончательный переход этих стран на евро повлияет на изменение стратегического баланса сил между долларом и евро в пользу усиления позиций последнего, что повлечет для нас дополнительные издержки.
В то же время представляется, что введение евро может повысить устойчивость торгово-экономических отношений России как в целом, так и в отношениях с ЕС. за счет диверсификации инвестиционного портфеля и, следовательно, общего снижения валютных рисков, а также использования единой валюты российскими операторами, особенно при заключении контрактов на поставки нефти и газа на европейские рынки. Показателем служит рост оборота в евро на Единой торговой сессии российских межбанковских бирж.
Внешнеполитические аспекты расширения ЕС.
При обсуждении проблем взаимоотношений России с Европой нельзя обойти общий вызов им - проблему американской мощи, которая воплощается в новых военнополитических реалиях и необходимости новой организации национальной и коллективной безопасности. С одной стороны, существует глобальная опасность распространения оружия массового уничтожения, противостоять которой не может никто, кроме США. Но опасны и «крутые виражи», которые свойственны американской внешней политике, делающие отдельные регионы мира заложниками этой политики. Америка значительно опережает Европу по своей экономической, политической и военной мощи, причем этот разрыв увеличивается. Крупной проблемой для Европы является также ее растущая энергетическая уязвимость. Все эти факторы объективно способствуют взаимному сотрудничеству ЕС и России.
Военно-политическое сотрудничество России с Европой, однако, затруднено тем, что в отличие от США, где на протяжении ряда лет происходила консолидация политической воли руководства страны, Европа пока не сформулировала свои приоритеты и четкую стратегию в вопросах безопасности, а предложения по сотрудничеству с Россией в области миротворчества носят расплывчатый характер, за исключением сферы борьбы с терроризмом и преступностью. Тем не менее, в интересах России - наращивать сотрудничество с Европой в сфере обороны.
В этом смысле перспективным представляется предложение Франции по созданию единого европейского пространства в области безопасности, что подразумевает взаимодействие ЕС и России в работе таможенных органов, полиции, разведки, финансовых организаций и т.д. Вместе с Европой Россия могла бы участвовать в создании нового союза безопасности по формуле «восьмерка» плюс Совет безопасности ООН, хотя роль последнего неуклонно снижается. Поэтому более вероятным может стать объединение усилий Европы и России для создания союза безопасности на базе «восьмерки» крупнейших государств, что отвечало бы интересам и европейской, и российской, и международной безопасности.
Объединительный процесс Европы на его новой стадии расширения и приема новых членов все более убеждает в том, что при сохранении жестких условий и правил соблюдения экономических интересов стран Евросоюза политическая логика в их деятельности приобретает значительный вес. Именно она лежит в основе приема новых стран-членов из Центральной и Восточной Европы и Прибалтики. Стали достоянием гласности и проекты создания в перспективе еще более широкой зоны свободной торговли Европы с включением в нее дополнительно 15 членов из ближневосточных, североафриканских государств, а также России, Украины, Белоруссии и Молдовы. Объединенная Европа к 2010 году намерена обрести влияние не меньшее, чем США, а в случае удачного развития событий и поспорить с ними в борьбе за лидерство в качестве мирового центра силы и мощной сверхдержавы.
В процессе переговоров о вступлении в ЕС восточноевропейских государств отчетливо проявилась политическая заинтересованность союза в расширении. ЕС был вынужден, например, согласиться на требования и условия Польши, как самой крупной страны, без которой политика расширения вообще могла бы потерять всякий смысл. Польша получила 50% всех западных сельхоздотаций и 1 млрд. долларов наличными. Для сравнения, все остальные государства - кандидаты получили прибавку в 300 млн. долл. 6 Уступки Евросоюза объяснялись и необходимостью нейтрализации усилившихся в странах настроений против вступления в Союз. В Польше, например, на этой волне популярность приобрела радикальная партия «Самооборона» и Лига польских семей. Директор Центра российских и восточноевропейских исследований Ф. Хэнсон заявил в связи с этим, что если восточноевропейцев не привлекут материальные условия, которые предложит Брюссель, может возникнуть реальная опасность, что население Восточной Европы окажется разочарованным всем проектом объединяющейся Европы. При этом если в Польше опасения касаются судьбы польского сельского хозяйства, которое может быть поставлено на грань разорения, а также возможность сохранения мощных католических традиций, то в Прибалтике протестные настроения скорее связаны с нежеланием жертвовать недавно обретенной свободой, к тому же во имя экономических интересов, которые также не столь очевидны, особенно на первом этапе. Например, по расчетам экономистов Эстонии, уровень жизни в ней после присоединения к ЕС снизится, а темпы экономического развития замедлятся. Себестоимость товаров в восточноевропейских странах будет, расти из-за постепенного выравнивания оплаты труда (сейчас, например, «Siemens» тратит на оплату одного чешского рабочего, привлекаемого по найму, в 3 раза меньше, чем немецкого).
А какие экономические преимущества и проблемы получает ЕС? Ответ на этот вопрос традиционно сводится к преимуществам крупного рынка, который, объединив полмиллиарда потребителей, станет самым большим единым рынком. Тем не менее, трудности возникнут из-за неоднородности рынка, вытекающей из различий в покупательной способности населения и в уровне развития производственной кооперации.
'' Власова О. Обратный отсчет.// Эксперт. 2002. № 48, с. 60
Сейчас валовой доход на душу населения в присоединяющихся странах составляет лишь половину от среднего по Евросоюзу. Мнение многих западных экономистов сводится к тому, что расширение плохо отразится на экономическом росте в Европе, учитывая, что и самая эффективная германская экономика переживает период спада. Общая же сумма затрат западных стран на объединение должна составить, по предварительным наметкам, до 50 млрд. евро.
В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что расширение Евросоюза, меняя экономическую и географическую конфигурацию Европы, может отрицательно отразиться на темпах интеграционного процесса, усилить экономическую неоднородность ЕС, ослабить его конкурентные позиции. Становится очевидным, что избежать этого Евросоюз может, лишь выступая единым монолитным блоком и усиливая политическую централизацию. Этот процесс уже начался и еще более усилится после принятия конституции ЕС. Успехи ЕС, следовательно, будут зависеть от способности создать такую легитимную централизованную власть, которая могла бы выступать в качестве самостоятельного субъекта в любом диалоге с крупными мировыми державами, прежде всего, США. Но суперпроект «Единая Европа» может состояться, если в рамках усиливающейся европейской централизации будет сохраняться необходимая гибкость федеративного устройства и требования демократических свобод.
Становится также очевидным, что отношения России с новой Европой вступают в более сложную стадию. Членство в ЕС для России исключается, как было показано, по ряду причин. В то же время в новых условиях сотрудничество с ЕС потребует особой концентрации усилий в области реализации возможностей, предоставляемых Соглашением о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС, принятия других.документов, фиксирующих особый статус России в отношениях с ЕС, а также развития отношений на двусторонней основе. Сейчас это в большой степени относится к подготовке вопроса о возможном вступлении России в общее европейское экономическое пространство (ОЕЭП).
THE ELI EXPANSION AND RUSSIA’S INTERESTS
G.P. ANILIONIS, PH.D (ECONOMICS)
Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya sir., 6, Moscow, 117198, Russia
During the las! 50 years the peculiar type of interstate relations were formed in Europe, which distinguish Europe from other world regions. Nowadays these relations are starting to change. The first factor of these changers is the expansion of the Unit by way of admittance of new members. In the article there are examining changes in the institutional sphere of the European Unit, the expansion influence on the perspectives of the relations between EU and Russia, problems that are arisen in this
