CC BY
51
Ссылка на статью_
Ванюшкин А.С. Распределение риска между участниками инвестиционного проекта/ А.С. Ванюшкин // УправлЫня проектами та розвиток виробництва. Зб.наук.пр. -Луганськ: вид-во СНУ iM. В.Даля, 2003. - № 4(8).- C.55-61._
УДК 65.012.32
А.С. Ванюшкин
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКА МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
Рассматривается распределение риска между участниками проекта, основанное на показателях их выбора, и, как особый случай, распределение риска между инвестором и заемщиком. Рис. 2, ист. 14.
Ключевые слова: распределение риска, выбор участников проекта, вид регресса на заемщика.
О.С. Ванюшкш
РОЗПОД1Л РИЗИКУ М1Ж УЧАСНИКАМИ 1НВЕСТИЦ1ЙНОГО ПРОЕКТУ
Розглянуто розподт ризику мiж учасниками проекту, оснований на показниках ix вибору, i, як особливий випадок, розпод^ ризику мiж Ывестором та позичальником. Рис. 2, дж. 14.
A.S. Vanyushkin
RISK SHARING AMONG INVESTMENT PROJECT PARTICIPANTS
Risk sharing among investment project participants based on their choice is studied. Special attention is paid to risk sharing among the investor and the borrower.
Постановка проблемы. Одним из наиболее серьезных препятствий на пути роста числа реализуемых в Украине инвестиционных проектов являются присущие им значительные риски. Эти риски вызваны не только негативным внешним окружением проекта (законодательство и т.п.), но и обусловлены его внутренней средой: участники, финансирование, структура управления и т.п. Если влияние первой группы факторов (внешних) с трудом поддается уменьшению, то со второй группой факторов дела обстоят значительно лучше -их можно снизить или даже устранить.
Анализ последних публикаций. Согласно приведенному в [1] принципу управления рисками, при низкой вероятности потерь и их значительной ожидаемой сумме (что характерно для большинства инвестиционных проектов) риск следует либо передавать третьим лицам, либо распределять между участниками проекта. Что касается первого варианта, связанного с получением гарантий от банков или страхования кредита, то он широко применяется в Украине и является неотъемлемым условием получения финансирования под инвестиционный проект. Однако этот вариант наиболее дорогостоящий и к тому же не исключает возможности возникновения таких негативных для проекта событий, как финансовая несостоятельность того или иного участника проекта и т.п. Поэтому более предпочтительным является распределение риска между
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2003, № 4(8)
1
участниками проекта. Однако в литературе данная проблема раскрывается не достаточно подробно.
Цель статьи заключается в изучении закономерностей распределения риска между участниками проекта.
Основная часть исследования. Очевидно, что риск участника г пропорционален доле его участия в проекте. При этом распределять можно различные виды риска, например, риск несоблюдения сроков реализации проекта. За это ответственность несут различные участники: поставщики, подрядчики и, естественно, управляющий проектом, который координирует их действия.
В [2] рассмотрена процедура оценки степени распределения риска, основанная на применении "пакета рисков". В данном случае «пакет рисков» -это совокупность рисков отдельных участников проекта. Согласно описываемой процедуре, из этой совокупности рисков выбираются максимальное и минимальное значения. В качестве критерия, характеризующего распределение рисков между участниками проекта, там же используется коэффициент «равномерности распределения риска», который принимает значения от 0 до 1 и показывает, насколько равномерно распределен риск между участниками проекта. Если значение коэффициента близко к нулю, то риск распределен равномерно. Чем ближе значение критерия к единице, тем больше различие между рисками отдельных участников проекта и, следовательно, меньше равномерность их распределения.
Коэффициент равномерности распределения риска не учитывает устойчивости участника проекта к риску. Поэтому предлагается ввести ограничение в виде лимита величины риска, приходящегося на одного участника. "Лимит"- это вероятность невыполнения участником взятых на себя обязательств, которую необходимо определять на основе показателей выбора участников проекта. При этом вероятность лимита характеризует соотношение ожидаемых потерь от проявления того или иного компонента уровня состояния участника к стоимости выполняемых им работ. Поскольку «лимит» риска призван учитывать устойчивость каждого участника к риску, то оценка этого критерия должна базироваться на показателях выбора претендентов на участие в проекте.
Рассмотрим встречающиеся в [3, 4] характеристики претендентов в разрезе окружения проекта. В окружение проекта в составе предприятия входят руководство предприятия, рынок сбыта, рынок сырья, финансовый рынок. С финансовым рынком связан показатель финансового положения участника, отражающий финансовые показатели работы предприятия, определяемые по его балансу. Он исчерпывающе описан в литературе и поэтому далее рассматриваться не будет. С рынком сырья напрямую связана система обеспечения участника. С рынком сбыта - система сбыта. Руководство предприятия имеет связь с уровнем управления потенциального участника проекта в настоящем.
Очевидно, что указанные характеристики носят общий характер. Рассмотрим их более детально. Содержание системы обеспечения целесообразно связать с показателями факторного анализа поставок и стратегии поведения на рынке сырья. Одним из анализируемых факторов поставок является процент выполнения заказов. Для более полной характеристики претендента целесообразно разделить этот показатель на процент выполнения плана по заказам %зак. и процент срыва поставок %ср. Одним из основных постулатов поведения на рынке сырья, согласно основ стратегического планирования, является уменьшение зависимости от
2
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2003, № 4(8)
поставщиков материалов и комплектующих. При этом увеличение количества поставщиков предприятия означает уменьшение зависимости от них. Поэтому третьим показателем системы обеспечения предлагается считать количество поставщиков материалов N п.
Сущность системы сбыта целесообразно связать с показателями маркетинга [5,6]. Одним из положений маркетинга является обеспечение эффективности продаж за счет разветвленной сбытовой сети. При этом разветвленность означает количество задействованных дистрибьюторов N д. (не путать с количеством промежуточных сбытовых цепочек). В указанных источниках эффективность сбытовой сети оценивается по таким показателям, как срок распространения продукции Т р., процент скидок с цены продукции %ск. и отсрочка платежей Т отср. Кроме того, эффективность сбыта также связана с минимизацией сбытовых расходов З сб.
Содержание уровня управления претендента целесообразно связать с такими сферами анализа деятельности предприятия, как структура расходов, финансовое положение, трудовые ресурсы. Так, одной из статей расходов, отражающих эффективность управления, согласно бухгалтерской классификации затрат, являются затраты на управление З упр. Основными показателями финансового положения претендента, отражающими компетентность органов управления предприятием, являются размеры кредиторской и дебиторской задолженности С кред.+деб. (в данном случае их возможно объединить). Трудовые ресурсы претендента в разрезе поставленной задачи лучше всего характеризуются показателями статистической отчетности по труду: средний размер заработной платы работников предприятия З/пл., регулярность выплаты зарплаты Р з/пл., а также текучесть кадров (процент смены состава работников) %см.
Рассмотренные выше характеристики субъектов хозяйственной деятельности нигде не рассматривались ранее как целостная система показателей выбора претендентов на участие в проекте. На основании этого для определения лимита риска нами предложена структура показателей выбора претендента, показанная на рис. 1.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2003, № 4(8)
3
ВЫБОР ПРЕТЕНДЕНТА
Рис. 1. Показатели выбора претендента на участие в проекте для определения лимита риска
В зависимости от прийнятого для выбора показателя, перечень которых приведен на рис. 1, претендент-победитель будет разный. Поэтому для более объективного выбора целесообразно использовать метод многокритериальной оптимизации. При этом согласно [7] показатели, которые должны быть максимальными, находятся в числителе, а минимальными - в знаменателе формулы оптимизации. Для нахождения удельного веса критериев при выборе участников проекта целесообразно применять экспертные оценки. С учетом вышеизложенного, нами получены следующие формулы оптимизации:
СО = Мп- ' Уд• + %зак ■ ' Уд• ^ МАХ;
■ Уд. ;
СС =---> МАХ; (1)
Тр. ■ Уд. + Зсб• ■ Уд. + %ж• • Уд. + Тотр ■ Уд.
т „, З / пл. ■ Уд. .....
УУ =--> МАХ;
Зупр. ■ Уд. + Скред.+деб. ■ Уд. + Рз / пл. ■ Уд. + % см. ■ Уд.
4
"Управлiння проектами та розвиток виробництва", 2003, № 4(8)
С01 - Уд. + СС, - Уд. + УУ1 - Уд. ^ МАХ,
где Уд. - удельный вес показателей.
После выбора претендента по формулам (1) возможно определить лимит его риска. Поскольку не существует аналитических зависимостей, по которым можно было бы определить значение лимита (т.е. вероятности Р(СО), Р(СС), Р(УУ), исходя из приведенных на рис. 1 показателей выбора участников проекта, то для этого целесообразно применить экспертные оценки. Предполагаемые эмпирические зависимости в виде экспертных кривых приведены на рис. 2.
СО
N
%
сб.
З Т
отср. %«.
N
ПИ1 ПИ1
P (СО) P (СС)
Рис. 2. Определение лимита риска участника проекта
P (УУ)
Из рис. 2 следует, что зависимость между критериями выбора участника проекта и вероятностью, характеризующей лимит его риска, в общем случае, для подавляющего большинства приведенных в формулах (1) показателей обратно пропорциональная и только для четырех из них (%зак., N п., N д., Р з/пл.) имеет вид степенной функции. Очевидно, что для определения «лимита» риска необходимо ограничиться одной вероятностью, которую в данном случае целесообразно определить как минимальную из «пакета рисков».
Известно, что отбор претендентов осуществляется в два этапа: предварительный отбор (предквалификация) и проведение тендера. Как указано в [8,9], предквалификация претендента - это отдельный процесс, предваряющий процедуру оценки его предложения при проведении тендера по проекту. Приведенные в указанных источниках показатели предквалификации не позволяют оценить лимит риска претендента на участие в проекте. Поэтому предложенные выше показатели выбора целесообразно применять для оценки лимита риска в первую очередь таких участников проекта, как поставщики и подрядчики.
Особым случаем распределения риска между участниками проекта является распределение финансового риска между инвестором и заемщиком, т.к. эти участники находятся «по разные стороны баррикад» по отношению к инвестициям.
Как указано в [10], распределение риска между инвестором и заемщиком имеет 3 основные формы: без регресса, с полным регрессом, с ограниченным регрессом на заемщика. Определение одной из этих форм при реализации конкретного проекта происходит на основе договоренности сторон. Однако инвестор, как правило, руководствуется общепринятыми критериями
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2003, № 4(8)
5
привлекательности вложений. В [11, 12] приводится критерий, выраженный соотношением риск / рентабельность. Рентабельность проекта в знаменателе данного соотношения целесообразно определять с помощью метода PERT, основанного на р- распределении [13]. Гораздо сложнее определить риск в числителе данного соотношения.
В [14] приводится принцип <ф - а2», основанный на сопоставлении математического ожидания и среднеквадратического отклонения доходности. В соответствии с принципом <ф - а2», риск определяется как ожидаемое изменение рентабельности. Применение показателя стандартного отклонения для нахождения ожидаемого изменения рентабельности возможно только при наличии для каждого варианта рентабельности значения соответствующей ему его вероятности. Однако во многих случаях вероятности наступления того или иного рискового события, полученные с помощью экспертных оценок, не могут быть поставлены в соответствие значениям рентабельности проекта.
В таком случае риск целесообразно определять не как ожидаемое изменение, а как вероятность изменения рентабельности. Тогда соотношение риск / рентабельность примет вид:
вероятность изменения рентабельности
Ксоотн. =-7--100 (2)
рентабельность
Определение вероятности изменения рентабельности является производным от значений итоговой вероятности повышения надежности проекта
P1. Чем выше разница между наилучшим и ближайшим к нему значением P , тем выше уверенность, что затраты и прибыль проекта будут иметь минимальные отклонения от запланированных - т.е. - проект будет надежным. В итоге нами получена формула:
P (AR) = 1
1 - Р
1 лучш.
' (3)
1 - ( P — P ) '
V 1 лучш. 1 ближ. '
1лучш.
где Р (AR) - вероятность изменения рентабельности проекта;
t. - наилучшее значение вероятности P ;
Р
1 лучш.
Р\бкиж - ближайшее за наилучшим значение вероятности Р .
Выводы. Определение конкретного вида регресса на заемщика целесообразно производить путем сравнения результата формулы (2) с диапазоном вероятностей для каждого из трех альтернативных видов взыскания, который возможно установить путем экспертных оценок. В случае, если значение формулы (2) попадет в диапазон вероятностей, соответствующий форме «без регресса на заемщика», то это означает отсутствие надобности в гарантиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воркут Т.А. Проектный анализ.- К.: Украинский центр духовной культуры, 2000.- 440с.
2. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. - М.: Финстатинформ, 1999. - 216с.
3. Ильенкова Н.Д. Производственный менеджмент. - М.: Банки и биржи, 2000г. - 650с.
4. Фатхуддинов Р.А. Производственный менеджмент. - М.: Банки и биржи, 1997. -578с.
6
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2003, № 4(8)
5. Исследование рынка: выбор главного направления. - М.: Дело, 1996. -165с.
6. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. - Новосибирск: Наука, 1992. -733с.
7. Вентцель Е.С. Исследование операций. - М.: Наука, 1988г. - 208с.
8. Бушуев С.Д., Морозов В.В. Управление закупками в проектах. Т.1 - К.: Украинская ассоциация управления проектами, 1999. - 225с.
9. Методические рекомендации по проведению предварительной квалификации претендентов на участие в подрядных торгах. - М.: цНИИпроект, 1994. - 88с.
10. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. - М.: Консалтбанкир, 1993. - 104с.
11. Ыкбахт Е., Гропеллi А. ФЫанси. - К.: Глобус, 1992. - 284с.
12. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента. - М.: Дело, 1993. - 114с.
13. Управление проектами. / Под ред. В. Шапиро. - С-Пб.: Два-три, 1996. - 610с.
14. Крушвитц Л. Инвестиционные расчеты. - С-Пб.: Питер, 2000. - 315с.
Стаття надмшла до редакцп 03.12.2003 р.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2003, № 4(8)
7
