CC BY
101
35 (218) - 2011
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 332.021.8; 334.012
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РАЗВИТИЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СЕТЕВЫХ КОМПАНИЙ НА ЛИБЕРАЛИЗУЕМЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКАХ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Л. Ю. БОГАЧКОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой математических методов и информатики в экономике Е-mail: bogachkova@mail. т Волгоградский государственный университет Е. А. МОСКВИЧЕВ, кандидат экономических наук, генеральный директор ОАО «Волгоградоблэлектро» Е-mail: mmie@bk. ш А. О. ЗАЗУЛИНА, ассистент кафедры математических методов и информатики в экономике Е-mail: zazulina_anna@mail. т А. С. КАРЕВА,
студент факультета управления и региональной экономики Е-mail: kareva9097@yandex. т Волгоградский государственный университет
Проанализированы актуальные проблемы развития распределительных сетей на либерализуемых региональных рынках электроэнергии в России. Показано, что происходит диспропорциональное распределение финансовых средств между крупными сетевыми и сбытовыми компаниями, причем у более мелких сетей неизбежно образуются «выпадающие доходы». Это обостряет проблему дефицита инвестиций в сети и угрожает ихустойчивому развитию. Предложены пути решения указанных проблем и противодействия угрозам.
Ключевые слова: либерализация рынков электроэнергии, региональный (розничный) рынок электроэнергии, распределительные электрические сети.
Организация эффективного функционирования розничных рынков электроэнергии в России является актуальной проблемой общегосударственной и региональной энергетической стратегии и структурной политики в отношении электроэнергетики. Хотя, как показывает зарубежный опыт, универсальной модели организации рынков электроэнергии не существует [1, 10], все более глобальный характер приобретает процесс либерализации электроэнергетики — создания условий для развития конкуренции. И в России с первой половины 2000-х гг. эта отрасль
реформируется1 в русле общей мировой тенденции. Несмотря на конкретные плановые сроки завершения этих преобразований (к 2011 г.), эксперты Международного энергетического агентства (МЭА) 2 отмечают, что полная либерализация электроэнергетики в любой стране — от создания рынков до их относительной стабилизации — это долгосрочный процесс, который может продлиться вплоть до вывода из эксплуатации существующих энергетических активов [10, с. 15, 49—50].
Основное содержание реформ российской электроэнергетики с 2003 по 2011 г. заключалось в разделении естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов производственной деятельности. К естественной монополии относятся транспортировка электроэнергии по электрическим сетям и оперативно-диспетчерское управление, а потенциально конкурентными являются производство и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис. Вместо прежних вертикально интегрированных компаний, выполнявших все эти функции, к настоящему времени созданы структуры, специализирующиеся, как правило, на отдельных видах деятельности [8].
Поскольку дезинтеграция отраслевых монополий приводит к децентрализации управления, то для обеспечения эффективной работы энергосистемы в новых условиях от государства требуются: установление и регулярная корректировка рыночных правил, контроль за их исполнением. Особое значение приобретает качество регулирования сохраняющейся естественной монополии — сетевого бизнеса и антимонопольное регулирование конкурентных сфер — генерирования и сбыта электроэнергии [10, с. 16, 49—50, 55].
В организации функционирования сетевого бизнеса на либерализуемых рынках электроэнергии прослеживается ряд общих для разных стран закономерностей и проблем.
1 Первым нормативным актом, регламентирующим преобразования электроэнергетики, стало постановление Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации». Федеральными законами Российской Федерации, принятыми в I квартале 2003 г., были определены структура и принципы функционирования электроэнергетики в будущем в условиях конкуренции. Действующая нормативная база по вопросам реформирования электроэнергетики сегодня включает более сорока документов. См., например: [4, 8].
2 МЭА — независимый орган, созданный в середине
1970-х гг. и ныне действующий при Организации экономического сотрудничества и развития для координации мер различных стран по совершенствованию их энергетической политики и развитию национальных и мировых энергетических рынков. См., например: [3].
Во-первых, это «хроническое недоинвес-тирование» сетевого хозяйства, обусловленное занижением нормы прибыли регулируемых сетевых предприятий, которое осуществляется для сокращения их операционных затрат без должного учета долгосрочных интересов развития технологической инфраструктуры электроэнергетики [10, с. 29, 181].
Во-вторых, для многих стран вертикальное разделение распределительных сетей и сбытовых компаний с целью развития конкуренции на розничных рынках электроэнергии оказалось трудной и отложенной по времени задачей. Дело в том, что в сфере сбыта конкуренция хорошо развивается лишь тогда, когда существуют ликвидные финансовые рынки. В противном случае сохраняются крупные, полностью или частично интегрированные компании, совмещающие транспортировку и сбыт электроэнергии. Это связано со стремлением энергокомпаний — участников как оптового, так и розничного рынков к хеджированию рисков оптового рынка. Практически во всех странах финансовые рынки, обслуживающие электроэнергетику, развивались медленно и отличались недостатком ликвидности3 [3, 11].
Кроме того, для развития конкуренции в сфере сбыта на розничном рынке необходимо предоставить потребителю право выбора поставщика, для чего требуется наладить контроль и учет потребления электроэнергии. Каждый потребитель, включая мелких, должен быть снабжен измерительным оборудованием, а энергокомпании — автоматизированными информационными системами для управления поставкой электроэнергии и коммерческих расчетов. Время, необходимое для выполнения этого условия, а также соответствующие затраты значительны. Поэтому на региональных (розничных) рынках электроэнергии вертикальное разделение сбытовых и распределительных сетевых компаний становится целесообразным с точки зрения развития конкуренции лишь по мере выполнения следующих необходимых условий: развитие ликвидного финансового рынка, обслуживающего электроэнергетику; внедрение автоматизированных информационных систем коммерческого учета электроэнергии; обеспечение всех потребителей приборами учета [10, с. 17, 55].
В-третьих, при отсутствии необходимых условий разделение транспортировки и сбыта электроэнергии связано с угрозами и рисками для
3 Исключением является лишь Скандинавская энергетическая биржа Nord Pool.
долгосрочного развития распределительных сетей [12]. Мировая практика демонстрирует примеры, когда подобная реструктуризация (в США — на региональных рынках отдельных штатов) приводила к концентрации капитала в сфере сбыта и к дефициту инвестиционных ресурсов в сетевом хозяйстве. Сбытовые компании, аккумулируя денежные средства, инвестировали прибыли в более доходный бизнес, оставляя предприятия электроэнергетики без источников финансирования воспроизводства основных фондов. В итоге недостаточная развитость электрических сетей вызывала крупные аварии, что служило причиной приостановки реструктуризации отрасли с последующими реверсивными шагами по ее реформированию.
В России на региональных (розничных) рынках электроэнергии развитие сетевого бизнеса сталкивается с подобными проблемами. Современное состояние этих рынков характеризуется вертикальной разъединенностью транспортировки и сбыта электроэнергии, а также действием негативных для развития сетевого бизнеса факторов, к которым относятся: высокая степень рыночной концентрации в сфере сбыта и раздробленность сетей; диспропорции в распределении финансовых рисков и прибыли между сбытом и транспортировкой электроэнергии; порядок регулирования цен на транспортировку электроэнергии, при котором у сетевых компаний неизбежно образуются «выпадающие доходы» [2, 9].
Основными участниками региональных (розничных) рынков являются4: конечные потребители электрической энергии; гарантирующие поставщики (ГП); энергосбытовые компании, не имеющие статуса ГП; энергоснабжающие организации; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке; региональные сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления.
Сбыт электроэнергии (т. е. ее покупка на оптовом рынке и перепродажа конечным потребителям) осуществляется ГП, энергосбытовыми компаниями, не имеющими статуса ГП, а также энергоснабжающими организациями (ЭСО).
Гарантирующий поставщик — это сбытовая компания, которая обязана заключать договор купли-продажи электрической энергии с любым
4 Правила функционирования розничных рынков в переходный период утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». См., например [8].
обратившимся к ней потребителем, расположенным в границах ее деятельности. Размещение заказа на энергоснабжение у ГП осуществляется без проведения тендера. Для некоторых потребителей предусматривается льготный порядок оплаты электроэнергии. Перечень таких потребителей, сбытовая надбавка ГП и источники финансирования льгот определяются государством.
Энергосбытовая компания, не имеющая статуса ГП, свободна в заключении договоров с потребителям и в назначении цены, за исключением случаев, когда она снабжает потребителей-граждан (население).
Энергоснабжающими организациями являются вертикально интегрированные компании, которые продолжают совмещать транспортировку и сбыт электрической энергии. Такое совмещение допускается в границах территорий, не включенных в ценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных районах. В остальных случаях совмещение транспортировки и сбыта электроэнергии исключено действующим законодательством.
К региональным сетевым организациям относятся крупные территориальные филиалы Межрегиональных распределительных сетевых компаний (МРСК), а также относительно более мелкие областные, городские и другие местные распределительные электросетевые компании.
В сфере сбыта доминируют крупные, обладающие значительной монопольной властью компании, которые были выделены из состава прежних вертикально интегрированных АО-энерго. Они, как правило, имеют статус гарантирующего поставщика. В современных условиях эти компании практически свободны от коммерческих рисков. Сетевые же компании региона являются раздробленными, что препятствует реализации положительного эффекта масштаба производства, не имеют выхода на конечного потребителя и продают свои услуги по транспортировке электроэнергии сбытовой компании на весьма не выгодных для себя условиях [5, 7].
Расчет и сравнительный анализ рентабельности собственного капитала и нормы экономической прибыли для выборки крупных региональных сетевых компаний (территориальных филиалов МРСК) и сбытовых предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории ряда субъектов Федерации (табл. 1), иллюстрируют диспропорциональность распределения финансовых ресурсов между сферами транспортировки и сбыта электроэнергии.
Таблица 1
Выборка компаний для сравнительного анализа уровней рентабельности собственного капитала и нормы экономической прибыли
Субъект Российской Федерации Вид деятельности (профиль) компании
Межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК), филиалы которых функционируют в регионе Сбытовые компании
Гарантирующие поставщики (ГП) Энергосбытовые организации, не имеющие статуса гарантирующего поставщика (не ГП)
Волгоградская обл. МРСК Юга Волгоградэнергосбыт Оптовая электрическая компания
Воронежская обл. МРСК Центра Воронежская энергосбытовая компания Сибурэнерго-менеджмент, ВАЭС
Курская обл. МРСК Центра Курскэнергосбыт КМА-Энергосбыт
Москва и Московская обл. МОЭСК Мосэнергосбыт, Электросеть (Мытищи) АтомЭнергоСбыт, Промышленная энергетика, Мосгорэнерго, ЭКСМО, ВСК-энерго
Мурманская обл. МРСК Северо-Запада Колэнергосбыт ЕЭСК-Центр
Оренбургская обл. МРСК Волги Оренбургэнергосбыт Межрегион-энергосбыт
Свердловская обл. МРСК Урала Свердловэнергосбыт, ЕЭнС СЭГК
Тюменская обл. МРСК Урала Тюменская энергосбытовая компания, Тюменьэнергосбыт Энергосбытовая компания «Восток»
Примечание: форма организации всех рассматриваемых компаний — ОАО.
Выбор предприятий и областей обусловлен следующим. Каждая рассмотренная компания является субъектом как розничного (регионального), так и оптового рынка электроэнергии и представляет собой ОАО, поскольку лишь при этой форме организации необходимые для расчетов данные являются открытыми и доступны на официальных сайтах энергокомпаний. Информационно-статистической базой послужили «Бухгалтерский баланс (форма № 1)» и «Отчет о прибылях и убытках (форма № 2)». Компании выбирались из раздела «Реестр субъектов оптового рынка» на официальном сайте НП «Совет рынка» [8]. В первую очередь из списка сбытовых фирм были отобраны фирмы, не являющиеся ГП и размещающие отчетность в Интернете. Для регионов, в которых функционируют эти фирмы, отобраны крупные ГП и территориальные
филиалы МРСК, информация о деятельности которых также находится в открытом доступе.
Рентабельность собственного капитала рассчитывается как отношение чистой прибыли к среднегодовому значению собственного капитала и позволяет оценить эффективность всей деятельности предприятия. Совокупный собственный капитал определяется как сумма совокупных активов или уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала и нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (табл. 2).
Как видно, приведенные данные получены для случаев полных и скорректированных (фактических) совокупностей компаний. В первом из этих случаев среднее значение рентабельности собственного капитала для совокупности сетевых компаний (12,62 %) значительно уступает соответс-
Таблица 2
Описательная статистика средней рентабельности собственного капитала энергосетевых и энергосбытовых компаний за 2006—2009 гг., %
Показатель Сети Сети, факт. Сбыт, ГП Сбыт, ГП, факт. Сбыт, не ГП Сбыт, не ГП, факт.
Среднее значение 12,62 8,17 47,20 30,60 44,83 51,75
СКО 20,82 11,05 76,39 11,21 59,50 11,36
Мах 30,42 13,99 279,63 70,23 103,63 103,63
Мт 1,03 1,03 —13,49 —13,49 —82,08 7,46
Мах — тт 29,38 12,95 293,12 83,72 185,71 97,09
Источник: рассчитано на основе данных, представленных на официальных сайтах энергетических компаний (см. табл. 1).
твующему среднему для совокупности сбытовых компаний-ГП (47,20 %) и среднему для совокупности компаний, не имеющих статуса ГП (44,83 %). Во втором случае корректировка осуществлена путем исключения из рассмотрения предприятий с аномально высокими или, напротив, низкими значениями рентабельности собственного капитала. Для сетей было отброшено МРСК Центра (+30,42 % по сравнению с диапазоном от +1,03 до + 13,99 % для др.); для ГП исключен из рассмотрения Волгоградэнергосбыт (+279,63 % по сравнению с диапазоном от — 13,49 % до +70,23 % для др.); для сбытовых компаний — не ГП, удалено ВАЭС (—82,08 % по сравнению с диапазоном от +7,46 до + 103,63 % для др.).
Экономическая прибыль — это чистая прибыль, остающаяся у предприятия после вычета всех затрат, включая альтернативные издержки. Норму экономической прибыли можно рассматривать как разность между рентабельностью собственного капитала и средневзвешенной стоимостью капитала (ставкой рефинансирования). Среднегодовую ставку рефинансирования (табл. 3) можно рассчитать по формуле:
rt =
Ё *tk
k=1
n t '
X
k=1 rik
(1)
где i — номер года; г. к—ставка рефинансирования в г'-м году в течение периода к ; к — количество дней, в течение которых ставка рефинансирования была постоянна и равна гк; к — количество периодов изменения ставки рефинансирования в отдельно взятом году.
По данным табл. 2, 3 можно оценить среднюю за период 2006—2009 гг. норму экономической прибыли рассматриваемых предприятий (табл. 1). Легко видеть, что сетевые компании из скорректированной совокупности (все предприятия за исключением МРСК Центра) в среднем зарабатывают отрицательную экономическую прибыль. Среднее значение рентабельности собственного капитала для них составляет 8,17 % при ставке рефинансирования, превышающей 10 %. Это означает, что
собственный капитал в сетевом бизнесе не окупается по рыночной стоимости, обостряется проблема дефицита инвестиционных ресурсов и существует угроза развитию сетей при действующей практике их регулирования.
В то же время сбытовые компании из соответствующих скорректированных совокупностей (см. табл. 2) имеют средние значения рентабельности собственного капитала 30,60 % (ГП) и 51,75 % (не ГП) при среднеквадратичных отклонениях, близких к ставке рефинансирования: 11,21 и 11,36 % соответственно. Это означает, что они зарабатывают положительную чистую прибыль, в среднем, не меньшую, чем 20 % (у ГП), и большую, чем 40 % (у компаний, не являющихся ГП). Сбытовые компании, получающие столь высокие прибыли, отделены от сетей и, если реинвестируют капитал, то не в электрические сети, но и, возможно, не в электроэнергетику.
Таким образом, при возрастающем дефиците инвестиций в технологическую инфраструктуру электроэнергетики существуют условия, благоприятные для оттока капитала как из сферы транспортировки электроэнергии, так и в целом из отрасли электроэнергетики. Причина может заключаться в монополизации сферы сбыта на региональных рынках, в отсутствии условий для развития в ней конкуренции (нет развитых финансовых рынков, у потребителя нет возможности выбора поставщика, мелкие потребители не снабжены приборами учета). Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, на наш взгляд, о преждевременности отделения транспортировки электроэнергии от сбыта на региональных рынках.
Положение более мелких, чем филиалы МРСК, — областных, городских и др. распределительных сетей — является более сложным [6]. На эти компании возложены риски, связанные, во-первых, — с высокой волатильностью цены оптового рынка и, во-вторых, с высокими сверхнормативными потерями. К последним относятся не только технологические потери, но и коммерческие, обусловленные неплатежами за потребленную электроэнергию и ее хищениями.
В условиях действующей практики регулирования тарифа на транспортировку электроэнергии
Таблица 3
Среднегодовая ставка рефинансирования за 2006 — 2010 гг., %
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010
Среднегодовая ставка рефинансирования — 11,63 10,26 10,82 11,28 8,01
Источник: рассчитано на основе данных официального сайта Центрального банка РФ. URL: http://www. cbr. ru/print. asp?file=/ statistics/credit_statistics/refmancmg_rates. htm.
2007
2008
2009
2010
Источник: рассчитано на основе открытой информации, предоставляемой ОАО «ВОЭ».
Динамика доли выпадающих доходов (ВД) в валовой выручке (ВВ) региональной электросетевой компании ОАО «ВОЭ» и рентабельности собственного капитала (РСК) за 2007—2010 гг., %: 1 — выпадающие доходы в валовой выручке; 2 — рентабельность собственного капитала
у этих компаний неизбежно формируются «выпадающие доходы» [2, 9], не зависящие от качества управления предприятием. Все это формирует угрозу финансовой устойчивости сетей и их долгосрочному развитию. На примере электросетевой компании — лидирующего по большинству показателей оператора сектора коммунальной электроэнергетики Волгоградской области ОАО «Волгоградоблэлектро» (ОАО «ВОЭ») — показаны низкий уровень и понижательная динамика рентабельности собственного капитала, а также повышательная динамика доли выпадающих доходов в валовой выручке этого предприятия (см. рисунок).
Для более детального изучения динамики рентабельности собственного капитала ОАО «ВОЭ» методами корреляционно-регрессионного анализа исследована статистическая связь РСК с другими показателями деятельности данного предприятия, такими как коэффициенты: независимости, финансовой устойчивости, маневренности собственного капитала, финансирования, инвестирования, финансового риска, текущей ликвидности, отвлечения оборотных активов в дебиторскую задолженность. А также показатели рентабельности: валовой прибыли, чистой прибыли, оборотных активов, внеоборотных активов, активов. На основе использования поквартальных значений всех перечисленных переменных за 2005—2010 гг. построена модель множественной регрессии, в которую по итогам включены три объясняющие переменные:
РСК = 0,53 • РОАои • РВА087 • ДЗ /ОА012 , (1)
где РСК — рентабельность собственного капитала; РОА — рентабельность оборотных активов; РВА — рентабельность внеоборотных активов; ДЗ/ОА — коэффициент отвлечения оборотных активов в дебиторскую задолженность. Все параметры модели и модель в целом значимы; скорректированный коэффициент детерминации близок к единице; средняя ошибка аппроксимации составляет 3,91 %.
Показатели степени в правой части соотношения (1) — это эластичности РСК по соответствующим переменным. Модель показывает, что наибольший вклад в динамику рентабельности собственного капитала вносит изменение рентабельности внеоборотных активов: при возрастании РВА на 1 % и неизменных значениях других объясняющих переменных объясняемая переменная РСК увеличивается на 0,87 %.
Б ольшую часть ее внеоборотных активов сетевой компании составляют здания, подстанции, энергооборудование и линии электропередч (ЛЭП). Сюда же относится и внедряемая автоматизированная система коммерческого учета отпуска электроэнергии (АИИСКУЭ), благодаря которой сокращаются потери электроэнергии. Поэтому для повышения рентабельности собственного капитала, прежде всего, необходимы: полное внедрение АИИСКУЭ (на выходе из сетей), модернизация оборудования для работы подстанций, обновление ЛЭП. Следует отметить, что ОАО «ВОЭ» планомерно проводит работу в указанном направлении. Однако в условиях дефицита инвестиционных ресурсов реализация указанных мероприятий усложняется и оказывается под угрозой.
Противодействие угрозам и решение проблем развития распределительных сетевых компаний могут быть достигнуты путем совершенствования практики регулирования транспортировки электроэнергии.
Помимо этого, устойчивому развитию сетевого хозяйства может способствовать реализация концепции консолидации сетевых и сбытовых активов коммунальной электроэнергетики Волгоградской области [7], разработанной в ОАО «ВОЭ». В результате реализации концепции будут обеспечены: формирование крупной электрораспределительной компании, контролируемой органами исполнительной власти; большая привлекательность объединенной компании для инвесторов; концентрация финансовых ресурсов и рационализация их использования; реализация капиталоемких инвестиционных проектов, связанных с внедрением новых технологий, расширением и модернизацией
сетей; возможность проводить единую техническую политику, применяя современные унифицированные технологии управления производственными и бизнес-процессами.
Список литературы
1. Богачкова Л. Ю. Совершенствование управления отраслями российской энергетики: теоретические предпосылки, практика, моделирование: монография. Волгоград: Волг. науч. изд-во, 2007. URL: http://mtas. mtas. ru/search/search_results. php?publication_id=3202.
2. Богачкова Л. Ю, Москвичев Е. А, Сахарова И. В. Выпадающие доходы региональной электросетевой компании: анализ, расчет и моделирование (на примере ОАО «Волгоградоблэлектро») // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 31.
3. Международное энергетическое агентство: офиц. сайт. URL: www. iea. org.
4. Министерство энергетики Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://minenergo. gov. ru.
5. Москвичев Е. А. Обеспечение устойчивости функционирования сектора коммунальной электроэнергетики Волгоградской области путем объединения активов региональных сетевых и сбытовых компаний // Материалы VI Региональной науч. -практич. конф. «Проблемы и перспективы устойчивого развития региона». Волжский: ВГИ, 2010. С. 58-62.
6. Москвичев Е. А Особенности бизнес-среды на современных розничных рынках электроэнергии и стратегическое поведение региональной электро-
сетевой компании (на примере ОАО «Волгоградобл-электро») // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 11. ООН РАН, ЮССРЭ, ЮНЦ РАН, ВолГУ; гл. ред. О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. С. 424—432.
7. МосквичевЕ. А. Совершенствование организации функционирования коммунальной электроэнергетики Волгоградской области путем консолидации активов региональных энергокомпаний // Вестник ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология. 2011. № 1. С. 44—49.
8. Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью». URL: http://www. np-sr. ru.
9. Овсейчук В. А. Выпадающие доходы электросетевых компаний. Комплексная оценка по итогам года // Новости электротехники. 2010. № 2. URL: http://www. news. elteh. ru/arh/2010/63/06.php.
10. Опыт энергорынков: уроки, извлеченные из либерализации рынков электроэнергии. Международное энергетическое агентство, ОЭСР/ МЭА, 2005. URL: http://www. iea. org/russian/pdf/ ElectricityMarket_Russian. pdf.
11. Реформа электроэнергетики в России: вызовы и возможности. Международное энергетическое агентство, ОЭСР/МЭА, 2005. URL: http://www. iea. org/russian/pdf/REFRussianglobal. pdf.
12. Российская электроэнергетика: становление конкурентного рынка и проблемы взаимодействия с потребителем // Специализированный Интернет-портал «Информационный центр реформы ЖКХ». URL: http://www. sostav. ru/news/2006/08/24/ko1.
