CC BY
17
Посилання на статтю_
Ванюшкин А.С. Основания для формирования портфеля высокорисковых проектов / А.С. Ванюшкин // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. -Луганськ: вид-во СНУ iM. В.Даля, 2008. - № 1 (25). - С.54-61._
УДК 65.012.32
А.С. Ванюшкин
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОРТФЕЛЯ ВЫСОКОРИСКОВЫХ ПРОЕКТОВ
Рассмотрены основания для формирования портфеля проектов, при этом особое внимание уделено зависимости между проектами. Исследованы и предложены новые способы получения зависимостей между проектами на основе оценок проектных рисков и корректировки на их величину месячного бюджета портфеля проектов. Табл. 2, ист. 8.
О.С. Ванюшкш
ПРИВОДИ ДЛЯ ФОРМУВАННЯ ПОРТФЕЛЮ ВИСОКО РИЗИКОВАНИХ ПРОЕКТ1В
Розглядан приводи для формування портфелю проекпв, при цьому особливу увагу прид^ено залежност мiж проектами. Дослщжено та запропоновано новi способи одержання залежностей мiж проектами на основi оцЫок проектних ризигав та коректування Тх на величину мюяцевого бюджету портфелю проекпв. Табл. 2, дж. 8.
A.S. Vanyushkin
REASONS TO FORM HIGH RISKED PROJECT PORTFOLIO
Reasons to form high risked project portfolio are searched, paying special attention to dependence between projects. Existing ways of this dependence determination are investigated and new ones are proposed. They are based on project risks assessment and relevant correcting a month project portfolio budget.
Постановка проблемы и ее актуальность. На сегодняшний день во многих организациях все большее понимание находит тезис о том, что свою функциональную деятельность необходимо перестраивать в виде портфеля проектов. В то же время это означает, что те средства и организационно-управленческие методы, которые применяются сегодня для реализации отдельных проектов, нуждаются в пересмотре и дополнении. Формирование структуры и содержания тематики портфелей проектов и управление ими на данный момент находится в стадии развития. На это указывает содержание различных не столь многочисленных источников на эту тему, в частности, отсутствие четких требований, общепризнанных алгоритмов и универсальных методик формирования портфеля, особенно высокорисковых проектов. Таким образом, выбранная тема исследования является крайне актуальной.
Цель исследований заключается в выявлении исходных предпосылок для разработки универсального алгоритма формирования портфеля проектов.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
1
Основной материал исследования. Обзор и анализ источников литературы на тему управления портфелем проектов свидетельствует о том, что на данный момент отсутствует единый теоретический и методологический базис формирования портфеля проектов и тому есть объективные причины. Во-первых, основания для формирования портфеля проектов в значительной мере зависят от содержания самих портфелей - их природы, содержания, сложности и других специфических, свойственных им факторов. Так, для инвестиционного портфеля обычно применяется портфельная теория Г. Марковица, разработанная еще в 1950-е гг. [1]. Ее сущность, как известно, заключается в подборе активов в портфель, исходя из оптимального соотношения «риск -доходность». Этой теорией чаще всего пользуются профессионалы фондового рынка: паевые инвестиционные фонды (ПИФы), инвестиционные банки и т.п. К тому же теория Г. Марковица при всей ее значимости и справедливости обладает существенными недостатками (есть ограничивающие реальность предпосылки) и не является единственным основанием для формирования инвестиционного портфеля. К ограничивающим предпосылкам относится, прежде всего, постулат об изменении количества, но не вида, активов в инвестиционном портфеле. Между тем профессионалы фондового рынка часто применяют активные стратегии формирования инвестиционного портфеля, заключающиеся в периодической смене именно вида активов (в отдельных стратегиях до 40%) [2].
Нередко на выводы и рекомендации, полученные в результате применения теории Г. Марковица, накладываются ограничения в виде другого основания, связанного с составлением финансового плана развития компании. Основным постулатом финансового планирования является стремление к отсутствию как недостатка, так и избытка денежных средств на каждом временном интервале планирования (как правило, временной интервал равен одному месяцу). Требование отсутствия недостатка денежных средств означает учет бюджетного ограничения. Если воспользоваться методами линейного программирования для формирования портфеля проектов компании на основе бюджетного ограничения и максимизации доходности (либо минимизации риска), то результаты решения будут в большинстве случаев идти вразрез с результатами применения теории Г. Марковица. Требование отсутствия избытка денежных средств связано с необходимостью включения дополнительных активов в инвестиционный портфель, что также искажает полученное по Г. Марковицу решение.
В то же время при реализации широко распространенных организационных проектов, связанных с (организационными) структурными преобразованиями, т.ч. реинжинирингом бизнеса, применяется совершенно другое основание. Оно заключается в привязке портфеля проектов к миссии, задачам и целям организации и достижении таким образом гармонии и стратегического единства. При этом цели обычно делятся на три категории: краткосрочные, долгосрочные и «цели по особенностям» [3]. Гармония и стратегическое единство достигаются следующими инструментами: намерения, направления и аспекты функциональной деятельности, способность и готовность участников к восприятию глубины и масштабов требуемых изменений, общие нити (общая информация и повторные компоненты), дробление проектов, вероятностное планирование, основанное на сценарном подходе. Основной и существенный недостаток этого подхода - отсутствие четких моделей и алгоритмов, однозначно интерпретируемых детерминированными пользователями. Так, например, в указанном источнике даже встречается ссылка на интуицию менеджера в качестве средства интерпретации инструментов стратегического единства, что явно не соотносится с научным подходом, хотя для
2
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
организационных высокорисковых проектов это может иметь не только смысл, но и практическое использование.
Следующим элементом обоснования формирования портфеля проектов является связь между ними [4]. В упомянутом источнике авторы выделяют всего два типа связи: наличие жесткой технологической зависимости и полное отсутствие какой-либо взаимосвязи между проектами. О возможном наличии промежуточных вариантов в источнике нет ни слова. Между тем это противоречит реальным фактам. Так, в инновационном секторе и на фондовом рынке портфель проектов или активов формируется таким образом, чтобы возможные колебания конъюнктуры рынка по каждому элементу в идеале нивелировали друг друга. С одной стороны, выбираются проекты или активы из разных отраслей экономики, технологически совершенно не связанных друг с другом. Это делается для того, чтобы спад по одному элементу не «потянул за собой» остальные. Для фондового рынка это характеризуется коэффициентом корреляции, который должен стремиться к нулю. Для технопарков и бизнес-инкубаторов, формирующих портфель инновационных проектов, их разная отраслевая направленность означает диверсификацию рисков, которая жизненно важна для успешного функционирования таких структур.
Отдельно в том же источнике упоминается в качестве специфического типа задач самофинансирование составляющих проектов за счет друг друга, хотя на самом деле это тот же тип основания - т.е. зависимость для формирования портфеля проектов. Там же упоминается задача распределения ресурсов на сетях (сетевом графике), исходя из их ограниченного количества по видам, которая также является типом зависимости между проектами. Причем, что отсутствует в источнике, но о чем свидетельствует практика управления портфелем проектов, эта задача имеет совершенно разную постановку, а тем более решение для трудовых и материальных ресурсов. Так, для материальных ресурсов используется указанное авторами источника свойство аддитивности: т.е. суммируются ресурсы по их видам, если какого-то вида ресурса не хватает на все проекты, то это означает смещение во времени начала этапа реализации проекта, связанного с использованием этого вида ресурсов, который еще предстоит выбрать ранжированием проектов по важности. Для трудовых ресурсов, по нашему мнению, задача имеет совершенно другой вид, например, составления оптимального графика движения бригады рабочих по объектам, что частично методически роднит ее с известной транспортной задачей линейного программирования, а также с некоторыми подвидами задач динамического программирования, таких как прокладка коммуникаций и т.п.
Таким образом, приходим к выводу о том, что целесообразно выделить такие «не жесткие» типы связей между проектами, как рыночный, самофинансирования, ограничения по материальным ресурсам, очередность использования трудовых ресурсов. Причем, что очень важно, последние три типа связей позволяют формировать временную последовательность при планировании и реализации проектов в портфеле. Собственно целевая направленность определения последних трех типов связей как раз и заключается в выявлении логической последовательности реализации проектов в портфеле. Отсюда и на основании практики мы утверждаем, что формирование портфеля проектов - это не только и не столько определение их номинального перечня, соотносящегося с миссией, задачами и целями организации, имеющего оптимальное соотношение риска с доходностью и т.п., сколько определение технологически обоснованной последовательности их реализации. Этот вопрос крайне важен, т.к. от его решения напрямую зависит не только вписаться в рамки бюджета организации под портфель проектов на
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
3
конкретный временной интервал и общую длительность выполнения всего портфеля проектов, но и обеспечить его успешную реализацию, сохранить имидж организации. Основанием, как уже указывалось выше, являются самофинансирование, ограничения по материальным ресурсам и очередность использования трудовых ресурсов, однако, по нашему мне нию, этот перечень нуждается в дополнении.
Практика реализации высокорисковых проектов свидетельствует, что основной причиной задержек и, как следствие, выхода их календарного графика выполнения работ являются затруднения в точной оценке длительности выполнения специфических видов работ, ввиду высокой степени неопределенности - т.е. отсутствия полной и достоверной информации по ним, что указывает на значительный риск. К таким специфическим видам работ относится, например, поиск площадки для реализации проекта. Особенно негативное влияние на реализацию проекта задержки по таким видам работ оказывают в случае, когда за ними следует этап со значительными инвестиционными затратами - т.е. строительство, приобретение оборудования и т.п. Это означает, что в случае ошибочного прогноза длительности высоко рисковых работ будет иметь место существенное отставание в графике освоения бюджета проекта. Таким образом, бюджетное ограничение в данном случае отходит на второй план. Отсюда следует, что приведенные в уже упомянутом источнике [4] формулировки задач составления портфеля проектов в виде минимизации длительности проекта при известных ресурсных ограничениях или минимизации расходования ресурсов при фиксированной продолжительности проекта для высокорисковых проектов вообще практически теряют свой смысл.
Итак, из приведенного выше следует, что для высокорисковых проектов самым главным основанием для формирования их портфеля является риск. Поэтому далее рассмотрим, каким образом определить последовательность реализации проектов, исходя из значимости их индивидуальных рисков.
Следует учесть, что приведенные в большинстве источников по управлению рисками [5] классификации проектных рисков в данном случае вообще неуместны, т.к. они являются слишком общими. Конкретный перечень рисков портфеля проектов существенным образом зависит от отрасли, в которой предстоит его реализовать, и выявляется индивидуально. Первоочередное внимание, как уже указывалось выше, следует уделить рискам на начальных этапах реализации проектов, когда, с одной стороны, затраты по ним намного меньше, чем на последующих этапах, а риски, связанные с их невыполнением, наоборот, намного больше. Например, это риски, связанные с поиском площадки под реализацию проекта, последствием появления которых является смещение во времени старта следующего этапа строительства. Дальнейшая оценка этих рисков существенно зависит от наличия или отсутствия их общности для всех проектов, входящих в портфель. Очевидно, что для однотипных проектов (например, связанных со строительством однотипных объектов) общность рисков будет максимальной, для разных по своему содержанию проектов общность рисков вообще может отсутствовать.
По нашему мнению, для оценки рисков следует составить матрицу рисков, в которой по горизонтали представлены отдельные риски, а по вертикали -проекты, претендующие на включение в портфель. Такая матрица в общем виде отображена в табл.1. Далее необходимо получить количественные оценки рисков для каждой ячейки табл.1, например, в виде вероятности реализации риска. Специфика данной задачи указывает на то, что такие оценки могут быть получены только с привлечением экспертов. Для снижения субъективности
4
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
оценок и ввиду возможности большого перечня индивидуальных рисков, по нашему мнению, целесообразно воспользоваться маркетинговыми методами исследований: методами парных сравнений или суммарных оценок (шкалой Лайкерта). Сущность этих методов подробно описана в источниках по проведению маркетинговых исследований [6]. Их основным достоинством является возможность объективного ранжирования по важности большого количества показателей.
Наличие или отсутствие общности рисков в портфеле проектов предопределяет, на наш взгляд, разницу в применении указанных методов. Так, при отсутствии общности проектных рисков достаточно будет их ранжировать по важности одним из указанных методов с последующим приведением полученных значений к единице. При наличии общности проектных рисков для проектов в портфеле оценка будет выглядеть сложнее: кроме ранжирования по важности самих рисков Рвид., считаем необходимым проводить отдельное ранжирование проектов по каждому из общих рисков Рпр. (построчно по табл.1) с применением тех же методов. В результате в каждой ячейке табл.1 (при 100% общности рисков для проектов) появится по два значения, которые следует свести воедино, и она примет вид, как показано в табл.2. При этом может иметь место как 100% общность рисков, так и другие значения при разной повторяемости отдельных рисков по проектам. Поэтому сведение полученных пар значений воедино целесообразно производить по методу взвешенной средней, в которой весами примем количество проектов с одним и тем же видом риска Nпр- а р. и количество повторяющихся видов риска N риск повт. (см. ф-лу (1))
N N
рискп°вт ^ пр.о.р.
Ррез. Рвид N л + Рпр. N '
риск общ. пр. общ.
Таблица 1
Матрица соответствия между видами рисков и проектами портфеля
Риски Проект 1 Проект 2 Проект 3 Проект 4 Проект 5 Проект 6
Риск 1 + — + + + —
Риск 2 — + + — + —
Риск 3 + — — + — +
Риск 4 — + + — + +
Риск 5 + + — + + —
Риск 6 + — + — — +
Риск 7 — — + + — +
Риск 8 — + — — + —
Риск 9 + + — + + —
Риск 10 + — + — — +
Таблица 2
Оценки вероятностей реализации проектных рисков
Риски Проект 1 Проект 2 Проект 3 Проект 4 Проект 5 Проект 6
Риск 1 — РвиггР-г^ —
Риск 2 — — —
Риск 3 — — — РвиггР-лр^
Риск 4 — —
Риск 5 — —
Риск 6 РвигР-пе_ — — — РвиггР-лр,^
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
5
Риск 7 — — —
Риск 8 — — — —
Риск 9 — —
Риск 10 — — —
После этого из найденных по предложенной формуле (1) оценок индивидуальных рисков берем максимальную для каждого проекта. Далее, чтобы определить сроки начала последующих инвестиционных этапов отдельных составляющих портфель проектов, нам потребуется шкала соответствия между полученными указанным путем вероятностями и долей финансирования бюджета на текущий (период) месяц. Теоретически в данном случае возможны следующие варианты: линейное соответствие, параболическое, логарифмическое. Для простоты расчетов и в отсутствие предыдущего опыта реализации подобных проектов возможно воспользоваться линейным соответствием. Это означает, что, например, оценка вероятности риска 0,1 будет соответствовать размеру бюджета в 0,9 от такого, который бы имел место в случае начала инвестиционной (строительной) фазы проекта в точности от первоначальной даты реализации всего портфеля проектов целиком. После этого начало инвестиционной фазы проекта сдвигается таким образом, чтобы его бюджет принял размер с учетом найденной вероятности. Эта часть общей задачи проще (но не лучше) всего может быть решена путем эмпирического перебора вариантов смещения инвестиционной фазы проекта с интервалом в один день, разумеется, при наличии программных продуктов, например, семейства Primavera. Программный продукт позволяет быстро пересчитать общую сумму бюджета как отдельного проекта, так и портфеля проектов в целом.
Однако на нахождении длительности смещения старта инвестиционной фазы проекта, в зависимости от оценки проектных рисков предыдущих высокорисковых этапов, задача установления зависимости между проектами еще не является окончательно решенной. После, безусловно, самого важного этапа решения данной задачи - учета влияния проектных рисков предыдущих этапов, необходимо учесть ранее упомянутые три основания: самофинансирование (может и отсутствовать), ограничение по материальным и трудовым ресурсам. Основание в виде самофинансирования, как и ресурсные ограничения, может уменьшить перечень одновременно (в один и тот же месяц) реализуемых проектов в портфеле. На отсрочку в данном случае влияют: длительность инвестиционной фазы, структура закрепления трудовых ресурсов по видам работ, длительность поставки материальных ресурсов.
Что касается самофинансирования, то здесь существует другая опасность: момент возврата средств по проекту может не совпадать во времени, быть позже момента окончания инвестиционной (строительной) фазы проекта. Такое несовпадение может иметь место из-за большой длительности процессов документирования и закрытия работ, выполненных во время инвестиционной фазы проекта. Этапу закрытия работ, безусловно, присущи свои риски, которые нередко ничуть не меньше, чем на первоначальных этапах проекта. Отсюда следует, что для рисков последних этапов необходимо применить описанные выше процедуры оценки вероятностей их реализации. Это в свою очередь внесет поправку в смещение проектов на основании самофинансирования.
Вышеописанные процедуры формирования портфеля проектов дают лишь первоначальную картину последовательности и его планируемого графика реализации. Необходимо учесть, что неопределенность информации, т.ч. касательно проектных рисков, убывает с течением времени. В литературных
6
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
источниках по управлению проектами это явление описывается в виде конуса, ось которого от основания к вершине совпадает с осью времени в системе координат «неопределенность - время» [7]. Соответственно сужается и количество возможных комбинаций последовательности реализации проектов в портфеле. Причем, опираясь на основы комбинаторики [8], можно утверждать о том, что зависимость между степенью уменьшения неопределенности и количеством комбинаций последовательности проектов в портфеле явно нелинейная, с гораздо большим убыванием числа комбинаций. Определение конкретного вида зависимости между ними - тема отдельного исследования. Необходимость учета явления убывания неопределенности и числа комбинаций последовательностей реализации проектов во времени следует из того, что интервал бюджетного планирования - один месяц, а изменения информации касательно проектных рисков могут происходить каждый день, изменяя, соответственно, оценки вероятностей их реализации как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Возникает вопрос о способе учета этого явления при формировании портфеля проектов. Другая формулировка этой же проблемы выглядит как прогнозирование скорости снижения неопределенности касательно проектных рисков во времени. Это также выходит за рамки данного ограниченного исследования, и поэтому в данной статье не рассматривается.
Выводы. Рассмотрев встречающиеся в литературе основания для формирования портфеля проектов, мы пришли к следующим выводам, предложениям и рекомендациям. Во-первых, в настоящее время отсутствует единая четкая классификация таких оснований. Во-вторых, практически возможность применения указанных оснований в значительной мере зависит как от структуры, так и от содержания портфеля проектов. Это легко подтвердить следующим: например, теорию Г. Марковица вряд ли возможно применить по отношению к инновационным проектам, а стратегическое единство вряд ли будет уместно - по отношению к географически распределенному портфелю однотипных инвестиционных проектов.
В то же время наименее исследованным и одновременно наиболее важным основанием для формирования портфеля проектов является взаимосвязь между ними. Так, в литературе приводят всего два типа радикальной связи между проектами: технологическая зависимость и ее полное отсутствие, что явно недостаточно, т.к. не раскрывает исследуемую проблему по сути.
Таким образом, при формировании портфеля проектов акцент смещается с ранжирования по показателям эффективности для составления исходного перечня на определение связи между проектами. В этих целях могут быть использованы следующие встречающиеся в литературе основания: самофинансирование (следующих проектов за счет предыдущих), ограничение по ресурсам, которое считаем уместным разделить на два подвида: ограничение по материальным и трудовым ресурсам ввиду разных методов решения этих частных задач.
Однако практика реализации портфелей проектов с высокой степенью риска свидетельствует о том, что приведенных выше оснований недостаточно. Поэтому предлагается ввести еще одно основание для формирования портфеля высокорисковых проектов - проектные риски. Для нахождения зависимостей между проектами на основе индивидуального перечня присущих им рисков предложен следующий алгоритм. Сначала составляется матрица, в которой по горизонтали представлены виды рисков, а по вертикали - проекты, претендующие на их включение в портфель проектов компании. После этого одним из методов маркетинговых исследований (парные сравнения, суммарные оценки) проводится ранжирование проектных рисков по возможности их
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
7
реализации и ранжирование проектов, для которых повторяется один и тот же вид риска, так же по степени его реализуемости. Эти две оценки вероятности рисков сводятся в одну по предложенной в данной статье формуле. Из найденных индивидуальных оценок рисков для каждого проекта принимается максимальное значение. Далее, исходя из опыта, выбирается шкала соответствия между оценками проектных рисков и долей финансирования проекта в бюджете портфеля. Затем проект смещается во времени таким образом, чтобы в текущий месяц попала найденная доля бюджета. В конце алгоритма учитываются другие основания: самофинансирование (если необходимо), ресурсные ограничения.
Перспективы дальнейших разработок в проведении данных исследований. Дальнейшими направлениями наших исследований в данной области являются:
- определение зависимости между скоростью снижения неопределенности во времени и количеством комбинаций проектов в портфеле проектно ориентированной организации;
- прогнозирование скорости снижения неопределенности во времени в высокорисковых проектах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Крушвиц Лутц. Инвестиционные расчеты. - М.: Инфра-М, 2001. - 345 с.
2. Чернов В. Инвестиционная стратегия. - С-Пб., 2004. - 215 с.
3. Бенко Д., Мак-Фарлан У. Управление портфелем проектов: Пер. с англ. - М., 2007. -320 с.
4. Матвеев А.А., Новиков Д.А., Цветков А.В. Модели и методы управления портфелями проектов. - М., 2005. - 206 с.
5. Грачева М. В. Анализ проектных рисков. - М.: Финстатинформ, 1999. - 216 с.
6. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования в России. - М., 2004. - 365 с.
7. Орр А.Д. Управление проектами: Пер. с англ. - М., 2006. - 218 с.
8. Гмурман. Исследование операций. - М.: ВШ. - 2003. - 560 с.
Стаття надмшла до редакцп 14.01.2008 р.
8
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2008, № 1(25)
