CC BY
0
стью реализации указанной функции в эпистолярном дискурсе является то, что она представляет собой не столько целенаправленное теоретическое познание, сколько получение элементарного человеческого жизненного опыта в процессе дистанцированного и опосредованного через текст общения. Написание письма связано с взаимодействием адресанта с окружающим миром, его наблюдениями, воображением, его представлениями, системой знаний и ценностей. В свою очередь, чтение письма представляет собой получение информации, определенных знаний, их восприятие и интерпретацию в зависимости от разнообразных личностных характеристик адресата, а также запоминание, дальнейшее извлечение из памяти и использование. Все это свидетельствует об определенной репрезентативности когнитивной функции в эпистолярном дискурсе в целом и в письмах-прошениях XIX века в частности.
Референциальная функция выражается в способности эпистолярного дискурса обозначать ситуации, явления или объекты реального мира. Рефе-ренциальная характеристика письма может быть реальной или квазиреальной. Реальная референциальная природа характерна для частного эпистолярия, квазиреальная - для литературного эпистолярия, так называемых квазиписем. Поскольку немецкоязычные письма-прошения XIX столетия имеют реальную референциальную природу, то данный факт обусловливает еще одну функциональную возможность исследуемого нами типа дискурса, а именно - выполнение им кумулятивно-трансляционной функции, заключающуюся в накоплении и передаче информации, имеющей значение для конкретного индивида, отдельной социальной группы или целого этноса. Письменный текст играет особую роль в процессе распространения информации, именно эта форма речи способствует накоплению, обобщению, систематизации и передаче человеческого опыта от поколения к поколению. Исследуемые нами немецкоязычные письма-проше-
Библиографический список
ния дают представление не только о состоянии системы письма XIX века, письменно-речевой и текстовой компетентности в целом - в них находят отражение специфичные черты определенной исторической эпохи и национального менталитета. Так, при анализе эмпирического материала было выявлено, что авторы просительных писем XIX столетия прибегали к использованию определенного спектра языковых стратегий и тактик с целью воздействия на адресата и реализации просьбы адресанта. Инвариантной стратегией в исследуемых письмах выступает коммуникативная стратегия побуждения, которая реализуется посредством использования авторами писем целого ряда коммуникативных тактик, таких как «тактика выражения уважения адресату, тактика сближения коммуникантов, тактика субъективной аргументации, тактика объективной аргументации, тактика положительной самопрезентации» [9, с. 83].
В заключение следует отметить, что анализ функциональных возможностей, присущих эпистолярному дискурсу в целом и немецкоязычным просительным письмам XIX века в частности, позволяет более четко выявить специфические черты исследуемого типа дискурса и создать целостную картину о нем как особой форме дистанционной письменной коммуникации. Все реализуемые в рамках письма функции взаимосвязаны и взаимозависимы, что демонстрирует отличительную особенность данной разновидности дискурса - его полифункциональность. Немецкоязычные письма-прошения XIX века, как показал анализ эмпирического материала, выполняют все функции, присущие представителям эпистолярного дискурса, главными же являются коммуникативная, информативная и апеллятивная, что обусловлено главной целью адресантов исследуемых писем, а именно - попытками воздействия на адресата и их выраженной ориентацией на перлокутивный эффект в виде ответного письма и/или действия адресата, направленного на реализацию просьбы адресанта.
1. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (Обзор). Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сборник обзоров. Москва, 2000: 5-13.
2. Karweick J. „Tiefgebeugt von Nahrungssorgen und Gram" Schreiben an Behörden. „Denn das Schreiben gehört nicht zu meiner täglichen Beschäftigung" Der Alltag kleiner Leute in Bittschriften, Briefen und Berichten aus dem 19. Jahrhundert. Bonn: Dietz, 1989: 17-88.
3. Tenfelde K., Trischler H. Bis vor die Stufen des Throns. Bittschriften und Beschwerden von Bergleuten im Zeitalter der Industrialisierung. München: Verlag C.H. Beck, 1986.
4. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. Москва: Новое литературное обозрение, 1996.
5. Слюсарева Н.А. Методологический аспект понятия функций языка. Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Москва: Издательство АН СССР 1979; Т. 38: 136-144.
6. Филимонова О.Е. Эмоциология текста. Анализ репрезентации эмоций в английском тексте. Санкт-Петербург: ООО «Книжный Дом», 2007.
7. Курьянович А.В. Функциональные возможности эпистолярного дискурса как особой формы межличностной коммуникации. Вестник ТГПУ. 2009; Выпуск 9 (87): 146-150.
8. Подъяпольская О.Ю. Типология адресованности в текстах эпистолярного жанра (на материале писем Ф. Кафки). Диссертация ... кандидата филологических наук. Челябинск, 2004.
9. Карасик В.И. Язык социального статуса. Москва: ИТДГК «Гнозис», 2002.
10. Сибирякова С.Н. Реализация коммуникативной стратегии в структуре писем-прошений (на материале немецкоязычных писем-прошений XIXвека). Диссертация ... кандидата филологических наук. Барнаул, 2010.
11. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. Москва: Международные отношения, 1979.
12. Карабан В.И. Аргументация просьб в комплексных директивах. Речевое общение и аргументация. Санкт-Петербург: Экополис и культура, 1993; Выпуск 1: 39-45.
13. Троянова И.М. Когнитивная функция как одна из важнейших функций языка. Вестник ТГПУ, 2008; Выпуск 2 (76): 56-58.
References
1. Kubryakova E.S. O ponyatiyah diskursa i diskursivnogo analiza v sovremennoj lingvistike (Obzor). Diskurs, rech', rechevaya deyatel'nost': funkcional'nye i strukturnye aspekty: sbornik obzorov. Moskva, 2000: 5-13.
2. Karweick J. „Tiefgebeugt von Nahrungssorgen und Gram" Schreiben an Behörden. „Denn das Schreiben gehört nicht zu meiner täglichen Beschäftigung" Der Alltag kleiner Leute in Bittschriften, Briefen und Berichten aus dem 19. Jahrhundert. Bonn: Dietz, 1989: 17-88.
3. Tenfelde K., Trischler H. Bis vor die Stufen des Throns. Bittschriften und Beschwerden von Bergleuten im Zeitalter der Industrialisierung. München: Verlag C.H. Beck, 1986.
4. Gasparov B.M. Yazyk pamyat', obraz. Lingvistika yazykovogo suschestvovaniya. Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie, 1996.
5. Slyusareva N.A. Metodologicheskij aspekt ponyatiya funkcij yazyka. Izvestiya Akademii nauk SSSR. Seriya literatury i yazyka. Moskva: Izdatel'stvo AN SSSR, 1979; T. 38: 136-144.
6. Filimonova O.E. 'Emociologiya teksta. Analiz reprezentacii 'emocij v anglijskom tekste. Sankt-Peterburg: OOO «Knizhnyj Dom», 2007.
7. Kur'yanovich A.V. Funkcional'nye vozmozhnosti 'epistolyarnogo diskursa kak osoboj formy mezhlichnostnoj kommunikacii. Vestnik TGPU. 2009; Vypusk 9 (87): 146-150.
8. Pod'yapol'skaya O.Yu. Tipologiya adresovannosti v tekstah 'epistolyarnogo zhanra (na materiale pisem F. Kafki). Dissertaciya ... kandidata filologicheskih nauk. Chelyabinsk, 2004.
9. Karasik V.I. Yazyksocial'nogo statusa. Moskva: ITDGK «Gnozis», 2002.
10. Sibiryakova S.N. Realizaciya kommunikativnoj strategii v strukture pisem-proshenij (na materiale nemeckoyazychnyh pisem-proshenij XIX veka). Dissertaciya ... kandidata filologicheskih nauk. Barnaul, 2010.
11. Devkin V.D. Nemeckaya razgovornaya rech': Sintaksis i leksika. Moskva: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1979.
12. Karaban V.I. Argumentaciya pros'b v kompleksnyh direktivah. Rechevoe obschenie iargumentaciya. Sankt-Peterburg: Ekopolis i kul'tura, 1993; Vypusk 1: 39-45.
13. Troyanova I.M. Kognitivnaya funkciya kak odna iz vazhnejshih funkcij yazyka. Vestnik TGPU, 2008; Vypusk 2 (76): 56-58.
Статья поступила в редакцию 14.03.24
УДК 81
Solovyova O.N., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Orenburg State Pedagogical University (Orenburg, Russia), E-mail: o.soloff2013@yandex.ru
WORKING WITH WORD-FORMATION STANDARDS IN PRACTICAL CLASSES AT A UNIVERSITY. The work studies word-forming norms of the Russian literary language. The article discusses basic concepts (word-formation norms, morphemes, methods of word formation), and outlines objectives and tasks. Particular attention is paid to experimental work carried out within the framework of practical classes in the disciplines "Speech Practices" and "Modern Russian Literary Language." The article presents tasks for the development of speech culture, practical literacy of students, as well as exercises for identifying and preventing word-formation errors (a task for finding cognates, working with morphemes, abbreviations, word-formation chains, exercises for determining the nature of historical morphemic changes in the composition of a word, tasks to determine the method of word formation, exercises to find word-formation errors, etc.). The conclusion concerns what role this complex plays in the acquisition of word-formation norms of the Russian language and what impact it has on the communicative culture of students.
Key words: word formation norms, morpheme, historical morphemic changes of word, word formation chain, morphological and non-morphological ways of word formation
О.Н. Соловьева, канд. филол. наук, доц., Оренбургский государственный педагогический университет, г. Оренбург, E-mail: o.soloff2013@yandex.ru
РАБОТА СО СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ НОРМАМИ НА ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЯХ В ВУЗЕ
Данная научная работа посвящена словообразовательным нормам русского литературного языка. В статье рассматриваются основные понятия (словообразовательные нормы, морфема, способы образования слов), намечаются цели и задачи. Особое внимание уделяется экспериментальной работе, проводимой в рамках практических занятий по дисциплинам «Речевые практики» и «Современный русский литературный язык». В статье представлены задания на развитие речевой культуры, практической грамотности студентов, а также упражнения на выявление и предупреждение словообразовательных ошибок (задание на нахождение однокоренных слов, работа с морфемами, аббревиатурами, словообразовательными цепочками, упражнения на определение характера исторических морфемных изменений в составе слова, задания на определение способа словообразования, упражнения на нахождение словообразовательных ошибок и т. д.). В конце исследования представлен вывод о том, какую роль играет данный комплекс при усвоении словообразовательных норм русского языка и какое влияние оказывает на коммуникативную культуру студентов.
Ключевые слова: словообразовательные нормы, морфема, исторические морфемные изменения слова, словообразовательная цепочка, морфологические и неморфологические способы словообразования
Проблема изучения словообразовательных норм русского языка в вузе на сегодняшний день остается актуальной, так как знание языковых норм влияет на развитие культуры устного и письменного общения студентов. Современный русский язык беспрерывно пополняется новой лексикой, которая образуется морфологическими и неморфологическими способами, а также заимствуется из других языков. Чтобы понять смысл слова, точно и правильно употребить его в речи, необходимо знать его морфемный состав. Знание основных морфем слова, способов словообразования помогут избежать словообразовательных ошибок.
Новизна заключается в том, что в данном исследовании предложены упражнения на выявление и предупреждение словообразовательных ошибок, а также задания на развитие речевой культуры и практической грамотности студентов (на материале проведения практических занятий по дисциплинам «Речевые практики» (тема «Нормы русского языка») и «Современный русский литературный язык» (раздел «Словообразование»)).
Целью данного исследования является рассмотрение комплекса упражнений для усвоения словообразовательных норм русского языка.
Задачи работы:
1. Рассмотреть основные понятия по изучаемой проблеме.
2. Проанализировать словообразовательные ошибки и недочеты, которые были допущены студентами при написании экспериментальной работы по мор-фемике.
3. Представить систему заданий и упражнений на выявление и предупреждение словообразовательных ошибок, а также на развитие речевой культуры и практической грамотности студентов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке системы упражнений, направленных на формирование словообразовательных норм русского языка.
Представленные задания и упражнения имеют и практическую значимость, т. к. материал применяется преподавателями высшей школы на практических занятиях для усвоения словообразовательных норм.
Процесс формирования словообразовательных норм современного литературного языка продолжают привлекать к себе внимание исследователей [1, с. 22-28]. Словообразованию посвящали свои труды такие выдающиеся лингвисты, как Е.А. Земская [2], А.Н. Тихонов [3], И.С. Улуханов [4], Н.Ю. Шведова [5], Н.Д. Арутюнова [6] и др. Словообразовательные нормы русского языка являются объектом изучения таких ученых, как Л.А. Пиотровская [7], Е.М. Хакимова [8], В.А. Богородский [9]. Обратимся к основным понятиям изучаемой проблемы.
Под словообразовательными нормами понимаются предписания, регламентирующие сочетаемость морфем в слове в соответствии с возможностями системы языка [10].
Известно, что морфема является наименьшей значимой единицей языка, неделимой частью слова. Экспериментальное задание заключалось в нахождении и выделении всех морфем в слове.
Пенальти, плодовый, разобрав, расступиться, пестревшая, медвежий, песочница, холоднее (наречие), послышалось, какой-нибудь, антигерой, букварь, восьмидесятый, восьмиугольник, разогнаться, напольный, двухметровый, гостиничный, суфле, бордо.
Проанализируем ошибки и недочеты, допущенные студентами при выполнении данной экспериментальной работы.
1. Ошибки в определении и выделении окончания (например, у неизменяемых существительных пенальтИ, суфлЕ, у наречия холоднЕЕ и у неизменяемого прилагательного бордО были выделены окончания; у притяжательного прилагательного медвежий многие выделили окончание -ий).
2. Ошибки в выделении приставки (например, в слове антигерой иноязычную приставку анти- выделяли как корень).
3. Ошибки в выделении суффикса глагола (например, у слов разогнАться, расступИться суффиксы -а- и -и- многие студенты включали в состав флексии).
Сложности, которые возникали при выполнении задания, связаны с незнанием теоретических понятий по теме «Морфемика» и «Словообразование» (основных морфем слова, способов словообразования).
Рассмотрим комплекс упражнений, который мы используем на практических занятиях. Это упражнения на разграничение однокоренных слов и форм одного и того же слова, задания на нахождение основных морфем в слове и определение морфологических и неморфологических способов словообразования, задания на построение словообразовательных цепочек, а также работа со словообразовательными ошибками. Приведем примеры заданий.
Задание 1. Выпишите однокоренные слова. Назовите формы одного и того же слова.
A) О лесах, лес, в лесу, лесной, лесистый, перелесок, лесок, лесник, лесничество, по лесу, лесопарк, лесничий.
Б) Бежать, бег, бегун, бежит, бегу, пробежка, бегающий, бежишь, забег, беглец, забег, бежим, бегая, бегство.
B) Свист, свистеть, свистит, свисток, свистящий, свистнуть, свистнул.
Г) Скорый, скорость, самый скорый, скоростной, скоро, ускорение, скороход, скорее, ускоритель.
Д) Яркий, ярок, ярче, ярче всех, яркость, ярко, ярчайший, самый яркий.
Е) Решить, решу, решение, решительный, решив, решивший, реши, решающий.
Задание 2. Заполните таблицу.
Слова с материально выраженным окончанием Слова с нулевым окончанием Слова, не имеющие окончания (в том числе нулевого)
Безветрие заячий (притяжат. прил.) летая (дееприч.)
Безветрие, заячий, летая, или, кино, беж, решая, окно, нес, по-летнему, ушли, вручив, конь, беглец, значение, мамин, взялся, брутто, либо, чисто (кр. прил.), рожок, кафе, чисто (наречие), носок, бегать, облако, домино, нести, новее, но, жалюзи, колоть, тетрадь, солидарность, тишь, хаки, лисий, нетто, зерно, ножницы, рука, рукав, пальто, Иванов, прошлое, увы, пенальти, сегодня, ситуация, внизу, стол, шоссе.
Задание 3. Выпишите слова с двумя приставками.
Вообразить, непобедимый, наперевес, непогрешимый, воссоединение, посоветовать, озаглавить, подействовать, расположиться, разорвать, оторвать, безосколочный, переосмыслить, предрасположенность, исподлобья, придумать, недооценить, безвылазный, неопознанный, безудержный, соприкоснуться, приехать, пришкольный, вдобавок, поневоле, неразбериха, предусмотреть, расспросил.
Задание 4. Выпишите слова с двумя суффиксами.
Талантливый, ремесленник, программный, виртуозность, гостиница, беззаботность, рассвет, медвежий, оформительница, удивительный, бесхитростный, сероватый, устарелый, написал, луковица, обманутый, по-зимнему, разгоняя, слева, издалека, пришкольный, по-французски, потерянные, кофе, хлебный, мостик, мамин, настольный, прогулка, водопад, скоростной, увидев, подоконник, учитель, синий.
Задание 5. Выпишите слова с приставкой НАД-
Надеть, надежный, надбровье, надпись, надвинуть, надрезать, надкусить, надымить, надумать, надтреснутый, надоесть, надбавка, надвое, надворный, надежда, надрубить, наделять, надрыв, надеяться, надзор, надувательство, надлом, надувной, надменный, надобность, надоедать, надо, надлобье, надсмотр, надеяться, надорванный.
Задание 6. Распределите аббревиатуры по колонкам.
Вуз, ОГПУ, ЗАГС, колхоз, КамАЗ, ГИБДД, ЖЭК, Минздрав, ФГОС, профком, МХАТ, МГУ, ГЭС, ЭВМ, БАД, ВДВ, ЗОЖ, собес, ОБЖ, главбух, УЗИ, спецназ, сельпо.
Звуковые аббревиатуры Буквенные аббревиатуры Слоговые аббревиатуры Смешанные аббревиатуры
вуз ОГПУ Колхоз КамАЗ
Задание 7. Выпишите слова со связанным корнем.
Подоконник, добавить, почтовый, улица, обувать, пальто, лесной, листва, медленный, удвоить, курсовая, побелка, снежный, доброта, синий, социальный, домовой, дружный, городок, засолка, ошибка, ходить, красивый, смельчак, верхушка, сладкий, птенец, отгул, почернеть, пленить, клубничный, дымок, водянистый, причал, отнять, тряпка, ликвидация, припасы, гористый, желтизна.
Задание 8. Определите характер исторических морфемных изменений в слове (опрощение, декорреляция, переразложение, диффузия, усложнение, замещение).
Свидетель, пескарь, зрелый, розоватый, скрипучий, лекарь, рафинад, фляжка, лентяй, удилище, копыто, колесо, ветчина, обед, любовь, забор, порошок, стелька, минимум, коричневатый, беречь, стричь, безрукавка, живность, смотритель.
Задание 9. Определите способ словообразования.
Кое-что, желток, сокурсник, тишь, добровольный, бег, дояр, ледоход, пединститут, надписать, по-французски, взрыв, комп, водопроводчик, МГУ, зам, хлебоуборочный, вагон-ресторан, СМИ, белоснежный, думая, веселее, переоценить, велик, паровоз, ВАК, переносица, правнук, русал, паровоз, универ, городской, профком, телик, канатоходец, подбородок, примерка, пароходный, самовар, запись, ультрамодный, сухофрукты, Причерноморье, исход, зелень, ИЗО, КВН, подбородок.
Суффиксальный способ: желток,...
Префиксальный способ: кое-что,...
Префиксально-суффиксальный способ: сокурсник, .
Безаффиксный способ: тишь,...
Способ обратного словообразования: дояр, .
Усечение производящей основы: комп,...
Аббревиация: МГУ,...
Сложение: ледоход, .
Смешанный способ: добровольный, .
Задание 10. Выполните тестовые задания на тему «Словообразовательные нормы русского языка».
1. Что такое адъективация?
A) Переход слов той или иной части речи в существительное.
Б) Переход слов той или иной части речи в прилагательное.
B) Переход слов той или иной части речи в наречие.
Г) Переход слов той или иной части речи в местоимение.
2. В каком ряду все слова образованы лексико-семантическим способом?
A) Бык, банк, мех, рак, мир, свет, кулак.
Б) Язык, крыша, сегодня, сумасшедший, вокруг.
B) Первый, один, свинка, бычок, вечнозеленый.
Г) Песок, кинуть, вышеуказанный, проездной.
3. Какое слово образовано сложносуффиксальным способом?
A) МГУ
Б) Роман-газета
B) Паровоз
Г) Головоломка
Библиографический список
4. Какое слово образовано путем сложения?
A) Зарплата
Б) ОГПУ
B) Диван-кровать
Г) Сенокос
5. В каком ряду все слова имеют нулевое окончание?
A) Кино, окно, пальто, облако, оно.
Б) Лисий, синий, медвежий, хороший.
B) Конь, ноль, заячий, прелесть, стол.
Г) Преуспел, альпинист, сегодня, пенальти.
6. В каком ряду все слова имеют приставку ПОД- ?
A) Подкрылки, подушка, подарок, подать.
Б) Подробный, подумать, неподкупный, подвиг.
B) Подводник, подруга, подлость, подъезд.
Г) Подъехать, поддержать, подбежать, подрисовать.
7. В каком ряду все слова имеют морфемный состав, соответствующий схеме «ПРИСТАВКА+КОРЕНЬ+СУФФИКС»?
A) Слева, увидев, пальто, по-зимнему.
Б) Справа, пригорок, вчитаться, набок.
B) Внизу, вовеки, по-доброму, налево.
Г) Отросток, навечно, отправив, издалека.
Задание 11. Выпишите слова, образованные лексико-синтаксическим способом.
Глубокоуважаемый, глубоководный, высокоразвитый, быстродействующий, высокопрочный, теплоизоляция, быстрорастущий, труднодоступный, вечнозеленый, малознакомый, близлежащий, высокогорный, дикорастущий, густонаселенный, малоприятный, бетономешалка, сухофрукты, лесопарковый, пароходный, белоснежный, жаропонижающий.
Задание 12. Вставьте недостающее звено словообразовательной цепочки.
A) Озеленение - озеленить - ??? - зеленый.
Б) Катастрофичность - ??? - катастрофа.
B) Гостиничный - гостиница - гостиная - ???.
Г) Восьмиугольник - восьмиугольный - ???.
Задание 13. Найдите словообразовательные ошибки и исправьте их.
1. Иван, бессомненно, придет первым. 2. Мой друг всегда стремился к бо-гатости. 3. Он всегда был злопамятливым. 4. Мария всегда проявляла бесстраш-ность. 5. Мои дела подналадились. 6. Он так и не вскрыл причину конфликта. 7. Хватит проявлять упрямость.
Система заданий, представленная в исследовании, играет важную роль в усвоении словообразовательных норм русского языка. При выполнении подобных упражнений студенты научаться разграничивать однокоренные слова и формы одного и того же слова, верно определять морфемный состав слова, правильно писать и употреблять слова в речи. Обучающиеся расширят словарный запас за счет новых форм. Данный комплекс упражнений позволит выявить и предупредить словообразовательные нарушения, а также повысит практическую грамотность студентов и положительно повлияет на их коммуникативную культуру.
1. Арутюнова Н.Д. Проблемы морфологии и словообразования. Москва: Языки славянской культуры, 2007.
2. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. Москва: Флинта: Наука, 2006.
3. Тихонов А.Н. Новый словообразовательный словарь русского языка для всех, кто хочет быть грамотным. Москва: АСТ, 2014.
4. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. Москва, 1996.
5. Русская грамматика: в 2 т. Москва: Наука, 1980; Т. 1.
6. Арутюнова Н.Д. Проблемы морфологии и словообразования. Москва: Языки славянской культуры, 2007.
7. Пиотровская Л.А. Словообразовательные нормы в аспекте культуры речи. Известия ВГПУ. 2015; № 1 (266): 181-184.
8. Хакимова Е.М. Текстовая норма как ортологический тип. Гуманитарный вектор. Серия: Филология. Востоковедение. 2016; Т. 11, № 3: 31-39.
9. Богородский В.А. О флективном параллелизме -и // -ие в русском языке XVIII века. Ученые записки КФУ. Гуманитарные науки, 2011; № 6: 50-56.
10. Хакимова Е.М. Текстовая норма как ортологический тип. Гуманитарный вектор. Серия: Филология. Востоковедение. 2016; Т. 11, № 3: 31-39.
References
1. Arutyunova N.D. Problemy morfologii i slovoobrazovaniya. Moskva: Yazyki slavyanskoj kul'tury, 2007.
2. Zemskaya E.A. Sovremennyj russkijyazyk. Slovoobrazovanie. Moskva: Flinta: Nauka, 2006.
3. Tihonov A.N. Novyjslovoobrazovatel'nyjslovar'russkogo yazyka dlya vseh, kto hochet byt'gramotnym. Moskva: AST, 2014.
4. Uluhanov I.S. Edinicy slovoobrazovatel'noj sistemy russkogo yazyka i ih leksicheskaya realizaciya. Moskva, 1996.
5. Russkaya grammatika: v 2 t. Moskva: Nauka, 1980; T. 1.
6. Arutyunova N.D. Problemy morfologii i slovoobrazovaniya. Moskva: Yazyki slavyanskoj kul'tury, 2007.
7. Piotrovskaya L.A. Slovoobrazovatel'nye normy v aspekte kul'tury rechi. Izvestiya VGPU. 2015; № 1 (266): 181-184.
8. Hakimova E.M. Tekstovaya norma kak ortologicheskij tip. Gumanitarnyj vektor. Seriya: Filologiya. Vostokovedenie. 2016; T. 11, № 3: 31-39.
9. Bogorodskij V.A. O flektivnom parallelizme -i // -ie v russkom yazyke XVlII veka. UchenyezapiskiKFU. Gumanitarnye nauki, 2011; № 6: 50-56.
10. Hakimova E.M. Tekstovaya norma kak ortologicheskij tip. Gumanitarnyj vektor. Seriya: Filologiya. Vostokovedenie. 2016; T. 11, № 3: 31-39.
Статья поступила в редакцию 27.03.24
УДК 821.161.1
Sun Wenjun, postgraduate, Department of Russian Literature in Faculty of Philology, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia); Shenzhen MSU-BIT University (Shenzhen, China), E-mail: sunventszyun@yandex.ru
FESTIVE MOTIF AND FOLK DEMONOLOGY IN THE EARLY PROSE OF NIKOLAI GOGOL AND PU SONGLING'S SHORT STORIES. This article provides a comprehensive study of the festive motif in the early prose of Nikolai Gogol's "Evenings on a farm near Dikanka" and the collection of fantastic short stories "Strange tales from a Chinese Studio" by Pu Songling. It also analyzes the main plot and compositional functions of the festival, folklore and mythological imagery in the works,
