CC BY
114
КРЕДИТ
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ
B.Н. ЕДРОНОВА, доктор экономических наук, профессор,
проректор Нижегородского коммерческого института
C.Ю. ХАСЯНОВА,
управляющая Нижегородским филиалом ОАО "АКБ Саровбизнесбанк"
Формирование кредитных отношений между банками и заемщиками на основе кредитных договоров имеет ряд специфических проблем, характерных именно для нынешнего состояния российской экономической реальности. Наличие данных проблем позволяет говорить о необходимости существенной корректировки как кредитной политики самих банков, так и методологии регулирования их деятельности со стороны ЦБ РФ.
В условиях перехода к рыночной экономике и все большей коммерциализации банков целью банковского сектора является прибыльность его деятельности.
В настоящее время ситуация на российском, в том числе нижегородском, банковском рынке такова, что основную доходность от размещения средств можно получить только при кредитовании. После августовского кризиса 1998 года банки были вынуждены уйти со спекулятивных финансовых рынков, особенно с рынка государственных ценных бумаг, который традиционно приносил банкам доход. Рынок межбанковских кредитов поддерживается теми банками, которые имеют друг с другом долговременные договорные отношения и, как правило, являются банками-корреспондентами. Комиссионные, получаемые банками за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, никогда не являлись для банков существенной статьей доходов, так как они, конкурируя друг с другом за привлечение клиентов, многие услуги, связанные с обслуживанием счетов, предоставляют бесплатно.
Таким образом, кредитование именно реального сектора экономики, является сегодня для банков чуть ли не единственным (если не считать валютный рынок) направлением вложения средств и получения дохода.
Однако в кредитовании реального сектора банки сталкиваются с рядом серьезных проблем, которые не могут не отразиться на результатах их деятельности.
Во-первых, коммерческие банки практически не предоставляют предприятиям кредиты на инвестиционные цели - новое строительство, расширение производства, замену оборудования.
Это связано, в первую очередь, со ставкой процентов. Реальный сектор может платить по долгосрочным кредитам на инвестиционные цели порядка 10 - 15% годовых, поскольку средняя рентабельность промышленных предприятий составляет 13%. Банки же для поддержания нормальной доходности ориентируются на величину действующей ставки рефинансирования, которая является для них базовой ставкой (в настоящее время 25%), а также учитывают премию за риск. Степень риска увеличивается (особенно в условиях отечественного рынка, характеризующегося непрогнозируемыми колебаниями курса рубля и темпов инфляции) при предоставлении долгосрочных кредитов. Отсюда банки вправе рассчитывать на более высокую процентную ставку по долгосрочным кредитам, чем по краткосрочным, что не согласуется с возможностями реального сектора экономики.
Рад видных российских экономистов, в частности С. Глазьев, предлагают установить ориентиры процентных ставок (и уровень ставки рефинансирования ЦБ) на уровне доходности (рентабельности) ведущих предприятий производственной сферы, обеспечивая тем самым возможность привлечения кредитов производственными предприятиями. Однако при этом существует опасность инфляционной "накачки" экономики дешевыми кредитными деньгами в случае их концентрации в секторе высокоприбыльных финансовых спекуляций (как это уже было в первой половине 1990-х годов). Чтобы этого избежать, С. Глазьев предлагает законодательно устранить возможности высокоприбыльных финансовых спекуляций, не опосредованных расширением производства1.
1 С. Глазьев. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 19^9. № 2. С. 49 - 51.
При всей спорности данной точки зрения, которая основана на кейнсианском подходе к принципам кредитно-денежного регулирования в рамках крайнего варианта дискреционной политики, несомненно, она несет в себе весьма важную идею: нынешняя макроэкономическая ситуация в России такова, что необходимы серьезные меры со стороны ЦБ РФ (как государственного органа) для стимулирования развития кредитования рёальногб сектора экономики. Совершенно очевидно, что в нынешней ситуации имеет место кризис кредитных отношений, так как при этом ни предприятия, ни коммерческие банки самостоятельно не могут найти из него выход. На наш взгляд, для позитивного разрешения возникшей тупиковой ситуации необходимо вмешательство государства, которое через Центральный банк РФ должно оказать необходимое управляющее воздействие на финансовую сферу экономики, чтобы "подтолкнуть" механизм развития кредитных отношений между коммерческими банками и хозяйствующими субъектами на качественно новый уровень.
Известно, что за рубежом долгосрочные кредиты дороже краткосрочных, так как "длинные" деньги для кредитора несут больше риска, чем "короткие". Стимулирование же предприятий и экономики в целом предоставлением дешевых займов на инвестиционные цели - скорее забота государства, а не коммерческих банков, целью деятельности которых является получение прибыли.
Во-вторых, в условиях усиливающейся конкуренции на кредитном рынке банки скорее принимают процентную ставку по кредитам, чем устанавливают ее. В результате процентная ставка коммерческих банков является достаточно низкой для того, чтобы заемщик мог вернуть кредит и не обратился к другому кредитору. В свою очередь, банки платят проценты по депозитам, часто довольно высокие в целях привлечения клиентов и ресурсов. В итоге процентная маржа для банков является незначительной. Ставки на кредитном рынке, снижавшиеся весь 2000 год, в 2001 году относительно стабилизировались. Одной из главных причин падения ставок (до 18 - 20% годовых в рублях, что практически равно уровню инфляции и ставке привлечения денежных средств на рынке) является демпинговая политика Сбербанка РФ, который обладает преимуществами на рынке привлечения средств населения, в том числе долгосрочных, и получает огромные доходы по евробондам и ОФЗ. Большинству российских банков такая ситуация невыгодна, но конкурировать со Сбербанком РФ они не могут.
В-третьих, действующей ныне Инструкцией Центрального банка РФ о порядке размещения кредитными организациями денежных средств и их
возврата банкам запрещено предоставлять кредиты предприятиям на оплату товарно-материальных ценностей и оплату труда работников непосредственно со ссудного счета. Все кредиты должны предоставляться путем зачисления на расчетный счет предприятия.
Однако не секрет, что многие российские предприятия являются недостаточно платежеспособными или вовсе неплатежеспособными, имеют картотеки платежных документов к счетам или предписания налоговых органов о приостановлении операций по счету, кроме платежей в бюджет. Понятно, что банковский кредит, зачисленный на расчетный счет такого предприятия, будет использован согласно очередности списания средств со счета на оплату картотеки, то есть ранее поступивших к расчетному счету платежных документов. Произойдет нецелевое использование кредита, что противоречит его сути.
Отмена запрещения кредитовать предприятия, минуя их расчетные счета, помогла бы им "расшивать" узкие места с помощью кредитов, рассчитываться с поставщиками для поддержания процесса производства и выплачивать заработную плату работникам. Возврат таких кредитов заранее просматривается банками через поручителей или через векселя третьих лиц, поэтому такие кредиты являются для банков не более рискованными, чем все другие.
В-четвертых, предоставляя кредиты, банки обязаны создавать резервы на возможные потери по ссудам, что обусловлено кредитными рисками в банковской деятельности и помогает банкам избежать колебания величины прибыли в связи со списанием потерь по ссудам.
Нормативы резервирования зависят от степени риска выданных ссуд. Чем выше степень риска, тем больше величина создаваемого резерва. Степень риска кредита определяется набором критериев. Они устанавливаются Центральным банком РФ, и нормативы резервирования по некоторым видам ссуд являются неоправданно высокими.
Так, одним из основных критериев отнесения ссуды к той или иной группе риска справедливо является ее обеспеченность. Однако в целях резервирования под обеспечением Центральный банк РФ понимает только залог. Банковские гарантии и поручительства третьих лиц по кредитам обеспечением не являются, хотя во многих случаях именно эти виды обеспечения для банков более надежны и предпочтительны по сравнению с залогом и обладают большей ликвидностью. Получается парадокс: ссуды, обеспеченные гарантией банка или платежеспособным поручителем, требуют большего резервирования, чем те, что обеспечены менее ликвидным залогом.
Кредиты инсайдерам, то есть лицам, которые определенным образом могут повлиять на вопрос о выдаче кредита (члены совета банка, члены кредитного комитета), со дня выдачи подлежат повышенному резервированию, хотя по-существу они являются наименее рискованными ссудами, так как именно члены совета банков и члены их кредитных комитетов как никто другой заинтересованы в развитии банка и своевременном возврате ссуд. Члены кредитного комитета являются сотрудниками банка и отвечают по своим обязательствам перед банком заработной платой, а члены совета банка - своей долей в акционерном капитале банка.
На увеличение степени кредитного риска влияет количество продлений ссуды по истечении первоначального срока договора. В этой связи необходимо отметить, что продление кредита не обязательно является скрытой формой его невозврата, так как сам банк может выступить инициатором пролонгации кредита с целью дальнейшего размещения средств на выгодных для него и клиента условиях.
На увеличение риска влияет наличие изменений условий первоначального кредитного договора, к которым относятся: увеличение суммы кредита по сравнению с первоначальной, уменьшение процентной ставки, если оно не связано с уменьшением ставки рефинансирования, продление кредита на срок больше первоначального. Однако параметры кредитной сделки - сумму кредита, ставку и срок предоставления кредита - определяет сам банк, и вряд ли изменение условий договора с заемщиком может расцениваться как ухудшение состояния кредита.
Учитывая тот факт, что вторым источником погашения кредита в случае невыполнения заемщиком обязательств служит выручка от реализации залога или удовлетворение требований кредитора поручителем (гарантом), нет необходимости создавать резервы по обеспеченным ссудам в полном объеме, поскольку списание нереальных ко взысканию ссуд за счет резерва производится после реализации обеспечения только в части, недостающей для покрытия суммы кредита.
В-пятых, многие российские предприятия, как крупные, так и малые, являются некредитоспособными как в плане финансового состояния (платежеспособности, прибыльности, ликвидности баланса, достаточности денежных потоков), так и в плане наличия обеспечения, отвечающего требованиям кредитора и нормативным документам Центрального Банка РФ.
По названным выше причинам кредитование в коммерческих банках замыкается на кредитовании акционеров и постоянных клиентов этого банка, имеющих реально движущиеся денежные средства
на расчетном и других счетах в данном банке, что служит подтверждением их кредитоспособности.
Банковское кредитование вновь создаваемых предприятий, предприятий малого и среднего бизнеса, особенно с целью формирования их стартовых капиталов, практически сведено к нулю.
Все перечисленные выше проблемы сужают для банков тот реальный сектор экономики, который можно было бы кредитовать без повышения риска деятельности самих банков. Это ведет к снижению и даже потере доходности банков, так как, имея свободные денежные ресурсы, они не заинтересованы в предоставлении их реальному сектору, а он, в свою очередь, не дополучает необходимых ему для развития денежных средств. Так, на 1 января 2000 года удельный вес кредитов в общей сумме активов банков составил всего 34%2. В развитых странах кредиты в структуре банковских активов достигают 70%3.
Наиболее важными факторами, препятствующими деятельности коммерческих банков, по-прежнему являются экономическая нестабильности в стране, несовершенство налогового законодательства и нормативно-правового регулирования банковской деятельности, а также высокая степень риска кредитования реального сектора экономики.
В заключение хотелось бы привести некоторые статистические данные и сопоставления, характеризующие укрупненные (совокупные) результаты в этой сфере их деятельности. При этом интересно провести сопоставление аналогичных показателей по России, Нижегородской области и зарубежным странам.
В развитых странах доля банковских кредитов составляют: на формирование оборотных средств предприятий - 60 - 100% к ВВП; на капитальные вложения - 4 - 7%. В России эти показатели до кризиса 1998 года составляли соответственно 10 и 1%, то есть разрыв в пропорциях кредитования почти на порядок4. В период 1999 - 2001 годах этот разрыв несколько сократился (по данным агентства "РБ-Консалтинг", примерно наполовину)5. Несомненно, это весьма положительная тенденция, она связана с некоторым оживлением российской экономики в целом (особенно реального сектора) и дает неплохие перспективы для развития банковского кредитования. Некоторые специалисты по макроэкономике полагают, что Россия находится на пороге "инвестиционного бума", то есть высокого спроса на кредитные ресурсы (прежде всего, долгосрочные).
2 Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. 2000. № 2 (81).
3 Банковское дело. 2001. № 2. С. 25.
4 В В. Остапенко, В.В. Мешков. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы//Финансы. 2000. № 8. С. 22.
5 Данные за март 2001 года, полученные с ШегпеЬсайта www.macekon.rbk.ru.
Однако в целом в сфере кредитования, картина пока не столь оптимистична. На начало 2000 года удельный вес кредитов в общей структуре суммарных банковских активов в среднем составлял 34%6. По прогнозам "РБ-Консалтинг" в 2001 -2002 годах он не превысит 40 - 45%. По-прежнему доля краткосрочных кредитов в кредитном портфеле банков преобладает.
Так, по данным В.В. Остапенко и В.М. Мешкова, более 60% от общего объема банковских кредитов, выданных предприятиям в 1999 - 2000 годах, составляли кредиты сроком до 3-х месяцев (то есть на пополнение оборотных средств)7.
Отраслевая структура кредитных портфелей банков также далека от реальных потребностей экономики: в среднем более двух третей совокупного объема кредитования используется в сфере обращения (торговля, услуги) и менее одной трети - в производственных секторах экономики.
На этом фоне заметно выделяется региональный акцент общей кредитной политики коммерческих банков. Так, в Нижегородской области основным направлением размещения банками финансовых ресурсов является кредитование. По состоянию на 1 октября 2000 года объем кредитов здесь составил 10,5 млрд руб., что на 90% выше аналогичного показателя на начало 2000 года; это составило 51% от общего объема суммарных банковских активов области. Положительная динамика, на наш взгляд, здесь налицо. Однако по-прежнему в структуре кредитных портфелей наибольшую долю занимают краткосрочные (до года) вложения - 81%. В промышленности сосредоточено около 48%, а в сфере торговли и обращения - 28% кредитов8.
Интересные данные по анализу текущего состояния и перспектив развития кредитного процесса в Российской Федерации содержатся, например, в обзоре О.Г. Солнцева (ведущего научного сотрудника Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования), В.В. Зражевс-кого и В.Н. Четверикова (экспертов независимого рейтингового агентства "Б^еЬапк")9. Данные авторы не без оснований утверждают, что "..главной банковской проблемой текущего года (то есть 2001 г.)
'Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. № 2 (81). 2000; С. Аукуционек. Структура кредитных потребностей и практика банковского кредитования отраслей экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 74.
7 В.В. Остапенко, В.М. Мешков. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы. 2000. № 8. С. 23.
8С.Ф. Спицын. Банковская система Нижегородской области // Нижегородские банки. Прилож. к журналу "Прием!". 2000. № 12. С. 5.
9О.Г. Солнцев, В.В. Зражевский, В.Н. Четвериков. Банковс-
кая система в 2000 - 2001 годах: тренды и перспекти-
вы//Банковское дело. 2001. № 5. С .26 - 27.
может стать нехватка ресурсов для поддержания ликвидности и покрытия спроса клиентов на кредит"10.
В 2000 году массированный приток средств по каналам внешней торговли, высокая эмиссия, перераспределение доходов от населения к реальному сектору обусловили ускоренный рост остатков на банковских счетах предприятий (на 64% за год, в том числе по рублевым счетам - на 78,9%). Вследствие этого на рынке банковского кредита сформировалась парадоксальная ситуация, характеризующаяся избытком предложения "коротких" денег при усиливающейся нехватке "длинных".
Во-первых, ресурсная база коммерческих банков, основу которой составляют счета реального сектора, стала быстро расширяться. За год пассивы коммерческих банков (без Сбербанка РФ) выросли на 53,6% в номинальном и на 27,7% - в реальном выражении11. Это, соответственно сформировало устойчивую тенденцию к росту предложения банковского кредита.
Во-вторых, рост предложения кредитов почти полностью сконцентрировался в краткосрочном сегменте рынка: доля "длинных" - свыше трех лет - кредитов, наоборот, сократилась за год с 17 до 12%. Расширению долгосрочных вложений банков препятствовали дефицит "длинных" ресурсов в их пассивах (доля депозитов со сроком свыше года в клиентских средствах не превышала 11%), все еще недостаточная капитализация (доля капитала в пассивах в 1,7 раза ниже докризисной) и высокие кредитные риски.
В-третьих, рост обеспеченности предприятий деньгами и собственными средствами вел к снижению их потребности в краткосрочных заемных ресурсах. По данным "Российского экономического барометра" (РЭБ), в 2000 году на отсутствие такой потребности указывали 55 - 63% опрошенных представителей предприятий. Если в конце 1999 года в среднем по промышленности объем краткосрочной банковской задолженности равнялся выпуску продукции за 40 дней, а собственные оборотные средства были близки к нулю, то к концу 2000 года ситуация изменилась в обратную сторону. Уровень краткосрочной банковской задолженности сократился до 33 дней производства, а собственных оборотных средств возрос до 11 дней. Вместе с тем спрос предприятий на долгосрочные заемные ресурсы увеличивался, что было связано с активизацией инвестиций в основной капитал (темп роста последних за 2000 год составил 117,7%).
10 О.Г. Солнцев, В.В. Зражевский, В.Н. Четвериков. Банковская система России в 2000 - 2001 годах: тренды и перспективы // Банковское дело. 2001. №5. С. 26.
11В качестве дефлятора используется индекс потребительских цен.
В-четвертых, отставание спроса на краткосрочный кредит от его предложения привело к резкому падению процентных ставок. За год они снизились с 34 до 18% (по рублевым кредитам сроком до одного года, в среднем). С учетом инфляции ставки достигли отрицательного уровня.
В этих условиях по отношению к реальному сектору банки стали выступать в качестве чистых заемщиков, привлекая от предприятий больше ресурсов, чем размещали в кредит. Так, за год коммерческими банками (без Сбербанка РФ) было привлечено от реального сектора 300 млрд руб., в то время как в кредиты и долговые обязательства размещено всего 220 млрд руб.
Аккумулированные банками избыточные ресурсы ушли в накопление абсолютно ликвидных рублевых активов (корреспондентские счета и депозиты в ЦБ РФ) и кредитование "остального мира". Сумма абсолютно ликвидных рублевых активов в долларовом эквиваленте увеличилась на 2,8 млрд дол. США, чистые иностранные активы банков выросли на 2,7 млрд дол. США.
В конечном счете, сформировалась малоэффективная структура банковских активов, характеризующаяся чрезмерной долей высоколиквидных (36%) и заниженной долей приносящих доход работающих активов (47%). До кризиса 1998 года эти доли составляли соответственно 16 и 74%. Такая структура в сочетании с падением процентных ставок предопределила низкую прибыльность банковской деятельности (рентабельность активов: 3,3% годовых в 2000 году12, в докризисный период - 7 -8%) и воспроизводство значительного числа убыточных банков(11%).
С 2001 года макроэкономические условия функционирования банков заметно меняются. Расширение импорта в сочетании со снижением контрактных цен на экспортные товары приведет по мнению специалистов к тому, что сальдо торгового баланса сократится в 1,4 - 1,5 раза по сравнению с прошедшим годом: с 61 до 40 - 45 млрд дол. США. Это ограничит возможности наращивания Центральным банком РФ валютных резервов, что приведет к сокращению рублевой эмиссии. В реальном секторе может начаться ухудшение финансового положения предприятий, обусловленное неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, ростом конкурирующего импорта, скачком цен на топливо и электроэнергию. Эти изменения в конечном счете приведут к целому ряду последствий для банковской системы.
Вследствие снижения притока денежных средств по каналам внешней торговли резко, в 2 - 2,5 раза,
12 Используются данные о прибыли коммерческих банков
(без Сбербанка РФ) без учета операций по формированию резервов.
Таблица Прибыльность операций банковской системы в 2000 - 2001 годах (без Сбербанка РФ)13
Показатели 2000 год 2001 год прогноз
Доля убыточных кредитных организаций в числе действующих, % 11,3 23,5-27,7
Среднегодовая прибыльность активов, % годовых 3,3 1,7-2,2
Источники доходов (+)/расходов (-),% к среднегодовым активам:
чистый процентный доход по кредитам, счетам и депозитам 1,3-1,5
чистый процентный доход по операциям с ценными бумагами 1,7 1,0
чистый комиссионный доход 2,5 2,3-2,5
прибыль от переоценки валюты и ценных бумаг 0,7 0,2
расходы на аппарат управления -2,9 -2,5
чистый финансовый результат по прочим операциям -0,7 -0,6
замедлится рост остатков на банковских счетах предприятий. Если коммерческим банкам не удастся переориентироваться на другие источники ресурсов - сбережения населения, средства иностранных кредиторов и инвесторов, - это приведет к •стагнации их ресурсной базы.
В результате сокращения эмиссии прекратится накапливание "избыточной" рублевой ликвидности в активах банков, банки все чаще начнут сталкиваться с ее нехваткой. Данная тенденция достаточно отчетливо проявилась в конце 2000 - начале 2001 года: за декабрь-март остатки на корсчетах и депозитах банков в ЦБ РФ сократились на 16% в реальном выражении. При сохранении этой тенденции к концу 2001 года отношение рублевых ликвидных активов банков к их обязательствам по нашим расчетам может снизиться в 2 и более раза - до "кризисного" уровня лета 1998 года. В этом случае не исключено возникновение локальных кризисов ликвидности в банковской системе.
Снижение обеспеченности предприятий деньгами и собственными средствами приведет к оживлению спроса на краткосрочный кредит. Это будет стимулировать рост банковского кредитования: из чистого заемщика реального сектора коммерческие банки постепенно начнут превращаться в его чистого кредитора. Признаки такого "перелома" обозначились в декабре-феврале, когда рост кре-дитов банков стал устойчиво обгонять расширение
13 Без учета операций по формированию резервов под потери по ссудам и обесценение ценных бумаг. Расчеты М.Ю. Хромова (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования). - см. О.Г. Солнцев, В.В. Зражев-ский, В.Н. Четвериков. Банковская система в 2000 - 20001 годах: тренды и перспективы // Банковское дело. 2001. № 5.
их ресурсной базы. Необходимо отметить, что в условиях ухудшения финансового положения заемщиков такое повышение кредитной активности банков скорее всего будет сопровождаться ростом доли ссуд повышенного риска.
Оживление спроса на банковский кредит при одновременной стагнации кредитных ресурсов банков может сформировать слабую тенденцию повышения процентных ставок. Февральскую корректировку ставок следует рассматривать в качестве "первого звонка" к смене тенденций. Тем не менее, несмотря на это, прибыльность банковской системы в течение 2001 года будет продолжать снижаться. Это связано прежде всего с фактором временного лага: основная часть процентных поступлений в 2001 году придется на кредиты, выданные в 2000 году по низким ставкам. Существенную роль также сыграет сокращение доходов от операций с государственными ценными бумагами, обусловленное замедлением роста их курсовой стоимости и снижением купонных выплат. Анализ показывает, что в 2001 году по сравнению с 2000 годом прибыльность банковских активов снизится в 1,5 -1,9 раза. За гранью убыточности могут оказаться 24 -28% российских банков, составляющих порядка 20% активов банковской системы (без Сбербанка РФ). Данные пессимистические перспективы диктуют, на наш взгляд, необходимость:
• существенной корректировки кредитной политики коммерческих банков;
• сосредоточения серьезных усилий в части методологической и аналитической работы, касающихся смежных областей экспертного анализа кредитоспособности заемщиков;
• глубокого и систематического маркетингового анализа рынков кредитных ресурсов в разрезе отраслей, суботраслей и экономико-географи-ческих регионов (с точки зрения выявления их объективных финансовых потребностей и возможностей).
Последние годы звучало достаточно много критических высказываний о якобы отсутствии у банков желания работать с реальным сектором экономики. В качестве иллюстрации к этому и журналисты, и многие экономисты обычно указывают на значительные остатки средств на корреспондентских счетах.
Действительно, остатки на счетах банков и их депозиты в ЦБ РФ составляют внушительную сумму - около 100 млрд руб. Но этому есть рациональное объяснение.
Значительная часть средств, которыми сегодня оперирует банковский сектор, носит краткосрочный характер. В основном это остатки средств на расчетных счетах в структуре средств, привлеченных от предприятий и организаций, они составля-
ют свыше 70%. Такого рода остатки являются средствами до востребования. За ними клиент может придти в любое время. А раз так, то банки просто обязаны значительную часть своих средств держать в высоколиквидной форме.
То обстоятельство, что свыше 30% активов представляют собой кредиты в экономику, говорит, что банки работают на пределе своих возможностей и рисков14.
Появление таких депозитов в банковском секторе напрямую связано с государственной политикой по стимулированию сбережений.
Здесь, на наш взгляд, есть несколько направлений для работы.
Во-первых, максимальное вовлечение в хозяйственный оборот сбережений населения.
Решение этой проблемы возможно при условии скорейшего формирования в России системы гарантирования вкладов.
Во-вторых, для формирования долгосрочных ресурсов в банковской системе необходимо активное развитие страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов. Их экономическая деятельность связана с созданием долгосрочных резервов, значительная часть которых размещается в банковском секторе.
Выстраивается следующая цепочка. Если мы хотим добиться инвестиционной активности банков, то существующие налоги должны поощрять долгосрочное страхование имущества, жизни и здоровья, а также пенсионные накопления. Должна быть более гибкая политика в вопросах учета таких затрат при формировании налогооблагаемой базы предприятий и при уплате подоходного налога гражданами.
Третье возможное направление для стимулирования сбережений в экономике также связано с налоговой политикой государства. Если общество считает, что для индустриального развития ему нужны долгосрочные сбережения, оно должно поощрять их через налоги.
Это значит, что ставка налога на прибыль для банков, получаемая от долгосрочного кредитования, могла бы быть меньше, чем по текущим операциям. Указанное позволило бы экономическим путем, через повышение процентных ставок стимулировать срочные депозиты. Но эффект был бы еще большим, если бы для клиентов одновременно снижался налог на прибыль по процентам от срочных депозитов.
Конечно, при таком подходе может появиться соблазн для простой "оптимизации" налогообложения как у банков, так и у предприятий, но и этого можно избежать. Один из вариантов - модернизация системы общих фондов банковского
14 A.B. Турбанов. Формирование условий для инвестиционной деятельности банков // Банковское дело. 2001. № 5. С. 7.
управления, так называемых ОФБУ, их ориентация на долгосрочные инвестиции.
Для того чтобы банки занялись долгосрочным кредитованием реального сектора, система взаимоотношений между предприятиями и банками должна претерпеть существенные изменения. Здесь тоже достаточно простора для работы.
Во-первых, финансовая отчетность и стандарты бухгалтерского учета не только в банковской системе, но и в других секторах экономики должны приблизиться к международным правилам. Прозрачность операций и результатов хозяйственной деятельности должна быть обоюдной.
Во-вторых, требуется поменять правила истребования долга по банковским кредитам. Неукоснительное и приоритетное возвращение долгов - под флагом этой идеологии должны быть пересмотрены многие положения действующего законодательства. Банки обоснованно рассматриваются в качестве организаций, выполняющих публичную функцию обеспечения платежного оборота. Поэтому в интересах общества создать адекватные этим функциям условия для обеспечения их устойчивости.
К сожалению, институт залога пока еще не стал действенным механизмом выполнения обязательств. Его можно и нужно усовершенствовать. Так, речь может идти об изменении правил работы с залогом при банкротстве предприятий. В Государственной Думе уже рассматриваются предложения об изменении очередности удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Нам кажется, что правомерно рассмотреть и другой подход: полное исключение заложенного имущества из конкурсной массы при банкротстве предприятия-заемщика.
Интересам банков-кредиторов соответствовало бы и изменение правил истребования залога при обычном неисполнении обязательств, когда речь не идет о банкротстве. Например, удовлетворение требований банка-кредитора за счет предмета залога должно быть упрощено. Возможно, не всегда требуется проведение открытых торгов, ведь сами торги занимают достаточно продолжительное время. Зачастую банк может оказаться заинтересованным, чтобы обратить предмет залога в свою собственность и этому не должно быть законодательных ограничений.
Что касается повышения ответственности за нарушение обязательств по кредитным договорам, то здесь встает вопрос прежде всего о правоприменительной практике. В Уголовном кодексе есть статьи, предусматривающие наказание за уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору. Однако в настоящее время практически неизвестны случаи применения этих статей.
В течение последнего времени достигнут консенсус по вопросу гарантирования банковских вкла-
дов. Система гарантирования вкладов в банках может быть выстроена уже в 2001 году. Ее создание -одно из условий формирования конкурентной среды для государственных и коммерческих банков.
Кто будет поставлен наверху этой системы, пока не ясно. Банк России выступает против того, чтобы функции корпорации по гарантированию вкладов выполняло Агентство по реструктуризации кредитных организаций.
При взгляде на банковскую систему изнутри банкиры отмечают, что низкий объем кредитования -это следствие не их проблем, а проблем производственного сектора. Для банков риски - "вечная тема". Сегодня - это, прежде всего риски, связанные с корпоративным управлением или, говоря проще, риски невозрата кредитов, воровства и мошенничества.
Задача регулирования здесь состоит в восстановлении принципа ответственности менеджмента за действии, которые он осуществляет. И речь идет не только и не столько о материальной стороне дела. Понятия "деловая репутация" и "кредитная история", "рекомендация" должны приобрести конкретный смысл для каждого российского управленца. Конечно, для этого необходимы решения на уровне законодательной, исполнительной и судебной власти.
Можно сделать следующие выводы:
Во-первых, нынешняя стратегия банков в области кредитования нуждается в существенной корректировке с целью большей направленности на потребности реального сектора экономики (и, прежде всего на удовлетворение инвестиционных потребностей).
Во-вторых, стратегия банков в области кредитования должна быть направлена на анализ инновационных возможностей потенциальных заемщиков, качественный инновационный менеджмент предлагаемых к финансированию проектов (особенно, в сфере высоких технологий).
В-третьих, необходим систематический (в режиме мониторинга) анализ макроэкономической информации с целью улучшения отраслевой структуры кредитного портфеля, поиска перспективных клиентов в разных отраслях и секторах экономики.
И, наконец, в-четвертых, на базе межбанковских ассоциаций (например, таких как АРКО) целесообразно создание и развитие мощной региональной межбанковской инфраструктуры рейтингового контроля за качеством клиентов, нацеленной на эффективное управление различными аспектами кредитных рисков на основе оперативного информационного обмена, создания атмосферы "информационной прозрачности", особенно в области деловой репутации потенциальных заемщиков (того, что на Западе входит в понятие "§оосЬуШ").
