CC BY
241
Мусаева Айнулхаят Запировна
Пути снижения скрытой безработицы и теневой занятости
К.э.н., доцент ДГУ
Багомедова Хадижат Магомедовна
Магистрант МГИМО
Аннотация: Рассмотрены негативные и позитивные стороны скрытой занятости и скрытой безработица в условиях региона, обосновывается необходимость их снижения с помощью стимулирования предпринимательства.
Ключевые слова: скрытая занятость, скрытая безработица, рынок труда, предпринимательство
Musaeva A.Z., Bagomedova H.M. The ways of decrease in the hidden unemployment and shadow employment Abstract: Negative and positive sides of the hidden employment and hidden unemployment in the conditions of the region are considered, need of their decrease by means of business stimulation locates. Key words: hidden employment, hidden unemployment, labor market, business
Скрытая занятость и скрытая безработица являются аномальными процессами на цивилизованном рынке труда, искажающими социально-трудовые отношения. Это вынужденные явления на российском рынке труда, объективно обусловленные существующей социально-экономической ситуацией. Скрытая занятость и скрытая безработица в наших условиях выполняют и ряд позитивных экономических функций.
Отсюда следует, что «устранять» скрытую безработицу и скрытую занятость «силовыми методами» как невозможно, так и нецелесообразно. Единственно разумная политика в отношении скрытых форм на рынке труда - их сдерживание в определенных пределах и постепенный перевод в открытую, легальную занятость. В начале рыночных реформ, когда безработица не считалась серьезной проблемой для российской экономики, и даже, напротив, рассматривалась как сильнейший стимул роста производительности труда, некоторые экономисты призывали к превращению скрытой безработицы в открытую, что, по существу, является шоковым вариантом реформирования занятости. Сегодня уже очевидно, что такой подход к скрытой безработице неприемлем.
Во-первых, скрытая безработица обеспечивает хотя бы минимальный уровень потребления. Если же скрыто безработный становится реально безработным, его уровень жизни сокращается до критических размеров.
Во-вторых, в тех регионах, где предприятия являются градообразующими и представляют собой единственный источник существования для местного населения, скрытая безработица была, как это ни парадоксально звучит, наиболее социально-приемлемым способом использования рабочей силы. В таких условиях превращение скрытой безработицы в открытую есть социально-экономическая катастрофа для региона, чреватая социальными и политическими взрывами.
В - третьих, перевод скрытой безработицы в открытую потребует от государства значительных дополнительных средств на выплату пособий, содержание служб занятости. Очевидно, что в условиях хронического бюджетного дефицита эти затраты окажутся непосильными. Ведь даже мизерные пособия по безработице выплачиваются весьма нерегулярно.
В - четвертых, превращение скрытой безработицы в реальную представляет собой мощную подпитку теневого рынка труда. Если в условиях скрытой безработицы процветает вторичная скрытая занятость, то при явной безработице рабочая сила уже полностью уходит в теневой сектор.
Кроме того, результаты такого подхода к скрытой безработице сказываются на обострении проблем больших городов. В поисках случайных заработков люди пополняют миграционные потоки в крупные города, ухудшая там экономическую, социальную и криминальную ситуацию.[1.]
Таким образом, практика показывает, что резкая трансформация скрытой безработицы в открытую неэффективна с экономической точки зрения и опасна социально. Теоретически скрытую безработицу нужно трансформировать не в открытую, а в полную занятость. Однако, если это невозможно в силу сложившихся экономических обстоятельств, то целесообразнее не трансформировать скрытую безработицу и даже, при необходимости, ее поддерживать. Но это - временная мера. В дол-
госрочном периоде скрытая безработица должна превращаться в полную занятость, а для этого необходимы следующие условия:
- стимулирование отечественного производства, создание новых рабочих мест;
- финансовая поддержка государством, прежде всего, отечественных товаропроизводителей;
- государственный контроль за процедурой увольнения работников с предприятий, строгое соблюдение трудового законодательства.
В целях снижения скрытой безработицы необходимо:
- создавать новые высокотехнологичные рабочие места в инновационных отраслях экономики, обеспечивающие повышение уровня производительности труда;
- обеспечить реализацию комплексных инвестиционных проектов модернизации неэффективных промышленных предприятий и диверсификации экономики моногородов;
- снижать потери рабочего времени и продукции за счет оптимизации и повышения эффективности управления производством;
- повышать квалификацию и профессиональный уровень работников и управленческих кадров;
- содействовать развитию малого и среднего бизнеса, обеспечивающего высокую оборачиваемость рабочих мест и рост производительности труда.
Сегодня, в условиях кризиса федерализма, вопросы политики в отношении скрытой безработицы в основном легли на плечи регионов. В данном случае это справедливо, - кто как не местное правительство может точно взвесить отрицательные последствия и стабилизирующий эффект скрытой безработицы, находя приемлемое решение в каждом конкретном случае. Гораздо сложнее выработать эффективную политику в отношении скрытой занятости. В настоящее время в экономической литературе активно идут дебаты, смысл которых сводится к следующему: экспроприировать или легализовывать теневой капитал?
В отношении чисто криминальной части теневой экономики разногласий нет: она должна быть минимизирована с помощью правоохранительной системы. Однако здесь возникает реальная проблема: как отделить криминальный бизнес от полузаконного (скрытого)? Ведь на практике эти формы тесно переплетаются: криминальные доходы «отмываются» через вполне легальные фирмы, а значительная часть легального бизнеса контролируется преступными группировками. По оценкам аналитических служб МВД России, основная часть доходов преступных группировок легализуется посредством ее неконтролируемого введения в коммерческий оборот. Свыше трех тысяч преступных группировок специализируется на легализации доходов, полученных от незаконной деятельности. До 80% хозяйствующих субъектов негосударственного сектора экономики находится под контролем криминальных сообществ, в том числе более 500 банков, около 50 бирж, практически вся сеть мелкооптовой и розничной торговли.
Тесное переплетение криминальной, полулегальной (скрытой) и легальной экономики в России отмечается не только представителями правоохранительных органов, но и экономистами. Вместе с тем, отношение к теневой экономике, особенно полулегальной, существенно различается. Работники силовых структур считают, что сам термин «легализация» идентичен понятию «отмывание», а криминальный бизнес никогда не станет цивилизованным, даже если создать для него условия [2].
Экономисты рассматривают теневую экономику и отношение к ней несколько под другим углом зрения. Отмечая переплетение криминального и полулегального секторов, они все же видят принципиальные различия интересов криминального бизнеса и теневиков - хозяйственников. Первые действуют преимущественно в сфере распределения и перераспределения доходов, вторые - в сфере производства, будучи законными собственниками средств производства и доходов. Первые заинтересованы в сохранении существующих экономических условий, вторых они не устраивают. Кроме того, симбиоз этих двух секторов вынужденный: теневики - хозяйственники с удовольствием избавились бы от давления криминальных группировок.
На основе этого экономисты предлагают, борясь с криминальным бизнесом, постепенно легализовывать теневиков - хозяйственников. При этом под легализацией понимается не отмывание доходов, а превращение полулегального бизнеса в легальный посредством изменения действующих норм и законов. Имеется в виду не легализация доходов, а легализация занятости, деятельности, предпринимательства путем создания таких условий, при которых бизнесменам невыгодно было бы совершать экономические правонарушения. Приводится три аргумента в пользу подобной легализации. Во-первых, доходы скрытой экономики образуют средства существования для десятков милли-
онов наших сограждан. Во-вторых, страна остро нуждается в капиталовложениях. В-третьих, опыт НЭПа показал уже эффективность подобной легализации [3].
Как видим, позиции правоведов и экономистов не так уж различны, как может показаться на первый взгляд. В любом случае, очевидно, что сдерживание теневой экономики в приемлемых пределах 5-7% ВВП должно осуществляться двумя путями:
- решительная борьба с криминальным бизнесом;
- создание условий для законного предпринимательства.
В рамках первого направления сдерживания теневых процессов необходимо:
- совершенствовать законодательную базу предпринимательской деятельности и работы органов исполнительной власти;
- присоединиться к международным конвенциям и группам, осуществляющим борьбу с экономическими преступлениями;
- усилить пограничный таможенный контроль за прохождением товарных и валютных потоков;
- укрепить службы налогового контроля.
И все же основной фронт борьбы с теневой экономикой в России пролегает через создание нормальных условий предпринимательства. Необходимо осуществить:
- стабилизацию и повышение уровня жизни основной массы населения, в том числе в целях предотвращения его ухода в теневой сектор;
- введение контроля за процессом приватизации и соблюдение условий приватизации в последующем; в случае необходимости применять деприватизацию;
- разработку механизма финансовой поддержки отечественного предпринимательства; контроль за продвижением кредитно-денежных потоков; решение проблемы неплатежей;
- реформирование налоговой системы в сторону ее упрощения, снижение количества налогов и налоговых ставок.
Сравнивая условия сдерживания скрытых процессов на рынке труда (скрытой безработицы и скрытой занятости), можно выделить один общий пункт: всемерная поддержка отечественного предпринимательства. Представляется, что, идя по данному пути, можно решить проблемы не только рынка труда, но и в целом вывести российскую экономику из кризиса. [4].
Список литературы
1. Экономика труда: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп./под ред. Кокина Ю. П., Шлендера П.Э. -М.: Магистр, 2010, с.686.
2. Гимпельсон В. Нестандартная занятость.// Вопросы экономики, 2006 - №1.
3. Варшавская Е. Что там «в тени»? // Человек и труд, 2011, № 11, с. 45-46.
4. Багомедов М.А., Багомедова Х.М. Генезис представлений о рынке труда в постиндустриальном обще-стве//Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, Махачкала, 2009, №2, с. 26-33
