CC BY
151
УДК 338
Ларионова Нина Ивановна
доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории Поволжского государственного технологического университета dom-hors@mail.ru
Загайнова Нинель Леонидовна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Поволжского государственного технологического университета dom-hors@mail.ru
СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Larionova Nina Ivanovna
D.Phil. in Economics, Head of the Economic Theory Subdepartment, Volga State University of Technology dom-hors@mail.ru
Zagaynova Ninel Leonidovna
PhD in Economics, Assistant Professor of the Economic Theory Subdepartment, Volga State University of Technology dom-hors@mail.ru
ESSENCE AND SPECIFICS OF UNDERGROUND ECONOMY RELATIONS IN RUSSIA
Аннотация:
Данная работа посвящена исследованию сущности и специфики развития теневой экономики в современной России. Уточнены теоретикометодологические основы теневой экономики; проведен статистический анализ данных о ее состоянии, а также даны некоторые рекомендации по улучшению регулирования теневого сектора экономики.
Ключевые слова:
теневая экономика, сущность и особенности теневой экономики, субъекты теневой экономики, отличительные черты теневой экономики, подходы и методы борьбы с теневой экономикой.
Summary:
This paper investigates the essence and specifics of the underground economy in the modern Russia. The authors specify theoretical and methodological foundations of the underground economy and carry out the statistical analysis of showings describing its condition. Some guidelines on the improvement of regulation of the hidden economy sector are given.
Keywords:
underground economy, essence and specifics of the underground economy, subjects of the underground economy, distinctive features of the underground economy, approaches and methods of dealing with the underground economy.
Теневая экономика - это серьезное явление, охватывающее почти все сферы деятельности хозяйствующих субъектов, способное влиять на социальное и политическое положение в стране. В современной экономике России одной из основных проблем ее развития является существование теневого сектора, влияющего на социально-экономическую ситуацию в РФ. В связи с этим возникает необходимость в выявлении причин, вызывающих формирование и функционирование данной деятельности, а также особых экономических отношений, как в ее внутренней, так и во внешней среде. Обозначенная цель предполагает решение задач: уточнение теоретико-методологических основ теневой экономики; проведение статистического анализа данных о ее состоянии, а также рекомендации по регулированию подобного сектора. Это и определило актуальность исследуемой темы.
Очевидно, что основная сущность теневой экономики проявляется в ее скрытом характере - этот признак отличает ее от легальной. В теневой экономике чаще, чем в легальной, можно наблюдать так называемое оппортунистическое поведение - действия, в результате которых один участник сделки получает максимальные выгоды, а издержки ему удается переложить на другого участника рынка. Поэтому можно согласиться с определением понятия «теневой экономики», которое приводят авторы современного экономического словаря, что «теневая экономика» - это экономические процессы, которые не афишируются, скрываются их участниками, не контролируются государством и обществом, не фиксируются официальной государственной статистикой. Это невидимые невооруженным глазом, со стороны процессы производства, распределения, обмена, потребления товаров и услуг, экономические отношения, в которых заинтересованы отдельные люди и их группы [1].
Современные данные позволяют выделить до 30 субъектов теневой экономики. Среди них как владельцы крупных банков, образованных легальным государственным капиталом, так и руководители организованных преступных группировок. Всех субъектов данного сектора эко-
номики можно представить в виде пирамиды. Ее вершину представляют так называемые криминальные авторитеты и их «подчиненные» (торговцы наркотиками и оружием, убийцы, сутенеры, проститутки). Также сюда можно отнести лиц, нарушающих ст. 290, 291 УК РФ - получение и дача взятки. По различным оценкам они составляют от 5 до 25 % всей пирамиды и оказывают существенное влияние на всю экономику в целом. По оценке МВД РФ, численность этой части пирамиды составляет примерно 9 млн чел. или около 14 % всех экономически активных граждан страны. Среднюю часть образуют «теневики-хозяйственники» (предприниматели, коммерсанты, банкиры, мелкие и средние бизнесмены). Эта часть населения - движущая сила всей хозяйственной деятельности теневой экономики. Современные исследователи проблемы нелегальной экономики считают, что «теневики-хозяйственники» в недалеком будущем могут стать основой среднего класса официально экономики. Основной причиной ухода этих людей в «тень» являются издержки, которые превышают прибыль и выгоды. В основании пирамиды находятся наемные работники физического и умственного труда. Кроме того сюда можно отнести госслужащих, берущих взятки. Характерной чертой этого слоя пирамиды является вторичность теневой занятости. Род их занятий сам по себе, как правило, не является противоправным, но в силу разных обстоятельств (правовых и экономических) эти занятия выводятся из-под действия закона «в тень» [2].
Отличительными чертами теневой экономики являются: уклонение от налогообложения; «утекание» капитала за границу, ведение двойной бухгалтерии, скрытая безработица и т.д. Структурными элементами теневой экономики могут быть коррупция и наркобизнес.
Ряд ученых-социологов анализируют теневой сектор экономики как реакцию на безразличие и враждебность к человеку в современном обществе. В отличие от официального сектора экономики, в теневом секторе преобладают сделки личностного характера: покупатель и продавец находят подход друг к другу, обе стороны заинтересованы в достижении взаимодоверия. Особенно это характерно на примере действий граждан, допускающих немедицинское потребление наркотиков, которое постоянно увеличивается и исчисляется миллионами.
По данным статистики МВД России, с 2007 по 2011 г. количество преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения (включая тяжкие и особо тяжкие преступления), увеличилось более чем на 60 %. За 2012 г. сотрудниками МВД России выявлено 218,97 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В 2012 г. полицейские раскрыли свыше 25,7 тыс. преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения, из которых почти 14 тыс. - тяжкие и особо тяжкие. Сотрудниками органов внутренних дел в 2012 г. выявлено и пресечено 43,2 тыс. преступлений, связанных со сбытом наркозелья. Из незаконного оборота полицейскими изъято почти 6,8 т наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, сильнодействующих веществ. Ежегодно выявляется до 45 тыс. административных правонарушений, связанных с потреблением несовершеннолетними наркотиков. Среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение наркопреступлений, половину составляют граждане в возрасте от 18 до 30 лет [3].
Очевидно, что причина теневой экономики кроется в несовершенстве законодательной системы России, а также в моральных устоях и благосостоянии общества.
В российской экономике на официальном уровне используются два основных подхода в борьбе с теневой экономикой.
Первый - радикально-либеральный. Он реализуется с конца 1991 - начала 1992 г. Этот подход ориентирован на крайне высокие темпы первоначального накопления капитала. Результатом этого стало возникновение крупных финансово-производственных кланов. Как следствие -дискриминация более мелких предпринимателей и вытеснение их с рынка.
Второй - репрессивный. Основное направление данного подхода ориентировано на ужесточение нормативно-правовой базы, расширение подразделений МВД, ФСБ, ФНС и другое. Важным аспектом для данного подхода является развитие взаимодействий между названными органами. Особенность репрессивного контроля заключается в наличие института тотального контроля и доносительства. Однако нельзя сказать, что такой подход устраняет само явление теневой экономики, он скорее направлен на преследование граждан и вторжение в их частную жизнь [4].
В РФ применяются различные способы определения масштабов теневой экономики. Существуют три группы методов:
1) учетно-статистические методы:
- метод специфических индикаторов;
- структурный метод;
- метод мягкого моделирования;
- экспертный метод;
- смешанные методы;
2) методы открытой проверки;
3) специальные экономико-правовые методы:
- метод документального анализа;
- метод бухгалтерского анализа;
- метод экономического анализа.
Очевидно, что каждый из приведенных методов не может в полной мере выявить объем теневой экономики хозяйствующего субъекта, - необходим комплексный подход в данном направлении деятельности. Объективная оценка возможна при комплементарном использовании различных методов.
В связи с этим, можно рекомендовать руководству правоохранительных структур принимать продуманные, долгосрочные меры по борьбе с теневой экономикой, так как она наносит вред не только экономическому благосостоянию страны, но и ее генофонду.
В целом для страны и для положительной репутации в мировом сообществе борьба с теневой экономикой необходима. Для этого нужно применять как меры наказания, так и поощрения, например, применять льготные налоговые ставки, амнистии и другие меры экономического и правового воздействия при выводе бизнеса из тени.
Ссылки:
1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь: 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 495 с.
2. Якутский госуниверситет им. М.К. Аммосова. Теневая экономика как фактор криминализации экономики и общества. Теоретическая и методологическая основа дифференцированного воздействия государства на теневую экономику. Курс лекций. М.Е. Тарасов. и^: Ь|Пр://дгозЬоок.1п(:о/^ех.рЬ|р?пате=Р1!е8 (дата обращения: 10.10.2013).
3. Министерство внутренних дел Российской Федерации. иР1_: http://www.mvd.ru (дата обращения: 10.10.2013).
4. Кочарян А.М. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации («отмыванию») денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 178 с.
