CC BY
12
Пути повышения независимости арбитражного управляющего в процедурах банкротства
Рязанов Сергей Викторович,
аспирант, кафедра Гражданско-правовых дисциплин, МФЮА E-mail: taxarbitr@inbox.ru
Эффективность деятельности арбитражного управляющего детерминирована спектром его прав и полномочий, возможностью реализовать их в реальной практике арбитражного управления, уровнем профессионализма и квалификации специалиста, степенью его мотивации к продуктивной деятельности. Одним из наиболее сложных в интерпретации и противоречивых параметров деятельности арбитражного управляющего выступает его независимость. Только при условии наделения арбитражного управляющего независимостью от какой-либо стороны, задействованной в процедуре банкротства, он сможет действовать добросовестно и обеспечивать баланс интересов всех участвующих в процедуре банкротства лиц. В целях обеспечения независимости положения арбитражного управляющего законодатель регулярно модернизирует положения нормативно-правового массива. По нашему мнению, сегодня существует потребность в применении следующих мер: повышение прозрачности системы ранжирования кандидатов на позицию арбитражного управляющего и исключение возможности задействовать в процедурах банкротства лиц, заинтересованных в том и ином исходе процедур банкротства; расширение спектра полномочий суда в назначении арбитражного управляющего и введение обязательства обоснования причин отвода управляющего; унификация методологии рандомайзин-га (случайного выбора) управляющего и установление требования к единообразию методик для всех СРО.
Ключевые слова: арбитражное управление, арбитражный управляющий, банкротство, несостоятельность, должник, кредитор, коррупция, саморегулирующаяся организация, правовой статус.
S2
со см о см
СП
Банкротство представляет собой особый юридический статус, при котором должник не способен удовлетворить свои обязательства перед кредиторами по причине недостатка активов или неплатежеспособности. Данное финансовое положение возникает в ситуации, когда совокупный объем задолженности превышает совокупную стоимость имущества и иных ресурсов должника, что, собственно, влечет за собой необходимость проведения специальных процедур, направленных на распределение имеющихся активов между кредиторами в соответствии с нормами законодательства.
Институт банкротства представляет собой межотраслевой институт отечественной системы права, а также совокупность правовых норм и институтов различных отраслей права, в т.ч. гражданского, действующих с целью регулирования правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов имущественно-стоимостного оборота [7, с. 39]. Проблемные аспекты функционирования института несостоятельности (банкротства) вызывают особый научно-теоретический и прикладной интерес. Современные юристы по-разному определяют сущность механизма банкротства и его функции, в связи с чем единства мнений о его месте и роли в системе гражданского права пока не наблюдается. По мнению О.И. Свириденко, множественность научных дефиниций института банкротства демонстрирует высокую степень сложности его правовой сути [7, с. 39].
М.В. Чернова указывает на то, что банкротство априорно выступает неотъемлемым компонентом рыночной экономической системы и являет собой попытку упорядочить хаотические процессы развития национальной экономики и предпринимательства. Кроме того, официальная фиксация банкротства в законодательных массивах большинства стран мира показывает, с одной стороны, неизбежность процессов вытеснения «из хозяйственной жизни неэффективных или неудачливых субъектов предпринимательства», а с другой - стремление сохранить определенные правовые рамки при «выталкивании» более слабых экономических акторов из бизнес-среды [9, с. 37].
Банкротство юридического лица не следует отождествлять с ликвидацией бизнеса. С позиции гражданско-правовой науки банкротство представляет собой частный случай ликвидации (ст. 64 Гражданского кодекса РФ). Ликвидация, реализуемая в контексте процедуры банкротства, выступает принудительной мерой, производимой с участием органов суда. Особый интерес представля-
ет регламентирование и регулирование вопросов, связанных с фиктивным или преднамеренным банкротством - преступлением, наказание за которое изложено в ст. 196, 197 Уголовного кодекса РФ.
Важнейшим аспектом проведения процедур банкротства является деятельность и полномочия арбитражного управляющего. В различных национальных правовых системах требования к арбитражным управляющим варьируются: управляющий может быть выбран из числа представителей определенной профессии, из лиц, входящих в предпринимательское сообщество, из служащих специализированного правительственного органа, из представителей коллегии квалифицированных специалистов в области права, бизнес-менеджмента или из специалистов бухгалтерского профиля. Отечественный законодатель предъявляет особые требования к арбитражным управляющим. Данные требования изложены в рамках ст. 20 Закона о несостоятельности [11]; в частности, арбитражным управляющим может быть назначено лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, арбитражный управляющий должен иметь законченное высшее образование и, по крайней мере, двухлетний стаж руководящей работы. Кроме того, кандидатами в арбитражные управляющие могут быть лица, которые успешно сдали теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошли стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего продолжительностью 6 месяцев и более. Арбитражный управляющий не может иметь судимости за тяжкие, особо тяжкие преступления и преступления средней тяжести; кроме того, законодатель акцентирует тот факт, что арбитражный управляющий не должен быть судим за любые преступления экономического характера. Наконец, арбитражный управляющий должен выступать членом саморегулируемых организации (СРО) [11]. Последнее требование, как правило, вызывает широкие дискуссии на предмет неоправданного сокращения круга потенциальных управляющих и, как отмечает Р.З. Миргазов, принципиальной неконституционности [5, с. 598].
Безусловно, эффективность деятельности арбитражного управляющего детерминирована спектром его прав и полномочий, возможностью реализовать их в реальной практике арбитражного управления, уровнем профессионализма и квалификации специалиста, характером и степенью его мотивации к продуктивной деятельности.
Несмотря на то, что род деятельности арбитражного управляющего сопряжен с решением разного рода междисциплинарных задач и, безусловно, требует колоссального массива знаний и навыков в рассматриваемой нами предметной области, требования, предъявляемые законодателем к кандидатам, многие исследователи называют необоснованно завышенными. Функциональный спектр должностных обязанностей арбитражных управляющих достаточно широк: начиная от взятия под свой контроль активов и до-
кументации компании-должника до разработки стратегии санации. С.А. Устимова и Е.Н. Расска-зова, к примеру, говорят о том, что законодатель существенно повысил планку требований к управляющим и сузил при этом спектр их прав и полномочий, что в реальной практике арбитражного управления привело к низкой эффективности процедур банкротства в целом, к увеличению числа неплатежеспособных должников, к низкому проценту удовлетворения требований кредиторов [10, с. 106]. Текущая практика реализации механизмов банкротства едва ли позволяет считать его одним из действенных инструментом финансового оздоровления национальной экономической системы. Тем не менее, де юре арбитражный управляющий играет центральную роль в процедурах выполнения законодательных положений о банкротстве, обеспечивая эффективное и беспристрастное применение закона [5, с. 600].
Среди актуальных проблем деятельности арбитражных управляющих, требующих принятия законодательных мер, можно отметить следующие. Во-первых, в законодательстве не зафиксированы территориальные привязки к деятельности управляющего, в результате чего локация нахождения должника и осуществления процедуры банкротства может находиться за сотни или даже тысячи километров от управляющего. Арбитражный управляющий, при том, несет командировочные и транспортные расходы, что негативно сказывается на объеме прав кредиторов по получению выплат: расходы будут вычтены из общей конкурсной массы, пропорционально сокращая выплаты кредиторам [3, с. 59]. Во-вторых, многие авторы говорят о недостаточно детализации законодательного массива в плане указания на образование и квалификацию управляющего. Текст ст. 20 Закона о банкротстве предписывает, что кандидатом в арбитражные управляющие может быть лицо, обладающее высшим образованием, но указания на профиль и специализацию такого не специалиста в Законе не содержится. Специфика деятельности управляющего подразумевает решение весьма сложных юридических, управленческих, и финансовых вопросов, наряду с достижением задач в области подготовки отчетности и делопроизводства. Многие современные исследователи придерживаются мнения о том, что обтекаемая формулировка «высшее образование» выступает явным упущением законодателя. В-третьих, споры возникают вокруг указания на стаж руководящей работы, требуемый от кандидатов на должность арбитражного управляющего - за двухлетний срок специалист едва ли способен овладеть всеми навыками по эффективному управлению имуществом крупных хозяйственных субъектов. Эти и другие проблемы сегодня находятся в фокусе внимания исследователей, специалистов-практиков, судей и законодателей.
Одним из наиболее сложных в интерпретации и противоречивых параметров деятельности арбитражного управляющего выступает его независи-
5 -о
сз ж
■с
мость [4]. Согласимся с Ю.А. Гартиной: только при условии наделения арбитражного управляющего независимостью от какой-либо стороны, задействованной в процедуре банкротства, он сможет действовать добросовестно и обеспечивать баланс интересов всех участвующих лиц [2, с. 7]. Необходимость обеспечения независимости арбитражных управляющих можно аргументировать и с другой позиции. Представители менеджмента компании-должника, находящиеся на стадии банкротства, фактически доказали свою несостоятельность в знании коммерческих и управленческих аспектов бизнеса, и поэтому их участие в процедурах банкротства едва ли целесообразно. В.В. Шишкина выражает схожий тезис: «прежние руководители предприятия-должника уже потерпели крах, можно предполагать, что они не способны вносить в управление предприятием изменения, которые являются необходимыми для восстановления платежеспособности» [12, с. 492]. Арбитражный управляющий, в свою очередь, такие знания и компетенции имеет, что позволяет ему действовать самостоятельно при дистрибьюции конкурсной массы. Кроме того, назначение профессионального независимого лица на должность управляющего с большей вероятностью будет способствовать выявлению фактов ненадлежащего руководства, доказательств фиктивной или умышленной несостоятельности.
Следует отметить, что в целях обеспечения независимости положения арбитражного управляющего законодатель не раз реформировал и модернизировал положения нормативно-правового массива. Процедура назначения арбитражного управляющего регулярно меняется на протяжении двух последних десятилетий, но действительно эффективные механизмы, которые бы обеспечили независимость управляющего от остальных участников, к сожалению, пока выработаны не были.
Одним из наиболее дискуссионных аспектов правового положения арбитражного управляющего считается процедура его выбора и назначения. По нашему мнению, спорным представляется предписание о том, что кандидатуры управляющих должны включаться в список кандидатов в порядке убывания их профессиональных качеств и согласно степени уменьшения уровня соответствия требованиям к данным кандидатам - при том, что ни требования к образованию, но требования к квалификации отдельно не прописываются; соотвественно, список составляется по субъективному усмотрению. Высокая доля усмотрения, в свою очередь, приводит к риску коррупциогенного фактора: СРО может включить в список тех кандидатов в управляющие, которые будут наиболее выгодны кредитору или, напротив, должнику. Отсутствие прозрачности в системе ранжирования кандидатов на позицию арбитражного — управляющего позволяет задействовать в проце-2 дурах банкротства лиц, заинтересованных в том Я и ином исходе процедур банкротства - а это в кор° не противоречит концепции арбитражного управ-ав ления и принципу независимости управляющего.
Кроме того, обеспечение независимости и непредвзятости арбитражного управляющего входит в противоречие с тем фактом, что должник имеет право самостоятельно выбирать СРО [6]. Налицо повышенный риск конфликта интересов между должником, самой организацией и арбитражным управляющим; договоренности между ними позволят должнику пройти процедуру банкротства на лояльных условиях, кроме того, по договоренности вышеобозначенных субъектов можно прийти к соглашению о сокрытии фактов недобросовестного ведения предпринимательской деятельности.
Можно также сказать, что негативно сказывается на обеспечении прозрачности процедур банкротства и то обстоятельство, что кандидатура арбитражного управляющего может быть выбрана исключительно из представителей СРО. Де юре суд способен назначать арбитражного управляющего, что, несомненно, позволяет предотвратить включение в процедуры банкротства заинтересованных лиц, но де факто полномочия суда в этом отношении скорее формальны и фактически решение суда о назначении управляющего ни к чему не обязывает, ведь должник имеет право заявить отвод кандидатуре - без должных и задокументированных оснований для этого. В.В. Шишкина говорит о том, что кредитор, инициирующий процедуру банкротства, также обладает правом заявить отвод кандидатуре управляющего [12, с. 493]. Получается, что все заинтересованные стороны получают возможность, пусть и косвенно, склонять «чашу весов» в свою пользу при принятии решения о выборе арбитражного управляющего - решения, которое должно быть априори нейтральным и не зависеть от воли участников процедуры банкротства.
Налицо необходимость внедрения процедур случайного выбора, которые позволят назначить на позицию действительно независимого арбитражного управляющего. Можно сказать, что российский законодатель уже предпринял некоторые действия в целях обеспечения прозрачности процедуры. Должник, при подаче заявления об инициировании дела о банкротстве, должен указать конкретную СРО, из членов которой судья впоследствии назначает арбитражного управляющего. Управляющий при этом назначается методом случайного выбора. Можно выделить два проблемных аспекта такого механизма: во-первых, методика случайного выбора разрабатывается и контролируется самой организацией, во-вторых, заинтересованное лицо все же получает возможность выбора СРО и, соответственно, сужает круг потенциальных управляющих, повышая возможность привлечь к процедуре «нужного».
Возможность выбора СРО, по нашему мнению, негативно сказывается на обеспечении гарантий добросовестности, независимости и компетентности арбитражного управляющего в процедурах банкротства. В данной связи можно высказать предположение о том, что более целесообразным
будет наделение суда полномочиями по назначению и СРО. Кроме того, требуется унифицировать методологии рандомайзинга (случайного выбора) управляющего и сделать их единообразными для каждой СРО, контролируемыми и автоматизированными - исключающими возможности «ручных» манипуляций.
Таким образом, налицо модернизации законодательства, регулирующие вопросы правового статуса арбитражного управляющего в процедурах банкротства. Нововведения должны быть направлены на повышение степени независимости арбитражных управляющих, усиление контроля арбитражного суда за их деятельностью, вовлечение в данную профессию действительно компетентных специалистов, сокращение числа корруп-циогенных факторов. Только действительно независимый и непредвзятый управляющий способен эффективно реализовывать процедуры банкротства и обеспечивать баланс интересов всех участвующих сторон. Если же не реформировать соответствующий сегмент законодательства, то действующий на данный момент громоздкий и достаточно противоречивый механизм выбора, назначения и отвода арбитражного управляющего сможет и «вовсе погубить эту зарождающуюся профессию» [8]. Требуется, с одной стороны, разрабатывать механизмы, направленные против злоупотреблений в деятельности арбитражных управляющих, а с другой - на укрепление независимости их статуса, расширение их прав и законных интересов [1]. В данной связи мы предполагаем, что целесообразными будут следующие нововведения:
1) Повышение прозрачности системы ранжирования кандидатов на позицию арбитражного управляющего и исключение возможности задействовать в процедурах банкротства лиц, заинтересованных в том и ином исходе процедур банкротства.
2) Расширение спектра полномочий суда в назначении арбитражного управляющего и введение обязательства обоснования причин отвода управляющего должников или кредитором.
3) Унификация методологии рандомайзинга (случайного выбора) управляющего и установление требования к единообразию методик для всех СРО; автоматизация процесса выбора арбитражного управляющего.
Литература
1. Восканян, Е. Арбитражный управляющий: деятельность осуществляет, а гарантий не имеет / Е. Восканян // СРРМ. - 2016. - № 1 (94). -С. 28-35.
2. Гартина, Ю.А. Арбитражный управляющий в процедуре банкротства: теоретико-правовые проблемы / Ю.А. Гартина // Наука. Общество. Государство. - 2022. - № 3 (39). - С. 3-12.
3. Гонорский, А.С. Правовое положение арбитражного управщяющего / А.С. Гонорский //
Форум молодых ученых. - 2020. - № 7 (47). -С. 58-63.
4. Минина, А. А. К вопросу о повышении гарантий независимости арбитражного управляющего и качества реализации им публично-правовой цели института банкротства / А.А. Минина, А.Т. Богатырева // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 5 (197). - С. 91-92.
5. Миргазов, Р.З. Правовой статус арбитражного управляющего / Р.З. Мирзагов // Экономика и социум. - 2015. - № 4 (17). - С. 597-600.
6. Мусин, А.Р. Тенденции развития правового регулирования и судебной практики по вопросу назначения временного управляющего в делах о банкротстве / А.Р. Мусин // Право и управление. - 2023.- № 5. - С. 227-231.
7. Свириденко, О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права / О.М. Свириденко // Журнал российского права. - 2011. - № 1 (169). - С. 39-46.
8. Слепышев, В.А. Правовой статус арбитражного управляющего в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) / В.А. Слепышев // Вестник ЧелГУ. - 2009. - № 21. - С. 62-63.
9. Чернова, М.В. Предпосылки развития института банкротства / М.В. Чернова // Финансы и кредит. - 2009. - № 36 (372). - С. 37-41.
10. Устимова, С.А. Проблематика правового регулирования статуса арбитражных управляющих / С.А. Устимова, Е.Н. Рассказова // Вестник Московского университета МВД России. -2021.- № 3.- С. 105-108.
11. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // Консультант. - 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/. -Дата доступа: 22.08.2023.
12. Шишкина, В.В. Правовое положение арбитражного управляющего / В.В. Шишкина // Скиф. - 2019. - № 12-2 (40). - С. 492-497.
ON THE ISSUE OF INCREASING THE INDEPENDENCE OF AN APPOINTED INSOLVENCY MANAGER IN BANKRUPTCY PROCEDURES
Ryazanov S.V.
MFLA
The effectiveness of the activity of arbitration (insolvency) managers highly depends on the range of their rights and powers, the ability to implement them in the actual practice of arbitration management, the level of professionalism and qualifications of a specialist, the nature and degree of his motivation for productive activity. One of the most difficult to interpret and controversial parameters of the activity of an arbitration manager is its independence. Only on condition that the arbitration manager is granted independence from any party involved in the bankruptcy procedure, he will be able to act in good faith and ensure a balance of interests of all persons participating in the bankruptcy procedure. In order to ensure the independence of the position of the arbitration manager, the legislator regularly modernizes the provisions of the legal framework. In our opinion, today there is a need to apply the following measures: increasing the transparency of the system for ranking candidates for the position of an arbitration manager and eliminating the possibility of involving in bankruptcy proceedings persons interested in one or another out-
5
"O
C3 ж
■с
come of bankruptcy proceedings; expanding the range of powers of the court in appointing an arbitration manager and introducing the obligation to substantiate the reasons for the removal of the manager by the debtor or creditor; unification of the methodology of randomizing (random selection) of the manager and the establishment of requirements for the uniformity of methods.
Keywords: arbitration department, arbitration manager, insolvency manager, bankruptcy, insolvency, debtor, creditor, corruption, self-regulatory organization, legal status.
References
1. Voskanyan, E. Arbitration manager: carries out activities, but has no guarantees / E. Voskanyan // SRRM. - 2016. - No. 1 (94). - pp. 28-35.
2. Gartina, Yu.A. Arbitration manager in bankruptcy proceedings: theoretical and legal problems / Yu.A. Gartina // Science. Society. State. - 2022. - No. 3 (39). - P. 3-12.
3. Gonorsky, A.S. Legal status of the arbitration manager / A.S. Gonorsky // Forum of young scientists. - 2020. - No. 7 (47). - pp. 58-63.
4. Minina, A.A. On the issue of increasing guarantees of independence of the arbitration manager and the quality of his implementation of the public legal goal of the institution of bankruptcy / A.A. Minina, A.T. Bogatyreva // Law and State: Theory and Practice. - 2021. - No. 5 (197). - pp. 91-92.
5. Mirgazov, R.Z. Legal status of the arbitration manager / R.Z. Mirzagov // Economics and society. - 2015. - No. 4 (17). -pp. 597-600.
6. Musin, A.R. Trends in the development of legal regulation and judicial practice on the issue of appointing a temporary manager in bankruptcy cases / A.R. Musin // Law and Management. -2023. - No. 5. - pp. 227-231.
7. Sviridenko, O.M. Institute of insolvency (bankruptcy) in the system of civil law / O.M. Sviridenko // Journal of Russian Law. -2011. - No. 1 (169). - pp. 39-46.
8. Slepyshev, V.A. Legal status of the arbitration manager in accordance with the legislation regulating issues of insolvency (bankruptcy) / V.A. Slepyshev // Bulletin of ChelSU. - 2009. -No. 21. - pp. 62-63.
9. Chernova, M.V. Prerequisites for the development of the institution of bankruptcy / M.V. Chernova // Finance and credit. -2009. - No. 36 (372). - pp. 37-41.
10. Ustimova, S.A. Problems of legal regulation of the status of arbitration managers / S.A. Ustimova, E.N. Rasskazova // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2021. - No. 3. - pp. 105-108.
11. Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" dated October 26, 2002 N 127-FZ (latest edition) // Consultant. - 2023 [Electronic resource]. - Access mode: https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_39331/. - Access date: 08/22/2023.
12. Shishkina, V.V. Legal status of the arbitration manager / V.V. Shishkina // Scythian. - 2019. - No. 12-2 (40). - pp. 492497.
OJ O)
