CC BY
117
Научная статья
УДК 342.95
публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности
или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях: проблемы квалификации
Сокол Алексей Михайлович
ГУОООП МВД России, Москва, Россия, asokol@mvd.ru
Аннотация. В настоящей статье с точки зрения административного законодательства рассматриваются проблемные вопросы выявления и документирования сотрудниками органов внутренних дел (полиции) административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также результаты деятельности территориальных органов МВД России на современном этапе.
Ключевые слова: административное право, административная ответственность, преступление, уголовная ответственность, общественный порядок, общественная безопасность, дискредитация действий Вооруженных сил Российской Федерации, полномочия полиции, публичные действия, публичные мероприятия, несанкционированные публичные мероприятия, призывы, протестная активность
Для цитирования: Сокол А. М. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях: проблемы квалификации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 3. С. 132-138.
Original article
Public actions aimed at discrediting the use of the Armed Forces of the Russian federation in order to protect the interests of the russian federation and its citizens, to maintain international
peace and security or execution by state bodies of the Russian Federation of their powers for the indicated purposes: qualification problems
Sokol Alexey M.
GUOOOP Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia, asokol@mvd.ru
Abstract. In this article, from the point of view of administrative legislation, the problematic issues of identifying and documenting administrative offenses provided for in Article 20.33 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses by employees of the internal affairs bodies (police) are considered, as well as the results of the activities of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the present stage.
© Сокол А. М., 2022
Keywords: administrative law, administrative responsibility, crime, criminal liability, public order, public safety, discrediting the actions of the Armed Forces of the Russian Federation, police powers, public actions, public events, unauthorized public events, appeals, protest activity
For citation: Sokol A. M. Public actions aimed at discrediting the use of the Armed Forces of the Russian Federation in order to protect the interests of the Russian Federation and its citizens, to maintain international peace and security or execution by state bodies of the Russian Federation of their powers for the indicated purposes: qualification problems // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 3. Pp. 132-138.
В современных условиях одной из основных задач органов внутренних дел Российской Федерации является оперативное реагирование на новые вызовы и угрозы в сфере внутренних дел.
Принятие руководством страны решения о проведении специальной войсковой операции на территории Украины (далее - СВО) потребовало защиты правовыми средствами действий Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) и иных государственных органов от попыток искажения целей и задач СВО со стороны представителей так называемой «пятой колонны» и других лиц и организаций.
В связи с этим Федеральным законом от 4 марта 2022 г. № 31-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ [1] дополнен новой статьей 20.33 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях»1.
Протоколы об административных правонарушениях по указанной статье КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), рассмотрение дел отнесено к компетенции судей районных судов.
Частью 1 статьи 20.33 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция предусматривает административный штраф для граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для должностных лиц - от
1 В редакции Федерального закона от 25 марта 2022 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8.32 и 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
ста тысяч до двухсот тысяч рублей; для юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция предусматривает административный штраф для граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; для должностных лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей; для юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, т. е. административная ответственность наступает с момента совершения любого из действий, предусмотренных диспозицией частей 1 и 2 статьи 20.33 КоАП РФ, независимо от их последствий. Деяние характеризуется умышленной формой вины и выражается в действиях.
Объектом правонарушения являются действия ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях. К таким государственным органам можно отнести Росгвардию, МЧС России, Следственный комитет Российской Федерации, ФСБ России, а также иные государственные органы в зависимости от выполняемых в рамках СВО задач.
Публичность действий может выражаться в том, что они направлены на неопределенный круг лиц либо осуществляются в присутствии многих лиц; может определяться местом и обстановкой совершения деяния (митинг, в том числе стихийный, конференция и т. д.), способом (демонстрация фильмов, размещение информации в средствах массовой информации, на открытом сайте в сети «Интернет», раздача листовок на улице либо их размещение на стационарных объектах, автомобилях и т. д.).
Согласно толковому словарю С. И. Ожегова слово «дискредитировать» означает подорвать (подрывать) доверие к кому или чему-либо, умалить (умалять) чей-нибудь авторитет [2].
Применительно к составу правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП, под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации за ее пределами в связи с проведением СВО).
Под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению противоправных действий. При этом должны учитываться место, способ, обстановка и другие обстоятельства дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т. п.) [3, п. 4].
Совершение публичных призывов с использованием средств массовой информации представляет собой их распространение в периодическом печатном издании, в сети «Интернет», на телеканале, радиоканале, в телепрограмме, радиопрограмме, видеопрограмме, кинохроникальной программе, иной форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленном порядке, уведомление о проведении которого не было подано либо подано с нарушением законной процедуры, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям законодательства о публичных мероприятиях [4, п. 35].
Призывы являются одним из способов организации публичного мероприятия (предварительная агитация). При этом ответственность по части 2 статьи 20.33 КоАП может наступать в случае, если несанкционированные публичные мероприятия, к проведению которых призывает лицо, направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях. Таким образом, в данном случае указанная правовая норма является специальной по отношению к части 2 статьи 20.2 («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») КоАП РФ.
Так, Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в своем решении по делу Р. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.33 указал: «Согласно содержанию сообщение А. Навального, которое Р. опубликовал в группе, безусловно, содержит информацию, направленную на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан. Распространение Р. сообщения с призывом А. Навального о выходе на улицу в целях митинга против войны в группе, пользователем которой является, в открытом доступе и неограниченному кругу лиц направлено именно на обеспечение достижения названной цели. В изложенной ситуации материалами дела объективно доказано осуществление Р. публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов страны, поддержания международного мира и безопасности, сопровождающихся публичным призывом для граждан к участию в несанкционированном публичном мероприятии. Доводы защитника о том, что в действиях Р. первоначально усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП, не влияют на квалификацию действий последнего, даваемую судом, поскольку в ходе процессуальной проверки обстоятельства совершенных действий лица, подлежащих доказыванию, и содержащиеся в рапорте о наличии признаков административного правонарушения, как и квалификация, деяния представляет собой предположительное определение должностным лицом характера расследуемого события и может изменяться, уточняться, подтверждаться или опровергаться в протоколе об административном правонарушении, являющемся процессуальным документом, определяющим квалификацию действий привлекаемого лица при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении» [5].
Вообще вопрос квалификации публичных мероприятий антивоенной1 тематики является дискуссионным; представляется, что его решение станет пред-
1 Здесь и далее по тексту слово «антивоенный» используется в смысле, выраженном в названии статьи 20.33 КоАП.
метом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в ближайшей перспективе.
Вместе с тем, по мнению автора, необходимо отличать понятие «публичное мероприятие», определение которому дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [6] (далее - Закон о публичных мероприятиях), от «публичного мероприятия» как составной части понятия «публичные действия», составляющего объективную сторону правонарушения по статье 20.33 КоАП.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов проведения публичных мероприятий является законность, представляющая собой соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Закона о публичных мероприятиях, иных законодательных актов Российской Федерации.
В случае если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Таким образом, любые публичные мероприятия антивоенной тематики по своей цели являются незаконными, действия по их организации и проведению охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП, и дополнительной квалификации по статье 20.2 КоАП не требуют.
Вместе с тем, если действия, составляющие объективную сторону статьи 20.33 КоАП, осуществляются в ходе проведения разрешенного публичного мероприятия, они могут быть квалифицированы по части 5 статьи 20.2 и соответствующей части статьи 20.33 КоАП в случае невыполнения законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) о прекращении противоправных действий или нарушений порядка проведения публичного мероприятия.
Немаловажное значение имеет преюдициальный характер указанной нормы закона, так как повторное совершение деяний, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 20.33 КоАП, в течение года после привлечения лица к административной ответственности образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2803 УК РФ [7].
Действия, предусмотренные частями 1 или 2 статьи 20.33 КоАП РФ, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, образуют состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 2803 УК РФ.
Исходя из имеющейся правоприменительной практики, к действиям, создающим реальную угрозу охраняемым правоотношениям, могут быть отнесены призывы принять участие и само участие в заведомо несогласованном публичном мероприятии, предполагающем создание помех нормальному функционированию объектов транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств, ограничивающем доступ граждан к социальным объектам и объектам транспорта, жилым помещениям, вовлечение в него несовершеннолетних, доведение маршрутов движения, мест сбора участников, разъяснение приемов и способов противодействия сотрудникам правоохранительных органов, побуждение к действиям и сами действия, направленные на неповиновение или сопротивление представителям власти, и т. д.
Проведенный анализ судебной практики (изучено более 100 судебных решений в 25 регионах Российской Федерации) позволил выделить основные виды действий, образующих объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.33 КоАП.
К ним относятся:
по части 1 статьи 20.33 КоАП - подача заявления в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела по факту того, что спецоперация является агрессивной войной, геноцидом; выступление с антивоенной тематикой в ходе лекции в образовательной организации высшего образования; выкрикивание антивоенных лозунгов в общественном месте (Амурская, Владимирская, Московская, Иркутская области); размещение информации с антивоенной тематикой в сети «Интернет», в том числе репосты видеороликов, текстовой информации из открытых пабликов, пикетирование (во всех субъектах Российской Федерации, в которых проводился анализ); распространение листовок (Московская область, Санкт-Петербург); использование ленточек зеленого цвета на предметах одежды и личных вещах (Новгородская область); использование одежды с антивоенной атрибутикой,
размещение антивоенных плакатов на ручной клади (Ленинградская область); нанесение изображений антивоенной тематики на стенах в подъездах жилых домов, нанесение надписей на рекламных конструкциях (Алтайский край); нанесение наклеек антивоенного содержания на стекло автомобиля (Архангельская область); использование антивоенной тематики в рекламном объявлении (Алтайский край);
по части 2 статьи 20.33 КоАП - размещение информации в сети «Интернет».
Отдельным блоком необходимо выделить противоправные действия в отношении так называемых «символов СВО»: изображений букв «У»и «7».
Министерство обороны РФ 2 марта на своем интернет-ресурсе разъяснило, что символ «7» означает «За победу», символ «V» - «Сила в правде» и «Задача будет выполнена» [8].
В своем официальном ответе депутату Московской городской Думы Е. В. Ступину Минобороны России разъяснило, что «данные знаки не являются официальными воинскими символами (обозначениями) и не несут специальной нагрузки». При этом в ведомстве отметили, что «в настоящее время данные знаки узнаваемы и положительно принимаются военнослужащими и гражданами Российской Федерации, Донецкой и Луганской народных республик и многими другими» [9].
Заявление оборонного ведомства о поддержке символов СВО подтверждается многочисленными акциями граждан и общественных объединений (нанесение символов СВО на транспортные средства, предметы одежды, проведение флэш-мобов в поддержку СВО с использованием указанной символики, к которой также можно отнести георгиевскую ленту, использование букв <^»и «7» в качестве средств наглядной агитации при проведении публичных, спортивных и культурных мероприятий и т. д.).
Учитывая изложенное, отсутствие официального статуса у перечисленных символов СВО не исключает противоправность совершаемых в отношении них публичных оскорбительных действий.
Аналогичной позиции придерживается адвокат Дмитрий Аграновский, который заявил, что человек уничтожает или закрашивает буквы «V» и «7» именно с прямым умыслом: выражает протест спецоперации. «Умысел в данном случае абсолютно ясен. Человек выражает протест не буквам, а тому, что с ними связано» [10].
Именно по этому пути формируется правоприменительная и судебная практика. Изучение имеющихся на официальных сайтах судов постановлений по делам об административных правонарушениях по статье 20.33 КоАП, связанных с оскорблением символов СВО, позволяет разделить их на две группы. Первая связана с оскорбительными действиями непосредственно в отношении этих символов (плевок в изображение букв «V» и «7», георгиевской ленты, порча или уничтожение средств наглядной агитации, повреждение стекол транспортных средств, на кото-
рых нанесены символы, и т. п.). Вторая - использование символов в текстах переписки в соцсетях, фото-и видеоизображениях оскорбительного характера, нанесение оскорбительных надписей «7 = фашизм», «погор» и др.
При квалификации действий лиц по статье 20.33 КоАП необходимо отграничивать их от схожих составов административных правонарушений. Так, организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях должна квалифицироваться по статье 20.33 КоАП и соответствующей части статьи 20.22 КоАП.
Так, Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга объединены в одно производство дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.22 КоАП и частью 1 статьи 20.33 КоАП в отношении В., которая «находясь (...) добровольно приняла участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения по поводу актуальных проблем социально-политического характера на тему «Война на Украине» в нарушение установленных санитарных норм и правил, а именно В. не соблюдала установленную социальную дистанцию.
Она же, находясь на том же месте, при большом скоплении людей в количестве не менее 100 человек, держала в руках плакат в виде листа бумаги и демонстрировала его окружающим, на котором была размещена надпись «Нет войне», при этом публично, чтобы это было слышно окружающим лицам, выкрикивала лозунг «Нет войне», тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об отношении к действиям ВС РФ на Украине как к войне, а не специальной войсковой операции» [11].
Если действия, предусмотренные частью 1 статьи 20.33 КоАП, связаны с блокированием транспортных коммуникаций, то такие действия подлежат квалификации как по статье 20.33 КоАП, так и по статье 20.18 КоАП.
Кроме того, публичные действия, предусмотренные статьей 20.33 КоАП, могут выражаться в распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений. В данном случае правоприменителю необходимо дать правовую оценку указанных действий применитель-
но к наличию состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.15 КоАП.
Представляется, что дискредитация действий ВС РФ и иных государственных органов может выражаться, в том числе, в распространении недостоверных сведений о проводимой СВО. При этом действия, предусмотренные частью 9 статьи 13.15 КоАП, охватываются объективной стороной части 2 статьи 20.33 КоАП.
Вместе с тем, если публичные действия по дискредитации ВС РФ и иных государственных органов выразились в распространении заведомо недостоверной общественно значимой информации и повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, то, исходя из буквального толкования закона, они должны квалифицироваться не как административное правонарушение, а как преступление по части 2 статьи 2803 УК РФ.
В случаях, если при пресечении правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП, оказывается неповиновение законным требованиям сотрудника полиции или воспрепятствование осуществлению им своих полномочий, составляются два протокола об административном правонарушении (как по части 1 статьи 19.3, так и по статье 20.33 КоАП). При этом ответственность наступает за каждое правонарушение в отдельности. В данном случае лицо может быть задержано на срок до 48 часов, так как санкция статьи 19.3 КоАП предусматривает в качестве одного из наказаний административный арест. Анализ показывает, что данная практика наиболее характерна для города федерального значения Москвы.
Также в публичных действиях по дискредитации ВС РФ и иных государственных органов может содержаться информация в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. В этом случае указанные действия подлежат дополнительной квалификации по части 3-5 статьи 20.1 КоАП. Как правило, для установления признаков данного правонарушения требуется проведение соответствующей экспертизы.
Деятельность органов внутренних дел по выявлению и пресечению новой категории административных правонарушений дала положительный профилактический эффект. Так, если в марте текущего года, т. е на момент внесения соответствующих изменений в КоАП, в ряде регионов Российской Федерации имели место массовые публичные акции, то к концу мая антивоенные акции приобрели единичный характер. На активности публичных действий антивоенной тематики, очевидно, сказывается и угроза привлечения
к уголовной ответственности. Однако это не исключает рост протестной активности при соответствующей поддержке, прежде всего финансовой, иностранных «партнеров» и местных деструктивных сил.
В соответствии с частью 1 статьи 2803 УК РФ повторные действия, предусмотренные объективной стороной статьи 20.33 КоАП, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности в течение одного года, образуют состав преступления.
На момент написания статьи судебная практика по данной норме УК РФ отсутствует, что не позволяет проанализировать подходы к квалификации нового преюдициального состава преступления, которые представляют большой практический и теоретический интерес.
В заключение необходимо отметить, что введение новых составов административных правонарушений и преступлений представляет собой очередной этап развития административного и уголовного законодательства, объективно вызывая необходимость как выработки единого научного подхода к квалификации новых видов противоправных деяний, так и формирования единой правоприменительной и судебной практики, а также создает широкие возможности для научных исследований и практических предложений, в том числе в контексте подготовки проекта нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Список источников
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.
2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л. И. Скворцова. 26-е изд. испр. и доп. Москва: ОНИКС, 2009. 1359 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Консуль-тантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 26.05.2022).
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www. consultant.ru (дата обращения: 26.05.2022).
5. Постановление по делу № 5-464/2022 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: интернет-портал. URL: http://www.sovetsky--prm.sudrf.ru (дата обращения: 26.05.2022).
6. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Газета «Известия». 2022. 2 марта. Электрон. Версия. URL: https://iz.ru/1299717/2022-03-02/ minoborony-obiasnilo-znachenie-bukv-na-rossiiskoi-tekhnike-na-ukraine (дата обращения: 26.05.2022).
9. РИА НОВОСТИ. 2022. 19 мая: сайт. URL: https://ria. ru/20220519/minoborony-1789452602.html (дата обращения: 26.05.2022).
10. Деловая газета «Взгляд». 2022. 19 мая. Электрон. Версия. URL: https://vz.ru/news/2022/5/19/1159204. html (дата обращения: 26.05.2022).
11. Постановление по делу № 5-580/2022 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: интернет-портал. URL: http://www.vos--spb.sudrf.ru (дата обращения: 26.05.2022).
References
1. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1. Art. one.
2. Ozhegov S. I. Explanatory dictionary of the Russian language: about 100,000 words, terms and phraseological expressions / ed. L. I. Skvortsova. 26th ed. correct and additional Moscow: ONIKS, 2009. 1359 p.
3. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 28, 2011 No. 11 "On judicial practice in criminal cases on crimes of an extremist orientation" // Consultant Plus: site. URL: https://www.consultant.ru (date of access: 05/26/2022).
4. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 26, 2018 No. 28 "On some issues arising from the courts when considering administrative cases and cases of administrative offenses related to the application of legislation on public events" // Consultant Plus: site. URL: https://www.consultant.ru (date of access: 05/26/2022).
5. Ruling on case No. 5-464/2022 // State automated system of the Russian Federation «Pravosudie»: Internet portal. URL: http://www.sovetsky--prm.sudrf.ru (date of access: 05/26/2022).
6. On meetings, rallies, demonstrations, processions and pickets: Federal Law of June 19, 2004 No. 54-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2004. No. 25. Art. 2485.
7. The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 No. 63-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1996. No. 25. Art. 2954.
8. Newspaper «Izvestia». 2022. March 2. Electron. Version. URL: https://iz.ru/1299717/2022-03-02/ minoborony-obiasnilo-znachenie-bukv-na-rossiiskoi-tekhnike-na-ukraine (date of access: 05/26/2022).
9. RIA NEWS. 2022. May 19: website. URL: https://ria. ru/20220519/minoborony-1789452602.html (date of access: 05/26/2022).
10. Business newspaper «Vzglyad». May 19, 2022 Electron. Version. URL: https://vz.ru/ news/2022/5/19/1159204.html (date of access: 05/26/2022).
11. Ruling on case No. 5-580/2022 // State automated system of the Russian Federation «Pravosudie»: Internet portal. URL: http://www.vos--spb.sudrf.ru (date of access: 05/26/2022).
Статья поступила в редакцию 26.05.2022; одобрена после рецензирования 06.06.2022; принята к публикации 16.09.2022.
The article was submitted 26.05.2022; approved after reviewing 06.06.2022; accepted for publication 16.09.2022.
