CC BY
17УДК 342.95 А. М. Сокол
ГУОООП МВД России
Неоднократное нарушение установленного порядка организации
либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования: административный деликт или преступление?
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются проблемные вопросы выявления и документирования сотрудниками органов внутренних дел (полиции) нарушений установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, образующих состав преступления, предусмотренного статьей 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также результаты деятельности территориальных органов МВД России на современном этапе.
Содержание статьи структурировано на вводную часть, характеристику целей и задач органов внутренних дел по пресечению несогласованных публичных мероприятий, анализ правового регулирования уголовной и административной ответственности за неоднократное нарушение порядка проведения публичных мероприятий, результаты научного анализа в виде авторского определения условий наступления уголовной ответственности по статье 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации, новый подход к определению действий, создающих реальную угрозу охраняемым правоотношениям при неоднократном нарушении порядка проведения публичных мероприятий, образующим состав преступления.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: административное право, административная ответственность, уголовная ответственность, полномочия полиции, публичные мероприятия, собрание, митинг, шествие, демонстрация, пикетирование, призывы, протестная активность.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Сокол А. М. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования: административный деликт или преступление? // Научный портал МВД России. 2021. № 4 (56). С. 113-117.
A. M. Sokol
Main Directorate for Protection of Public Order and Coordination of Interaction with the Executive Authorities of the constituent entities of the Russian Federation of Russia
Repeated violation of the established procedure for the organization or meeting, rally, demonstration, procession or Picketing: Administrative Delict or a crime?
ABSTRACT. Problem issues of identifying and documenting employees of the internal affairs bodies (police) violations of the established procedure for the organization or holding a meeting, rally, demonstration, processions or picketing, which form the crime, provided for in Article 212.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as the results of the activities of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia on Modern stage.
The content of the article is structured to the introductory part, the characteristics of the goals and objectives of the internal affairs bodies to curb the inconsistent public events, the analysis of legal regulation of criminal and administrative responsibility for a repeated violation of the procedure for holding public events, the results of scientific analysis in the form of a copyright definition of criminal responsibility conditions under Article 212.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, a new approach to the definition of actions that create a real threat to protected legal relations with a repeated violation of the procedure for holding public events generating the composition of the crime.
KEYWORDS: administrative law, administrative responsibility, criminal liability, police powers, public events, meeting, rally, procession, demonstration, picketing, appeals, protest activity.
FOR CITATION: Sokol A. M. Repeated violation of the established procedure for the organization or meeting, rally, demonstration, procession or Picketing: Administrative Delict or a crime? // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2022. № 1 (57). Р. 113-117 (in Russ.).
Несмотря на действие ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, в текущем году резко возросла протестная активность различных политических сил и отдельных граждан, имеющих целью дестабилизировать оперативную обстановку в период подготовки и проведения выборов.
По данным ведомственной статистической отчетности, в 2020 г. сотрудниками полиции по ст. 20.2 (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее - КоАП РФ) составлено 3 214 протоколов об административных правонарушениях. Вместе с тем, только в первом полугодии текущего года за аналогичные нарушения составлено почти 16 тыс. протоколов (15 831, рост в пять раз).
Тактика использования несогласованных публичных акций применяется в настоящее время леворадикальными силами с целью попытки дискредитации результатов голосования.
При этом можно прогнозировать, что организация и проведение несогласованных публичных акций на территории Российской Федерации будет продолжена всеми заинтересованными антироссийскими силами для поддержания протест -ной активности. Причем поводы для таких акций могут быть совершенно различными: от несогласия с результатами выборов до протеста против строительства очередного мусорного полигона.
В связи с этим основной задачей правоохранительных органов в целом и органов внутренних дел в частности является обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние.
Статей 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. При этом
1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ст. 1.
2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : принят Государственной Думой
Федерального Собрания Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
неоднократным признается нарушение установленного порядка организации либо проведения указанных публичных мероприятий, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по любой части ст. 20.2 КоАП РФ более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) установил иной порядок привлечения к уголовной ответственности по указанной норме УК РФ.
В феврале 2017 г. КС РФ рассмотрел жалобу Ильдара Дадина - первого привлеченного к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ (после чего она получила нарицательное имя «Дадинская статья»). По результатам этого рассмотрения было принято постановление3, разъясняющее, что уголовной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования подлежит лицо, ранее не менее трех раз в течение 180 дней привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ в течение срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, вновь нарушившее порядок проведения публичного мероприятия, если это нарушение повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такого вреда.
Таким образом, КС РФ установил, что уголовная ответственность по ст. 212.1 УК РФ наступает только при наличии следующих условий:
Первое. Лицо ранее не менее трех раз в течение 180 дней привлекалось к административной ответственности по любой части ст. 20.2 КоАП РФ (с учетом внесенных в КоАП РФ в феврале 2021 г. изменений, дополнивших указанную статью чч. 9 и 10, дискуссионным является вопрос о возможности учета этих частей ст. 20.2 КоАП РФ при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 2121 УК РФ).
Привлечение к административной ответственности означает наличие не менее трех всту-
3 См.: По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2017 г. № 2-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 9, ст. 1422.
пивших в законную силу решении суда в течение 180 дней. По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае обжалования решение по жалобе вступает в законную силу в день его вынесения.
Второе. В течение срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, оно вновь нарушило порядок проведения публичного мероприятия (т. е. совершило четвертое деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ).
Именно точное определение указанного срока вызывает у правоприменителя наибольшие сложности, обусловленные порядком его исчисления.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением уплаты административного штрафа, до даты вступления в законную силу постановления. В этом случае лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
При этом с определением даты уплаты административного штрафа у сотрудников полиции возникают проблемы. Прежде всего при направлении копии постановления судьи по почте. В этом случае применяется особый порядок, урегулированный правилами оказания услуг почтовой связи. Кроме того, не все оплачивают штраф в установленные сроки, в связи с чем они считаются привлеченными к административной ответственности до истечения установленного КоАП РФ срока исполнения постановления о назначении административного наказания.
Если лицо, в отношении которого имеется не менее трех вступивших в законную силу решений суда по ст. 20.2 КоАП РФ в течение 180 дней, в период срока, когда оно считается подвергнутым административному наказанию за первое правонарушение, не допускает аналогичных правонарушений, то совокупность из трех вступивших в силу судебных решений «сгорает».
Третье. Допущенное лицом очередное нарушение, образующее событие преступления, повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному
порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такого вреда.
Если вред здоровью и имуществу достаточно материализован и не вызывает особых проблем с его установлением, то причинение вреда окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям носит оценочный характер.
Остановимся отдельно на причинении вреда общественному порядку и общественной безопасности.
В науке административного права традиционно различают понятие общественного порядка в широком и узком смыслах.
Под общественным порядком в широком смысле понимается «весь строй, вся система общественных отношений, существующих в обществе» [1].
В целях данного исследования предпочтительным выглядит определение общественного порядка в узком смысле, данное А. П. Кореневым, который под общественным порядком как правовой категорией понимает «обусловленную потребностями общества систему урегулированных социальными нормами отношений, складывающихся в общественных местах в процессе общения людей, имеющую целью обеспечение обстановки спокойствия общественной жизни, нормальных условий для труда и отдыха людей, деятельности государственных органов, предприятий, учреждений и организаций»4.
Исходя из данного определения любое нарушение порядка проведения публичного мероприятия причиняет ущерб общественному порядку, тем более если это выводит из состояния налаженности устоявшиеся обычные условия жизнедеятельности граждан, государственных органов, организаций учреждений на территории проведения данного мероприятия (например, служащие не могут вовремя попасть на работу, так как общественный транспорт вынужден следовать с нарушением графика, и др.).
Концепция общественной безопасности в Российской Федерации определяет общественную безопасность как состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и
4 Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая : учебник / под ред. А. П. Коренева. М. : Щит-М, 2000. С. 22.
межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера5.
Как показывает практика, проведение несогласованного публичного мероприятия само по себе поднимает «градус» напряженности между его участниками, с одной стороны, и силами правопорядка и частью общества, не поддерживающего взгляды «протестующих», - с другой. Кроме того, проведение такого мероприятия вопреки обстоятельствам, послужившим причиной невозможности его согласования, может повлечь более тяжкие противоправные деяния, в частности массовые беспорядки, применение насилия в отношении представителя власти, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и другие.
Что касается угрозы причинения вреда, то она должна быть действительной и подтверждаться конкретными действиями привлекаемого к уголовной ответственности лица, свидетельствующими о создаваемой ими реальной опасности здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям (например, провокационные призывы к нарушению действующего законодательства, агрессивное неприятие законных требований уполномоченных должностных лиц, использование масок либо иных средств, специально предназначенных для сокрытия лица или затруднения установления личности, и т. п.)6.
При этом КС РФ обязал суды учитывать, что проведение любого публичного мероприятия, как правило, сопряжено с известными неудобствами для неучаствующих в нем граждан (ограничение пешеходного движения, создание помех работе транспорта, затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры и др.), которые, являясь неизбежными издержками свободы мирных собраний, сами по себе не могут расцениваться как порождающие реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, обще-
ственному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценно-стям7.
По мнению автора, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и общественных интересов указанное выше разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации не распространяется на заведомо несогласованные публичные акции, заранее предполагающие противоправные цели, возможность и необходимость конфронтации с органами власти и правоохранительными органами, иные негативные последствия, которые в контексте вышесказанного создают реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности.
Исходя из имеющейся правоприменительной практики к действиям, создающим реальную угрозу охраняемым правоотношениям, могут быть отнесены призывы принять участие и само участие в заведомо несогласованном публичном мероприятии, предполагающем создание помех нормальному функционированию объектов транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств, ограничивающем доступ граждан к социальным объектам и объектам транспорта, жилым помещениям, вовлечение в него несовершеннолетних, доведение до сведения общественности маршрутов движения, мест сбора участников, разъяснение приемов и способов противодействия сотрудникам правоохранительных органов, побуждение к действиям и сами действия, направленные на неповиновение или сопротивление представителям власти и т. д.
Установленные КС РФ особенности привлечения к уголовной ответственности по ст. 2121 УК РФ обусловили отсутствие единого подхода к квалификации преступных действий и, как следствие, - незначительную судебную практику.
Наибольшее количество уголовных дел по указанной статье УК РФ рассмотрено в г. Москве, по одному - в Архангельской, Новосибирской и Челябинской областях, Алтайском, Красноярском и Хабаровском краях, возбуждены и расследуются уголовные дела в Калининградской области.
5 См.: Концепция общественной безопасности : утв. Президентом Рос. Федерации от 14 нояб. 2013 г. № Пр-2685. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.
6 См.: По жалобе гражданина Котова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав статьей
212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 27 янв. 2020 г. № 7-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 5, ст. 584.
7 См.: По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан М. С. Седовой и В. П. Терешонко-вой : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 нояб. 2019 г. № 33-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 45, ст. 6407.
Следует отметить, что КС РФ не исключил право законодателя по-иному решить вопрос о действиях, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 2121 УК РФ, что, наряду с необходимостью профилактики преступлений и административных правонару-
шений, предоставляет широкие возможности как для научных исследований, разработки законодательных инициатив, так и для выработки единых подходов следственных и судебных органов к квалификации рассматриваемого преступного деяния.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пивоваров А. С. Дискуссионные подходы к определению понятия «общественный порядок» // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 52-54.
REFERENCES
1. Pivovarov А. S. Rossijskaya yustitsiya (Russian justice), 2013, No. 3, pp. 52-54.
Рукопись поступила в редакцию 10.11.2021, принята к публикации 13.12.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Алексей Михайлович Сокол, главный эксперт-специалист Главного управления по обеспечению охраны
общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации (Российская Федерация, 119991, г Москва, ул. Житная, 16)
E-mail: asokol@mvd.ru Тел.: 8 (495) 667-01-92
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Alexey M. Sokol, Chief Expert Specialist of the General Directorate to ensure the protection of public order and coordination of interaction with the executive authorities of the constituent entities of the Russian Federation of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Str. Life, 16, Moscow, 119991, Russian Federation) E-mail: asokol@mvd.ru Tel.: 8 (495) 667-01-92
