CC BY
235
В психологическом отношение осмотр места преступления является эмпирическим методом исследования - включенным наблюдением. Особенностью данного метода является то, что следователь и иные должностные лица следственно-оперативной группы активно взаимодействуют с исследуемыми объектами на основе полученных знаний и наработанного профессионального опыта.
Ведущей мыслительной операцией в таком случае выступает сравнение, способствующее установлению как специфических изменений в объектах осмотра на месте совершенного преступления, так и выявлению смысла этих изменений. Иными словами, результативность проводимого осмотра в немалой мере зависит от умения четко ставить задачи при осмотре места совершения преступления и обоснованно выдвигать при этом различного рода версии и предположения.
По мнению М.И. Еникеева, и мы с ним солидарны, наиболее сложным при осмотре места преступления является ситуация познавательного диссонанса, когда факты не исключают друг друга, а «конкурируют» между собой, когда одна, казалось бы, обоснованно выдвинутая версия вдруг опровергается противоречащим ей фактом. В ряде случаев это бывает, как правило, связано с приемами сокрытия преступления или, иными словами, с инсценировкой [1, с. 227].
Инсценировка представляет собой элемент преступной деятельности, включена как в способ совершения, так и в способ сокрытия преступления. По своим целям она является преступной, поскольку очень часто ее действия, создающие обстановку мнимого события, образуют уголовно наказуемое противоправное деяние. Необходимо подчеркнуть, что закон не содержит нормы об инсценировке преступления.
М.И. Еникеев и Э.А. Черных отмечают, что инсценировка преступления - это действия преступника (маскирующего и фальсифицирующего характера), направленные на искусственное создание ложных материальных следов преступления и рассчитанные на поисковые действия следователя в ложном направлении [2, с. 3-4].
Возникает вопрос - что же такое инсценировка? Полагаем, что с точки зрения юридической психологии, наиболее полное определение данному понятию дают Г.А. Зорин и Я.Ц. Хуэй, считающие, что преступная инсценировка - это явление многогранное и многофункциональное, включающее в себя:
а) способ введения в заблуждение;
б) демонстрацию ложной очевидности;
в) рефлексивную игру со следователем;
г) иллюзию, сформированную для следователя;
д) форму преступного риска;
е) систему порождения негативных обстоятельств, сопровождающих инсценированное действие;
ж) изваянную в следах ложь;
з) навязываемую следователю версию преступника;
и) преобразование следов преступления;
к) психологическую ловушку для следователя [3, с. 19].
Под инсценировкой в юридической психологии следует понимать не просто уничтожение следов или воспрепятствование их появлению, а создание ложной обстановки места происшествия.
Инсценировка обстановки на месте происшествия реализуется в различных формах: оговор, самооговор, ложное алиби и др.
Под оговором понимается заведомо ложное сообщение органам правосудия со стороны лица, привлеченного к уголовной ответственности, об участии в совершенном им преступлении другого лица или о самостоятельном совершении данного преступления другим лицом.
Самооговор - это заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступному деянию.
Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, а следовательно, не могло участвовать в данном деянии.
В криминалистической литературе можно встретить определение инсценировки как имитации следов, внешних признаков преступления. Однако имитация - подделка следов, подделка, главным
образом, вещи под ее действительный прототип. Имитация не охватывает собой сущности инсценировки, т.к. не преследует цели создания видимости одного события вместо другого, а направлена на видоизменение отдельных объектов.
Однако между имитацией и инсценировкой есть нечто общее, а именно: введение в заблуждение относительно действительных обстоятельств события преступления путем рефлексивного управления следователем, наталкивая его на неверный путь расследования, осложнения поиска и воспрепятствования установлению истины.
Нам импонирует и термин «преступная инсценировка», предложенный П.В. Малышкиным, считающим, что под преступной инсценировкой следует понимать обстановку мнимого события, созданного искусственным путем, и образующуюся в результате деятельности субъекта, которая может дополняться соответствующим противоправным поведением, согласуемым с данной обстановкой и произведенным с целью сокрытия следов совершенного преступления и уклонения от ответственности за содеянное [4, с. 14]
Определенный интерес вызывает и рассмотрение данного понятия с позиции психологии. В частности, понятие «инсценировка» большинство ученых-психологов рассматривают как способ психологической защиты и самооправдания. Полагаем, что инсценировка как результат преступной деятельности и ее структура складывается из следующих составляющих:
- принятия решения об инсценировке;
- рассмотрения различных вариантов инсценировки и определения наиболее целесообразного;
- создания мысленной модели события, которое предполагается инсценировать;
- реализации разработанной модели;
- подготовки объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить следователя в реальности инсценированного преступления и его причин;
- определения линии поведения на следствии и подготовки объяснений на случай разоблачения инсценировки.
Иными словами, в психологии создание ложной обстановки места происшествия трактуется как ситуация, совокупность условий и обстоятельств, детерминирующих тот или иной характер протекания деятельности.
Преступная деятельность по осуществлению инсценировки может заключаться как в искусственном создании обстановки определенного события в целом, так и в изменении некоторых элементов уже существующей обстановки того или иного события.
Следует также согласиться как с юристами-теоретиками, так и юристами-практиками, что инсценировка часто используется для того, чтобы:
1) скрыть факт совершения преступления (например, для сокрытия хищения устраивается пожар);
2) скрыть одно преступление, продемонстрировав другое (например, убийство маскируется под дорожно-транспортное происшествие);
3) подготовить преступление инсценировкой (например, сжечь старый, но застрахованный автомобиль, чтобы получить выплаты);
4) представить непреступное действие преступным (например, самоповреждение, совершенное женщиной с целью привлечения к наказанию изменившего мужа или любовника);
5) фальсифицировать отдельные доказательства и направить следствие по ложному пути (например, подброс на место преступления личных документов другого человека).
Инсценировки, имитации, фальсификации, маскировки в большинстве случаев могут быть распознаны по следующим общим чертам:
- демонстративный характер признаков события преступления;
- наличие признаков различных преступлений;
- сокрытие отдельных признаков на месте преступления;
- несоответствие признаков на месте преступления механизму подлинного преступления;
- противоречия в обстоятельствах преступления;
- негативные обстоятельства.
Частным признаком инсценировки служит то, что место совершения преступления являет собой слишком яркую картину того или иного события. Стараясь навязать следователю нужное объяснение,
преступник стремится обставить место преступления с наибольшей убедительностью. По его мнению, этого можно достичь, имитируя самым наглядным образом признаки события, которые необходимо изобразить. При этом нередко утрачивается чувство меры. В результате при осмотре обнаруживаются неоправданные разрушения, нарочитый беспорядок, чрезмерно выраженный характер следов.
То есть те или иные действия лица, совершившего преступное деяние по созданию мнимой, искусственной обстановки, неизбежно противоречат общим связям вещей, и именно эти противоречия и являются наиболее информативными обстоятельствами в процессе раскрытия преступления.
Необходимо отметить, что цели взаимодействия лица, совершившего преступление, и следователя, расследующего совершенное преступное деяние, прямо противоположны, ибо лицо, совершившее преступление, не желает нести уголовную ответственность за содеянное и с помощью различных способов совершения обманных действий стремится любыми путями воспрепятствовать расследованию и установлению истинного события и его виновной причастности.
Итак, для сокрытия своего деяния преступники чаще всего используют различного рода маскировки и фальсификации или, иными словами, ими используется такой комбинированный способ сокрытия преступления, как инсценировка. В связи с этим осмотр места преступления становится более затруднительным. Ведь лицо, совершившее преступное деяние, стремится всеми своими силами затруднить осмотр места преступления, направить следователя по ложному пути необъективных фактов и обстоятельств, специально придуманных преступником для получения негативного исхода следствия.
Основное значение в процессе расследования скрываемых преступлений приобретает и аналетико-рефлексивная деятельность следователя как источник получения сведений о событии и личности виновного. Это хорошо понимают и многие преступники, и поэтому в процессе осмотра места преступления следователю приходится иметь дело с различного рода несоответствиями. Часть признаков при этом оказывается несовместимой с другой группой признаков на месте преступления или при сопоставлении объяснений заинтересованных лиц с обстановкой места совершения преступления. Искажая картину события, создавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится внушить следователю неверное впечатление о событии, породить заблуждения, которые направят следствие по ложному пути.
В способе сокрытия преступления проявляются характер и способности преступника, его навыки и привычки, воображение, изобретательность. Большое значение при этом имеет и осведомленность преступника о значении для расследования совершенного преступного деяния тех или иных вещественных доказательств о характерных следах соответствующего вида преступления.
Психологической особенностью действий по сокрытию преступления является совершение их, как правило, в условиях дефицита времени, в результате чего эти действия отличаются незавершенностью. Однако в реальности нередки и другие случаи, когда, пытаясь скрыть преступление, одни преступники теряют чувство меры, другие способны к сложным, тонким и многоступенчатым комбинациям; их просчеты, как правило, незначительны, и для обнаружения этих просчетов требуется высокая наблюдательность.
Более того, указанные усилия преступника в совокупности с другими составляющими искажают информационную модель, созданную следователем в отношении преступления и субъекта преступной деятельности. С другой стороны, субъект преступления, располагая полной информацией о происшедшем событии и меняя информационное поле о себе как о субъекте преступления стремится завладеть информационным полем следователя, которое выступает как сигнал угрозы наказания для него.
В формировании целевой направленности преступной личности на создание мнимой обстановки принимают участие такие элементы, характеризующие структуру личности: интеллектуальные, эмоционально-волевые, самооценка, уровень притязаний и др. В связи с этим важными, на наш взгляд, являются и отношения между мотивами избежать наказания или возможностью успешной реализации деятельности по сокрытию преступного деяния, отражающими эмоции субъекта преступного деяния.
В частности, эмоции страха у преступника перед наказанием мотивируют два конкурирующих вида поведения:
а) прекратить активность, избежать, уйти от ответственности за совершенное деяние;
б) контролировать ситуацию с тем, чтобы вовремя воздействовать на вновь открывшиеся по ходу следствия обстоятельства.
Выбрав первый вид поведения, субъект инсценировки теряет возможность контроля, выбор второго - заставляет его совершать действия, которые могут привлечь внимание правоохранительных органов. Именно необходимость такого выбора определяет наличие внутреннего конфликта и рост эмоционального напряжения.
Многочисленные осмотры мест совершения преступлений нередко способствуют появлению психологических условий актуализации ложных стереотипов при анализе и оценке следователем сложившейся следственной ситуации.
И в связи с этим, полагаем, что одной из актуальных задач осмотра места преступления является и преодоление ложных, привычных стереотипов отношений (восприятия, мышления и др.) к различным объектам, умение разглядывать за этими стереотипами носителей нужной доказательной информации, что позволяет судить о включенности рефлексивных процессов в познавательную деятельность следователя.
Исследование процессов целеобразования, связанных с созданием различных преступных инсценировок на месте преступления является важным условием познания субъективной стороны преступлений, скрываемых инсценировками.
Замаскированное (психологическое) воздействие на сотрудников ОВД как противодействие расследованию, с одной стороны, представляет собой целенаправленное действие; часть деятельности, направленной на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу, с другой, выступает видом коммуникативной деятельности (обманного общения), связанной с влиянием на людей, получением от них либо передачей им замаскированной информации об обстоятельствах и его отдельных элементов.
Психологический механизм реализации решения о создании ложного образа преступного поведения основывается на следующих обстоятельствах:
- на знании субъектом инсценировки действительной информации о происшедшем событии и признаках его раскрытия, а также лиц, к нему причастных;
- на прогнозировании возможных, иногда активных, поисковых действий сотрудников ОВД в случае недостаточности объективной информации о происшедшем событии и личности виновных;
- на учете направленности познавательной активности следователя по обвинению в замаскированной оригинальной ситуации наличия признаков преступной деятельности;
- на использовании психологических закономерностей познавательных процессов при восприятии и понимании сущности замаскированной ситуации происшедшего события.
При психологическом анализе принятия решения о создании мнимой обстановки преступления интерес представляют следующие основные элементы:
а) особенности ситуации, которая возникла перед совершением инсценировки;
б) условия совершения инсценировки (время, место ее осуществления и др.);
в) способ совершения инсценировки, позволяющий судить о наличии преступного опыта, «почерка», глубине проработки преступного замысла, осведомленности о формах и методах деятельности ОВД и др.
г) маскировка следов преступления, на основании которой нужно судить о «квалификации» преступника.
Итак, инсценированная картина происшествия включает в себя как предметное, так и социальное содержание. Ее предметное содержание составляют отношения к предметам, объектам, обстоятельствам криминальной ситуации, с помощью которых и создается неадекватное представление о реальном событии и личности виновного.
В социальное же содержание виновного поведения входят отношения между субъектом инсценировки и другими людьми, включенными в ситуацию, при взаимодействии с которой у
последних нередко возникает неадекватное представление о личных качествах правонарушителя. В основе этих отношений лежат ложь, обман, утаивание мотивов, хитрость, расчетливость и др. Подобные отношения являются характеристикой конфликтных ситуации в условиях противоборства.
Литература
1 Еникеев М.И. Основы юридической психологии: Учебник / Под ред. М.И. Еникеева. М.: Норма, 2009.
2. Зорин Г.А., Хуэй Я.Ц. Криминалистическая характеристика преступных инсценировок. Гродно, 1996.
3. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. М., 1994.
4. Малышкин П.В. Распознание преступных инсценировок при криминалистическом исследовании обстановки места происшествия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990.
