CC BY
321
ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОВЕСТИ Л. АНДРЕЕВА «ИУДА ИСКАРИОТ И ДРУГИЕ»)
© Кулагина Г.Н.*, Ячина Н.П.*, Икрамов А.Я.*
Казанский государственный университет культуры и искусств, г. Казань Институт педагогики и психологии
Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань
В статье анализируется нетрадиционная трактовка образа Иуды Искариота Леонидом Андреевым, отмечается, что восхвалять Иуду в начале ХХ века было модно.
О поступке Иуды размышляет С. Булгаков в «Трудах о Троичности». Он пишет о жертвенной любви. С его точки зрения, все апостолы повинны в смерти Иисуса Христа. «Иуда восхотел самого Христа определить по своему образу. Насилие над совестью и человеческой свободой и есть настоящее диавольское дело: диавол вошел в Иуду, и он сделался орудием насилия над Христом» [2]. Философ сравнивает искушение Иуды с искушением русского народа, в котором он видит озверение, духовное убожество, животное безразличие, наличие религиозного искушения.
Имя Иуды стало символом предательства, это вечный образ. К.Юнг писал: «Такие общечеловеческие символы, прообразы, мотивы, схемы и модели поведения и т.д., лежащие в основе мифов, фольклора и самой культуры в целом, переходят из поколения в поколение как «образы коллективного бессознательного» [6]. В начале ХХ века происходит романтизация и трагедизация образа Иуды. Иуда предстает перед читателями как иудейский мессианист, городской пролетарий.
Повесть Л. Андреева «Иуда Искариот и другие» создана на евангельский сюжет, в ней он ставит религиозно-этические проблемы. Она написана в 1907 г., когда среди русской интеллигенции была актуальна тема предательства. Писатель сумел вывести смысл темы за пределы определенной социально-политической ситуации. Повесть имеет общечеловеческое содержание. Это произведение можно отнести к метажанру. Среди метажан-ровых признаков философской прозы исследователи выделяют, прежде всего, особые предмет, сюжет и категории художественного времени и про-
* Доцент кафедры Философии Казанского государственного университета культуры и искусств, кандидат философских наук.
* Доцент кафедры Педагогики Института педагогики и психологии Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат педагогических наук.
" Соискатель.
странства. Одна из первых попыток определения метажанра философской художественной литературы принадлежит Р.С. Спивак, автору книги «Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров». В качестве ведущего признака философской художественной литературы исследователь выдвигает «особый предмет изображения», определяя его как «общечеловеческое, выявляющее родовые черты натуры человека, ... интерес к всеобщим субстанциальным основам бытия» [5]. Это могут быть гносеологические, онтологические или этические проблемы.
Андреев писал Горькому о своем герое: «Он, брат, дерзкий и умный человек, Иуда. Знаешь, - если б Иуда был убежден, что в лице Христа перед ним сам Иегова, - он все-таки предал бы его. Убить Бога, унизить его позорною смертью, - это, брат, не пустячок» [7].
Как изображает Л.Андреев своего героя? Иуда в изображении Л. Андреева - противоречивый персонаж, он соединяет в себе ложь и правдоискательство, любовь и ненависть, сочетает в себе мелкую злобу и великую любовь; ум, проницательность, глубокое знание и в то же время лживость, скептический склад ума. Эта двойственность проявляется во всем, даже во внешности: одна сторона его лица живая, подвижная с остро высматривающим глазом, другая - мертвенно-гладкая, плоская и застывшая. Автор отмечает странную и необыкновенную форму его черепа: «... за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв» [1]. Писатель неоднократно сравнивает Иуду с бесом («... и вдруг уходит внезапно, оставляя по себе неприятности и ссору - любопытный, лукавый и злой, как одноглазый бес») [1]. Акцентируя чудовищное безобразие, Л. Андреев подчеркивает, что его герой - преступный человек даже по теории Ч. Ломброзо. Двойственность проявляется и в поступках Иуды. С одной стороны, он предает Учителя, с другой стороны, до конца надеется, что Иисус Христос спасется. Однажды Иуда уже спас Учителя, когда его хотели побить каменьями, но в то же время, солгав, обозвал Иисуса перед толпой обманщиком и вором, любящим денег.
Рассмотрим отношения Иуды с Учителем и другими учениками. Иисус Христос сначала принял Иуду в свое сообщество благосклонно, но затем стал обращаться с ним холодно и не замечать. С другими апостолами у Иуды установились неровные отношения. Апостолы относились к нему то брезгливо, сравнивая с осьминогом и скорпионом, то выражали братскую любовь. Метафоры осьминог, скорпион свидетельствует о низменности души Иуды. Андреев Л. сравнивает Иуду и со смертью («Безмолвным и строгим, как смерть, в своем гордом величии, стоял Иуда из Кариота», «Иуда, безмолвный и холодный, как смерть» [1].
Почему Иуда предал Иисуса Христа? Он предал не из-за корыстных побуждений, не из-за ревности. Иуда - не шизоидный тип личности. Одна
из проблем, поставленная писателем, проблема признания, то есть взаимного приятия друг друга, уважения и симпатии. Иуда не признан Учителем. «Почему он не любит меня? Разве я не красивее, не лучше, не сильнее их? Разве не я спас ему жизнь, пока те бежали, как трусливые собаки?» [1]. Не быть признанным для него катастрофа. Он желает быть первым около Иисуса Христа даже на небесах. Но не это обстоятельство является причиной его предательства. Иуда - рефлектирующий персонаж. Его волнует вопрос, может ли возродиться человечество? Иисус Христос не оправдывает ожидания Иуды, не исцеляет людей от их пороков: жестокости, лжи. Он проповедует лишь добро и полное всепрощение. Иуда считает, что смерть Учителя сможет пробудить в людях совесть, укрепить в них веру. Чтобы решить вопрос, на что способен человек, насколько святы для него идеалы, которым он преклоняется, Иуда выдает Христа на смерть. Иуда предполагает, что в каждом человеке есть «всякая неправда, мерзость и ложь», но хочет пробудить в народе веру и совесть. Иуда верит, что ученики Иисуса Христа, народ спасут своего Учителя от смерти. Но он ошибается. Толпа жаждет смерти, а ученики оказываются ненадежными. Апостол Фома, робко оправдываясь, говорит, если они умерли бы, то некому было нести людям его учение. Иуда отвечает: «А что такое сама правда в устах предателей? Разве не ложью становится она?» [1]. Розанов В. в «Метафизике христианства. Трепетное дерево» утверждает, что у Иисуса не было надежных друзей: «Тут и знаменитое троекратное отречение Симона от Христа во дворе Каифы получает свое объяснение. Это тот же уклон: «Он - взят, а вы то спали, то отреклись! Один из вас привел воинов! Конечно, Он и мел врагов; но страшнее и унизительнее для человечества, что Он не имел друга!» [4].
В повести звучит мотив: где же человек? Иуда предстает в повести ниспровергателем ценностей, несущим разрушение и смерть («Я пойду в ад ... и разрушу твое небо» [1]). Совершив грех предательства, он чувствует себя одиноким и мертвым при жизни, исчезло его притворство. В конце он сам выносит себе приговор, кончает жизнь самоубийством. Предательство обращается против него самого. Причина предательства Иуды - ненависть к жизни. Для него предательство - способ бытия.
После прочтения произведения встает вопрос: зачем нужен был такой жестокий эксперимент герою? Если Иуда - умный человек, как пишет Л. Андреев, то определить, на что способен человек, пробудить в людях совесть и веру можно менее радикальным способом.
В повести представлены два типа отношения к миру. Этика Иисуса Христа - христианская. Как определить взгляды Иуды? Иуда ставит под вопрос моральную свободу и автономию человека, то есть, в сущности, отрицает своим поступком учение Христа. Он отрицает учение, в котором любовь к ближнему и любовь к Богу тождественны. С точки зрения этики А. Швейцера, этики благоговения перед жизнью, в которой добро - то, что служит
сохранению жизни, а зло - то, что уничтожает жизнь, Иуда творит зло. Противоречит его поступок и универсальному принципу Левинаса, понимаемый следующим образом: справедливое отношение к Другому заключается в том, что я ответственен за Другого. Левинас трактует Другого как ближнего. Говорить Ты - значит беспокоиться о сохранности Другого. Говорить -значит поведать Другому о мире, сделать мир общей собственностью. Глазами Другого на меня смотрит справедливость и истина [3]. Главное в отношении к Другому - уважение, справедливость, доброта. Для Левинаса отношение к Другому осуществляется как услужение и гостеприимство. Отношение к Другому связано у Левинаса с понятиями субъективность, ответственность, справедливость.
Трудно согласиться с трактовкой образа Иуды исследователем Р. Спивак Для нее философская повесть - «о громадной роли творческого свободного разума в судьбах мира, о том, что самая великая идея без творческого участия человека бессильна, и о трагической субстанции творчества как такового».
Исследователь выделяет два мира в повести: мир Христа с «верными» ему учениками и мир Иуды. У каждого мира принципиально разные жизненные установки: у Иисуса Христа и учеников - на веру и авторитет, у Иуды - на свободу и творчество. Исследователь видит в Иуде архетип Хаоса, в Иисусе Христе - архетип Космоса (упорядоченность, определенность, божественное присутствие красоты). Мир Иисуса и его учеников строго упорядочен, «ясен», «прозрачен». С точки зрения Р. Спивак, Л. Андреев создает новую концепцию Иуды - творца новой духовной реальности. В статье доказывается, хотя не совсем убедительно, что сознание повествователя и Иуды совпадают. Исследователь развивает тему близости Иуды и Христа, Человека и Бога. «Две равные жертвы, по Андрееву, принесены человечеству Иисусом и Иудой, и их равновеликость в сюжете повести уравнивает Человека и Бога в их созидательных возможностях». Иуда Искариот воспринимается ею как Человек со всей его сложностью, как незаурядная личность, бросающая вызов судьбе. Хотя аргументы (в качестве доводов берутся высказывания Л. Андреева), приводимые в доказательство близости Иисуса Христа и Иуды не совсем убедительны: 1) «Это - царство человека должно быть на земле. Отсюда призывы к богу нам враждебны»; 2) «Разум. Ему честь и хвала, ему все будущее и вся моя работа»; 3) «Ты проклинаешь то самое сектантство, которое в народе всегда было при самых уродливых формах только волею к творчеству и свободе, немеркнущим бунтарством...».
Горький М. писал о повести: «Мне кажется, что основная тенденция современной литературы сводится, более или менее, к переоценке деятельности Иуды Искариота. Сей последний объявлен «непонятым братом» <...> Это называется «переоценкой ценностей <...>». В «Несвоевременных мыслях» М. Горький рассуждает о причинах предательства в современной ему России: «мы относимся друг к другу совершенно безразлично <...>. Мы не
умеем любить, не уважаем друг друга, у нас не развито внимание к человеку», <.> мы: «к добру и злу постыдно равнодушны».
Критик И.Н. Игнатов в 1907 году пишет о произведении Л. Андреева: «Л. Андреев дал в своем рассказе не столько психологию предательства, сколько философию зла». Мережковский Д. подчеркнул, что «Христос умер и не воскрес, не победил смертью жизнь, зло сильнее добра, дьявол сильнее Бога. Умер Иисус, но жив Иуда предатель, Иуда Спаситель, Иуда - противоположный Христос - Антихрист. Он победил мир и вернется на землю с побежденным Христом».
Таким образом, в произведении Л. Андреева отразилась эпоха. Писатель показывает абсурдность бытия, нигилистические настроения своего времени, бросание в крайности, обесценивание человека, отношение к другому как к средству, а не как цели. Он модернистски истолковывает характер своего персонажа Иуды Искариота. Восхвалять Иуду в начале ХХ века, так же как изображать Христа революционером было модно. Писатель также поднимает тему предопределения и свободы. В какой степени действия Иуды были предопределены свыше? Почему Иисус Христос знал о предстоящем предательстве и ничего не сделал, чтобы предотвратить его?
Список литературы:
1. Андреев Л. Иуда Искариот и другие. Дневник Сатаны. - Рига: Артава, 1991. - С. 8, 13, 23, 35, 37, 54, 55.
2. Булгаков С. Труды о Троичности. - М.: ОГИ. 2001. - Т. 6. - С. 261.
3. Левинас Э. От существования к существующему // Избранное. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 215.
4. Розанов В. Метафизика христианства. Трепетное дерево (электронный ресурс) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.magister.msk.ru (дата обращения: 16.07.2011).
5. Спивак Р.С. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров. - Красноярск: Книга, 1985. - С. 6.
6. Белорукова С. Словарь литературоведческих терминов. - М.: Наука. 2005. - С. 34.
7. Богданов А.В. «Между стеной и бездной». Леонид Андреев и его творчество // Андреев Л.Н. Собр. Соч.: в 6 т. - М.: Художественная литература, 1990. - Т. 1. - С. 28.
