CC BY
30
З.Г. Ханова Х.Н. Магомедова
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Аннотация: в статье анализируется психологические трудности возрождения и развития предпринимательства в условиях переходного периода развития общества. Рассматривается психологическая сущность предпринимательской деятельности в современных социально-экономических условиях развития общества. Доказано, что самая весомая причина всех тяжелых испытаний, которым подверглась психология человека, это отсутствие какого-либо идеологического сопровождения реформ, в данном случае - психологической подготовки к рыночным отношениям.
Ключевые слова: предприниматель, психологическая трудность, деятельность, личность, ситуация, поведение, характер.
Переход российского общества к новым социально-экономическим и политическим условиям развития актуализирует проблему подготовки современных специалистов, у которых будет сформирована психологическая готовность к предпринимательской деятельности. Предпринимаются попытки изучить историю развития психологии предпринимательства в России и за рубежом с различных позиций, рассматриваются психологические особенности развития предпринимательства в России, исследуются психологические особенности предприимчивости в различные исторические периоды развития государства, исследуется специфика отношения населения и власти к предпринимателям в разные исторические эпохи. На основе исторического анализа проблем развития предпринимательства в России выявляется и анализируется психологическая специфика современного российского предпринимательства, его проблемы и перспективы.
Анализ развития российского предпринимательства позволил установить объективную природу данного явления, психологию общественных процессов и индивидуального сознания конкретных предпринимателей. Исследования в области психологии предпринимательства являются одним из приоритетных направлений стремительно развивающихся отраслей экономической психологии и акмеологии. Деятельность отечественного предпринимателя в современных социально-экономических условиях осуществляется в социально-экономическом пространстве, характеризующемся ситуационной неопределенностью и нестабильностью, что требует дополнительных психологических усилий для достижения и сохранения предпринимательских успехов, усиливает риски, провоцирует негативные экономические процессы.
Понятие «психологическая трудность» ранее широко использовалось в исследованиях психологов, но в последние годы к нему прибегают редко. В словарях и справочниках по психологии этого термина нет. Поэтому целесообразно здесь сначала обозначить, что под ним понимается. Психологическую трудность можно определить как препятствие, помеху к естественному функционированию психических явлений, сопровождающих деятельность человека. Психологические трудности могут быть вызваны как внешними, исходящими из среды обитания, так и внутренними, связанными с психическим статусом самого человека, обстоятельствами. В нашем исследовании мы будем иметь в виду главным образом психоло-
© Ханова З.Г., Магомедова Х.Н., 2013
гические трудности, порождаемые внешними обстоятельствами, т.е. факторами социально-экономической среды, которые непрерывно меняются с течением времени. В постсоветской истории России эти изменения были связаны со сменой высшего руководства страны. С этой точки зрения можно говорить о трех взаимосвязанных, взаимопроникающих, но все же относительно специфических периодах новейшей истории России, которые оказали существенное влияние на предпринимательство и судьбы предпринимателей.
Переход России к рыночным отношениям начался во второй половине 80-х годов прошлого столетия и вызвал к жизни весьма сложные психологические коллизии среди населения. События того периода, наряду со всеми другими слоями населения, затронули чувствительно и интересы советских руководителей, которым было суждено возрождать предпринимательство в стране. За годы Советской власти они срослись с партийным руководством, вместе с которым образовали «партийно-хозяйственный актив», всецело взявший в свои руки всю государственную собственность и фактически распоряжались ею бесконтрольно по своему произволу. Чтобы перевести экономику на рыночные рельсы, надо было расколоть этот монолит и вырвать госсобственность из его рук.
Первым серьезным шагом на этом пути были выборы руководителей, введенные в практику в бытность М.С. Горбачева генсеком. Советские хозяйственники к 80-м годам прошлого столетия превратились в бесконтрольных распорядителей государственной собственности, послушно выполнявших партийные распоряжения, но совершенно независимых от трудовых коллективов, которые они возглавляли. Предполагалось, что выборы вынудят их повернуться лицом к персоналу, восстановить утраченную «связь с массами», которую В.И. Ленин считал источником силы советской власти. Однако надежды Горбачева и его команды не оправдались и не могли привести к ожидавшимся результатам.
Центральной проблемой намечавшейся экономической реформы была перестройка отношений собственности. Чтобы решить ее, надо было ответить на целый ряд трудных вопросов. Во-первых, кто фактически является собственником государственной собственности, кто ею распоряжается на самом деле? Именно у них, т.е. у конкретных людей, видимо, нужно изымать собственность. Во-вторых, кто это будет делать, кто располагает такой силой, чтобы фактического собственника (юридически является государство) лишить собственности? В-третьих, кому эту собственность передать, да так, чтобы не нанести ущерб экономике страны?
Но кто к 90-м годам являлся подлинным собственником имущества, называемого государственной собственностью? На этот вопрос ответить не так просто.
Государственной собственностью в нашей стране распоряжались почти как своей собственной представители шести следующих групп людей: партийно-советская верхушка людей (с самого верха вплоть до районного звена); хозяйственные руководители предприятий; высшие офицеры правоохранительных органов; работники государственных органов управления; работники торговли и сферы обслуживания; руководители псевдообщественных организаций (женских, ветеранских и т.д.) и бюрократизированной науки. Сопротивление переходу к рыночным отношениям исходило именно из этих групп, так или иначе имеющих возможность участвовать в распределении и проедании народного добра. Это не значит, что поголовно все представители этих групп были против реформ. Нет, среди них немало и сторонников рынка. Но именно эти группы людей больше всего теряли в случае приватизации государственной собственности, а потому по своему объективному материальному положению они менее, чем люди, не допущенные к управлению государственной собственностью, заинтересованы в передаче фабрик, заводов, земли в частные руки [1].
Государственную собственность, которая в ходе приватизации изымалась из рук советских руководителей, нужно было передавать кому-то, конкретным людям. Но трудность заключалась в том, что к тому времени мало кто по своей психологической настроенности был готов стать собственником и начать предпринимательскую деятельность. Психология россиян под влиянием глубоких социально-экономических потрясений, осуществленных большевиками за годы советской власти, претерпела глубокие изменения и обрела антирыночную, антипредпринимательскую направленность.
Произошла депрофессионализация населения, так как многие исторически сложившиеся способы добывания средств к жизни были запрещены и преследовались в уголовном порядке. Уничтожение частной собственности лишило население интереса к продуктивной хозяйственной самодеятельности и вынуждало бросить привычные занятия и идти на наемную работу к государству. Активно проводилась люмпенизация населения, изоляция от всех способов легального материального самообеспечения, что приводило к утрате стремления материальной самодеятельности. Более того, формировалась ненависть к преуспевающим в материальном отношении гражданам, в особенности к предприимчивым, пытающимся не довольствоваться нищенской зарплатой на государственной службе, а искать дополнительный приработок самостоятельно [5].
Все это вместе взятое к началу перехода страны к рыночным отношениям лишало предпринимательство перспективы на возрождение. Поэтому инициативу освоения рыночных отношений взяли на себя в основном экономические диссиденты Советской власти, создавшие в свое время теневую экономику. Так начинался ельцинский период постсоветской экономической истории России.
Предпринимательство второго периода строилось главным образом за счет приватизации (не всегда праведной, как теперь выясняется) государственной собственности. При этом предприимчивые граждане России испытывали противоречивые чувства. Основной массе были свойственны пессимистические, сковывающие социально-экономическую активность. Но вырисовывалась небольшая группы оптимистов, возлагавшие большие надежды на рыночные реалии. Эти психологические коллизии в 90-х годах изучали психологи Академии народного хозяйства при СМ России (проф. Китов А.И. и его сотрудники) и пришли к выводам, которые приводим ниже.
Наиболее широко распространено было среди руководителей чувство неопределенности ситуации, чувство неизвестности и ощущение отсутствия информации, неуверенность в завтрашнем дне, чувство нестабильности и хрупкости условий жизни, чувство заброшенности, ностальгия по плановому ведению хозяйства, неприятие рыночных реальностей, утрата доверия к власти, страх за семью, осознание неравенства стартовых условий, чувство принудительного навязывания рыночных отношений, недостаток знаний о рынке и мн.др. В значительной мере это связано с тем, что среди советских экономистов нет единства мнений относительно путей перехода к рынку [3]. Надо заметить, что большая часть опрошенных были настроены пессимистически. Что касается позитивных ожиданий от рыночных отношений, то подобные установки высказывает подавляющее большинство опрошенных, в том числе и те, кто одновременно выражает опасения по поводу тех неприятностей, которые лично им может принести углубление экономической реформы.
Современный период постсоветской истории российского предпринимательства поначалу выглядел логическим продолжением концепции свободного предпринимательства, провозглашенного Б.Н. Ельциным. Впоследствии под предлогом восстановления «вертикали власти» началась тенденция усиления государственного контроля предпринимательства, ревизия предпринимательских организационных форм, сложившихся прежде. В настоящее
время крайне трудно делать сколько-нибудь глубокий психологический анализ состояния и перспектив предпринимательства, ибо основные экономические идеи высшего руководства находятся в процессе реализации и их результаты еще не проявили себя достаточно наглядно.
В советской истории в качестве типичной модели ситуации выживания может рассматриваться так называемое раскулачивание, т.е. насильственное лишение зажиточного крестьянина и его семьи всего того, что нажито, включая жилище и землю, с последующей высылкой за пределы места рождения и постоянного проживания в необжитые края с крайне неблагоприятными природно-климатическими условиями. В постсоветской России менее жесткую, но все же тяжелую для выживания ситуацию создает банкротство. Следует заметить, что нередко банкротство оказывается умышленным, искусственным разорением предприятия с целью присвоения полного права собственности на него одним из хозяйствующих субъектов. Такое банкротство не имеет ничего общего с проблемой выживания, является жульнической операцией. Мы имеем в виду естественное банкротство, когда хозяйствующему субъекту при всем его желании не удается сохранить жизнеспособность делового предприятия.
Во всех этих случаях коренным образом меняются условия существования человека -экономические, социальные, духовные. Резко ухудшается материальное положение, утрачиваются привычные социальные связи, падает социальный статус личности. В результате человек оказывается вынужденным заново начать борьбу за новое место в жизни почти с нулевых стартовых позиций, адаптироваться к чужой среде, чтобы выжить - сохранить себя как личность.
Рассмотренные выше разнопорядковые жизненные ситуации отличаются друг от друга по многочисленным критериям, но сходны в одном: они носят экстремальный характер, т.е. требуют от человека непривычной для него мобилизации всех сил. И редко кто остается в борьбе за выживание абсолютно тождественным самому себе: каждый что-то теряет и что-то приобретает, личность претерпевает изменения различной глубины, зависящие как от самого субъекта, так и от жизненной ситуации. Надо заметить, что после большевистского переворота 1917 года проблема выживания человека сражу же снималась с повестки дня. В той или иной форме она всегда стояла перед подавляющим большинством населения России. Экстремальные ситуации возникают в особых условиях, в которых оказываются иногда люди главным образом по своей воле. Нас интересуют экстремальные ситуации повседневной жизни, в которых личности приходится преодолевать обычные житейские трудности.
Проведенное нами исследование показало, что позиция «надо платить честно» варьируется в зависимости от возраста налогоплательщиков. В 20 лет такого мнения придерживаются 17 % опрошенных. В 21-30 лет - 22,3 %, 31-40 лет - 33,7 %, 41-50 лет - 17 % опрошенных, 51-60 лет - 62,5 %, старше 60 лет - 78,6 %. Тенденция улучшения отношения к уплате налогов по мере увеличения возраста объясняется по-разному. С возрастом человек все более понимает необходимость уплаты налогов. В предпенсионном возрасте мотивация уплаты усиливается надеждой на приличную пенсию из госбюджета, которая складывается из налогов. Более сложная позиция наблюдается среди предпринимателей: «надо платить честно» здесь считает лишь 12,5 % реципиентов.
Позиция налогоплательщика оказывается, как видим, зависимой от того, в каких отношениях он находится с госбюджетом. Предприниматели от него мало что ожидают, напротив, обязаны пополнять его за счет своих доходов. Отсюда их негативное отношение к уплате налогов. В то же время среди рабочих и служащих, всецело снабжаемых из госбюджета, 40 % реципиентов придерживаются мнения «надо платить честно». Позиции «если платить
честно, то разоришься», в которой негативная экономическая мотивация связанна с ущемлением чувства собственности, придерживаются 62,5 %, а среди рабочих и служащих - 30 %. Среди других позиций чаще встречается «не платить опасно» и «надо откупиться взяткой».
В целом налоги создают довольно напряженную, а порой экстремальную экономическую ситуацию, нередко воспринимаемую как покушение на частную собственность, против которой можно защищаться только уходом в теневую экономику, недоступную государственному контролю. Для успешного предпринимательства это создает дополнительные трудности, связанные с укрытием от налогов части своих доходов. Положение осложняется тем, что в тени вращаются, по некоторым данным, суммы, превышающие госбюджет России, который оценивается в 2,3 трлн рублей (а в тени - 3,3 триллиона) [6].
Перестройка, как казалось в самом начале, призвана была раскрепостить экономически придавленных советских граждан, высвободить загнанные в тупик психологические ресурсы экономики, дать простор индивидуальной и групповой хозяйственной инициативе, позволить людям устраивать собственную жизнь по своему усмотрению. Но, как оказалось, люди, выросшие в условиях советской власти, оказались совершенно не готовыми к ней ни в профессиональном, деловом, ни в психологическом смысле. Реформаторы перестройки бросили человека в бурную экономическую стихию, в надежде на то, что он сам освоит искусство выживания в условиях рынка.
В результате всех этих метаморфоз в психологии участников хозяйственной деятельности появились негативные новообразования, препятствующие рыночным отношениям, делающие выживание крайне трудным процессом. Все это вело к утрате доверия властям, что чрезвычайно опасно для стабильности общества [2]. Самая весомая причина всех тяжелых испытаний, которым подверглась психология человека, это отсутствие какого-либо идеологического сопровождения реформ - психологической подготовки к рыночным отношениям.
Согласно исследованиям института психологии РАН, россияне стали терпимее к большим разрывам в доходах. Если при советской власти различия в 3-4 раза еще признавались допустимыми, то под влиянием экономических реформ предел терпимости расширился до 5-7 разового расхождения в доходах. В США, между прочим, терпимость почти вдвое выше: 10-12 разрывы в доходах не считаются из ряда вон выходящими. Что еще примечательнее, по результатам того же исследования американцев не очень беспокоит способ, каким человек зарабатывает свои деньги. У нас особое внимание обращается на это, считается, что богатство должно быть результатом собственного труда. Здесь еще дает себя знать советский менталитет: никаких других способов разбогатеть не должно быть кроме получения доходов за труд из рук государства. Предпринимательские доходы, широко распространенные в США (и не только), у нас появились недавно, к ним еще население не привыкло [4].
Необычайно глубокий разброс доходов происходит примерно в одних и тех же, одинаковых для подавляющего большинства граждан России, социально-экономических условиях. Поэтому естественно предположить, что успех выживания каждого в отдельности человека обусловлен его личностными ресурсами. Следовательно каждому «достается» соответствующий способ выживания, свой индивидуальный «метод» зарабатывания, разновидностью которого является предпринимательство, теперь уже не вызывающее сколько-нибудь серьезного неприятия у населения и ставшее привычным.
Переход к рыночным отношениям и возрождение предпринимательства в постсоветской России вызвали у населения многочисленные психологические трудности. Однако, среди россиян оказалась и люди, возлагающие большие надежды на рыночные отношения, которым импонируют: свобода для хозяйственной самостоятельности; возможность самореализации; улучшение материальных и культурных условий жизни; восстановление связи ме-
жду трудом и уровнем благосостояния; ожидающих предпринимательских перспектив для своих детей. Условием развития личности предпринимателя является такое психологическое воздействие, посредством которого приобретается субъектный опыт преодоления сложных проблем, который становится личностным приобретением, позволяющим осознавать, оценивать и осваивать собственные силы.
Библиографический список
1. Грей К. Предпринимательство в 90-х годах // Иностранная психология. - 1997. - № 5.
2. Дейнека О.С. Психологические проблемы адаптации личности к рыночным условиям // Вестн.С.-Петербург ун-та. - 1997. - Сер. 6. - Вып. 4. - С. 34-39.
3. Китов А.И. Психология хозяйственного управления / А.И. Китов. - М.: Просвещение, 1984.
4. Психология предпринимательской деятельности / Под ред. В А. Болрова М.: Институт психологии РАН, 1995.
5. Филинкова Е.Б. Психология российского предпринимательства / Е.Б. Филинкова. - М.: Ректор, 2007.
6. Ханова З.Г. Формирование психологической готовности студентов к предпринимательской деятельности: предикторы и технологии / З.Г. Ханова. - Махачкала: ИВЦ ДГУ, 2011. - 260 с.
Л.В. Ширшова
ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ПРИНЦИПЫ И ФАКТОРЫ РАЗМЕЩЕНИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Аннотация: статья посвящена комплексному теоретическому исследованию размещения производительных сил. Представленные автором основы размещения производительных сил базируются на глубоком изучении категорий объекта исследования на базе диалектического мировоззрения. Комплексное изучение объекта исследования позволило определить взаимосвязь между закономерностями и принципами размещения производительных сил. Изучение современных научных исследований в области размещения и территориального развития общественного производства позволило выделить факторы размещения производительных сил, которые представляют основу развития промышленности и успешного функционирования национальной экономики. Кроме того, рассмотрена группа экологических факторов, что обусловлено современными проблемами современного экономического развития страны.
Ключевые слова: размещение производительных сил, закономерности размещения производительных сил, территориальное развитие общественного производства, принципы размещения производства, факторы размещения производства, рациональное размещение промышленности, научно-обоснованная специализация, специализация, экономический район, территориальная концентрация.
Развитие науки и практики в области размещения производительных сил требует глубокого изучения важнейших категорий - объективных закономерностей, принципов и факторов размещения производительных сил на базе диалектического мировоззрения [2].
Если закономерности выражают объективную реальность в размещении производительных сил, то принципы являются отражением этих закономерностей в хозяйственной по-
© Ширшова Л.В., 2013
