CC BY
35
Научная статья УДК 343.983.25
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-l-129-133 NIION: 2015-0066-1/23-610 MOSURED: 77/27-011-2023-01-809
Психологические особенности в судебно-экспертной деятельности и пути решения имеющихся проблем
Надежда Павловна Майлис
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, jlmaylis@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы экспертной психологии в судебно-экспертной деятельности, особенности психологических составляющих при взаимодействии процессуальных субъектов и при производстве судебных экспертиз. Особое внимание уделено психологическим аспектам при производстве комплексных экспертиз и оценке их результатов следователем в случаях его присутствия у одного их членов комиссии, психологические особенности получения сравнительных образцов у живых лиц. Рассмотрены вопросы внутреннего убеждения эксперта, морали и этики как необходимые принципы экспертной психологии, определены причины экспертных ошибок.
Ключевые слова: экспертная психология, внутреннее убеждение эксперта, принципы морали и этики, эксперт, следователь, сравнительные образцы, экспертные ошибки
Для цитирования: Майлис Н. П. Психологические особенности в судебно-экспертной деятельности и пути решения имеющихся проблем // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 129-133. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2023-1-129-133.
Original article
Psychological peculiarities in forensic activities and solutions to existing problems
Nadezhda P. Maylis
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow,
Russia, jlmaylis@yandex.ru
Abstract. The issues of expert psychology in forensic expert activity, the peculiarities of psychological components in the interaction of procedural subjects and in the production of forensic examinations are considered. Special attention is paid to psychological aspects in the production of complex examinations and evaluation of their results by the investigator in cases of his presence at one of the commission members, psychological features of obtaining comparative samples from living persons. The issues of the expert's inner conviction, morality and ethics as necessary principles of expert psychology are considered, the causes of expert errors are determined.
Keywords: expert psychology, expert's inner conviction, principles of morality and ethics, expert, investigator, comparative samples, expert errors
For citation: Maylis N. P. Psychological peculiarities in forensic activities and solutions to existing problems. Bulletin of economic security. 2023;(1):129-33. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-129-133.
Постановка проблемы.
Судебно-экспертная деятельность - это достаточно сложная структура, осуществляемая в процессе судопроизводства судебными экспертами. Она объединяет и взаимообуславливает многие виды человеческой деятельности: познавательную, мыслительную, психологическую, которые направлены на решение главной задачи - оказание содействия правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В каждом из многих направ-
© Майлис Н. П., 2023
лений судебно-экспертной деятельности обязательно присутствуют психологические составляющие, проявляющиеся в разных аспектах. Экспертная психология, как и судебная, состоит из двух направлений: теоретической и практической. Теорию экспертной психологии образуют также философские, правовые и естественнонаучные основы.
Особое место, исходя из практической точки зрения, психологические особенности занимают при производстве судебных экспертиз. Они проявляются и при
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
взаимодействии и взаимоотношениях процессуальных субъектов, руководителя и эксперта при производстве судебных экспертиз, при производстве повторных и комплексных экспертиз между членами комиссии, их производящих, и во многих других случаях. Исходя из многоаспектности рассматриваемого направления, целесообразно осветить основные из них, постоянно проявляющиеся в том или ином виде деятельности, с учетом имеющихся проблем.
Анализ последних исследований и публикаций. Совокупность основных научных публикаций, определяющая возможность освещения указанной темы, включает труды таких авторов, как: Аверьянова Т. В. [1], Бу-шуев В. В. [3], Майлис Н. П. [5], Россинская Е. Р., Галя-шина Е. И., Зинин А. М. [6] и др.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Необходимость дальнейшего изучения психологических особенностей в различных направлениях судебно-экспертной деятельности, изучение психологических ошибок при производстве судебных экспертиз, которые подробно в специальной литературе не рассматривались.
Формулирование целей статьи. Акцентировать внимание на основных составляющих в экспертной психологии, осветить психологические особенности при взаимодействии процессуальных субъектов, производстве судебных, в том числе комплексных экспертизах, получении сравнительных образцов у живых лиц, выявить причины психологических экспертных ошибок, определить значимость нравственных и моральных принципов в целях совершенствования судебно-экспертной деятельности.
Внутреннее убеждение эксперта как важная психологическая составляющая при производстве судебных экспертиз
Как известно, судебная экспертиза представляет собой сложный психологический процесс, в котором эксперт должен продумать не только какие приемы и методы применять в конкретной ситуации, но и использовать метод прогнозирования и многие другие. Особого внимания заслуживает формирование внутреннего убеждения эксперта и формулирование выводов. Не рассматривая подробно все составляющие внутреннего убеждения эксперта, так как они подвергались изучению в ряде работ ученых, напомним, что внутреннее убеждение эксперта - это «психологическое, эмоционально-интеллектуальное состояние, заключающееся в чувстве уверенности в правильности примененных знаний, экспертных методов, методик...в правильности сделанных умозаключений» [1, с. 350]. Формирование внутреннего убеждения осуществляется на основе проведенного исследования, изучении представленных образцов, экспертных экспериментах, и, при необходимости, материалов дела. Эксперт, при анализе всего технологического процесса, удостоверяется, насколько выявленные совпадающие признаки убедительны на фотоиллюстрациях для восприятия другими участниками процесса и под-
тверждают ли они достоверность сформулированных выводов. Внутреннее убеждение отличается твердой уверенностью в истинности полученных результатов, которые объективно отражают состояние доказанности события, факта.
При производстве экспертизы важное место занимают многие психологические факторы (например, восприятие, представление, внимание, запоминание, интуиция, эвристика и т. п.). Особую значимость в познавательном процессе имеет эвристическое мышление, при этом эксперт постоянно выдвигает рабочие гипотезы, проверяет их, отвергает, выдвигает новые до тех пор, пока не устранит все противоречия или сомнения и не убедится в правильности своих суждений и выводов.
К психологическим особенностям относится и оценка экспертом результатов проведенного исследования. Она является достаточно сложным мыслительным процессом, в котором реализуются предшествующие этапы его познавательной деятельности. На ее основе формируется вначале оценочное суждение о значении полученной информации и затем вывод, основанный на объективно полученных в результате проведенного исследования данных. При этом следует отметить, что при формировании выводов важной составляющей является процессуальная самостоятельность и независимость эксперта, служащая гарантией объективности заключения.
Психологические особенности при производстве комплексных экспертиз
Особое место и достаточно сложным с психологической точки зрения является организация и производство комплексных экспертиз, если они проводятся комиссионно. В литературе уделялось внимание этим вопросам, отметим лишь некоторые, в контексте рассматриваемой темы, психологические особенности при их производстве. Как известно, руководитель экспертного учреждения для проведения комплексной экспертизы создает комиссию из соответствующих специалистов и должен продумать, кого из них назначить ведущим экспертом. При этом ему необходимо знать психологические особенности такого эксперта, его уровень знаний и насколько он коммуникабелен во взаимоотношениях с коллегами. Это является важной психологической составляющей, так как в работе комиссии могут возникнуть различные ситуации (несовместимость между членами комиссии, отсутствие сплоченности между ними, доверие (недоверие) к результатам своего коллеги и др.).
Ведущему эксперту отводится важная роль в организации процесса экспертизы, подробно не рассматривая его обязанности, они достаточно подробно описаны в литературе, отметим только психологический аспект, которому он должен соответствовать. Так, например, в случае возникновения конфликта между членами комиссии он должен умело, используя свои профессиональные знания, объяснить, убедить, и направить работу экспертов для выполнения общей, поставленной перед
ними, задачи. Он должен соблюдать этику поведения, чтобы эти действия не принижали достоинства членов комиссии, а полученные результаты были бы максимально использованы.
Важное место при производстве комплексных экспертиз занимает оценка всех полученных результатов. Коллегиальное обсуждение результатов, полученных каждым специалистом в комиссии, не всегда может сразу привести к единому мнению. Имеющиеся расхождения следует тщательно проверить, исключая ошибочные суждения или сомнения в полученных результатах. В ряде случаев эксперт с небольшим стажем работы может не заметить ошибку эксперта с большим опытом работы и довериться его результатам.
Рассматривая вопросы о комплексной экспертизе нельзя не остановиться и на психологии следователя, который имеет право присутствовать при ее производстве в соответствии со статьей 197 УПК РФ, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. В этой связи, на наш взгляд, требует самостоятельного рассмотрения взаимодействие следователя и экспертов в процессе производства экспертиз по уголовным делам, так как именно по ним чаще всего назначаются комплексные исследования. Они имеют свои особенности не только при назначении и производстве, но и при присутствии следователя при проведении экспертиз комиссией экспертов и последующей оценки их деятельности. Ранее в литературе отмечались особенности в организационном и методическом плане комплексной экспертизы, но недостаточно уделялось внимания особенностям на присутствии следователя при ее производстве с психологической точки зрения при оценке результатов одного или каждого из членов комиссии.
Как известно, комиссия экспертов в своем заключении отражает коллективное убеждение нескольких специалистов, благодаря чему достигается всесторонность изучения исследуемых объектов и значительно повышается достоверность полученных данных. Поскольку следователь не имеет права присутствовать при обсуждении выводов всех проведенных исследований, он может выбрать, при выполнении какого исследования и у какого эксперта комиссии он будет присутствовать. Такой подход обусловлен имеющейся при назначении экспертизы разрабатываемой следователем версии, собранной на данный момент информации в материалах дела, и заинтересованность не только в получении общих выводов, но и результатов в каком-то определенном исследовании. Это позволит следователю, оценить не только общее заключение и выводы, но и, зная, какие методы использовал эксперт, у которого он присутствовал, проверить вошли ли его результаты в общую оценку при формулировании окончательных выводов.
Психологические особенности при получении сравнительных образцов от живых лиц
Мы не случайно останавливаемся именно на этой группе образцов, а к ним относятся: кровь, сперма, волосы с различных участков тела, слюна, ногти и другие,
так как особенностью для их получения требуется согласие от проверяемого человека. Если такое согласие на добровольной основе не получено, то возникает проблема о принудительном отбирании образцов для сравнительного исследования. Изъятие таких образцов осуществляет специалист (врач). При этом, исходя из психологических особенностей, он должен проявлять тактичность и вежливость, не допускать какого-либо пренебрежения расового, полового, религиозного или национального характера к подозреваемому, независимо от степени тяжести совершенного им преступления, при этом запрещается на законодательном уровне применять методы исследований, если они могут повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, испытание новых лекарственных средств, методы диагностики и т. п. Более того, напомним, что специалист не должен нарушать нормы, предусмотренные Конституцией РФ, в которой статья 2 гласит, что «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Так же в соответствии п. 2 ст. 21 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Таким образом, при этом следственном действии важное значение имеет психология лица, осуществляющего отбор сравнительного материала, его правильное взаимодействие с подэкспертным, в целях получения необходимых образцов для эффективного решения экспертом в последующим поставленных перед ним задач.
Психология ошибок в судебно-экспертной деятельности
Несмотря на то, что заключение эксперта должно соответствовать указанным требованиям, нередко на практике в нем имеют место ошибки. Такой процесс, как оценка доказательств, основан на полном изучении, анализе, всестороннем и объективном их рассмотрении и проверке на соответствие требованиям, применяемым к доказательствам в судебном процессе. Оценка заключения эксперта проводится субъектами, имеющими право назначать экспертизу, а также участниками процесса. Такая оценка, по своей сути, помогает найти возможные ошибки, которые эксперт допустил при исследовании и формулировании выводов.
Проблему ошибок в заключении эксперта необходимо рассматривать с точки зрения не только как источника их происхождения - психологии и мыслительных процессов эксперта, но и других факторов.
Экспертным ошибкам уделяется много внимания, но, в большинстве случаев, они рассматриваются в рамках одного класса, вида или рода экспертиз. В связи с выделением новых родов, видов экспертиз, расширением существующей классификации, а также появлением новых объектов экспертиз, современных методов иссле-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
дования, необходимо проводить систематическое их изучение.
В настоящее время в экспертизу активно внедряются автоматизированные процессы, например, автоматизированное рабочее место эксперта, банки данных, автоматизированные информационно-поисковые системы. В связи с этим, теоретически, количество ошибок в заключениях должно сократиться, но процессы автоматизации и математизации связаны с теорией вероятности и статистикой, которая, несмотря на свою точность, в некоторых случаях может давать технические сбои. В таком случае, могут происходить нарушения работы систем и автоматизированных процессов, что приведет к возникновению новых ошибок.
Следует обозначить еще одну проблему возможного появления ошибок в деятельности эксперта, в частности, при производстве комплексных экспертиз или исследований, которые имеют определенную структуру и названия. Ранее мы уже отмечали, что, несмотря на большое количество статей и трудов на эту тему, экспертами и руководителями экспертных учреждений происходит подмена понятий «комплексная экспертиза» и «комплекс экспертиз» [2]. Из-за неправильного понимания природы двух терминов нередко происходит отождествление понятий, что приводит к ошибкам в таких исследованиях.
Экспертным ошибкам могут способствовать объективные и субъективные причины. Как справедливо отмечает В. В. Бушуев, объективные причины экспертных ошибок не ведут к ним напрямую, а лишь создают для них условия, поэтому большую роль играют именно субъективные причины [3, с. 54]. Рассмотрим ряд субъективных причин, приводящих к экспертным ошибкам.
Во-первых, следует отметить такую субъективную причину, как недостаточная компетентность эксперта. Например, эксперт не изучает новые экспертные методики, не интересуется новыми технологиями для своего вида экспертиз, не умеет пользоваться современными программами, аппаратурой. Причина некомпетентности эксперта может возникать из-за отсутствия мотивации и впоследствии потери профессионального интереса, незаинтересованности руководителя экспертного учреждения в развитии своих сотрудников, нежелания выделять из бюджета средства на повышение их квалификации. Интерес руководителя экспертного учреждения в развитии навыков и профессионального мастерства своих работников, стимулирование повышения квалификации и определенные способы повышения мотивации сотрудников приведут к минимизации экспертных ошибок.
Во-вторых, определенные черты личности эксперта играют роль в допущении ошибок. Ими могут являться, например, свойства характера эксперта (неуверенность в своей правоте, застенчивость при обращении за помощью к коллегам или пренебрежение их мнением, повышенная уверенность в своем), нарушенное психическое состояние эксперта (усталость, болезнь, плохое само-
чувствие, переутомление, стресс и др.), недостаточная точность при планировании исследования, излишняя экспертная инициатива (при желании самоутвердиться, показать себя перед коллегами), работа со сложным оборудованием, требующим повышенного внимания, сосредоточенности, концентрации (при работе с таким оборудованием продолжительное время у эксперта может развиться тревожность, утомленность, нарушиться скорость мыслительных процессов).
В-третьих, субъективной причиной также можно назвать, внутреннее убеждение эксперта. Наряду со многими составляющими, еще раз подчеркнем, что внутреннее убеждение эксперта - это познавательный процесс, складывающийся на протяжении всего исследования, и его психологическая сторона тесно связана с эмоциями и волей эксперта, его интеллектуальными способностями и твердой уверенности в правильности полученных результатов. В то же время, на эксперта может быть оказано давление или повлиять мнение других лиц, например, руководителя или эксперта, имеющего больший опыт, с которым он решил проконсультироваться (посоветоваться), что может привести к экспертной ошибке.
Таким образом, психология ошибок в судебно-экспертной деятельности в большей мере связана с их субъективными причинами. Рассмотрение экспертных ошибок через призму психологии поможет наиболее глубоко их изучить и на начальных этапах при должной внимательности может если не предотвратить их возникновение, то хотя бы сократить их количество.
Рассматривая психологические особенности в судебно-экспертной деятельности, нельзя оставить без внимания и такие вопросы, как профессиональная этика и этикет судебного эксперта в основе которых заложены ряд психологических составляющих.
Профессиональная этика отражает моральные нормы и нравственные принципы, которые должен соблюдать эксперт, как в процессе своей деятельности, так и во взаимоотношениях с процессуальными субъектами. Это, прежде всего, принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Ранее мы отмечали в своих работах, что профессиональная этика отражает моральные нормы и нравственные принципы, которые должен соблюдать эксперт, как в процессе своей деятельности, так и во взаимоотношениях с процессуальными субъектами [4, с. 146].
Отметим также, что одной из форм профессиональной морали в судебно-экспертной деятельности является служебный этикет эксперта. Он имеет свои специфические особенности в любой профессии, в том числе и в профессиональной деятельности эксперта. Относительно фигуры эксперта, ему должна быть присуща корректность поведения как с процессуальными субъектами, так и с руководителем экспертного учреждения и с коллегами. К особенностям служебного этикета относятся и такие нравственные качества как точность, речевой
этикет, включающий содержательность, логичность, до-казательственность, ясность и понятность, в частности, при использовании терминов и понятий, которые должны быть понятны всем процессуальным субъектам при ознакомлении с заключением эксперта. Особенно это касается при изложении, например, результатов химических, биологических, медицинских и других исследований, математических расчетов и применении специальных терминов [5].
Выводы.
Изложенное подтверждает актуальность поднятых проблем, связанных с психологическими особенностями при взаимодействии процессуальных субъектов и при назначении и производстве судебных экспертиз. Соблюдение принципов экспертной психологии, в том числе моральных и нравственных качеств, исключение экспертных ошибок и другие составляющие являются залогом эффективности судебно-экспертной деятельности в целом.
Список источников
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории : для использования в учебном процессе по специальности «Судебная экспертиза». М. : Изд-во Норма, 2009.
2. Майлис Н. П. О совершенствовании профессиональной подготовки судебных экспертов // Теория и практика судебной экспертизы. № 13(2). 2018. С. 50-53. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-50-53.
3. Бушуев В. В. Внутреннее убеждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
4. Майлис Н. П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании : монография. М. : Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право», 2019.
5. Майлис Н. П. Этикет судебного эксперта как составляющая профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности // Н-пр. ж. «Судебная экспертиза Беларуси». № 1 (4). 2017. С. 28-32.
6. Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). 2-е изд. М., 2016.
References
1. Averyanova T. V. Forensic examination. General theory course : for use in the educational process in the specialty «Forensic examination». M. : Publishing House Norma, 2009.
2. Maylis N. P. On improving the professional training of forensic experts. Theory and practice of forensic examination. № 13 (2). 2018. P. 50-53. https://doi. org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-50-53.
3. Bushuev V. V. Internal conviction of a forensic expert in criminal proceedings. Dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2008.
4. Maylis N. P. Theory and practice of forensic examination in proving : мonograph. M. : Publishing house «UNITY-DANA. Law and Law», 2019.
5. Maylis N. P. Etiquette of a forensic expert as a component of professional ethics in forensic activities // «Forensic examination of Belarus». № 1 (4). 2017. P. 28-32.
6. Galyashina E. I., Zinin A. M. Theory of forensic examination (forensic expert science). 2nd ed. M., 2016.
Информация об авторе
Н. П. Майлис - профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ.
Information about the author
N. P. Maylis - Professor of the Department of Weapons Science and Tracology of the Educational and Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of Russia, Honored Worker of Science of Russia.
Статья поступила в редакцию 27.10.2022; одобрена после рецензирования 09.12.2022; принята к публикации 16.01.2023.
The article was submitted 27.10.2022; approved after reviewing 09.12.2022; accepted for publication 16.01.2023.
