CC BY
471
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во «БЕК», 1997. C. 157; РоссинскаяЕ.Р., ГаляшинаЕ.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. М.: Проспект, 2010. С. 213-215; Майлис Н.П. Ошибки при производстве трасологических экспертиз // Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. С. 325-331 и др.
2 Щеголев А.И., Туманова У.Н. Роль магнитно-резонансной томографии в определении танатогенеза // Криминалистика: прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики. М.: Академия СК РФ, 2014. С. 369-372.
3 Выступление Самищенко С.С. «О грубых нарушениях криминалистических рекомендаций при расследовании убийств» на Международной научно-практической конференции «Влияние идей И.Н. Якимова на развитие современной криминалистики», 16 мая 2014 г., М.: МГУ имени М.В. Ломоносова.
4 Соколова О.А. Экспертные ошибки при исследовании некоторых объектов судебной экспертизы // Материалы круглого стола «Ошибки судебной экспертизы: причины, выявление и предупреждение» (МГЮА, г. Москва, 26 января 2012 г.). М.: Проспект, 2012. С. 124-127.
5 Perepechina I.O. Legislative framework and value of the forensic DNA examination of health-related information for crime in-
vestigation // Forensic Science International: Genetics Supplement Series 4. 2013. P. 360-361..
6 Соколова О.А. К вопросу о комплексном подходе к диагностике человека по его следам и отображениям // Материалы международной научно-практической конференции «КРИМИНАЛИСТИКА XXI» 25-26 ноября 2010 г. Харьков: Право, 2010. С. 149-153.
7 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (Под общ. ред. В.И.Радченко). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.
8 Свободный Ф.К. Судебно-психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии: сущность, предмет, объекты, методы и компетенции // Криминалистика: прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики. М.: Академия СК РФ, 2014. С. 350-353.
9 Секераж Т.Н. Экспертные ошибки при производстве су-дебно-психологической экспертизы // Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. С. 199-211.
10 Самищенко С.С. Ошибки дактилоскопической экспертизы // Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Рос-синской. М.: Проспект, 2012. С. 332-342.
11 Соколова О.А. Фальсификация следов и отпечатков рук человека // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Волгоград. № 4 (32), 2012. С. 56-71.
УДК 343.9 ББК 67
КОМПЕТЕНТНОСТЬ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА
КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК
ТАТЬЯНА ФЁДОРОВНА МОИСЕЕВА,
заместитель заведующего кафедрой уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия, профессор, доктор юридических наук Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
E-mail: moiseevatf@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновано, что компетентность судебного эксперта, включающая познания в области фундаментальной для каждого рода экспертиз науки, научных основ и процессуальной регламентации судебной экспертизы и знание экспертных методик определяют достоверность заключения эксперта. Повышение компетентности судебного эксперта имеет особенно большое значение в свете использования современных технологий при производстве судебных экспертиз и является определяющим фактором предупреждения экспертных ошибок.
Ключевые слова: судебный эксперт, компетентность, экспертные ошибки.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Annotation. It is substantiated that the competence of the forensic expert, including knowledge of the fundamental for each kind of expertise science, scientific foundations and procedural regulation of forensic expertise and knowledge of expert techniques, determines the reliability of expert opinion. Improving the competence of a legal expert is especially important in light of the use of modern technologies in the production of legal expertise and is a determining factor in the prevention of expert error.
Keywords: forensic expert, competency, expert errors.
*
Экспертные ошибки имеют серьёзные негативные последствия для судопроизводства. Их предупреждение связано с выявлением и устранением факторов, способствующих ошибкам в заключении эксперта, которые делают это заключение недопустимым доказательством.
Экспертные ошибки по своей природе делятся на процессуальные, гносеологические и деятельност-ные1. Хотя природа экспертных ошибок различна, в основе каждой из них лежит недостаточная компетентность эксперта.
Процессуальные ошибки заключаются в несоблюдении требований к оформлению заключения эксперта, в решении экспертом вопросов, выходящих за пределы его компетенции (в том числе и вопросов, связанных с правовой оценкой деяния), в повреждении объекта без письменного разрешения субъекта, назначившего экспертизу. К процессуальным ошибкам можно отнести и неопределенную форму выводов эксперта, которые в этом случае не несут значимой доказательственной информации (следы могли быть оставлены..., не исключается происхождение..... и т.п.). Процессуальные ошибки достаточно просто выявляются в процессе оценки заключения эксперта субъектом доказывания, и их наличие может быть основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством.
Причины процессуальных ошибок носят субъективный характер, главная из которых - некомпетентность судебного эксперта в области процессуального права, являющего важным компонентом в системе специальных знаний судебного эксперта. Помимо этого, причиной ошибок процессуального характера может быть невнимательность эксперта, связанная с его физическим или психологическим состоянием, а также отсутствие информации об изменениях в организационно-процессуальной регламентации судебно-экспертной деятельности.
Избежать ошибок процессуального характера, несомненно, помогают новые информационные технологии, позволяющие отслеживать все изменения в процессуальной регламентации судебной экспертизы. Так, например, информационно-правовой портал ГА-РАНТ.РУ, осуществляет еженедельный мониторинг федерального законодательства и направляет свои обзоры по электронной почте.
Гносеологические экспертные ошибки, связанные с процессом познания свойств и признаков объектов и причин их образования и изменения в связи с расследуемым событием, с интерпретацией результатов исследования, также происходят в виду недо-
статочной компетентности судебного эксперта. Выделяют логические и фактические гносеологические ошибки2.
Логическая непоследовательность экспертного исследования, отсутствие логической связи выводов с проведенным исследованием может быть установлена всеми субъектами оценки заключения эксперта, так как для этого не требуется специальных знаний. Такие ошибки обусловлены, чаще всего, небрежным отношением эксперта к выполнению экспертизы, не соблюдением методики экспертного исследования, либо отсутствием у эксперта логического мышления. Эти аспекты также характеризуют профессиональную некомпетентность эксперта.
Фактические (предметные) экспертные ошибки являются следствием как субъективных факторов, основным их которых является некомпетентность эксперта, так и объективных причин - отсутствие разработанных экспертных методик или их несовершенство, отсутствие полных данных, характеризующих идентификационную или диагностическую ценность признаков и т.п. Развитие новых технологий, с одной стороны, приводит к устранению ряда объективных причин ошибок эксперта за счет внедрения в экспертную практику новых более точных и информативных методов исследования, что приводит к возможности решения экспертных задач на новом уровне достоверности. С другой стороны, новые современные методы исследования объектов судебной экспертизы требуют от экспертов совершенствования как своих теоретических познаний, так и практических навыков их применения, т.е. повышения своей компетентности. Именно отсутствие необходимого уровня компетентности приводит к экспертным ошибкам гносеологического, предметного характера.
Поскольку выявить ошибки гносеологического характера следователям и судьям достаточно сложно в виду отсутствия у них необходимых специальных знаний, они еще при назначении судебной экспертизы должны быть уверены в компетентности лица, привлекаемого в качестве судебного эксперта.
Компетентность эксперта складывается из знаний в области фундаментальной для каждого рода экспертиз науки, научных основ и процессуальной регламентации судебной экспертизы и знания экспертных методик. Каждый из указанных компонентов влияет на качество экспертного исследования.
Компетентность государственных экспертов гарантируется свидетельством на право производства судебных экспертиз определенного рода или вида,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
которое подтверждается каждые пять лет путем переаттестации экспертов, включающей, помимо проверки теоретических знаний, оценку качества экспертиз, выполненных аттестуемым экспертом.
Оценка компетентности негосударственных экспертов, численность которых в настоящее время значительно превышает количество государственных экспертов, вызывает значительную сложность, а порой и невозможна, в виду отсутствия законодательства, определяющего порядок их сертификации. Рекомендации Постановления Пленума Верховного суда №28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» о том, что«...при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения»3, только в некоторой степени позволяют суду или следователю судить о компетенции привлекаемого для производства судебной экспертизы лица. Перечисленные компоненты не определяют компетентность судебного эксперта в такой же степени, как регулярная проверка и оценка его профессиональных знаний в процессе аттестации. Компетентность - это главное требование к лицу, привлекаемому к производству судебной экспертизы, независимо от его профессионального статуса, поэтому и требования к аттестации на право производства судебной экспертизы должны быть одинаковы как для государственных, так и для негосударственных экспертов. Именно такого законодательного решения ожидают от федерального закона «О судебно-экс-
пертной деятельности в Российской Федерации», находящего на рассмотрении в Совете Федераций.
Деятельностные (операционные) ошибки могут иметь как объективные причины (использование приборов и инструментов, неисправных или не обладающих достаточной точностью, разрешающей способностью; использование неадекватных математических моделей и компьютерных программ), так и субъективные (дефекты органов чувств эксперта и его неординарные психические состояния (стресс, конфликт в коллективе, усталость и т.п.))4. Выявление таких ошибок возможно, главным образом, при повторном исследовании, а в предупреждении их играет роль постоянный контроль за исправностью приборной базы исследования. Профессионализм судебного эксперта определяется также и его способностью учитывать факторы, влияющие на результаты его исследования, умением вычислять ошибку проведенных в процессе экспертизы измерений и вычислений, определять достоверность сделанных выводов.
Таким образом, в основе всех типов экспертных ошибок в той или иной мере лежит недостаточная компетентность судебного эксперта, а в свете использования современных технологий при производстве судебных экспертиз повышение компетентности экспертов, постоянное изучение экспертами новых методов и достижений в области научного знания имеет определяющее значение в предупреждении экспертных ошибок.
1 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М: Норма, 2001. С. 187.
2 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. С. 214.
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам». П. 3.
4 Белкин Р.С. Указ. соч. С. 188.
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 263 с.
Изложены истоки формирования и развития теории судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены теория идентификации и диагностики, современная классификация судебных экспертиз, субъекты судебно-экспертной деятельности и система государственных экспертных учреждений. Раскрыто правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским и арбитражным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Подробно изложены технологическое обеспечение производства судебных экспертиз, их доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Должное внимание уделено информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, комплексным исследованиям, экспертной этике и экспертным ошибкам. Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
