CC BY
21
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБУЧЕНИЯ ГРАФИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ СТУДЕНТОВ МЛАДШИХ КУРСОВ ТЕХНИЧЕСКИХ
УНИВЕРСИТЕТОВ
В.Н. Тимофеев, канд. техн. наук, доцент Ю.Ю. Демина, канд. техн. наук, доцент Московского политехнического университета (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10336
Аннотация. Рассмотрены психологические особенности обучения графическим дисциплинам студентов младших курсов технических университетов. Представлен опыт применения студентоцентрированного подхода при обучении студентов инженерной и компьютерной графике. Среди преимуществ подхода можно выделить высокую результативность и запоминаемость знаний ввиду вовлеченности и самостоятельности студентов.
Ключевые слова: инженерная графика, компьютерная графика, особенности обучения, студентоцентрированный подход, игровое проектирование, групповой творческий проект.
Развитие технологий и стремительное движение общества в сторону глобальной цифровизации вносят значительные изменения в образовательный процесс, коренным образом меняя формат потребления и, соответственно, подачи информации. Бо-лонская система и выработанные в ее рамках ценности отвечает этим новейшим требованиям времени и выстраивает эффективную модель обучения, идущую в ногу со временем, и создающую основу для профессионального и личностного развития современного молодого человека [1, 2]. Применение новых подходов к существующим реалиям Российских высших учебных заведений и конкретному предмету - важная и ответственная задача. Это особенно актуально для графических дисциплин, владение которыми определяет дальнейшие успехи студента в техническом ВУЗе. Очевидно, что существующие методы преподавания, в том числе инженерной графики, требуют переосмысления, основываясь на глубоком понимании особенностей психологии человека.
Появившаяся в России в 2003-2004 годах теория поколений пытается объяснить эти особенности процессами, происходящими в обществе. В центре ее внимания -поколение как группа людей, рожденных в
конкретный временной период и воспитанных под влиянием схожих событий и ценностей. Так, если рассматривать нынешних старшеклассников и студентов младших курсов, то их мировоззрение и психологические особенности определило массовое распространение скоростного интернета и электронных устройств. Обилие информационных потоков и постоянное соревнование за внимание определило важные характеристики их познавательной сферы. Например, им свойственна так называемая «клиповость» мышления: привычка потреблять новое мелкими яркими фрагментами. Эта особенность напрямую влияет на восприятие времени и длительности: любое действие должно приводить к немедленному результату. И именно от результата, а не от процесса его достижения они получают самое большое удовольствие. Закономерно, что при этом устойчивость внимания падает, а переключение и распределение растут, что делает студентов многозадачными, но вместе с тем нетерпеливыми и склонными отвлекаться.
Что касается мнемических процессов, то у нового поколения лучше развита кратковременная память - если любую информацию можно найти в Интернете,
нет смысла сохранять ее надолго. Доступность информации также снижает интерес к открытиям, мотивацию и уровень амбиций. Студенты становятся все более эрудированными и все менее знающими, в том время как в личностно-мотивационной сфере их характеризует инфантилизм и ожидание положительной оценки [3]. Очевидно, что эти особенности сильно влияют на восприятие процесса обучения, его ценности, а также - роли преподавателя как носителя информации. Не случайно примерно в одно время с теорией поколений в академическом сообществе появилось понимание важности обучения с фокусом на потребностях студента и его личных результатах - «студентоцентриро-ванный подход». Он был впервые описан в 2007 году, имеет в своей основе работы известного американского психолога Карла Роджерса, лидера гуманистической психологии наряду с Абрахамом Маслоу. Роджерс основал так называемую недирективную психотерапию и считал свой метод эффективным в работе, в том числе с учебными коллективами. В частности, он описывал личностно-ориентированное обучение как самостоятельный, осознанный процесс усвоения смыслов, а задачей преподавателя видел фасилитацию этого процесса, а не традиционную трансляцию знаний [4, 9]. Не случайно сходные взгляды на общение преподавателя и студента высказывал и советский современник Карла Роджерса, психолог Петр Яковлевич Гальперин. В рамках деятельностного подхода к психическому развитию он развивал теорию поэтапного формирования умственных действий и большое значение придавал ориентировкам, направленным на изучение окружающего мира и самостоятельный поиск решений [5]. Исходя из подхода Гальперина, например, следует, что на экзамене для получения представления об объеме знаний студента многое зависит от тактики постановки вопросов. Так, их содержание напрямую зависит от того, какую цель преследует преподаватель. По мнению ученого, вопросы должны быть развивающими и содержать информацию, которая будет стимулировать к
рассуждению, и показывать как знания, так и пробелы в них.
Таким образом, уже в начале XX века западная и отечественная психология призывают воспринимать студента как активного субъекта процесса обучения, но особую актуальность студентоцентрирован-ный подход получил именно в наши дни. Важно, что для современного академического сообщества это значит не бездумное внедрение набора готовых методических рекомендаций, а развитие новой культуры взаимодействия. Культуры, в которой студенты - активные участники процесса, осваивающие не только учебные дисциплины, но и целый набор коммуникативных навыков. Суть студентоцентрированного обучения состоит в признании разнообразия когнитивных стилей, потребностей и интересов, а также жизненного контекста и предыдущего опыта студентов. Во главу угла ставятся постоянная рефлексия, право выбора, совместный контроль и ответственность за результат. Все это предполагает партнерскую позицию преподавателя, которая побуждает студентов думать, анализировать, синтезировать, критиковать, применять, решать проблемы. Среди преимуществ подхода можно выделить высокую результативность и запоминаемость знаний ввиду вовлеченности и самостоятельности студентов. Преподаватель, наряду с новыми методами и форматами обучения, приобретает роль фасилитатора и более высокую степень удовлетворения от работы с вовлеченной аудиторией.
Интересно применение студентоцен-трированного подхода к обучению инженерной и компьютерной графике. Некоторые темы, например, основы проекционного черчения, вызывают трудности у студентов как в процессе обучения, так и на сессиях первых семестров обучения [6]. Отчасти это объясняется низким уровнем предварительной подготовки. До 30% первокурсников практически не имеют первичных навыков черчения, хотя в то же время, 15...25% из них закончили средние образовательные учреждения с преподаванием графических дисциплин (рисунка, черчения), где получили достаточные предварительные навыки, а 3...5% обуча-
лись в средних специальных учебных заведениях и имеют хорошо сформированные навыки черчения [7]. Ситуация усложняется тем, что в ВУЗах графическим дисциплинам не отводится достаточного количества учебных часов для полноценной конструкторской подготовки студентов. Тем более важно становится интенсифицировать каждое учебное занятие и экзаменационную сессию для стимулирования интереса и вовлеченности студентов в предмет. Благо, студентоцентрированный подход предоставляет широкое поле для педагогических экспериментов, особенно в форматах учебных занятий [8].
Работа в парах и группах, коллективные обсуждения решаемых геометрических задач, круглые столы, презентация проектов в формате слайдов, индивидуальные и групповые проекты, написание статей и разработка портфолио - это далеко не все форматы взаимодействия, которые можно взять на вооружение. Наиболее ярко иллюстрирует студентоцентрированный подход занятие в формате самоуправления: выбирается группа студентов, которая презентует материал для остальных, отвечает на вопросы, осуществляет контроль и оценку. Если верить пирамиде усвоения знаний Дейла, запоминаемость знаний при «обучении других» достигает максимума [10], а студенты не только осваивают материал, но также развивают целый ряд полезных навыков: способность организовать работу группы, анализировать и оценивать результаты (свои и товарищей), синтезировать и презентовать знания, осуществлять поиск качественной информации. Они проявляют креативность и рефлексию, тренируют самодисциплину и ораторские навыки. Роль преподавателя при этом сводится к консультированию и помощи в подготовке занятий. Возможные этапы реализации для вводных семинаров в формате самоуправления:
1. Преподаватель презентует всей группе темы, предоставляет план занятий, список литературы и источников.
2. Группа делится на подгруппы по 3-4 студента.
3. Каждую неделю одна группа готовит и презентует теорию по выбранной теме.
Преподаватель встречается с группой студентов-преподавателей за два дня до занятия и проверяет уровень подготовки: предлагает идеи, задает вопросы.
4. Студенты проводят занятие, причем каждый рассказывает свою часть материала. Затем они отвечают на вопросы и стимулируют обсуждение.
5. Группа студентов-преподавателей проводит рефлексию и оценивает свое занятие с точки зрения слаженности работы, качества материала, формата подачи, степени серьезности подхода и ответственности.
6. Проводится опрос всех студентов с целью оценки уровня полученных знаний.
Кроме высокого уровня запоминаемости знаний и развития коммуникативных навыков, такой тип занятия благотворно влияет на будущее взаимодействие между студентами, помогает формированию коллектива. И это лишь один из приемов, которые можно использовать в рамках сту-дентоцентрированного подхода.
На кафедре инженерной графики и компьютерного моделирования Московского политехнического университета используется такие формы проведения практических занятий по инженерной компьютерной графике, как «Игровое проектирование» и «Групповой творческий проект». Занятия проводятся по следующему сценарию:
1. Тема: Создание моделей сборок и анимации в САПР Autodesk Inventor .
2. Концепция игры: Организация небольших соревнующихся групп учащихся. Постановка задачи по созданию моделей деталей и сборки, выбору оптимального сценария анимации, внесению изменений в конструкцию. Создание «экспертного сообщества» из представителей команд. Защита проектов.
3. Ожидаемые результаты: Приобретение практических навыков моделирования деталей и сборок, создание чертежей, анимации, фотореалистичного изображения.
4. Критерии оценки:
- оценка «отлично» выставляется студенту, если он активно участвовал в работе команды, проявлял инициативу, участ-
вовал в распределении задач, внес несколько существенных предложений по выполнению поставленной задачи, без ошибок выполнил свою часть работы;
- оценка «хорошо» выставляется студенту, если он активно участвовал в работе команды, проявлял инициативу, без существенных ошибок выполнил свою часть работы;
- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если он выполнил свою часть работы без существенных ошибок;
- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если он не справился с поставленной задачей, допустил существенные ошибки при моделировании и создании чертежа, игнорировал командную работу.
Освоение программ электронного моделирования значительно облегчает усвоение учебного материала студентами на профилирующих кафедрах при выполнении последующих курсовых и дипломных проектов. Студенты получают хорошую практику 3D-моделирования, которая спо-
собствует в дальнейшем выполнению дипломных проектов на самом современном уровне. Наряду с обучением, проводится целенаправленная совместная компьютерная подготовка студентов для участия в национальном чемпионате сквозных рабочих профессий высокотехнологичных отраслей промышленности по методике WorldSkills в номинации «Инженерный дизайн CAD (САПР)».
В заключении хочется отметить, что учет психологических особенностей в обучении - это уже не просто рекомендация для достижения более высоких результатов, а необходимая данность, причем в любого рода учебных дисциплинах. Смена мировоззрения и культуры взаимодействия в рамках студентоцентрирован-ного подхода не только улучшит качество знаний и навыков студентов, но и продвинет академическое сообщество вперед, располагая все больше молодежи к обучению в высших учебных заведениях, а возможно - и к научной и преподавательской деятельности.
Библиографический список
1. Towards European Higher Education Area: Responding to Challenges in a Globalised World. London Communique, 2007. [Электрон.ресурс] URL: https://www.edu.ro/sites/default/files/u39/Londra%202007.pdf
2. Болонский Процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга-приложение )/ Под науч.ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009.
3. Коатс Дж. Поколения и стили обучения. М.: МАПДО; Новочеркасск: НОК, 2011.
4. Педагогическая психология: Хрестоматия / Сост. В. Н. Карандашев, Н. В. Носова, О. Н. Щепелина. - СПб.: Питер, 2006.
5. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.
6. Гузненков В.Н. Формирование геометро-графического образования в техническом университете: монография.- Москва: Издательство МГТУ им Н.Э. Баумана, 2014. - 224 с.
7. Актуальные проблемы преподавания проекционного черчения в техническом университете / С.Г. Бочарова И.Н., Демидов // Электронный научно-технический журнал «Инженерный вестник». - 2015. - №4. URL: http://engsi.ru/doc/765229.html
8. Гервер В.А. Развитие творческой графической деятельности школьников (на примере обучения черчению): автореферат дис. ...докт. пед. наук. М.: МГПУ, 1992.
9. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия / Сост. И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.
10. Lalley, J., Miller, R. (2007). The Learning Pyramid: Does It Point Teachers in the Right Direction, Education, v128 n1 p64-79, Project Innovation, Fall 2007, [Электрон.ресурс] URL: https://www.impudent.org.uk/wordpress/wp-content/uploads/2015/03/Lalley-Miller-TheLearningPyramid-Education-200709-.pdf.
PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF TEACHING GRAPHIC DISCIPLINES UNDERGRADUATE STUDENTS OF TECHNICAL UNIVERSITIES
V.N. Timofeev, candidate of technical sciences, associate professor Yu.Yu. Demina, candidate of technical sciences, associate professor Moscow polytechnic university (Russia, Moscow)
Abstract. The psychological features of teaching graphic disciplines to students of Junior courses of technical universities are considered. The experience of student-centered approach in teaching engineering and computer graphics to students is presented. Among the advantages of the approach are high efficiency and memorability of knowledge due to the involvement and independence of students.
Keywords: engineering graphics, computer graphics, features of training, student-centered approach, game design, group creative project.
