CC BY
18УДК 316.4
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИНФОРМАЦИОННОГО ИММУНИТЕТА
Строев Николай Николаевич
ООО «ТЕРРА», заместитель генерального директора, e-mail: [email protected]
Лагун Александра Викторовна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры теории права и гуманитарных дисциплин, к.псх.н., e-mail: [email protected]
Строев Алексей Николаевич
ООО «Муниципальные информационные технологии», заместитель генерального директора, e-mail: [email protected]
Статья посвящена исследованию влияния психологических аспектов антикоррупционной деятельности, рассмотренных в связи с введением авторами понятия личного информационного иммунитета. Приведены данные социологического опроса, направленного на изучение восприятия личностью отдельных аспектов коррупционных проявлений
Ключевые слова: информационное воздействие; антикоррупционная деятельность; информационный иммунитет; личный информационный иммунитет
PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF ANTI-CORRUPTION ACTIVITIES THROUGH THE PRISM OF INFORMATION IMMUNITY
Stroev Nikolay N.
LLC TERRA, Deputy General Director, e-mail: [email protected]
Lagun Alexandra V.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of Department of Legal Theory and Humanitarian Disciplines, PhD, e-mail: [email protected]
Stroev Аlexey N.
LLC Municipal Information Technologies, Deputy General Director, e-mail: [email protected]
The article is devoted to the investigation of some psychological aspects of anti-corruption activities, which are considered in connection with the concept of personal information immunity. The sociological survey which is aimed at studying the personal perception of certain aspects of corruption is given
Keywords: use of information; anti-corruption activities; informational immunity; personal informational immunity
Для цитирования: Строев Н.Н., Лагун А.В., Строев А.Н. Психологические аспекты антикоррупционной деятельности через призму информационного иммунитета // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 4 (68). С. 65-69.
Почти десять лет, начиная с декабря 2008 г., в связи с принятием Федерального закона о противодействии коррупции, была объявлена и продекларирована всенародная борьба с коррупцией.
За эти прошедшие десять лет, что только не предпринималось для борьбы с коррупцией. Данная тема и активно освещалась в средствах массовой информации, ее возрождали к жизни проверками надзорных органов, загоняли в тупик формальным исполнением требований и предписаний, которые противоречили сами себе.
Складывается впечатление, что борьба уже доведена до абсурда, вплоть до составления «плана по коррупции» (именно так называют свои электронные файлы в некоторых органах государственной власти и органах местного самоуправления).
Очевидно, напрашивается вывод, что созданный информационный поток, постепенно начинает превращаться в инструмент политического и экономического давления.
В научной среде на эту тему исследуются истоки коррупции и формы ее проявления еще
в царской России [1], обозначаются проблемы, препятствующие искоренению коррупции, пишутся статьи на тему борьбы с коррупцией. Однако никто не исследовал тему воздействия такой борьбы на психику индивидуума, которого не касается данная проблема, то есть на гражданина «с чистым сознанием», лично не затронутого такой борьбой. Или уже поздно, так как всех втянули в эту борьбу?
На уровне государства, печатных и электронных средств массовой информации, сюжетов по телевидению осуществляется мощное информационное воздействие на сознание личности о проводимой борьбе с коррупцией. А кто определил, что она, эта проблема, большая, откуда такая информация?
По проведенному исследованию среди более ста респондентов - студентов таможенного вуза -на тему: «Укажите источник информации, из которого вы получили информацию о большом уровне коррупции в нашей стране?», - ответы распределились следующим образом: 42 % респондентов указали - Интернет, 19 % - телевидение, 16 % - СМИ в целом. Другими словами, результаты исследования свидетельствуют о том, что большая часть
> к
H
а
Л сг
н
Ы
hi
П
Ъ
о
е
M
п о
Cd
е
М
M
н
н о
э
Э
н
н
о
М s к s
получаемой информации приходится на СМИ, то есть на сектор воздействия, который фактически не подлежит проверке на достоверность.
О своем опыте или опыте близких (знакомых), то есть по факту свершения события коррупции сообщает лишь 7 % опрошенных, а ответ «Услышано из уст других людей (кто-то рассказал)» - выбрало 14 % респондентов.
Поток информации о проводимой борьбе с коррупцией можно сравнить с ковровой бомбардировкой, по тактике выжженной земли. Проверить достоверность получаемой и озвучиваемой информации простому пользователю информации не представляется возможным. Похоже, что «выживших не будет».
Таким образом, в общественном сознании сохраняется возможность допущения коррупционного поведения, в том числе и из-за непродуманной системы антикоррупционного просвещения и информирования населения о результатах борьбы с этим явлением.
Информационные службы убеждают, что борьба с коррупцией ведется активно и в скором времени «всех победят», подтверждая, в том числе, индексами успешности борьбы с коррупцией. Однако опросы и мнения граждан свидетельствуют о противоположном, об этом же свидетельствуют и результаты опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [2]. Создается впечатление, что информационный поток, убеждая, вводит всех в заблуждение.
Одним из подтверждений этого является то, что среди мероприятий, предусмотренных «Национальным планом противодействия коррупции на 2018-2020 годы», декларировано «повышение эффективности просветительских, образовательных и иных мероприятий, направленных на формирование антикоррупционного поведения государственных и муниципальных служащих, популяризацию в обществе антикоррупционных стандартов и развития общественного правосознания». В пункте 26 данного документа указано: «Министерству культуры Российской Федерации ... разработать комплекс мер, направленных на привлечение наиболее компетентных специалистов в области рекламы, средств массовой информации и общественных связей для качественного повышения эффективности социальной рекламы, способствующей формированию в обществе неприятия всех форм коррупции, а также на поиск форм и методов воздействия на различные слои населения в целях формирования негативного отношения к данному явлению» [3].
Авторами в настоящей статье ставится вопрос о последствиях информационного воздействия на психику личности с низким личным информационным иммунитетом.
Понятие личного информационного иммунитета авторами было введено впервые в статье «Формирование личного информационного иммунитета
в условиях постоянного информационного воздействия» [4]. Он выражается в умении личности при восприятии информационного потока различной модальности ориентироваться на собственные убеждения и установки в зависимости от возраста, от степени нравственного развития, от жизненного опыта, интериоризируя только ту информацию, которая этой личности кажется верной и совпадающей с внутренними установками, убеждениями, в том числе путем проверок любой информации на актуальность и достоверность.
Понятие личного информационного иммунитета взаимосвязано с постоянно происходящими процессами активного отражения субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе поведенческих проявлений и деятельности.
По мнению авторов, устойчивость личности к информационному воздействию* зависит от возраста, уровня нравственного развития, жизненного опыта, эмоционального состояния.
Авторами делается предположение, что каждая личность изначально обладает определенным уровнем устойчивости к информационному воздействию, тем самым основываясь на собственных убеждениях; каждая личность имеет изначальный «базовый» уровень информационного иммунитета в отношении конкретного аспекта жизнедеятельности, например, согласно теме настоящей статьи -в отношении борьбы с коррупцией.
Агрессивный характер информационного потока о проводимой борьбе с коррупцией для человека с низким личным информационным иммунитетом, низким пороговым значением потенциала информационного иммунитета и отсутствием возможности проверить информацию фактически означает изменение его поведения и реакций на окружающий мир, тем самым убеждая реципиента, что в жизни везде присутствует коррупция.
Таким образом, для человека с низким личным информационным иммунитетом, находящимся под постоянным информационным давлением, такая ситуация может быть приравнена к насильственному изменению поведенческой реакции, к новому убеждению или заблуждению.
Авторами предполагается, что убеждения (как мировоззренческая категория) и заблуждения, по сути, формируют предельные значения потенциала информационного иммунитета, его внутреннее содержание.
Существующая ситуация, когда средства массовой информации иногда бездумно рассказывают о результатах борьбы с коррупционными проявлениями, приводит к внедрению в сознание людей устойчивого представления о том, что коррупция поразила все органы государственной власти и органы местного самоуправления, что каждый чиновник - коррупционер-мздоимец.
* Авторами введено понятие «информационный иммунитет».
Рис. 1. Результаты опроса «Если вам отказали в услуге (в том числе в госучреждении),
для вас это означает, что.»
При получении отказа в предоставлении тех или иных государственных или муниципальных услуг у граждан часто возникает ошибочное мнение, что служащий вымогает взятку. При этом мало кто задумывается о том, что полученный отказ может быть регламентирован какими-либо нормативными документами.
По результатам опроса на тему: «Если вам отказали в услуге (в том числе в госучреждении), для вас это означает, что. » - ответы распределились весьма любопытно.
Данные, представленные на рис. 1, наглядно демонстрируют отношение людей к невозможности получения услуги. Следует отметить тот факт, что лидирующую позицию занимает ответ «. потому что нельзя, но кому-то все-таки можно.», подразумевающий мнение респондентов о том, что не у всех в обществе равные права и для отдельных лиц существует возможность «обойти закон». Достаточно большой процент опрошенных (26 %) выбрали вариант «просят денег», который с вариантом «просят очень много денег» в сумме дают 30 % выборки респондентов.
Соответственно можно смоделировать и появление достаточно типичной ситуации: начинается уговаривание чиновника к положительному разрешению своего личного интереса, склонение его к нарушению административных регламентов и законодательства Российской Федерации. Взамен обещается денежное вознаграждение либо другие материальные блага.
Стоит задуматься, как много слов в русском языке, упоминание которых создает образ коррупционного действия: магарыч, подарок, конфеты, цветы, конверт, пузырь. и этот ряд можно продолжать и дальше.
По нашему предположению, массированная информационная война, проводимая в рамках борьбы с коррупцией, может калечить сознание личности, а порой и подталкивать к проявлению коррупции.
Вызывает интерес, какие сферы общества, по мнению людей, связаны с коррупционным поведением. При ответе на вопрос: «Какие профессии Вы считаете наиболее подверженными коррупции?» респондентам необходимо было поставить ранг напротив каждой профессии, где 1 - наиболее подвержен, а 11 - наименее.
Как видно из рис. 2, на первом месте стоит чиновник федерального уровня, а на последнем - рабочий на заводе. Можно говорить о том, что в сознании опрошенных чиновники разного уровня и инспектор ГИБДД занимают лидирующие позиции.
Таким образом, можно говорить о том, что у индивидуума складывается обобщенное мнение, которое он переносит с конкретного коррупционера на всех представителей профессии или должности, не индивидуализируя факт коррупционного преступления.
Данные, полученные в исследовании, можно соотнести с результатами, опубликованными на официальном сайте ВЦИОМ (рис. 3).
Как показывает рис. 3, представители власти также занимают не последнее место в представленном рейтинге. В данном случае вызывает интерес сравнение разницы в процентах между 2006 и 2015 гг. Иными словами, можно констатировать, что результаты, полученные в настоящем исследовании, вполне соотносятся с данными, отражающими мнение большинства россиян.
Стоит отметить, что особенностью (стороной) информационного иммунитета как устойчивого состояния психики и далекого от порогового значения перехода убеждения или заблуждения в новую фазу (в новое измененное состояние) является формирование убеждения (или заблуждения) на первичном образе поступившей информации. В этом процессе немаловажную роль играет низкий уровень ответственности СМИ за качество и достоверность информации и их вечной погоней за сенсацией, особенно в сфере борьбы с коррупцией.
Рис. 2. Результаты ответа на вопрос: «Какие профессии Вы считаете наиболее подверженными коррупции?»
(ранжир ование)
Рис. 3. Какие сферы и институты в современной России, по вашему мнению, в наибольшей степени поражены коррупцией? (по данным ВЦИОМ) [2]
В большинстве случаев у личности, группы людей, за счет поступления в мозг первичной информации о сенсации, уже формируется устойчивое мнение и убеждение в отношении конкретного события или лица, хотя СМИ, зачастую, не предоставляют ни подтверждение достоверности информации, ни перекрестные ссылки на документы.
Отсюда можно сделать вывод, что большинство индивидуумов с низким порогом информационного иммунитета, в силу того что у них нет возможности достоверно проверить входящую информацию, фактически принимают ее на веру. Следует отметить, что любой индивидуум должен иметь желание проверить входящую информацию на достоверность. Собственно говоря, налицо феномен «слона и слепых мудрецов»: для первичного создания образа (убеждения) достаточно одной новости (заметки, сообщения), а вот для изменения сложившегося первичного образа требуется в десятки раз больше информации (тут и пояснения, сюжеты, документы, отчеты), а иногда и этого недостаточно.
Подвести итог хочется цитатой известного ученого В.М. Бехтерева «Когда господствует в населении или в группе лиц то или другое настроение и когда мысль работает в известном направлении, тогда у того или другого лица, особенно с психическою неуравновешенностью, легко появляются обманы чувств, по содержанию отвечающие настроению и направлению его мысли, которые тотчас же, путем невольного внушения словесного или иного,
сообщаются и другим лицам, находящимся в одинаковых психических условиях» [5].
Библиографический список:
1. Бюллетень Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобко-ва филиала Российской таможенной академии: Приложение к научно-практическому журналу «Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии». Выпуск XIII: Историко-философский анализ борьбы с коррупцией в России / под общ. ред. профессора В.Г. Качаловой. СПб.: Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал РТА, 2016. 120 с.
2. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9139 (дата обращения: 07.09.2018).
3. Указ Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы». URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/71877694/
4. Лагун А.В., Строев Н.Н. Формирование личного информационного иммунитета в условиях постоянного информационного воздействия // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 3 (67). С. 108-110.
5. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб: Издание К.Л. Риккера, 1908. 175 с. URL: http://psylib.ukrweb.net/books/behtv01/txt01.htm (дата обращения: 15.09.2018).
