CC BY
21
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТРУДОЛЮБИЯ СТУДЕНТОВ
Г.Н. КАМЕНЕВА
Кафедра педагогики и психологии Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье рассматриваются результаты исследования психологической структуры трудолюбия студентов на основе целостно-функционального подхода, который дает возможность наиболее детально изучить индивидуально-типические особенности трудолюбия.
Проблема трудолюбия уже давно занимает заметное место в научной психолого-педагогической литературе. Это вполне естественно, так как общество не может существовать без формирования у молодого поколения готовности к труду, умения и желания трудиться.
Как в современной научной литературе, так и в работах видных психологов и педагогов прошлого, проблема трудолюбия затрагивается, как правило, в контексте более широкой проблемы трудового обучения и воспитания. Большое внимание трудовому воспитанию уделяли такие выдающиеся мыслители как Томас Мор, Жан Жак Руссо, Иоганн Песталоцци. Они считали, что развитие личности невозможно без привлечения к трудовой деятельности.
Особый вклад в разработку данной проблемы внесли замечательные педагоги XX в. A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, которые отмечали особое воспитательное значение труда и роль трудолюбия в становлении личности. Уже в детские годы человек на собственном опыте должен познать истину: «только работа создает честь, достоинство личности, именно трудом человек выражает себя в коллективе, труд дает моральное право судить о других людях» [Сухомлинский, 1981. Т. 3, с. 283].
К настоящему времени в исследованиях трудолюбия сложилась своеобразная ситуация. У педагогов мы находим очень полные и содержательные (хотя и описательные) характеристики роли труда в становлении личности, в работах психологов в основном, преобладает аналитический подход. Объектом изучения в них оказывается не трудолюбие как целостное свойство, а его отдельные стороны.
В работе Р. Алави (1995) впервые была дана многомерная характеристика трудолюбия на основе разработанного А.И. Крупновым целостно-функционального подхода к изучению свойств личности.
В разработанной А.И. Крупновым (1995, 2002) целостно-функциональной модели строения свойств личности предполагается, что каждое свойство, в том числе и трудолюбие - это целостная система мотивационно-смысловых и инструментально-динамических составляющих, которая включает в себя следующие компоненты: установочно-целевой (общественно-значимые и личностно-значи-мые цели), когнитивный (осмысленность и осведомленность), мотивационный (социоцентричность и эгоцентричность), продуктивный (предметная и субъектная сферы), регуляторный (интернальность и экстернальность), эмоциональный (стеничность и астеничность), динамический (энергичность и аэнергичность) и рефлексивно-оценочный (операциональные и эмоционально-личностные трудности). Таким образом, каждый из компонентов трудолюбия содержит по две переменные, учет которых позволяет дать как качественную, так и количественную характеристику данного свойства.
Изучались различные аспекты трудолюбия студентов первого курса с помощью «Бланкового теста», разработанного А.И. Крупновым.
В результате исследования была представлена психологическая структура трудолюбия. Результаты факторного анализа показателей трудолюбия у студентов выявили три фактора (см. табл. 1).
Таблица 1
Факторный анализ переменных трудолюбия
Переменные Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3
Общ.-значимые цели 0,458 0,567 0,011
Личн.-значимые цели . 0,671/ . 0,411 -0,060
Социоцентричность 1 0,560 : ■ 0,436 0,042
Эгоцентричность 0,459 0,391 0,122
Осмысленность ' 0,'609 « -0,023 -0,324
Осведомленность 0,064 . - ' / 0,768 4- ' -0,062
Предметность 0,057 -0,288
Субъектность 0,789 - ^ -0,011 -0,027
Энергичность 0,332 0,232 -0.721
Аэнергичность 0,074 0,202 0.796
Стеничность 0,801 -0,152 -0,084
Астеничность -0,084 . 0,744 ■ 0,243
Интернальность 0,604 -0,253 0,001
Экстернальность -0,070 - 0,653 , л; .: 0,045
Операц. трудности -0,154 0,588. ■ 0,529
Личности, трудности -0,051 " 0,77837*:: 0,335
Примечание: значимые факторы выделены.
Первый фактор содержит в себе инструментальные переменные (стеничность, интернальность) и содержательно-смысловые характеристики (личные цели, мотивы, результативность, осмысленность). Его можно назвать общим, инструментально-смысловым фактором.
Второй фактор вобрал в себя переменные экстернальности, осведомленности, астеничности, а также показатели рефлексивно-оценочного компонента (операциональные и личностные трудности). Этот фактор можно назвать агар-моническим, так как он включает признаки, не способствующие продуктивной реализации трудолюбия.
В третий фактор вошли показатели динамического компонента: энергичность (с отрицательным знаком), аэнергичность и операциональные трудности. В данном факторе сосредоточен также комплекс трудностей, выражающихся в отсутствии должностной заинтересованности со стороны окружающих; в определении очередного дела; отсутствии должностного набора трудовых умений и навыков.
Дальнейшей задачей исследования было рассмотреть индивидуальные различия в проявлениях трудолюбия с количественной и качественной стороны. В результате были выделены две группы студентов с высокими и низкими значениями инструментальных переменных трудолюбия (см. табл. 2).
Таблица 2
Статистическая оценка значимости в средних значениях переменных трудолюбия у различных групп испытуемых
Переменные 1-я группа 2-я группа ^критерий Р
Общезначимые цели 31,0 25,3 1,415 ОД 739
Личностно-значимые цели 39,3 30,9 3,175 0,0052
Социоцентричность 29,3 21,2 2,915 0,0092
Эгоцентричность 35,4 33,4 0,483 0,6347
Осмысленность 39,4 29,3 4,922 0,0001
Осведомленность 11,4 10,4 0,257 0,8001
Предметность 40,5 24,4 5,445 0,0001
Субъектность 40,8 29,8 3,199 0,0050
Энергичность 32,9 16,9 4,406 0,0003
Аэнергичность 10,9 20,0 -2,442 0,0251
Стеничность 38,5 20,3 6,956 0,0(Ю1
Астеничность 14,7 20,4 -1,061 0,3025
Интернальность 35,6 25,4 4,867 0.0001
Экстернальность 14,7 17,1 -0,698 0,4941
Операц. трудности 10,7 16,8 -1,181 0,2531
Личности, трудности 13,2 18,2 -1,003 0,3291
Примечание: значимые факторы выделены.
Первая группа с высокими значениями характеризуется большей выраженностью личностных целей, высокой социоцентрической мотивацией, повышенной осмысленностью, высокой результативностью, как в предметных, так и субъектных видов деятельности, высокими значениями энергичности, доминированием положительных эмоций и активностью саморегуляции трудолюбия.
Что касается второй группы, то указанные выше переменные выражены незначительно. При этом значения аэнергичности во второй группе превышает значения первой группы. Указанные различия статистически значимы (р = 0,001).
С качественной стороны испытуемые первой группы характеризуются направленностью личностно-значимых целей, поддержанием активной деятельности, обретением самостоятельности и независимости, достижением материального благополучия, совершенствованием себя и своих способностей, они старательны и аккуратны в работе и делах, имеют тягу к активной жизни и деятельности, стараются осуществить полезные и нужные дела, пытаются утвердиться в жизни. Их трудолюбие чаще всего побуждается заботой о благе окружающих и близких людей, стремлением внести свой вклад в достижение общей цели, желанием быть зачинщиком различных дел, заинтересованностью самим процессом работы, стремлением быть трудолюбивым на работе, в учебе и в быту, желанием помочь другим людям. Трудолюбие они понимают, как старательность и аккуратность в работе и делах, важное качество, которое можно и нужно развивать, необходимое условие успешности любого дела, наклонность человека делать полезные и нужные дела, необходимое условие утверждения себя в жизни. Их трудолюбие чаще всего способствовало успеху в различных видах деятельности, укреплению самоуважения, успешному изучению учебных предметов, углубленному освоению специальности, укреплению чувства уверенности в себе, улучшению психологического климата в коллективе, группе, развитию любознательности, общественному признанию и одобрению, развитию организованности и настойчивости и т. д. Они быстро и умело выполняют любое задание, без лишних проволочек приступают к намеченной работе, постоянно ощущают в себе потребность что-то делать, всегда заняты какой-нибудь работой, работают с полной отдачей своих сил, в ситуациях вынужденного ожидания всегда находят себе какое-нибудь занятие, всегда находятся в делах и в работе. Испытуемые данной группы переживают чувство гордости от хорошо выполненного дела, радостные ожидания от возможности получить положительную оценку за работу, радость и удовлетворение от самого процесса работы, положительные эмоции при возможности выполнения нужного, но трудного дела, состояние приятного волнения при выполнении ответственного дела, радостное настроение в случае удачного выполнения предпринятого дела, чувство невозмутимости и спокойствия при неудачах в выполнении намеченных дел. Они считают, что проявление трудолюбия зависит только от самого себя, неблагоприятные условия не могут помешать проявлению трудолюбия, чувство ответственности и долга всегда стимулирует проявление трудолюбия, трудолюбие - это стремление находить различные пути выполнения задания, жизненные обстоятельства не могут помешать выполнению намеченного дела, самые хорошие намерения могут остаться нереализованными от неумения мобилизовать себя.
У второй группы испытуемых когнитивно-смысловые характеристики выражены в меньшей степени, чем у первой группы. Так, личностные цели связаны с обретением самостоятельности, удовлетворением своих планов и желаний, достижением материального благополучия, совершенствованием себя и своих способностей, стремлением быть нужным человеком. У них слабо выражена тяга к активной жизни и деятельности, к возможности полезного приложения
своих сил. Их трудолюбие, хотя и в наименьшей степени, но все-таки способствует развитию задатков и способностей, улучшеншо личного благополучия, формированию самостоятельности в поступках и действиях. Стоит отметить, что во второй группе студентов в инструментально-динамическом аспекте наиболее ярко выражена переменная аэнергичности. Студенты данной группы, обычно, делая что-нибудь, всегда ограничивают себя рамками «от и до»; часто откладывают на потом намеченную работу; часто позволяют себе отойти от дел и полениться; часто избегают объемной работы; выполняют работу только по принуждению; им нужен какой-то толчок для выполнения различных видов деятельности. С другой стороны, нужно отметить, что в агармоническом аспекте инструментально-динамических характеристик, а именно в переменных ас-теничности, экстернальности и личностных трудностях обнаружена лишь тенденция к значимости.
Таким образом, в проявлениях трудолюбия можно зафиксировать значительные индивидуально-психологические различия. Они выступают как в количественных показателях, гак и в качественных характеристиках. При этом наибольшие различия выступают в инструментально-динамическом аспекте, т. е. в приемах, способах, формах, саморегуляции и реализации трудолюбия. Факторная структура трудолюбия состоит из инструментально-смыслового блока, который способствует реализации трудолюбия; операционально-динамического блока, который способствует проявлению трудолюбия; агармонического блока, который не способствует продуктивному проявлению трудолюбия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Каменева Г.Н. Индивидуальные различия в психологических проявлениях трудолюбия у студентов // Личность и ее становление в современных условиях: эколого-психологический и психолого-педагогический аспекты: Материалы 7-х Межвузовских психологических чтений студентов и аспирантов. 25 апреля 2003 г. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2003, с. 60-61.
2. Каменева Г.Н. Факторная структура трудолюбия студентов // Индивидуальные различия и проблемы индивидуальности: Материалы Международной научно-практической конференции. 16-18 октября 2003 г. - М,: Уникум-Центр, 2003, с. 305-308.
3. Крупное А.И. Системная структура черт личности // Проблемы современного высшего образования: Материалы Международной научно-практической конференции, 26-27 апреля 2002 г.: В 2-х ч. Ч. П - М.: Изд-во РУДН; МАНПО, 2002, с. 3-5.
4. Крупное А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности и черт характера // Социально-психологические проблемы молодежи. - М., 1995, с. 5-12.
5. Алави Р. Психологическое строение трудолюбия и его влияние на успешность учебной деятельности студента: Дисс. ... канд. психол. наук. -М., 1995.
6. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива // Избранные педагогические сочинения. Т. З.-М., 1981, с. 283.
THE PSYCHOLOGICAL STRUCTURE OF STUDENTS' DILIGENCE
G.N. KAMENEVA
The Chair of Psychology and Pedagogics Russian Peoples' Friendship University 6, Miklukho-Maklaya St., 117198 Moscow, Russia
The article considers the results of the research of the psychological structure of students' diligence on the basis of the integral fundamental approach. It gives an opportunity to study individual-typical pecularities of diligence in detail.
