CC BY
84
Пспхожжпа гмостпка п ппоВпемы позиачпя ппчностп
ПСИХОДИАГНОСТИКА ИНТЕЛЛЕКТА В РАМКАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОТБОРА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Канд. мед. наук, доцент С.Н.Боков
Воронежский государственный университет
Психодиагностическое обеспечение является неотъемлемой частью профессионального отбора, позволяя путем экспериментального изучения ряда функций (процессов, свойств) получить возможно более объективное знание о конкретной личности. В правоохранительных органах Российской Федерации психодиагностическое обеспечение кадровой работы уже давно получило широкое, системное распространение.
В качестве обязательных психодиагностических методик, используемых для каждого обследуемого, применяются и методики психодиагностики интеллекта — прогрессивные матрицы Рейвена (почти повсеместно неправильно произносится как методика Равена, что ошибочно), в последнее время рекомендуется использование методики "Краткий отборочный тест" (КОТ).
Представляется актуальным подробное рассмотрение состояния и перспектив использования психодиагностики интеллекта в рамках профессионального психологического отбора в правоохранительных органах Российской Федерации.
Основными целями включения методик психодиагностики интеллекта в комплексную, профессионально ориентированную батарею методик должны являться, во-первых, выявление группы лиц с низкими значениями результатов (что необходимо для первичного,
превентивного ограничения их приема на службу), во-вторых, получение информации об индивидуальных интеллектуальных особенностях личности сотрудников, что дает возможность интегративно (а при необходимости — динамично) оценивать их индивидуальные адаптивные возможности.
Могут быть использованы как методики, предполагающие индивидуальную работу с испытуемыми, так и методики для проведения группового исследования. Последним, исходя из специфики психодиагностической работы Центров психодиагностики, следует отдать несомненное предпочтение. Методики же для индивидуальной диагностической работы целесообразнее использовать для решения более сложных диагностических, в том числе — дифференциально-диагностических задач; оптимальной в данном случае является методика Д.Векслера для взрослых.
Все используемые методики должны отвечать следующим основным требованиям:
1) быть высоко валидными в отношении решаемых ими задач;
2) носить стандартизированный характер;
3) в случае, если используются методики зарубежного происхождения, быть адаптированными на отечественной репрезентативной выборке.
Весьма желательно также, чтобы методики носили комплексный характер, оценивая разные стороны интеллекта испытуемых, а также была возможность как качественной оценки выполнения испытуемыми отдельных этапов (заданий) соответствующей методики, так и количественного выражения полученных итоговых результатов в виде 10.
На сегодняшний день в нашей стране очень мало психодиагностических методик, пригодных для группового исследования интеллекта, которые удовлетворяли бы описанным выше условиям.С известными допущениями в качестве таковых (или близких к ним) можно отнести следующие: шкалу прогрессивных матриц Рейвена, КОТ, культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэттэлла и интеллектуальные тесты Г.Ю.Айзенка;они либо уже используются в практической деятельности Цен-
тров психодиагностики МВД России (шкала прогрессивных матриц Рейвена, КОТ), либо перспективны в плане возможности такого использования (интеллектуальные тесты Г.ЮАйзенка и культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэтгэлла).
Методика Дж.К.Рейвена (J.C.Raven, 1936) представляет собой тест для измерения уровня интеллектуального развития, хотя первоначально предполагалось, что с его помощью будут исследоваться особенности восприятия, перцепции.
В работе с методикой, однако, выявилось, что при решении включающихся в нее заданий выступают три основных психических процесса — внимание, перцепция и мышление.
Тест исследует концентрацию активного внимания, его объем и распределение; восприятие, перцептивную деятельность; мышление в плане способности к систематизированной, планомерной, методичной интеллектуальной деятельности.
Шкала прогрессивных матриц Рейвена состоит только из невербальных заданий, что имеет важное значение, так как она в меньшей мере учитывает общеобразовательный и общекультурный уровень испытуемых и позволяет выявлять преимуществен но фактор "g" интеллекта (по Ч.Спирмену, 1904), т. е. так называемую "умственную энергию", способность постижения связей и отношений между предметами и явлениями действительности, а также возможность воспроизведения этих отношений по определенной закономерности.
Методика рекомендуется для использования в возрастном интервале от 8 до 65 лет. Она состоит из 60 таблиц, разбитых на 5 серий (обозначены А, В, С, D и Е). Каждая серия содержит 12 однотипных, но возрастающей сложности заданий; трудность заданий возрастает и при переходе от серии к серии.
В серии А от испытуемого требуется дополнение недостающей части изображения на основе принципа установления взаимосвязи в структуре матриц.
Серия В построена по принципу аналогии между парами фигур.
Серия С включает в себя сложные изменения фигур по принципу прогрессивных изменений их непрерывного развития, обогащения по вертикали и горизонтали.
Серия D составлена по принципу перегруппировки фигур в матрице по горизонтальному и вертикальному направлениям.
Серия i?основана на принципе разложения фигур основного изображения на элементы.
Возможно как индивидуальное, так и груп-
повое проведение исследования (последнее особенно ценно для специфики психодиагностики в правоохранительных органах).
Полученный общий показатель рассматривается как индекс интеллектуальной силы, умственной производительности обследуемого. Он может быть с помощью специальных таблиц переведен в интеллектуальный коэффициент (1С>), что, однако, в практической деятельности используется редко.
Не используется также (и почти не известна практическим психологам ОВД) процедура оценки достоверности полученных результатов исследования путем вычисления "индекса несогласованности": сравнения "сырых" баллов оценок, полученных в каждой отдельной серии, с табличными типичными значениями распределения баллов в тех же сериях при таком же общем количестве баллов. Если количество баллов, набранное испытуемым по одной из серий, отклоняется более,чем на 2 единицы, то суммарное количество баллов не может быть принято в качестве показателя устойчивой оценю! обшей интеллектуальной способности. Хотя подобная процедура оценю! достоверности полученных результатов исследования разработана для проведения методики без ограничения времени, наш собственный опыт работы показывает, что она в подавляющем большинстве случаев может быть применена и при ограничении времени выполнения методики, так как получаемые в этом случае результаты распределения "сырых" баллов по каждой из серий очень близки с приводимыми авторами оригинальной методики табличными типичными.
Методика обладает хорошей валидностью (0, 72) и надежностью (от 0, 7 до 0, 89).
Хорошо известна модификация процедуры выполнения методики с ограничением времени до 20 минут. Это ограничение имеет особо значимое профессиональное диагностическое значение, так как создает ситуацию эмоциональной напряженности, исследует особенности функционирования интеллекта в условиях ограничения времени, которые являются повседневным, обычным явлением, профессиональной особенностью деятельности сотрудников ОВД.
Несмотря на широкое использование методики, в нашей стране до настоящего времени отсутствуют ее отечественные стандарты выполнения, но работа по стандартизации проводится уже в течение нескольких лет под эгидой Института психологии РАН (руководитель программы В. И. Бело польский).
Следует весьма критически относиться к имеющему определенное распространение среди психологов центров психодиагностики
мнению о якобы имеющем место увеличении случаев недостоверности результатов при исследовании по методике Рейвена вследствие того обстоятельства, что методика из-за ее длительного использования уже "достаточно известна" контингентам обследуемых, и они могут заранее "готовить" правильные ответы. Во-первых, ни одна из используемых в любом психодиагностическом отборе методик (в том числе и в отборе сотрудников правоприменительных органов) не является "закрытой" (и не может быть таковой в принципе), она ще-то опубликована и с ней всегда при желании можно заблаговременно ознакомиться. Во-вторых, крайне маловероятно, чтобы испытуемые заранее, предваряя исследование, серьезно готовились к нему путем выучивания эталонных ответов к методике Рейвена; а если бы даже это и удалось реализовать на практике (т.е. не только заучить правильные ответы, но и воспроизвести их в условиях исследования), то одно это давало бы весомые основания считать уровень интеллектуального развития испытуемого не сниженным. В-третьих, все результаты исследования всегда должны оцениваться не изолированно, а комплексно, поэтому в случае "ложно отрицательных" результатов по методике Рейвена подозрения об определенном уровне интеллектуального развития испытуемого всегда возникнут в ходе оценивания, например, С МИЛ-377. Наконец, в-четвертых, при соответствующей организации работы лаборантов во время самой процедуры обследования, т.е. при условии исключения возможности списывания, полученные по методике Рейвена результаты будут свидетельствовать о самостоятельной работе испытуемого, т. е. будут достаточно достоверными и информативными.
Учитывая все изложенное, следует признать методику Рейвена высокоинформативной и перспективной для целей психодиагностики интеллекта в рамках профессионального психологического отбора в правоохранительные органы.
Существенным методическим ограничением использования варианта с 20-минутным ограничением времени является его недостаточная необходимая стандартизированность (и не только на контингенте сотрудников ОВД, но и на различных контингентах населения аналогичного пола и возраста).
Методика "Краткий отборочный тест" (В.Н.Бузин, 1992) является отечественной адаптацией теста Вандерлика (в свою очередь, являющегося адаптацией теста Отиса, специально разработанного для быстрой предварительной оценки персонала).
Методика предназначена для определения
интегрального показателя общих способностей и позволяет диагностировать:
— способность обобщения и анализа материала;
— гибкость мышления,
— инертность мышления; переключаемость;
— эмоциональные компоненты мышления', отвлекаемость;
— скорость и точность восприятия,
— умение правильно пользоваться языком; грамотность;
— особенности выбора оптимальной стратегии действий; ориентировку,
— пространственное воображение.
Все это делает итоговый показатель методики интегративным многопараметровым отражением общих способностей испытуемого.
Методика рассчитана на возрастной интервал, начиная от 12 лет.
КОТ включает в себя 50 заданий.Хотя часть из них являются вербальными, а другая часть носит невербальный характер, однако, по данным В.Н.Бузина (1992), имеется прямая зависимость интегрального показателя теста от уровня образования. Испытуемому предлагается внимательно прочитывать каждое задание и выбирать из предложенных вариантов ответов один правильный, отмечая его на бланке для ответов;при этом сразу оговаривается, что за время, отведенное на выполнение задания, не обязательно успеть выполнить все задачи, достаточно ответить хорошо настолько, насколько сможет испытуемый. После начала выполнения задания никаких пояснений испытуемому не дается;все непонятные ему вопросы он должен задать до начала выполнения.
Время выполнения задания ограничено 15-ю минутами.
При анализе результатов выполнения заданий учитываются как общий показатель, так и структура успешных и неуспешных ответов испытуемых, а также особенности их деятельности. Результаты исследования должны быть учтены при составлении рекомендаций по коррекции тех или иных аспектов интеллекта.
Однако необходимо помнить, что КОТ — это именно краткий отборочный тест, поэтому он служит лишь целям "разделения", "сортировки" испытуемых в те или иные соответствующие задачам исследования группы. Методика не дает исчерпывающих представлений об уровне интеллектуального развития испытуемых, поэтому она, выигрывая у методики Рейвена в относительной простоте и быстроте проведения и оценки, серьезно уступает ей в качестве и количестве получаемой информации об особенностях интеллектуальной деятельности испытуемых. Последнее обстоятельство должно
определять показания и другие аспекты использования данной методики.
Надежность "Краткого отборочного теста" высока и составляет 0, 86.
Другие из отмеченных выше методик (культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэттэлла — С.Р.2-СаИе11 — и интеллектуальные тесты Г.Ю.Айзенка) в настоящее время сколь-либо систематически в психодиагностической деятельности при профессиональном отборе в правоохранительные органы в нашей стране не используются.Однако представляется перспективной работа по их подготовке для использования в подобных целях.
К несомненным преимуществам этих методик необходимо отнести следующие:
— возможность выявления уровня общих (и специальных — для тестов Г.Ю.Айзенка) способностей с высокой степенью наследственной детерминированности;
— относительная независимость от влияния образования в широком диапазоне культурных и социальных различий (в большей мере это относится к тесту С.Б. 2-Са11е11);
— высокие валидность и надежность методик; например, для методики С.Р.2-СаПе11 валидность составляет 0, 78-0, 83, а надежность -0,71-0, 91;
— возможность как индивидуального, так и группового проведения психодиагностической процедуры;
— ограниченное время выполнения заданий (12, 5 минут в методике Кэттэлла, без учета дачи и усвоения инструкции, и от 30 минут в интеллектуальных тестах Г.Ю.Айзенка). Ограничение времени выполнения данных методик делает их особенно ценными для использования в профотборе в системе правоохранительных органов, так как позволяет получать представление об успешности протекания интеллектуальных процессов в условиях эмоциональной напряженности, вызванной дефицитом времени.
Кроме того, очень ценной, профессионально значимой психодиагностической особенностью интеллектуальных тестов Г.Ю.Айзенка является способность части из них ("Словесный", "Числовой", " Зрительно-пространсг-венный") выявлять наличие тех или иных склонностей через дифференцированное изучение стилей мышления, поэтому по результатам выполнения этих тестов можно ориентировочно выделять группы лиц с гуманитарными, математическими и художественными наклонностями. Последнее обстоятельство может иметь немаловажное значение при определении подразделения, наиболее подходящего испытуемому для будущей работы с учетом его индивидуальных психологических особенностей, или факультета высшего учебного заведения (например, радиотехнического — при
более успешном выполнении "Числового" теста, юридического — "Словесного" теста и т.д.); естественно, при этом должна быть учтена вся полученная входе профессионального психологического исследования информация.
Хотя Ф.Д.Горбовым была предпринята попытка адаптации интеллектуальных тестов Г.Ю.Айзенка к условиям нашей страны, они имеют недостаточную отечественную стандартизацию по возрастам испытуемых, что требует своего решения.
Культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэттэлла, несмотря на его некоторое использование в нашей стране, не имеет отечественной адаптации и стандартизации, и это в значительной степени ограничивает возможности его полноценного использования в психодиагностике.
Таким образом, в настоящее время арсенал психодиагностических методик для изучения интеллектуальной деятельности в рамках профессионального психологического отбора в правоохранительные органы достаточно успешно сформирован стандартными прогрессивными матрицами Рейвена и "Кратким отборочным тестом ".Тем не менее необходимо проведение комплекса работ по стандартизации используемого в Центрах психодиагностики 20-минутного варианта методики Рейвена в соответствии с принятыми для ее классического варианта подходами.
Перспективными в плане внедрения в психодиагностическую практику являются культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэттэлла (С.Р.2-Са1Ге11) и интеллектуальные тесты Г.ЮАйзенка.
Литература
1. Бузин В.Н. Краткий отборочный тест. — М.: СМЫСЛ, 1992. - 10 с.
2. Денисов А.Ф., Дорофеев Е.Д. Культурно свободный тест интеллекта Р.Кеттэлла: Руководство по использованию. — СПб: ИМАТОН, 1994. — 32 с.
3. Краткий отборочный тест для оценки уровня интеллекта кандидатов на службу в органы внутренних дел и учебу в образовательных учреждениях МВД России. — М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.-32 с.
4. Равен Дж.К., КуртДж.Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд. 3: Стандартные прогрессив-ные матрицы: Пер. с англ. — М.:Когито-Центр, 1996. - 53 с.
5. Равен Дж.К., КуртДж.Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд. 1: Общая часть руководства: Пер. с англ. — М.: Когито-Центр, 1997. — 82 с.
6. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности: Теория и практика психодиагностики. — М.: Ин-т прикладной психологии, 1997. — 480 с.
