CC BY
6УДК 336
Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2020
ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ЭКОНОМИКУ
РОССИИ
Абашин Саркис Сулейманович
Майкопский государственный технологический университет, Майкоп, Россия
Аннотация. Автор статьи поднимает актуальную тему прямых инвестиций в экономике России. Доказана целесообразность привлечения прямых инвестиций в экономику страны через различные механизмы государственного воздействия. Статья будет интересна для широкого круга читателей.
Ключевые слова: инвестиции; инновации; анализ; мониторинг; эффективность; прибыль. UDC 336
Applied Economic Researches, SA LLC, 2020
DIRECT FOREIGN INVESTMENT IN THE RUSSIAN ECONOMY
Abashin Sarkis Suleimanovich
Maykop State Technological University, Maikop, Russia
Abstract. The author of the article raises the topical issue of direct investment in the Russian economy. The expediency of attracting direct investment in the country's economy through various mechanisms of state influence is proved. The article will be of interest to a wide range of readers.
Keywords: investments; innovation; analysis; monitoring; efficiency; profit.
За последние двадцать лет значительно повысилась роль регулирования иностранных инвестиций на двустороннем и международном уровнях. На двустороннем уровне между государствами подписываются соглашения о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций, а также об избежании двойного налогообложения доходов и имущества [1].
В условиях, когда многие страны, прежде всего, развивающиеся, имеют неудовлетворительное, непрозрачное и фрагментарное законодательство, указанные соглашения играют огромную роль в качестве четких и ясных правил, а также гарантий для деятельности иностранных инвесторов на территориях договаривающихся государств, в большинстве стран приобретают силу законов и прева-
лируют над нормами законодательства внутреннего. Например, всплеск активности иностранных инвесторов в Румынии в последние годы во многом был связан с активной работой внешнеполитического ведомства страны по заключению двусторонних инвестиционных и налоговых соглашений. В 2007 г. действовало 94 инвестиционных и 70 налоговых соглашений с участием румынской стороны. В целом на начало 2007 г. в мире было подписано 2099 соглашений о содействии инвестированию и защите инвестиций и 2185 - об избежании двойного налогообложения [2].
По итогам 2009 г. объем иностранных инвестиций в российскую экономику снизился с 92,2 млрд. долл. до 6,3 млрд. долл. (табл. 1), причем инвестиции в частный сектор экономики России впервые за историю российской
экономики по итогам года продемонстриро- долл. до - 6,3 млрд. долл., согласно предвари-вали отток, снизившись с уровня в 105,1 млрд. тельной оценке Банка России [3].
Таблица 1. - Структура иностранных инвестиций в Российскую Федерацию в 2004-2009 гг. (чистый прирост обязательств перед нерезидентами, млрд. долл. США)*
2003 2004 2005 2006 2007 2008
Прямые 15,4 12,9 29,8 55,1 72,9 44,9
Портфельные 3,6 -1,8 8,1 13,6 -37,3 -5,0
Прочие 17,7 42,3 30,3 139,3 56,7 -33,5
Всего 36,7 53,4 68,2 207,9 92,2 6,3
Знак «-» означает нетто-снижение обязательств перед нерезидентами
*Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. /Росстат. - М., 2009.
Причем, следует отметить, что отрицательный поток сформировался по причине оттока средств из банковского сектора портфельных и прочих инвестиций, т.е. в результате жесткости мировых финансовых рынков для целей привлечения финансовых ресурсов, а также в связи с погашением, в том числе досрочным, обязательств перед нерезидентами [4]. Это в итоге дало отток в размере 43,7 млрд. долл. по банковскому сектору в целом. Привлечение иностранного капитала нефинансовым сектором при этом снизилось в 2,6 раза - до уровня в 37,4 млрд. долл., продемонстрировав отток только по ссудам и займам в размере 5,2 млрд. долл. В целом, динамика объемов иностранных инвестиций в Россию под воздействием выраженных кризисных явлений в экономике демонстрирует снижение второй год подряд. По итогам 2009 г. также зафиксирован чистый вывоз частного капитала в размере 52,4 млрд. долларов против 132,8 млрд. долларов в 2008 г. [5]
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, за 9 месяцев 2009 г. в нефинансовый сектор российской экономики поступило 54,7 млрд. долл. инвестиций из-за рубежа, что на 27,8 % меньше, чем за 9 месяцев 2008 г. При этом наиболее критичное снижение инвестиций наблюдалось в первых двух кварталах - на 30,3 % и 31,2 % соответственно, и лишь третий квартал со снижением в 22,9 % (относительно поступлений второго квартала 2008 г.) продемонстрировал предпосылки к потенциальному преломлению тенденции [6].
Как видно из данных таблицы 16, прирост обязательств перед нерезидентами (прямые иностранные инвестиции в Россию -
FDIInflow) в 2009 г.составил 44,9 млрд. долл. США по сравнению с 72,9 млрд. долл. США в аналогичном периоде прошлого года. В структуре прямых инвестиций увеличился объем межфирменных кредитов, превысивших приток ресурсов в форме взносов в капитал. Снижение обязательств перед нерезидентами (портфельные иностранные инвестиции в Россию) в 2009 г. составило 5,0 млрд. долл. США по сравнению с нетто-сни-жением в объеме 37,3 млрд. долл. США в аналогичном периоде прошлого года. Снижение обязательств перед нерезидентами (прочие иностранные инвестиции в Россию) в 2009 г.составило33,5млрд. долл. США по сравнению с чистым приростом в объеме 56,7 млрд. долл. США в аналогичном периоде прошлого года. Доля прочей задолженности существенно возросла, главным образом, за счет объявленных в IV квартале 2009 г., но еще не выплаченных дивидендов [7].
В разрезе по видам экономической деятельности на конец сентября 2009 г. наибольший объём иностранных инвестиций накоплен:
- в обрабатывающих производствах - 77,6 млрд. долл. США;
- в оптовой и розничной торговле, ремонте автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользо-вания-55,7 млрд. долл. США;
- в операцияхс недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг - 32,5 млрд. долл. США;
- в сфере добычи полезных ископаемых-45,1 млрд. долл. США;
- в транспорте и связи - 24,8 млрд. долл. США;
- в финансовой деятельности - 11,9 млрд. ший удельный вес в структуре накопленного
долл. США. иностранного капитала приходится на инве-
Наибольший объем накопленных инвести- стиции в форме долгового финансирования
ций в России приходится на Нидерланды и не от контролирующих собственников - то
составляет 49,4 млрд. долл. (табл. 2). Наиболь- есть, в форме прочих инвестиций [8].
Таблица 2. - Объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам (млрд. долл. США)
Накоплено на конец сентября 2009г. В том числе
всего в % к итогу прямые портфельные прочие
Всего инвестиций 262,4 100 104,1 12,1 146,2
из них по основным странам-инвесторам, в том числе:
Нидерланды 49,4 18,8 29,2 5,6 14,6
Кипр 47,0 17,9 31,2 2,1 13,8
Люксембург 38,0 14,5 1,0 0,3 36,6
Великобритания 25,6 9,8 3,6 2,3 19,7
Германия 19,8 7,6 7,4 0,0 12,4
Ирландия 9,2 3,5 0,4 0,0 8,8
Франция 8,5 3,2 2,1 0,0 6,4
США 7,6 2,9 2,8 0,9 4,0
Виргинские острова (Брит.) 7,4 2,8 4,2 0,5 2,7
Япония 7,0 2,7 1,0 0,0 6,2
На данную категорию приходится 55,7 % (2008 г. - 51,6 %), доля прямых инвестиций составила 39,7 % (в 2008 г. - 46,3 %), портфельных - 4,6 % (в 2008 г. - 2,1 %). При этом, последние три предкризисных года структура иностранных инвестиций оставалась довольно стабильной - 47 % прямых инвестиций, порядка 50-51 % прочих и 2-3 % портфельных. В наибольшей степени за указанный период 2009 г. сократились поступления прямых инвестиций - на 48 %, по сравнению с 21 процентным сокращением поступлений портфельных и прочих иностранных инвестиций [9].
Согласно оценкам комиссии ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в мире в 2009 г. сократились на 38,7 %. За счет исключительно глубокого падения уровня инвестиций в развитых странах, Россия, занимавшая в 2008 г. 5 место по притоку прямых инвестиций (после США, Франции, Китая и Великобритании), в 2009 г. поднялась на 4 позицию, потеснив Великобританию, объемы ПИИ которой упали почти в 14 раз. Таким образом, на настоящий момент пятерка крупнейших в мире реципиентов прямых инвестиций выглядит следующим образом: США, Китай, Франция, Россия и Нидерланды [10].
Снижение объема иностранных инвестиций в российскую экономику в 2009 г. связано с мировым финансовым кризисом, который ухудшил экономическую ситуацию и инвестиционный климат России. Резкое ухудшение внешнеэкономических условий, падение экспорта, отток капитала и приостановка банковского кредита привели к значительному сокращению инвестиционной активности и спаду в промышленности в первом полугодии 2009 г. Снижение ВВП в первом полугодии 2009 г. к соответствующему периоду 2008 г. составило 10,4 %. Спад ВВП в 2009 г. связан, в значительной степени, с обвалом инвестиционного спроса [11].
Отметим, что с начала 2009 г. российский рынок прямых инвестиций, как и мировой, был в состоянии стагнации и крупные сделки были произведены рядом холдинговых структур. Такие игроки, как фонды прямых инвестиций, заняли выжидательную позицию, несмотря на то, что под конец 2008 г. многими игроками рынка были собраны более чем существенные финансовые ресурсы для инвестирования в российскую экономику [12]. Причина состояла в том, что на фоне выраженных кризисных явлений в экономике подавляющее большинство компаний демонстрировало недостаточную финансовую
устойчивость для того, чтобы быть привлекательным объектом для инвестирования [13]. Ввиду ограниченности доступа к кредитным ресурсам многие крупные компании, лидеры российского рынка в своих отраслях, экстенсивно использовавшие долговые обязательства для финансирования своей деятельности, оказались в преддефолтном состоянии, вынуждены были объявлять технический дефолт. Фактически даже в этот проблематичный период недавно успешные российские компании, оказавшиеся в затруднительном финансовом положении, оставались потенциально привлекательными объектами для крупнейших фондов прямых инвестиций. Крупнейшие финансовые институты (такие, как Сбербанк России), имеющие на данный момент в активе множество подобных компаний, заявляют о своих намерениях продавать проблемные активы, поэтому возможность скупить с дисконтом подобные компании планируют использовать многие фонды прямых инвестиций - от крупнейших до относительно небольших - многие заявили о соответствующих намерениях. Таким образом, 2009 г. является неоднородным по показателю деловой активности игроков. Говоря о российском рынке прямого инвестирования, в части
фондов прямых и венчурных инвестиций, их участие в процессах на рынке корпоративного контроля в первой половине 2009 г. было невелико [14].
Привлечение значительных прямых иностранных инвестиций возможно при условии прочной интеграции России в систему мирохозяйственных связей. В связи с этим, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» отмечено, что интеграция российского бизнеса в систему мирохозяйственных связей должна обеспечиваться благодаря решению следующих ключевых задач: диверсификация рынков, отраслей и форм участия российского бизнеса в системе международного разделения труда и кооперирования; использование механизмов регионального и многостороннего сотрудничества для либерализации условий доступа российских товаров, услуг, капиталов и, где это необходимо, рабочей силы на рынки сбыта [15]. Предполагается, что улучшение инвестиционного климата приведет к более активному притоку иностранного капитала, в том числе в форме прямых инвестиций. К 2015 году они, по оценке, достигнут почти 3 % ВВП.
Список литературы:
1. Закомолдина В.В., Соколов А.П. Экономическая безопасность продовольственной сферы. В сб.: Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика. Сборник научных статей 6-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2016. С. 71-75.
2. Уголовно-исполнительная система как элемент региональной социально-экономической структуры / А. П. Соколов, В. Н. Пожималин, Л. Я. Копылова [и др.] // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2015. - № 72. - С. 5-16.
3. Соколов А.П. Управление устойчивым развитием промышленного предприятия на основе имеющихся ресурсов. Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-1 (86). С. 1066-1069
4. Соколов А.П. О новой форме развития системы управления организацией при реализации проектов. Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 10. № 3. С. 60-64.
5. Shermukhamedov, A. T. Digital logistics: innovative complex of transport services / A. T. Shermukhamedov, A. A. Kabulov, D. K. Abdullaeva // Journal of Applied Research. - 2020. - No 2. - P. 22-26.
6. Васильева, Л. П. Ипотека в системе способов приобретения права собственности на жилье / Л. П. Васильева // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 27-31.
7. Мишуткин, И. В. Проблематика правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса в современных политических и социальноэкономических услови-
ях / И. В. Мишуткин // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 32-34.
8. Королев, О. П. Проблемы правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса в современных политических и социальноэкономических условиях / О. П. Королев // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 34-38.
9. Теория управления : Учебник / Н. И. Астахова, Г. И. Москвитин, О. В. Барбашина [и др.]. - 1-е изд. - Москва : Издательство Юрайт, 2015. - 375 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-9916-4737-3.
10. Инновационная направленность и критерии развития современных экономических знаний / А. П. Бирюков, И. С. Брикошина, А. М. Лялин [и др.] // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 6(107). - С. 814-817.
11. Горелов, Д. В. Общая характеристика алгоритма и принципов оценки качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / Д. В. Горелов, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 5(34). - С. 354-360.
12. Теория управления : Учебное пособие для бакалавров / Н. И. Астахова, Г. И. Москвитин, О. В. Барбашина [и др.]. - 1-е изд.. - Москва : Издательство Юрайт, 2013. - 375 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-9916-2160-1.
13. Рыжов, И. В. Организационно-управленческий инструментарий формирования системы качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / И. В. Рыжов, Б. И. Черняховский // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 1(90). - С. 783-790.
14. Роль государства в управлении функционированием и развитием предприятий оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев, В. С. Чеботарев, Б. В. Проскурин, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 4(105). - С. 41-45.
15. Рыжов, И. В. Анализ актуальных направлений привлечения инвестиций на отечественные предприятия / И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. - 2003. - № 24(138). -С. 24-35.
References:
1. Zakomoldina V.V., Sokolov A.P. E'konomicheskaya bezopasnosf prodovol'stvennoj sfery'. V sb.: Instituty' i mexanizmy' innovacionnogo razvitiya: mirovoj opy't i rossijskaya praktika. Sbornik nauchny'x statej 6-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Otvetstvenny'j redaktor A.A. Goroxov. 2016. S. 71-75.
2. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema kak element regional'noj social'no-e'konomicheskoj struktury' / A. P. Sokolov, V. N. Pozhimalin, L. Ya. Kopy'lova [i dr.] // Segodnya i zavtra Rossijskoj e'konomiki. 2015. № 72. S. 5-16.
3. Sokolov A.P. Upravlenie ustojchivy'm razvitiem promy'shlennogo predpriyatiya na osnove imeyushhixsya resursov. E'konomika i predprinimatel'stvo. 2017. № 9-1 (86). S. 1066-1069
4. Sokolov A.P. O novoj forme razvitiya sistemy' upravleniya organizaciej pri realizacii proektov. E'konomika i upravlenie: problemy', resheniya. 2019. T. 10. № 3. S. 60-64.
5. Shermukhamedov, A. T. Digital logistics: innovative complex of transport services / A. T. Shermukhamedov, A. A. Kabulov, D. K. Abdullaeva // Journal of Applied Research. 2020. No 2. P. 22-26.
6. Vasil'eva, L. P. Ipoteka v sisteme sposobov priobreteniya prava sobstvennosti na zhil'e / L. P. Vasil'eva // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 27-31.
7. Mishutkin, I. V. Problematika pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa v sovremenny'x politicheskix i social'noe'konomicheskix usloviyax / I. V. Mishutkin // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 32-34.
8. Korolev, O. P. Problemy' pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa v sovremenny'x politicheskix i social'noe'konomicheskix usloviyax / O. P. Korolev // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 34-38.
9. Teoriya upravleniya : Uchebnik / N. I. Astaxova, G. I. Moskvitin, O. V. Barbashina [i dr.]. 1-e izd.. Moskva : Izdatel'stvo Yurajt, 2015. 375 s. (Bakalavr. Akademicheskij kurs). ISBN 978-5-99164737-3.
10. Innovacionnaya napravlennost' i kriterii razvitiya sovremenny'x e'konomicheskix znanij / A. P. Biryukov, I. S. Brikoshina, A. M. Lyalin [i dr.] // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. № 6(107). S. 814-817.
11. Gorelov, D. V. Obshhaya xarakteristika algoritma i principov ocenki kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / D. V. Gorelov, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 5(34). S. 354-360.
12. Teoriya upravleniya : Uchebnoe posobie dlya bakalavrov / N. I. Astaxova, G. I. Moskvitin, O. V. Barbashina [i dr.]. 1-e izd.. Moskva : Izdatel'stvo Yurajt, 2013. 375 s. (Bakalavr. Akademicheskij kurs). ISBN 978-5-9916-2160-1.
13. Ry'zhov, I. V. Organizacionno-upravlencheskij instrumentarij formirovaniya sistemy' kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / I. V. Ry'zhov, B. I. Chernyaxovskij // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 1(90). S. 783-790.
14. Rol' gosudarstva v upravlenii funkcionirovaniem i razvitiem predpriyatij oboronno-promy'shlennogo kompleksa / S. S. Chebotarev, V. S. Chebotarev, B. V. Proskurin, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. № 4(105). S. 41-45.
15. Ry'zhov, I. V. Analiz aktual'ny'x napravlenij privlecheniya investicij na otechestvenny'e predpriyatiya / I. V. Ry'zhov, E. D. Saxonchik // Finansy' i kredit. 2003. № 24(138). S. 24-35.
