CC BY
11Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 25 (64). 2012. № 1. С. 359-364.
УДК 347.963
ПРОЦЕСУАЛЬНА ПРАВОСУБ'СКТШСТЬ ПРОКУРОРСЬКО-СЛ1ДЧИХ ПРАЦ1ВНИК1В У ДИСЦИПЛ1НАРНОМУ ПРОВАДЖЕНН1
Романяк Д. М.
Нащональний ушверситет ДержавноТ податковоТ служби УкраТни, м.1рпшь, УкраТна
Статтю присвячено визначенню структури процесуально! правосуб'ектност прокурорсько-слщчих працiвникiв у дисциплшарному провадженнi. Доведено доцшьшсть виокремлення тако! право-суб'ектносп при здiйсненнi провадження щодо заохочення та щодо притягнення до дисциплшарно! вiдповiдальностi. Обгрунтовано необхщшсть вдосконалення процедур застосування заохочень та дис-циплшарних стягнень.
Ключовi слова: прокурорсько-слiдчий пращвник, правосуб'ектшсть, дисциплшарне провадження
Необхiднiсть дослщження питания про процесуальну правосуб'eктнiсть проку-рорсько-слiдчих працiвиикiв у дисциплiиариому провадженш визиачеиа потребою оиовлеиия закоиодавства про прокуратуру, приведения И у вщповщшсть мiжнарод-иим стандартам прокурорсько! дiяльностi, якими передбачеио пiдвищеиия дieвостi захисту прав, свобод, закоииих штерешв людиии, прюритетнють функцп шдтри-маиия державного обвинувачення в судi. Слiд у цьому контекст вказати, що зпдно Резолюцп 1244 (2001) Парламентсько! Асамбле! Ради Свропи Укра!на взяла иа себе зобов 'язання змiиити роль та функцп прокуратури шляхом перетворення цього ш-ституту в оргаи, який вщповщатиме стандартам Ради Свропи. Певиi кроки до реаль зацп взятих зобов'язаиь здiйсиеиi у зв'язку iз прийияттям 13 квiтия 2012 року Кри-мiиальиого процесуальиого кодексу Укра!ни, де у ч.2 ст.36 визиачеио, що прокурор мае повноваження, здiйсиюючи иагляд за додержаииям закошв пiд час проведения досудового розслщування у формi процесуальиого керiвиицтва досудовим розсл> дуваииям [1].
Виключие стаиовище оргашв прокуратури у системi державних оргаиiв обумо-влеие, иасамперед, тим, що статус i функцп прокуратури визначеш Осиовиим Законом. Вказаие вимагае вщповщальносп прокурорсько-слiдчих працiвиикiв при реал> зацп иими коиституцiйио визиачеиих функцш, гараитiею яко! е високий рiвень свь домостi, службово! дисциплши i закоииостi. Разом з тим, чииие закоиодавство про прокуратуру, включаючи Дисциплшарний статут прокуратури [2], було сформовано иа початку 1990 - х роюв, ще до прийняття Конституцп Укра!ни. Його оиовлеиия передбачае опрацювання, иасамперед, на доктринальному рiвнi теоретичних основ не тiльки правового статусу прокуратури, а й внутршньо оргашзацшних проблем прокурорсько-слiдчо! дiяльностi, зокрема - правосуб'ектносп таких працiвникiв у дисциплшарному провадженнi.
359
Загальнотеоретичним питанням визначенню процесуально! правосуб'eктностi прокурорсько-слiдчих пращвниюв в юридичнiй науцi присвячено достатньо уваги i залишаеться актуальною в наш час. Окремi аспекти дано! проблематики було висвь тлено у наукових дослiдженнях таких вчених як: Бандурки О. М. , Рябченко О. П. , Кузьменко О. В., Стеценка С. Г. та ш. Однак, питання щодо визначення процесуально! правосуб 'ектност прокурорсько-слщчих працiвникiв у дисциплiнарному провадженш спецiально не вивчались. В юнуючих наукових працях вказанi питання розглядались фрагментарно або в рамках широко! адмшютративно-правово! проблематики, без комплексного шдходу, що в свою чергу обумовлюе необхiднiсть на-укового аналiзу цього питання.
Мета статтi полягае у визначенш структури процесуально! правосуб 'ектносп прокурорсько-слiдчих працiвникiв у дисциплшарному провадженнi. Наукова новизна полягае в удосконаленш процесуально! правосуб 'ектносп прокурорсько-слiдчих працiвникiв у дисциплiнарному провадженш.
При визначеннi елементiв процесуально! правосуб 'ектносп прокурорсько-слiдчих працiвникiв слщ враховувати iснування субординацi!' матерiальних i проце-суальних галузей права у правовому регулюванш суспiльних вiдносин. Така субор-динацiя рiзна, що проявляеться у сутност i змiстi прав та обов'язюв учасникiв вщ-повщно матерiальних i процесуальних вiдносин. У матерiальних правовiдносинах статус !х учасниюв визначаеться гарантованими державою правовими можливостя-ми, якими надiлена особа у таких вщносинах. Процесуальний же статус полягае у реалiзацi! цих правових можливостей. При цьому iснуе безпосереднш зв'язок мiж матерiальними i процесуальними вiдносинами, особливо у сферi реалiзацi! проку-рорсько-слiдчими працiвниками дисциплiнарних прав.
Скакун О. Ф. зазначае про наявшсть таких елемен^в процесуального статусу: статусш (процесуальнi) права, законнi штереси та обов'язки. При цьому шд закон-ним iнтересом маеться на увазi рiзновид дозволiв, закрiплених в об'ективному пра-вi, якi випливають з його змiсту та виражаються у можливостях суб'екта права ко-ристуватись конкретним соцiальним благом, а в рядi випадкiв звертатись за захи-стом до компетентних державних органiв або громадських органiзацiй - з метою задоволення сво!х потреб, яю не суперечать суспiльним [3, с.532].
Приеднуючись в цiлому до наукового шдходу вчено!, слiд вказати про доцшь-нiсть його конкретизации враховуючи предметну спрямованiсть наукового пошуку. Так, дiйсно, до структури процесуального статусу прокурорсько-слщчих працiвни-кiв у дисциплшарному провадженш можна вщнести процесуальш права та обов'язки, а також законш iнтереси. Законним iнтересом, у даному випадку, слщ вважати правову можливють уповноваженого прокурорсько-слiдчого працiвника мати процесуальш права та обов'язки у дисциплшарному провадженш, за допомо-гою реалiзацi! яких забезпечуеться режим дисциплши i законностi в органах проку-ратури, а також здiйснюеться стимулювання належного виконання обов'язкiв за по-садою шляхом участi у провадженш щодо заохочення. Можливо, таке сприйняття законного iнтересу як елементу процесуального статусу прокурорсько-слщчого працiвника е сшрним, проте воно вiдображае наявнiсть потенцшно! можливостi брати участь у вщносинах з приводу здшснення дисциплiнарного провадження. За-значене, у свою чергу, дозволяе вказати про те, що прокурорсько-сл^^ пращвники
360
можуть виступати не тшьки безпосередшми учасниками процесуальних вщносин у дисциплiнарних справах, але й суб'ектами таких вiдносин.
Звернення до чинного законодавства дозволяе вказати про закршлення адмшю-тративно! процесуально! правосуб 'ектносп у Кодексi адмiнiстративного судочинст-ва Украши (далi - КАС) [4]. Зпдно ст. 48 КАС, адмшютративна процесуальна правосуб 'ектнють мiстить адмiнiстративну процесуальну правоздатнiсть i адмшютра-тивну процесуальну дiездатнiсть. Адмшютративною процесуальною правоздатню-тю визначено здатнють мати процесуальнi права та обов'язки в адмшютративному судочинствi. Адмiнiстративна процесуальна дiездатнiсть - здатнiсть особисто здш-снювати сво! адмiнiстративнi процесуальнi права та обов'язки, у тому чи^ - дору-чати ведення справи представниковi.
Хоча судовий адмiнiстративний процес побудований на шших засадах, шж ди-сциплiнарне провадження в органах прокуратури, тим не менше шдхщ щодо визна-чення адмiнiстративноï процесуально! правосуб 'ектносп може бути використаний для характеристики вщповщно! категори щодо дисциплшарного провадження. Та-кий висновок грунтуеться на загальному змiстi категори «адмшютративна правосуб' ектшсть» та ïï конкретизаци вiдповiдно вiдносинам, змют яких характеризуеть-ся з ïï допомогою. Поняття адмiнiстративноï правосуб 'ектносп визначаеться як здатшсть особи мати i реалiзовувати (здшснювати) безпосередньо або через свого представника надаш ш нормами права суб'ективнi права та обов'язки [5, с.186].
Виходячи iз вказаного, адмiнiстративну процесуальну правосуб 'ектшсть про-курорсько-слiдчого працiвника у дисциплшарному провадженш доцшьно визначити як здатшсть такого пращвника мати i реалiзовувати безпосередньо наданi законо-давством процесуальш права та обов'язки. При цьому адмшютративною процесуальною правоздатнютю прокурорсько-слщчого пращвника е його здатнють мати процесуальш права та обов'язки у дисциплшарному провадженш. Адмшютративна процесуальна дiездатнiсть - це здатнють прокурорсько-слщчого пращвника самос-тшно, вольовими, усвщомленими процесуальними дiями безпосередньо реалiзову-вати надаш йому законодавством процесуальш права i виконувати процесуальш обов'язки у дисциплшарному провадженш.
Звернення до чинного законодавства, норми якого регулюють застосування ди-сциплшарних прав в органах прокуратури свщчить про доцшьнють виокремлення адмiнiстративноï процесуальноï правосуб 'ектносп прокурорсько-слщчих пращвни-кiв при здшсненш провадження щодо заохочення та при здшсненш провадження щодо притягнення такого пращвника до дисциплiнарноï вiдповiдальностi. Так, Дис-циплiнарним статутом прокуратури Украши передбачено застосування заходiв заохочення та дисциплшарних стягнень, а також визначено дисциплшарш права поса-дових ошб органiв прокуратури. Ст. 6 Дисциплшарного статуту прокуратури Украь ни встановлено, що Генеральному прокурору Украши належить право застосування вшх заходiв заохочення. Прокурори АРК, областей, мюта Киева, iншi прирiвнянi до них прокурори мають право заохотити пращвника подякою, грошовою премiею та подарунком. Про застосування шших видiв заохочення прокурори вносять подання Генеральному прокурору Украши. Подання про нагородження державними нагоро-дами та присвоення почесного звання «Заслужений юрист Украïни» вносить Гене-ральний прокурор Украïни. Вщповщно ст.10 Дисциплiнарного статуту прокуратури Украши, Генеральний прокурор Украïни також мае право застосовувати ус дисци-
361
плшарш стягнення, за винятком позбавлення або понижения в класному чиш державного радника юстици 1, 2, 3 клашв, яке провадиться Президентом Укра!ни за поданням Генерального прокурора Укра!ни. Прокурори АРК, областей, мiста Киева та прирiвнянi до них прокурори мають право застосовувати таю дисциплшарш стягнення: догану, понижения на посад^ звшьнення, крiм понижения в посадi i звшь-нення пращвниюв, якi призначаються Генеральним прокурором Укра!ни. Мiськi i районнi прокурори, iншi прирiвнянi до них прокурори вносять подання вищестоя-щому прокурору про накладення дисциплiнарного стягнення на тдлеглих !м проку-рорсько-слiдчих працiвникiв.
Необхщнють виокремлення адмiнiстративно! процесуально! правосуб 'ектносп прокурорсько-слiдчого працiвника при застосуваннi заохочення та дисциплiнарного стягнення грунтуеться на наявност рiзницi у метi вщповщних проваджень, процедурах, змiстi i характерi рiшення, що приймаеться за результатами здшснення. Вка-зуючи про рiзницю у процедурах провадження щодо застосування заохочення та накладання дисциплшарного стягнення, слiд зазначити про !х врегулювання рiзни-ми пiдзаконними нормативно-правовими актами. Так, конкретнi процедури заохочення, зокрема - премдавання прокурорсько-слщчих працiвникiв регламентовано Постановою Кабiнету Мшс^в Укра!ни вiд 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати пращ пращвниюв апарату органiв виконавчо! влади, ор-ганiв прокуратури, судiв та iнших оргашв» [6], наказом Генерального прокурора Укра!ни вiд 20 березня 2006 р. N 623ц «Положения про премдавання працiвникiв оргашв прокуратури Укра!ни» [7], наказом Генерального прокурора Укра!ни вiд 20.03.2006 №622ц «Положения про порядок встановлення надбавок до посадових окладiв працiвникам оргашв прокуратури Укра!ни» [8], наказом Генерального прокурора Укра!ни вiд 19.12.2006 №3068ц «Про затвердження Iнструкцi! про порядок присвоения класних чинiв пращвникам органiв прокуратури Укра!ни» [9] та шше. Стосовно конкретних процедур накладання дисциплшарних стягнень, !х регламен-тащя здiйснюеться Дисциплiнарним статутом прокуратури Укра!ни, Правилами внутрiшнього трудового розпорядку, Законом Укра!ни «Про засади запобiгання i протидi! корупцi!» [10], наказом Генерально! прокуратури Укра!ни вiд 31.05.2010 №28 «Про затвердження 1нструкци про порядок службового розслщування за фактом ушкодження здоров'я, що призвело до калщтва, iнвалiдностi або загибелi пра-цiвника прокуратури», наказом Генерально! прокуратури Укра!ни вiд 06.03.2012 №20 «Про затвердження 1нструкцп про порядок проведения службових розслщу-вань та службових перевiрок в органах прокуратури Укра!ни» та iнше.
Слiд вказати про юнування нагально! потреби вдосконалення як процедур застосування заохочень, так i процедур притягнення до дисциплшарно! вщповщаль-ностi прокурорсько-слiдчих працiвникiв, враховуючи значну кiлькiсть пiдзаконних актiв, якими регламентовано процедури застосування заохочень та недостатню уре-гульовашсть процедур накладання дисциплшарних стягнень, адже у Дисциплшарному статут прокуратури Укра!ни вщповщш норми регламентують лише загальнi правила та дисциплшарш права керiвництва органами прокуратури. Слщ вказати про те, що вщповщно п. 22 ст. 92 Конституцп Укра!ни виключно законами визна-чаються дiяння, якi е, зокрема, дисциплшарними правопорушеннями i вщповщаль-нiсть за них. Враховуючи, що Дисциплшарний статут прокуратури Укра!ни затвер-джено Постановою Верховно! Ради Укра!ни, а не законом, необхiдним е врегулю-
362
вання на рiвнi закону питання про дисциплшарну вщповщальшсть прокурорсько-слiдчих працiвникiв.
Отже, проведений аналiз дозволив сформулювати поняття адмшютративно! процесуально! правосуб'ектностi прокурорсько-слiдчих працiвникiв у дисциплшарному провадженш, а також поняття адмшютративно! процесуально! правоздатност та дiездатностi як !! елементiв. Доведено юнування потреби розмежування адмшют-ративно! процесуально! правосуб'ектностi прокурорсько-слiдчих працiвникiв при застосуванш заохочень та при притягненш до дисциплiнарно! вiдповiдальностi. За-значено про необхщнють врегулювання законом дисциплшарно! вiдповiдальностi прокурорсько-слiдчих працiвникiв, що забезпечить вщповщнють правового регулю-вання зазначених вщносин Конституцi! Укра!ни.
Список л^ератури
1. Кримшальний процесуальний кодекс Украши вщ 13.04.2012 р. № 4651-У1 // Голос Украши. -2012. - 19.05. - № 90-91.
2. Про затвердження Дисциплшарного статуту прокуратури Укра!ни: Постанова Верховно! Ради Украши в!д 06.11.1991 р. №1796-ХП//В1домосп Верховно! Ради Укра!ни. - 1992. - № 4. - Ст. 15.
3. Скакун О. Ф. Теорш держави [ права (Енциклопедичний курс): [Шдручник]. / О. Ф. Скакун. -Х. : Еспада, 2006. - 776 с.
4. Кодекс адмшстративного судочинства Укра!ни ввд 06.07.2005 р. № 2747-1У // Вщомосл Верховно! Ради Укра!ни. - № 35-36. - 37. - Ст. 446.
5. Адмшстративне право Украши : академ1чний курс : [тдруч.]. : у 2 т. / [ред. колегш: В. Б. Авер'янов та ш.]. - К. : Вид-во «Юридична думка». - . -
Т. 1. - 2007. - 592 с.
6. Про упорядкування структури та умов оплати пращ пращвниюв апарату оргашв виконавчо! влади, оргашв прокуратури, суд1в та шших оргашв: Постанова Кабшету М1н1стр1в Укра!ни в1д 09.03.2006 №268// Оф1ц1йний вюник Укра!ни. - 2006. - № 10 . - Ст. 632
7. Положення про премтавання пращвникш орган1в прокуратури Укра!ни: наказ Генерального прокурора Укра!ни в1д 20 березня 2006 р. N 623ц// Бюлетень законодавства [ юридично! практики Укра!ни, 2009, № 12
8. Положення про порядок встановлення надбавок до посадових оклад1в прац1вникам орган1в прокуратури Укра!ни: наказ Генерального прокурора Укра!ни в1д 20.03.2006 №622ц// Бюлетень законодавства [ юридично! практики Укра!ни, 2009, № 12
9. Про затвердження 1нструкци про порядок присвоення класних чин1в прац1вникам орган1в прокуратури Укра!ни: наказ Генерального прокурора Укра!ни в1д 19.12.2006 №3068ц// Бюлетень законодавства [ юридично! практики Укра!ни, 2009, № 12
10. Про засади запобггання [ протидп корупци : Закон Укра!ни вщ 07.04.2011 р. № 3206-У1 // Вь домост1 Верховно! Ради Укра!ни. - 2011. - № 40. - Ст. 404.
Романяк Д. М. Процессуальная правосубъектность прокурорско-следственных работников в дисциплинарном производстве / Д. М. Романяк // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2012. - Т. 25 (64). № 1. 2012. - С. 359-364.
Статья посвящена определению структуры процессуальной правосубъектности прокурорско-следственных сотрудников в дисциплинарном производстве. Доказана целесообразность разделения правосубъектности в производствах по применению поощрений и по привлечению к дисциплинарной ответственности. Обоснована необходимость совершенствования процедур применения поощрений и дисциплинарных взысканий.
Ключевые слова: прокурорско-следственный сотрудник, правосубъектность, дисциплинарное производство
363
Romanyak D. Procedural personality prosecutors and investigators in the disciplinary proceedings / D. Romanyak Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2012. - Vol. 25 (64). № 1. 2012. - P. 359-364
The article is devoted to defining of prosecutor-investigate workers' legal personalities in disciplinary proceeding structure. Reasonability of such legal personality separating when encouragement and making answerable of disciplinary responsibility proceedings is proved. Necessary of encouragement and disciplinary penalty procedures improving is grounded.
Keywords: prosecutor-investigate worker, legal personality, disciplinary proceeding.
Статья поступила в редакцию 14.04.2012.
364
