ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛОВ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ РЯЗАНЦЕВ,

научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛОВ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

х н

и

X <

<

X X

X а Ы

б

со

<

а С и О X

да <

$

и и и э о а X

О X СО

О <

о

1-, ^

и О X СО

О <

о 1-,

Рассматриваются этапы принятия решения о выделении уголовного дела или материалов, раскрывается содержание структуры постановления о выделении уголовного дела или материалов, определяется порядок удостоверения выделяемых копий материалов уголовного дела. В целях усовершенствования уголовно-процессуального законодательства предлагается внесение соответствующих изменений и дополнений.

Ключевые слова: выделение уголовного дела или материалов, процессуальный порядок, всесторонность и объективность предварительного расследования и разрешения уголовного дела, постановление о выделении уголовного дела или материалов, срок предварительного расследования.

V.А. Riazantsiev, Researcher, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: rva-74i@mail.ru, tel.: 8 (495) 915-17-05.

Procedural order of allocation of criminal case and materials in a stage of preliminary investigation.

Stages of decision-making on allocation of criminal case or materials are considering, the maintenance of structure of the resolution on allocation of criminal case or materials reveals, the order of the certificate of allocated copies of materials of criminal case is defined, for improvement of the criminal procedure legislation introduction of corresponding changes and additions is offered.

Key words: allocation of criminal case or materials, procedural order, all-roundness and objectivity of preliminary investigation and permission of criminal case, resolution on allocation of criminal case or materials, term of preliminary investigation.

Процедура выделения уголовных дел и материалов в стадии предварительного расследования, как правило, состоит из трех этапов:

установление и подтверждение доказательствами наличия предусмотренных законом оснований для выделения уголовного дела или материалов;

вынесение постановления о выделении уголовного дела или материалов;

деятельность по исполнению решения о выделении уголовного дела или материалов1.

Рассмотрим более подробно каждый из вышеуказанных этапов.

Первый этап. Основания для выделения уголовного дела или материалов обусловлены наличием значительного числа факторов, которые могут потребовать от следователя (дознавателя) принятия соответствующего решения.

Однако для решения вопроса о выделении уголовного дела, кроме оснований, необходимо также учитывать и закрепленное в ч. 2 ст. 154 УПК РФ условие, согласно которому выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Помимо названной нормы, в УПК РФ содер-

жится ряд иных положений, в которых указывается на необходимость обеспечения всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, например, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 325, ч. 6 ст. 340 УПК РФ. Содержание этих понятий законодателем не раскрывается.

В науке уголовного процесса под всесторонностью исследования обстоятельств дела понимается выдвижение и изучение всех реально возможных версий о характере событий, выяснение всех юридически значимых обстоятельств (как уличающих, так и оправдывающих), имеющих значение для правильного разрешения дела и входящих в предмет доказывания2, а под объективностью -беспристрастное, непредвзятое отношение лиц, ведущих производство по делу, к собиранию, проверке и оценке доказательств, обвиняемому и другим участникам процесса, исключающее преобладание обвинительных или оправдательных начал3.

Таким образом, под обеспечением всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела следует понимать беспристрастное и непредвзятое выяснение всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив в ходе предварительного расследования необходимость и правовые основания для выделения уголовного дела, соблюдая вышеуказанное условие, следователь (дознаватель) уполномочен вынести соответствующее постановление.

Второй этап. Выделение уголовного дела или материалов в отдельное производство осуществляется на основании постановления следователя или дознавателя (ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 УПК РФ). Закон не регламентирует структуру и содержание данного постановления, однако, на наш взгляд, оно должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, содержащим решения по делу4. Структура постановления о выделении уголовного дела или материалов должна состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части постановления о выделении уголовного дела или материалов должны быть указаны следующие сведения: наименование, место и дата составления, сведения о должностном лице, принявшем решение о выделении уголовного дела или материалов. Кроме этого, указывается номер уголовного дела, рассмотрев материалы которого, следователь (дознаватель) пришел к выводу о необходимости принятия такого решения.

Помимо изложенного, во вводной части постановления о выделении уголовного дела необходимо указывать точное время его вынесения.

В описательно-мотивировочной части постановления должны найти отражение содержание уголовного дела, из которого производится выделение, изложение обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, с которыми закон связывает принятие данного решения, его мотивировка.

Таким образом, в указанной части постановления раскрывается мыслительная деятельность следователя (дознавателя), которая привела его к определенному убеждению, выраженному в решении5.

Положения ст. 154 УПК РФ обязывают следователя (дознавателя) при выделении уголовного дела или материалов в отдельное производство приводить соответствующее фактическое и правовое обоснование. В целях обеспечения всестороннего и объективного предварительного расследования и разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, указывающих на необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела.

В описательно-мотивировочной части постановления должно содержаться указание на соответствующую норму УПК РФ, которой руководствовался следователь (дознаватель) при принятии решения о выделении уголовного дела или материалов.

В резолютивной части должно быть непосредственно отражено решение следователя (дознавателя) о выделении уголовного дела или материалов. Если выделение уголовного дела осуществляется в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, то необходимо указать сведения об этом лице.

Если уголовное дело выделяется для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемой части постановления должны быть отражены сведения обо всех выделяемых материалах. Они могут быть представлены не только в виде процессуальных документов, о которых говорится в ч. 4 ст. 154 УПК РФ, но и в виде иных документов.

В ходе расследования уголовных дел следователю (дознавателю) необходимо определить, какие именно материалы должны быть выделены в подлинниках, а какие - в копиях.

Если документ, имеющий существенное значение для выделяемого уголовного дела, носит характер вещественного доказательства или должен быть подвергнут криминалистическому исследованию, то расследование по такому делу не может быть произведено без подлинника.

В других случаях допускается выделение материалов в надлежаще заверенных копиях6.

Необходимо отметить, что ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов, не удостоверенные в надлежащем порядке, не могут заменить подлинные документы, так как в этом случае у суда не будет возможности проверить допустимость представленных доказательств7.

В настоящее время положение о необходимости заверения следователем или дознавателем копий процессуальных документов закреплено в ч. 4 ст. 154 УПК РФ. Однако сама процессуальная форма такого действия не определена. Нет единого мнения по данному вопросу и среди ученых.

По мнению С.А. Денисова, все документы, выделяемые из основного производства в копиях, должны быть заверены подписью следователя и печатью органа расследования8.

Аналогичной позиции придерживается и Д.В. Дробинин, считающий, что выделенные документы в копиях необходимо заверить подписью следователя и его печатью или печатью органа расследования9.

Несколько иная точка зрения у Д.А. Черкасова, который отмечает, что целью заверения копии следственного документа является подтверждение

К н

и

к <

< X

к к

а Ы

О

ю

<

а С и О X

да <

$

и и и э о а X

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

соответствия его оригиналу. В связи с этим заверение подлинности копии выделенных материалов допустимо простой подписью следователя или дознавателя. Вместе с тем, в случае направления копий материалов выделенного уголовного дела в другой орган предварительного расследования, находящийся на значительном географическом удалении, представляется необходимым удостоверение подписи печатью правоохранительного органа для того, чтобы у лица, принявшего производство по уголовному делу, не возникало сомнений в достоверности полученных копий документов10.

По нашему мнению, такая точка зрения является спорной. Печать подтверждает подлинность подписи должностного лица на копии документа вне зависимости от того, куда в последующем он будет направлен. Поэтому удостоверение подписи следователя (дознавателя) печатью никоим образом не должно ставиться в зависимость от географического места расположения органа предварительного расследования, в который направляются выделенные материалы уголовного дела.

Мы разделяем мнения С.А. Денисова и Д.В. Дробинина и считаем, что все документы, выделяемые из уголовного дела в копиях, должны быть заверены личной подписью следователя (дознавателя) и печатью органа расследования. Кроме этого, на них должно быть указано, что копия верна, а также должность лица, расшифровка его подписи и дата заверения. В совокупности все эти сведения позволят определить, полномочным ли лицом заверены копии и находилось ли уголовное дело, из которого осуществлено выделение, на тот момент в производстве следователя (дознавателя).

В случае если выделению подлежит значительное количество материалов, то целесообразно составить отдельный список, в котором необходимо указать, в копиях или подлинниках они выделяются. Такой список, как и само постановление, приобщаются к делу, из которого произведено выделение11.

Важными являются положения, закрепляющие доказательственное значение выделенных материалов уголовного дела (ч. 5 ст. 154, ч. 2 ст. 155 УПК РФ).

Необходимо отметить, что не все содержащиеся в уголовном деле и выделяемые в отдельное производство материалы могут быть допущены в качестве доказательств. Так, полученные с нарушением требований УПК РФ, они не будут иметь юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Указанное положение должно быть закреплено и в соответствующих частях ст. 154, 155

УПК РФ. В связи с этим ч. 5 ст. 154 УПК РФ после слов «по данному уголовному делу» необходимо дополнить словами «если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

Что касается материалов, содержащих сведения о новом преступлении и выделенных из уголовного дела в отдельное производство, то согласно ч. 2 ст. 155 УПК РФ они также допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

По мнению некоторых ученых, формулировка этой статьи не вполне удачна, поскольку она плохо увязана по смыслу с названием статьи и содержанием ее первой части, где речь идет о выделении из уголовного дела не нового уголовного дела (этому посвящена ст. 154 УПК РФ), а именно материалов. Ни о каком уголовном деле, кроме дела, из которого выделяется материал, там не упоминается. Можно только предположить, что законодатель в данном случае имел в виду дело, которое может быть возбуждено по выделенным материалам12.

Мы поддерживаем указанную точку зрения и считаем, что ч. 2 ст. 155 УПК РФ должна быть изложена в следующей редакции: «Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, возбужденному по этим материалам, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

В случае если существует необходимость в дальнейшем направлении выделенного уголовного дела или материалов в соответствии со ст. 151 УПК РФ по подследственности, то такое решение должно быть отражено в резолютивной части постановления.

УПК РФ не содержит специальной нормы, определяющей необходимость направления копии постановления о выделении уголовного дела прокурору.

По нашему мнению, копия постановления с перечнем выделяемых материалов должна в обязательном порядке направляться следователем (дознавателем) прокурору, надзирающему за исполнением законов указанными должностными лицами. Это необходимо для обеспечения надзора за законностью и обоснованностью принятого следователем (дознавателем) данного процессуального решения.

Кроме того, выделение уголовного дела означает возникновение нового производства и по своим правовым последствиям может быть (и должно быть) приравнено к решению о возбуждении уголовного дела13. Таким образом, в данном случае

следует говорить не только о необходимости, но и о своевременности направления копии постановления прокурору. По нашему мнению, она должна направляться прокурору незамедлительно, т.е. в день вынесения постановления. Это соответствует закрепленному в ч. 4 ст. 146 УПК РФ положению о незамедлительном направлении прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с этим необходимо дополнить ч. 3 ст. 154 УПК РФ после слов «настоящего Кодекса» словами «Копия постановления о выделении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению должен быть приложен перечень материалов, выделяемых в подлинниках или копиях».

Постановление должно выноситься в трех экземплярах: первый - остается в уголовном деле, из которого произведено выделение, второй -приобщается к выделенному уголовному делу (или материалу), третий - направляется прокурору. Постановление подписывается следователем (дознавателем), принявшим решение о выделении уголовного дела или материалов.

Третий этап. Исполнение следователем (дознавателем) принятого решения о выделении уголовного дела или материалов является логическим продолжением его предыдущей деятельности.

Необходимо отметить, что УПК РФ не раскрывает понятие «исполнение». Вместе с тем, этот термин неоднократно упоминается в тексте уголовно-процессуального закона (например, в ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 148 УПК РФ и др.).

В научной литературе под исполнением процессуальных решений понимается деятельность следователя и других органов и лиц, заключающаяся в своевременной и полной реализации всех предписаний, заложенных в решении14.

Такая деятельность применительно к выделению уголовного дела или материалов может включать в себя:

подготовку к исполнению решения (например, выбор технических средств, с помощью которых будет произведено получение копий процессуальных документов, составление сопроводительной документации к выделенному уголовному делу или материалам);

непосредственное исполнение решения (например, деятельность по копированию выделяемых процессуальных документов и их заверению, заполнение соответствующих статистических карточек о движении уголовного дела, направление: по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ выделенного уголовного дела; копии постановления о выделении уголовного дела прокурору; материалов для принятия решения в соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ руководителю следственного органа или прокурору).

Следует отметить, что при выделении уголовного дела или материалов следователь (дознаватель) сам принимает и исполняет указанное решение. Вместе с тем, техническую работу по выделению процессуальных документов, например, их копирование, следователь может поручить другому лицу, что должно найти отражение в соответствующем постановлении15.

Важным является вопрос о порядке исчисления срока предварительного расследования при выделении уголовного дела. Согласно ч. 6 ст. 154 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство. В данной норме определен только порядок исчисления сроков предварительного следствия. Вместе с тем, ч. 1 ст. 154 УПК РФ наделяет правом выделения уголовного дела не только следователя, но и дознавателя. В связи с этим правильнее говорить не о сроках предварительного следствия, а о сроках предварительного расследования, тем более что это понятие уже используется законодателем (например, в п. 8 ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 226.6 УПК РФ)16.

По нашему мнению, установленный законом порядок исчисления срока предварительного расследования при выделении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица полностью соответствует положению, закрепленному в ч. 2 ст. 162 УПК РФ, согласно которому «в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела...».

В то же время, как уже неоднократно отмечалось в юридической литературе, такой порядок в недостаточной степени побуждает следователя (дознавателя) своевременно проводить предварительное расследование по новому преступлению или новому лицу в рамках расследования основного уголовного дела17.

Необходимо отметить, что следователь (дознаватель) может отложить проведение процессуальных действий по новому преступлению или в отношении нового лица до окончания расследования основного уголовного дела, либо вовсе их не проводить. В этом случае принятие решения о выделении уголовного дела и начале исчисления срока может быть перенесено на окончание расследования основного уголовного дела.

Аналогичная ситуация возможна и при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, когда сведения о совершении

£ Н

и

к <

<

X X

X а Ы

О

ю

<

а X и О X

да <

$

и и и э о а X

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

к н

и

к <

<

X X

X а Ы

О

ю

<

а X и О X

да <

$

и и и э о а С

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

иными лицами преступления, не связанного с расследуемым, получены в начале предварительного расследования, а решение о выделении материалов принимается в конце.

Следует отметить, что такой порядок принятия решения следователем (дознавателем) о выделении уголовного дела по новому преступлению, в отношении нового лица или в отдельное производство материалов ведет к нарушению прав участников уголовного процесса на осуществление судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ).

Представляется, что решение указанной проблемы возможно путем законодательного установления такого порядка, при котором исключалась бы полностью возможность расследования новых преступлений в отношении новых лиц в рамках находящегося в производстве уголовного дела.

Таким образом, при получении в ходе расследования уголовного дела первых сведений о признаках нового преступления следователю (дознавателю) необходимо сразу же оформить их путем составления рапорта (ст. 143 УПК РФ) и его регистрации в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях18. Именно с этого момента и необходимо исчислять начало срока проверки полученного сообщения о преступлении.

По нашему мнению, установленный ч. 6 ст. 154 УПК РФ порядок исчисления срока предварительного расследования неприемлем в тех случаях, когда уголовное дело вначале было самостоятельно возбуждено, затем соединено с другим уголовным делом и впоследствии выделено из него. В этих случаях срок предварительного расследования необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела, которое было соединено, а затем выделено19. При этом должен учитываться срок, в течение которого оно расследовалось по соединенному уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, необходимо ч. 6 ст. 154 УПК РФ после слов «в отношении нового лица» дополнить словами «Срок предварительного расследования по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из ранее соединенного с ним, исчисляется с момента возбуждения выделенного уголовного дела. В этот срок включается время, в течение которого оно расследовалось по соединенному уголовному делу».

Указанный порядок будет способствовать обеспечению прав участников уголовного процесса на осуществление судопроизводства в разумный срок.

1 Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. С. 170.

2 Матвиенко Е.А., Николайчик Н.И. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. - Минск: БГУ 1969. С. 27; Бахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия как средство обеспечения неотвратимости ответственности за совершение преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992. С. 10; Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. -Самара, 1999. С. 28-29; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2000. С. 81; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2002. С. 18.

3 Рагинский М.Ю. Демократические основы советского уголовного судопроизводства. - М.: Знание, 1973. С. 33; Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. - Л.: ЛГУ, 1989. С. 80; Матвиенко Е.А., Николайчик Н.И. Указ. соч. С. 146; Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 34.

4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 52.

5 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 147.

6 Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. С. 74.

7 Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

8 Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 148.

9 Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 161.

10 Черкасов Д.А. Указ. соч. С. 179-180.

11 Быховский И.Е. Указ. соч. С. 74; Денисов С.А. Указ. соч. С. 136-137; Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 160-161.

12 Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования. - М.: Юрлитин-форм, 2005. С. 86.

13 Ларин А.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. гос. и право. 1978. № 5. С. 77; Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. - Киев, 1984. С. 58; Ша-рафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. - Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. С. 10; Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. С. 6-7.

14 Дубинский А.Я. Указ. соч. С. 114.

15 Батищев В.И. Обеспечение эффективности расследования преступлений при выделении уголовных дел // Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику: Сб. тр. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 78.

16 Тумашов С.А. Указ. соч. С. 120.

17 Григорьев В.Н. Процессуальные вопросы соединения и выделения уголовных дел // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. - Куйбышев: КГУ, 1988. С. 130-131; Денисов С.А. Указ. соч. С. 147.

18 Приказ МВД России от 1 март 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

19 Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия. - М.: Юрид. лит., 1976. С. 57; Шарафутдинов Ш.Ф. Указ. соч. С. 52; Тумашов С.А. Указ. соч. С. 122-123; Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 174.