ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ЕГО БОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ ИЛИ МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЭПИЗОДОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ РЯЗАНЦЕВ,

научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ЕГО БОЛЬШИМ ОБЪЕМОМ ИЛИ МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЭПИЗОДОВ

Рассматриваются основания и условия принятия решения о выделении уголовного дела в связи с его большим объемом или множественностью эпизодов, раскрывается содержание таких понятий, как «большой объем», «множественность эпизодов», «всесторонность» и «объективность» предварительного расследования и разрешения уголовного дела, обращается внимание на обязательность принятия выделенного уголовного дела к своему производству, в целях усовершенствования уголовно-процессуального законодательства предлагается внесение соответствующих изменений и дополнений.

Ключевые слова: выделение уголовного дела, большой объем, множественность эпизодов, всесторонность и объективность предварительного расследования и разрешения уголовного дела, принятие следователем выделенного уголовного дела к своему производству, выделение ранее соединенного уголовного дела.

V.А. Riazantsiev, Researcher, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: rva-74i@mail.ru, tel.: 8 (495) 915-17-05.

Allocation of criminal case in connection with its large volume or multiple episodes.

The bases and conditions of decision-making on allocation of criminal case in connection with its large volume or multiple episodes are considered, reveals the contents of such concepts as «a large amount», «multiple episodes», «comprehensive» and «objectivity» of the preliminary investigation and resolution of the criminal case, refers attention to be bound by the adoption of a dedicated criminal case to its production, in order to improve the criminal procedure legislation proposed making changes and additions.

Key words: allocation of criminal case, large volume, multiple episodes, comprehensiveness and objectivity of the preliminary investigation and resolution of the criminal case, the adoption of the criminal case investigator dedicated to its production, the allocation previously connected to the criminal case.

Органами предварительного следствия достаточно часто расследуются уголовные дела, характеризующиеся большим объемом или множественностью эпизодов. Расследование таких уголовных дел, как правило, производится значительным количеством следователей с созданием следственных групп. Несомненно, что в силу ряда объективных причин не представляется возможным относительно быстро закончить предварительное следствие по таким делам и соблюсти требования, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и ст. 109 УПК РФ о предельном сроке содержания обвиняемого под стражей.

Уголовные дела такого рода создают большие физические и психологические перегрузки для самих следователей, а также для судей и прокуроров, участвующих в судебном разбирательстве1.

В связи с этим вопрос о выделении уголовного дела имеет большое практическое значение. Следует согласиться с И.Е. Быховским, утверждающим, что в данном случае выделение уголовно-

го дела освобождает следственное производство от материалов, загромождающих дело, делает следствие более целенаправленным2.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 154 УПК РФ) определяет несколько взаимосвязанных условий, одновременное наличие которых позволяет принять решение о выделении уголовного дела.

Во-первых, уголовное дело должно характеризоваться большим объемом или многоэпизод-ностью расследуемой преступной деятельности, что в принципе также свидетельствует о его большом объеме.

Необходимо отметить, что понятие «большой объем уголовного дела» употребляется в УПК РФ неоднократно (ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 163, ч. 1.1 ст. 221, ч. 1 ст. 223.2), но его содержание при этом не раскрывается. Вместе с тем, в юридической литературе оно разработано достаточно подробно. Так, под большим объемом дела одни авторы понимают его многоэпизодность, совершение преступлений группой, выполнение большого объема следственных действий, которые производятся в

различных местах3. Другие полагают, что большой объем уголовного дела характеризуется такими свойствами, которые не позволяют достаточно полно, всесторонне, объективно и своевременно расследовать его одному следователю4.

В связи с этим об объеме уголовного дела могут свидетельствовать такие признаки, как количество расследуемых эпизодов преступной деятельности, их удаленность и продолжительность, число лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, или потерпевших, количество следственных действий, которые необходимо выполнить.

Во-вторых, выделение уголовного дела в отдельное производство возможно только для завершения предварительного расследования, когда собранные доказательства в отношении конкретного лица (лиц) по отдельным эпизодам обвинения достаточны для составления обвинительного заключения и направления дела в суд. Такое выделение допускается только лишь при условии, что это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела (ч. 2 ст. 154 УПК РФ).

Помимо названной нормы, в УПК РФ содержится ряд иных положений, в которых указывается на необходимость обеспечения всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, например ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 325, ч. 6 ст. 340 УПК РФ. Однако содержание этих понятий законодателем не раскрывается.

В науке уголовного процесса под всесторонностью исследования обстоятельств дела понимается выдвижение и изучение всех реально возможных версий о характере событий, выяснение всех юридически значимых обстоятельств (как уличающих, так и оправдывающих), имеющих значение для правильного разрешения дела и входящих в предмет доказывания5, а под объективностью - беспристрастное, непредвзятое отношение лиц, ведущих производство по делу, к собиранию, проверке и оценке доказательств, обвиняемому и другим участникам процесса, исключающее преобладание обвинительных или оправдательных начал6.

Как видно, учеными выделяются такие признаки, как «беспристрастность» и «непредвзятость» при исследовании обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, под обеспечением всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела следует понимать беспристрастное и непред-

взятое выяснение всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На наш взгляд, в УПК РФ следует уточнить, на всесторонности и объективности расследования какого именно уголовного дела не должно отразиться выделение в отдельное производство. Полагаем, что оно не должно препятствовать всесторонности и объективности расследования уголовного дела, как выделенного в отдельное производство, так и того, из которого произведено выделение.

На основании вышеизложенного необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 154 УПК РФ, в которой слова «уголовного дела» заменить словами «как выделенного уголовного дела, так и уголовного дела, из которого произведено выделение».

Установив, что собранные доказательства в отношении конкретного лица (лиц) по отдельным эпизодам обвинения достаточны для составления обвинительного заключения и направления дела в суд, а для расследования иных фактов преступной деятельности такого лица (лиц) требуются значительные силы, средства и время, соблюдая условие обеспечения всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, следователь уполномочен вынести соответствующее постановление.

По иным эпизодам преступной деятельности предварительное расследование продолжается самостоятельно в установленном УПК РФ порядке. Следует подчеркнуть, что выделение дела возможно как по отдельным эпизодам обвинения, так и в отношении определенных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В любом из этих случаев необходимо учитывать устойчивость связей между соучастниками преступления и не допустить выделение уголовного дела, в материалах которого содержались бы сведения об обстоятельствах преступного деяния, имеющего значение для квалификации преступления по основному делу.

Не является нарушением закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости то обстоятельство, что один или несколько обвиняемых будут осуждены как по выделенному, так впоследствии и по основному уголовному делу. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Следователь самостоятельно определяет, какие именно материалы уголовного дела подлежат выделению в подлинниках, а какие - в копиях. В

К н

и

к <

< X

к к

а Ы

О

ю

<

а С и О X

да <

$

и и и э о а X

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

к н

и

к <

<

X X

X а Ы

О

ю

<

а X и О X

да <

$

и и и э о а С

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

случае необходимости составляется отдельный список таких материалов, который вместе с постановлением приобщается как к выделенному, так и к основному уголовному делу.

Следует отметить, что в основном уголовном деле копии выделенных материалов не должны оставаться. Исключение могут составлять данные, характеризующие личность обвиняемого (справки о судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья и др.)7.

Выделенное уголовное дело подлежит регистрации в группе учетно-регистрационной и статистической работы, и ему присваивается номер, который указывается в постановлении.

В юридической литературе высказано мнение о том, что если выделенное уголовное дело остается в производстве у следователя, принявшего решение о выделении, то ему не надо выносить постановление о принятии дела к своему производству. Такое постановление выносится, когда дело передается для производства расследования другому следователю8.

На наш взгляд, согласиться с таким мнением нельзя, так как выделение уголовного дела означает возникновение нового самостоятельного производства. Это не продолжение расследования уголовного дела, из которого произведено такое выделение, принятого в соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ следователем к производству при его возбуждении. В постановлении о выделении уголовного дела следователь не указывает о принятии его к своему производству.

Таким образом, при поступлении к следователю для предварительного расследования выделенного уголовного дела он должен вынести постановление о принятии его к своему производству, копию которого направить прокурору в течение 24 часов с момента вынесения (ч. 2 ст. 156 УПК РФ). Без принятия уголовного дела к своему производству и вынесения соответствующего постановления следователь не вправе приступить к предварительному расследованию. Производство по уголовному делу следственных действий без вынесения указанного постановления является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой признание недопустимыми полученных доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

После принятия следователем выделенного уголовного дела к своему производству подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, а обвиняемому - перепредъявлено обвинение в совершении только тех преступлений, по которым уголовное дело было выделено.

Срок предварительного расследования в данном случае следует исчислять с момента вы-

несения постановления о возбуждении уголовного дела, из которого произведено выделение.

В практической деятельности органов предварительного расследования возникают ситуации, когда возбуждается уголовное дело, затем следователь, усматривая его связь с другим, соединяет их в одно производство, а впоследствии, установив отсутствие такой связи, вновь принимает решение о выделении.

Такие ситуации могут возникнуть при соединении уголовных дел без достаточных на то оснований, в том числе и тогда, когда данные, служившие основанием для соединения, в ходе дальнейшего расследования частично или полностью утратили свое доказательственное значение, например, в случае отказа потерпевших, свидетелей, обвиняемых от ранее данных показаний9.

Так, например, в соответствии со ст. 153 УПК РФ следователем в одно производство были соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В совершении указанных преступлений подозревались К. и Т. В ходе предварительного расследования соединенного уголовного дела причастность К. и Т., а также иных конкретных лиц к совершению преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена не была. В связи с этим следователь, ссылаясь на положения ст. 154 УПК РФ, принял решение о выделении уголовного дела о данном преступлении в отдельное производство10.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не определяет основания для выделения уголовного дела в подобной ситуации. Так, выделение в отдельное производство в отношении неустановленного лица возможно только тогда, когда оно является одним из соучастников преступления (п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ). В приведенном примере нельзя говорить о совместном участии неустановленного лица с К. и Т. в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как причастность последних к его совершению не была доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделение в отдельное производство возможно в случае совершения преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу только конкретному подозреваемому или обвиняемому. Применительно к рассмотренной выше ситуации по данному основанию можно было выделить уголовное дело только при установлении причастности к совершению преступления конкретных лиц, которые в ходе

расследования соединенного уголовного дела были бы наделены статусом подозреваемых или обвиняемых. Однако в этом случае установленный ч. 6 ст. 154 УПК РФ порядок исчисления срока предварительного расследования будет неприемлем, поскольку исчислять указанный срок необходимо не с момента выделения, а с момента возбуждения уголовного дела, которое было соединено, а затем выделено.

В связи с изложенным предлагаем ст. 154 УПК РФ дополнить частью 2.1 в следующей редакции: «<Выделение уголовного дела, соединенного ранее с иными уголовными делами, допускается для производства предварительного расследования преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому соединенному уголовному делу».

1 Ларин А.М. Разъединение уголовных дел и качество расследования // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка: межвузовский сб. -Куйбышев: Куйбышевский университет, 1982. С. 88; Мыслов-ский Е. Положение со следствием вызывает тревогу // Соц. законность. - М.: Известия, 1988. № 6. С. 50; Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: учеб. пособие. - Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. С. 46.

2 Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. С. 61.

3 Альшевский Т.В. Общие условия предварительного следствия // Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах): практ. пособие. - М.: НИ и РИО ВШ МООП РСФСР, 1965. С. 136; Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: учеб. пособие. - М.: НИ и РИО ВШ МВД СССР, 1971. С. 41; Марфицин П.Г., Смирнова И.М. К вопросу о понятии сложного многоэпизодного и группового уголовного дела // Специфика правового регулирования в период становления ры-

ночных социально-экономических отношений: межвузовский сб. науч. тр. - Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1996. С. 126; Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам // Рос. юстиция. 1999. № 5. С. 44-45; Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1999. С. 152-153; Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. С. 154.

4 Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 2005. С. 70.

5 Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. -СПб.: Питер, 2002. С. 18; Бахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия как средство обеспечения неотвратимости ответственности за совершение преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992. С. 10; Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 28-29; Матвиенко Е.А., Николайчик Н.И. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. - Минск: БГУ, 1969. С. 27; Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. С. 81.

6 Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 34; Матвиенко Е.А., Николайчик Н.И. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. С. 146; Рагинский М.Ю. Демократические основы советского уголовного судопроизводства. - М.: Знание, 1973. С. 33; Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. -Л.: Ленинградский университет, 1989. С. 80.

7 Тумашов С.А. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998. С. 154.

8 Там же. С. 134.

9 Батищев В.И. Обеспечение эффективности расследования преступлений при выделении уголовных дел // Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику: сб. тр. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 77-78.

10 Архив Следственного управления при УВД по Красногорскому муниципальному району Московской области. 2010. Уголовное дело № 121818.

к н и Б

3

X К

к

а Ы

О

ю

<

а С ы О X л

^

и и ы

э о

а С

о

ю

о <

о

и

^

ы О X ю

О <

О и