CC BY
259
В.А. Рязанцев*, Д.В. Осипов**
Выделение уголовного дела и материалов в ходе досудебного производства: исторический аспект***
Аннотация. Рассматриваются положения Устава уголовного судопроизводства, касающиеся выделения уголовного дела, а также анализируются основные этапы становления и развития данного института. Определяются основания, порядок и субъекты, наделенные правом принимать решения о выделении уголовного дела и материалов в ходе досудебного производства. Методологическую основу работы составляет такие частнонаучные методы познания, как историко-правовой и сравнительно-правовой. Определены основные этапы становления и развития правовых норм о выделении уголовного дела и материалов: 1) от проведенной в 1864 г. судебной реформы и принятия Устава уголовного судопроизводства до образования унифицированной судебной системы Советского государства в 1918 г.; 2) от создания вышеуказанной системы до введения в действие 1 июля 2002 г. УПК РФ. Для начала этого этапа характерны дискретность в развитии, отсутствие преемственности и разрушение заложенных ранее основ правового института выделения уголовного дела; 3) от начала действия УПК РФ до настоящего времени. На данном этапе принятие нового УПК РФ определило дальнейшее современное развитие правовых основ института выделения уголовного дела и материалов. УПК РФ характеризуется рядом новелл, связанных с отнесением положений рассматриваемого института к одному из общих условий предварительного расследования, законодательным закреплением выделения в отдельное производство материалов уголовного дела.
Ключевые слова: выделение уголовного дела, Устав уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон, упрощенная форма судопроизводства, всесторонность предварительного расследования, дознание, предварительное следствие, выделение материалов, объективность предварительного расследования, досудебное производство.
Впервые правовые нормы, предусматривающие основные положения выделения уголовного дела, содержались в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — УУС).
Вместе с тем сам термин «выделение» уголовного дела в УУС отсутствовал. Однако в нем содержались нормы о «предмете особого следствия» (ст. 513), «дальнейшем ходе следствия» (ст. 515), «дальнейшем направлении следствия» (ст. 516), «разделении предметов исследования» (ст. 518), исходя из смысла которых речь шла именно о выделении уголовного дела.
В качестве субъектов, обладающих правом принятия решения о выделении уголовного дела, УУС определил прокурора и суд (ст. 525, 536).
Целью выделения уголовного дела являлась оптимизация следственного и судебного разбирательства, что в итоге способствовало ускорению уголовного судопроизводства.
Необходимо отметить, что впервые термин «выделение» уголовного дела был введен в УУС Законом от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости»1. Так, в соответствии со ст. 207-1 УУС, дела по обвинению несовершеннолетних от 10 до 17 лет в учинении
1 Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Гос. тип., 1900. Т. 17. С. 357.
© Рязанцев В.А., 2015
* Рязанцев Василий Анатольевич — научный сотрудник отдела по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, ВНИИ МВД России. [[email protected]]
123995, Россия, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25, стр. 1. © Осипов Д.В., 2015
** Осипов Дмитрий Валерьевич — кандидат юридических наук, начальник отдела по совершенствованию
уголовно законодательства и практики его применения, ВНИИ МВД России.
123995, Россия, Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25, стр. 1.
*** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.
преступных деянии в соучастии с совершеннолетними выделяются в особое производство и рассматриваются отдельно от дел о совершеннолетних соучастниках, если, по обстоятельствам дела, это представляется возможным2.
Таким образом, УУС положил начало становлению и дальнейшему развитию правовых норм о выделении уголовного дела, которые оставались неизменными до падения самодержавия.
Для законотворческой деятельности Временного правительства важное значение имело принятое в августе 1917 г. постановление «О согласовании Свода законов с издаваемыми Временным правительством постановлениями», в соответствии с которым определялись критерии использования в новых условиях законодательства, изданного в период монархии3.
Согласно данному постановлению, продолжал действовать и УУС.
В Советском государстве первоначально уголовное судопроизводство осуществлялось на основе декретов, положений, инструкций, которые отражали только наиболее общие положения и не регламентировали всю уголовно-процессуальную деятельность. В этот период не существовало и правовых норм, которые бы регламентировали вопросы, связанные с выделением уголовных дел.
В декрете ВЦИК «О Революционных Трибуналах. (Положение)» от 18 марта 1920 г. впервые появилась правовая норма, касающаяся выделения уголовного дела.
Так, в соответствии со ст. 18 указанного декрета: «Заседания Трибунала публичны и имеют место в присутствии обвиняемого. Отсутствие обвиняемого не может служить препятствием к слушанию дела в случае согласия на то обвиняемого, или, если доказано уклонение обвиняемого от суда, или если обвиняемый находится вне пределов РСФСР. Трибунал вправе постановить в этих случаях, как о выделении дела, так и о его заочном слушании по своему усмотрению»4.
Следует отметить, что в данном случае выделение уголовного дела в отношении отсутствующего обвиняемого (уклоняющегося от суда или находящегося вне пределов РСФСР) являлось правом, а не обязанностью трибунала.
Еще одна норма, касающаяся обязанности выделения уголовного дела судом, была закреплена в ст. 10 Инструкции Комиссиям по делам о несовершеннолетних, утвержденной 30 июля 1920 г. Постановлением Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР, где говорилось о выделении дела в отношении несо-
2 Свод законов Российской империи. СПб.: Гос. тип., 1906. Т. 16. С. 405.
3 См.: Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1998. С. 378.
4 Систематический сборник важнейших Декретов. 1917—
1920. М., 1920. С. 38-39.
вершеннолетнего, привлеченного к следствию и суду совместно со взрослыми5.
Вместе с тем, несмотря на наличие данных правовых норм, первоначально в уголовном судопроизводстве Советского государства все же отсутствовала какая-либо четкая регламентация процессуального порядка и случаев, в которых принималось решение о выделении уголовного дела.
Определенные изменения произошли с принятием 25 мая 1922 г. УПК РСФСР, который вступил в действие с 1 июля 1922 г.
В ст. 40, 248, 316 УПК РСФСР 1922 г. были закреплены случаи, в которых принимались решения о выделении уголовного дела.
Так, согласно ст. 40, при наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетние (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних6.
В соответствии со ст. 248 данного Кодекса, в случае неправильного соединения следователем нескольких дел в одном следственном производстве, суд при рассмотрении вопроса о предании суду обязан разделить дела, неправильно соединенные.
Согласно ст. 316 УПК РСФСР 1922 г., суд, обнаружив во время судебного заседания совершение подсудимым, кроме преступного деяния, составляющего предмет рассматриваемого дела, еще и другого преступления, не связанного с первоначальным, выделяет дело по новому обвинению для расследования и рассмотрения в общем порядке и продолжает дело слушанием.
Если новое обвинение находится в тесной связи с обвинением первоначальным, и отдельное рассмотрение последнего не представляется возможным, суд приостанавливает слушание дела и направляет все дело для расследования, предания суду и рассмотрения в общем порядке с самого начала.
Таким образом, все вышеуказанные правовые нормы носили императивный характер, так как в категорической форме указывали на обязательность выделения уголовного дела в отношении обвиняемых и подсудимых.
В то же время принятие решения о выделении уголовного дела в перечисленных случаях было возможно, если лицо, в отношении которого оно принималось, приобрело статус обвиняемого на стадии предварительного следствия (ст. 40) или подсудимого на стадии судебного разбирательства (ст. 248, 316).
Вместе с тем необходимо отметить, что в УПК РСФСР 1922 г. отсутствовали правовые нормы, которые бы регламентировали процессуальный порядок выделения уголовного дела.
5 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 31-32. Ст. 326.
6 Там же. 1922. № 20-21. Ст. 230.
15 февраля 1923 г. постановлением ВЦИК был утвержден новый УПК РСФСР, который оставил нормы УПК РСФСР 1922 г., связанные с выделением уголовных дел, без изменений.
Ст. 40, 248, 316 УПК РСФСР 1922 г. в УПК РСФСР 1923 г. поменяли свою нумерацию на ст. 38, 244 и 312, соответственно.
Впоследствии ст. 38 и ст. 244 были исключены из УПК РСФСР 1923 г. и до принятия в 1960 г. нового УПК РСФСР продолжала действовать только одна ст. 312, предусматривающая обязанность принятия решения о выделении уголовного дела по новому обвинению.
УПК РСФСР 1960 г. изменил существовавший ранее порядок выделения уголовного дела.
Так, согласно ст. 26 вышеуказанного Кодекса, могли быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.
Выделение дела допускалось только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отражалось на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Соединение и выделение дел производилось по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда7.
Таким образом, в ст. 26 УПК РСФСР 1960 г. содержались основные положения, касающиеся как соединения, так и выделения уголовного дела.
В указанной норме впервые был определен широкий круг субъектов, обладающих правом принимать решение о выделении уголовного дела. В частности, к ним относились лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд.
Решение о выделении уголовного дела могло быть принято как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, впервые был определен процессуальный документ, в соответствии с которым производилось выделение уголовного дела, а именно: постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо определение или постановление суда. Однако уголовно-процессуальное законодательство не регламентировало содержание этого документа.
В таком виде ст. 26 УПК РСФСР 1960 г. просуществовала до вступления в силу Федерального закона от 31.12.1996 № 163-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статьи
26, 97, 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»8.
Согласно данному нормативному правовому акту, выделение уголовного дела было возможно в стадии предварительного расследования, только по указанию прокурора, в отношении обвиняемого или обвиняемых в совершении нескольких преступлений, для завершения расследования.
Вместе с тем в ст. 26 УПК РСФСР 1960 г. говорилось лишь о «случаях, вызываемых необходимостью». Такие случаи содержались в других статьях УПК РСФСР 1960 г. Так, в соответствии со ст. 195, следователь имел право выделить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых, если по делу привлекалось два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления предварительного следствия относились не ко всем обвиняемым.
Согласно ст. 396, если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, то уголовное дело о нем должно было быть по возможности выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия.
При этом следовало учитывать, что выделение уголовного дела не должно было создавать существенных препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Кроме того, УПК РСФСР 1960 г. содержал норму, согласно которой неправильное выделение уголовного дела в ходе предварительного следствия или дознания являлось одним из оснований возвращения судом уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования (п. 5 ч. 1 ст. 232).
Необходимо отметить, что в УПК РСФСР 1960 г. содержались и другие статьи, позволявшие суду выделять уголовные дела, а также возбуждать их и направлять для производства дознания и предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 232, ст. 255, ст. 256), которые впоследствии были признаны не соответствующими Конституции РФ9.
В начале 90-х гг. ХХ в. в Российской Федерации был возрожден суд присяжных. В связи с этим в УПК РСФСР 1960 г. появилась норма, согласно которой при наличии возражения некоторых обвиняемых против рассмотрения уголовного дела судом присяжных уголовное дело в отношении них выделялось в отдельное производство. В этом случае следователь и прокурор были обязаны решить вопрос о выделении уголовного дела, если
7 См.: Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
8 Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 4.
9 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности
отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федера-
ции» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611.
это не отражалось на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения10.
1 июля 2002 г. Федеральным законом от 18.12.2001 № 177-ФЗ был введен в действие УПК РФ, в котором правовые нормы, касающиеся выделения уголовного дела получили свое дальнейшее развитие.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 154 УПК РФ, дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:
1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), если временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);
2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;
3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;
4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
5) отдельных подозреваемых, в отношении которых производится дознание в сокращенной форме, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке11.
Следует отметить, что ни один из ранее действовавших кодексов не относил выделение уголовного дела к общим условиям предварительного расследования. Представляется, что данное обстоятельство было связано с возможностью принятия такого решения как в ходе досудебного, так и в ходе судебного судопроизводства. С введением в действие УПК РФ суд был исключен из числа субъектов, обладающих правом принимать решение о выделении уголовного дела.
Между тем уголовно-процессуальное законодательство содержит и иные положения, касающиеся выделения уголовного дела, отсутствующие среди общих положений, предусмотренных в ст. 154 УПК РФ. Так, если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Один из новых, ранее не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством случаев выделения уголовного дела закреплен в ст. 436 УПК РФ.
В соответствии с этой правовой нормой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления, то уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ. При этом следователь вправе, а не обязан принять такое решение.
Необходимо отметить, что в ранее действовавших УПК РСФСР отсутствовали правовые нормы о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования, но в правоприменительной практике такие случаи имелись12. По мнению К.Б. Калиновс-кого: «Выделение материалов — это новый процессуальный институт, ранее существовавший на уровне правового обычая»13. В связи с этим в юридической литературе, издававшейся в период действия УПК РСФСР 1960 г., высказывались совершенно противоположные точки зрения о возможности или невозможности выделения из уголовного дела материалов. С позиции И.Е. Быховского, такие действия признавались правомерными14. Ш.Ф. Шарафутдинов считал, что выделение в отдельное производство материалов уголовного дела являлось нарушением закона15.
Содержащееся в ст. 155 УПК РФ положение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела устранило существовавший в уголовно-процессуальном законодательстве
10 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.
11 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
12 См.: Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: учеб. пособие. Уфа: УВШ МВД СССР. 1990. С. 43.
13 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009. С. 220.
14 См.: Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. С. 76.
15 См.: Шарафутдинов Ш.Ф. Указ. соч. С. 43.
пробел. В соответствии с указанной нормой, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения, в соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору.
В ст. 155 УПК РФ впервые были определены случаи, процессуальный порядок и субъекты, уполномоченные принимать решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении.
Согласно ч. 2 ст. 155 УПК РФ, материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Таким образом, законодатель закрепил положение, согласно которому в качестве доказательств допускаются не только материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, но и материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела.
Таким образом, проведенный историко-правовой анализ позволяет прийти к выводу, что правовые нормы, касающиеся выделения уголовного дела и материалов, с момента первого упоминания в УУС и до настоящего времени прошли достаточно продолжительный путь становления и развития. Эти правовые нормы возникли в ходе становления уголовного судопроизводства и в дальнейшем формировались, приобретая самостоятельное значение, в тесной связи с развитием общественных отношений.
На наш взгляд, можно выделить следующие основные этапы становления и развития правовых норм о выделении уголовного дела и материалов:
1) от проведенной в 1864 г. судебной реформы и принятия УУС до образования унифицированной судебной системы Советского государства в 1918 г. УУС в целях ускорения уголовного судо-
Библиография:
производства впервые закрепил правовые нормы, предусматривающие основные положения выделения уголовного дела, просуществовавшие до прямого запрета на применение дореволюционного законодательства в 1918 г. как не соответствующего интересам Советского государства;
2) от создания вышеуказанной системы до введения в действие 1 июля 2002 г. УПК РФ. Для начала этого этапа характерны дискретность в развитии, отсутствие преемственности и разрушение заложенных ранее основ правового института выделения уголовного дела. Принятие первых УПК РСФСР (1922-1923), определило лишь некоторые его черты, не воспринимая в полном объеме положения УУС. В дальнейшем рассматриваемый институт в своем развитии претерпел определенные изменения и в окончательном виде в основном сформировался в ст. 26 УПК РСФСР 1960 г., впервые закрепившей широкий круг субъектов, обладающих правом принимать решение о выделении уголовного дела, порядок и процессуальный документ, которым оформлялось такое решение. Однако происходившие в стране в начале 90-х гг. XX в. глубокие социально- политические преобразования повлекли за собой необходимость в коренном изменении всей концепции уголовного судопроизводства и принятии нового уголовно-процессуального законодательства;
3) от начала действия УПК РФ до настоящего времени. На данном этапе принятие нового УПК РФ определило дальнейшее современное развитие правовых основ института выделения уголовного дела и материалов. УПК РФ характеризуется рядом новелл, связанных с отнесением положений рассматриваемого института к одному из общих условий предварительного расследования, законодательным закреплением выделения в отдельное производство материалов уголовного дела. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, УПК РФ более детально регулирует положения, касающиеся выделения уголовного дела и материалов. В этой связи можно говорить о том, что начиная с 2002 г. указанный правовой институт вступил в новый этап своего развития.
1. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. 77 с.
2. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1998. 797 с.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. М.: Проспект, 2009. 992 с.
4. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: учеб. пособие. Уфа: УВШ МВД СССР. 1990. 87 с.
References (transliteration):
1. Bykhovskii I.E. Soedinenie i vydelenie ugolovnykh del v sovetskom ugolovnom protsesse. M.: Gosyurizdat, 1961. 77 s.
2. Isaev I.A. Istoriya gosudarstva i prava Rossii. M.: Yurist'', 1998. 797 s.
3. Kommentarii k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu RF (postateinyi) / pod obshch. red. A.V. Smirnova. 5-е izd. M.: Prospekt, 2009. 992 s.
4. Sharafutdinov Sh.F. Soedinenie i vydelenie ugolovnykh del i materialov v sovetskom ugolovnom protsesse: ucheb. po-sobie. Ufa: UVSh MVD SSSR. 1990. 87 s.
Материал поступил в редакцию 3 марта 2014 г.
Allocation of a criminal case and materials at the stage of pre-trial proceedings: a historic aspect
RYAZANTSEV, Vasiliy Anatolievich — Scientific Researcher of the Department on the Improvement of the Criminal Legislation and Practice of Its Application of the All-Russian Scientific Research Institute of the Ministry of the Internal Affairs of the Russian Federation. [[email protected]]
123995, Russia, Moskva, G-69, GSP-5, ul. Povarskaya, 25, str. 1.
OSIPOV, Dmitriy Valerievich — PhD in Law, Head of the Department on Improvement of the Criminal Legislation and Practice of Its Application of the All-Russian Scientific Research Institute of the Ministry of the Internal Affairs of the Russian Federation. [[email protected]]
123995, Russia, Moskva, G-69, GSP-5, ul. Povarskaya, 25, str. 1.
Review. The article concerns the provisions of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of the Russian Empire regarding allocation of criminal case and analyzes the main stages in the development of this institution. The authors define the grounds, procedures and subjects competent to make decisions on the allocation of criminal cases and materials in the course of pre-trial proceedings. The methodological basis for the study involves specific scientific cognition methods, such as historical and comparative legal methods. The authors define the main stages for the formation and development of the legal norms on allocation of criminal cases and materials: 1) from the reform of 1864 and adoption of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of the Russian Empire regarding to the formation of the unified judicial system of the Soviet state in 1918; 2) from the formation of the said system to the entry into force of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation on July 1, 2002. The early part of this stage was characterized with the discrete development, lack of continuity and destruction of previously established fundamentals of the legal institution of the allocation of a criminal case; 3) from the start of application of the CPC of the Russian Federation to the current time. At this stage adoption of the new CPC has defined the further modern development of the legal fundamentals for the institution of allocation of a criminal case and materials. The Criminal Procedural Code of the Russian Federation is characterized with a number of novel features regarding recognition of the provisions of the said institution among the general conditions for the preliminary investigation, legislative provisions for allocation of materials from a criminal case into separate proceedings.
Keywords: allocation of a criminal case, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of the Russian Empire, criminal procedural law, simplified judicial procedure, the comprehensive preliminary investigation, inquiry, preliminary investigation, allocation of materials, objective preliminary investigation, pre-trial proceedings.
